Провадження № 3/686/6291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступник директора ТОВ «СТЛ+ЛІ» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558149 від 30.06.2024 року: « 30.06.2024 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 257 км. + 500 м. не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним та здійснив наїзд на тварину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що рухався по автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 257 км. + 500 м., де перед його автомобілем раптово на дорогу вибігла косуля та вдарилася об ліву частину його автомобіля

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу інкримінованого правопорушення з таких підстав.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, від повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що водій ОСОБА_1 мав об`єктивну технічну можливість уникнути зіткнення з твариною шляхом застосування екстреного гальмування чи безпечного об`їзду цієї перешкоди, а тому в діях останнього відсутні порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив лише свій приватний транспортний засіб, тоді як диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , тому за відсутністю наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький