Справа № 183/6619/24
№ 3/183/3947/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2126 КУпАП, що надійшли з 6 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, діловод речової служби військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2024 року співробітниками 5 управління ДВКР СБУ у складі комісії: Оперуповноважений 6 відділу 5 управління ДВКР СБ України, молодший лейтенант ОСОБА_2 , оперуповноважений 6 відділу 5 управління ДВКР СБ України, майор ОСОБА_3 , заступник начальника 6 відділу 5 управління ДВКР СБ України, полковник ОСОБА_4 , було виявлено адміністративне правопорушення скоєне діловодом речової служби в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Місце скоєння: військова частина НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду ноутбуку торгівельної марки Panasonic FZ-55 (FCCID: ACJ9TGWL20B), який є власністю військової частини НОМЕР_2 знаходиться в користуванні діловода речової служби військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 , виявлений файл «ll.03.2024_CUT.xlsx» від 23.05.2024 року, який містить інформацію військового характеру та має гриф обмеження доступу «для службового користування».

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14, 34, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», введеною в дію постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016 року, (далі - Порядок), будучи відповідальною особою, використовував не категорований ПК (ноутбук) для обробки службової інформації військового характеру з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2126 КУпАП, а саме, незаконне копіювання формацію, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 2126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, але в матеріалах справи є заява останнього про слухання справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 2126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі .

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, будучи відповідальною особою, використовував не категорований ПК (ноутбук) для обробки службової інформації військового характеру з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 2126 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 2126 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк