ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1028/24

Провадження № 3/568/526/24

22 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , продавець у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

(згідно протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія 000756 №4354/Ж12/17-00-07-05-24 від 19.06.2024 року та актом (довідкою) фактичної перевірки серія 000630 №9230/Ж5/17-00-07-05-17/ від 19.06.2024 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія 000756 №4354/Ж12/17-00-07-05-24 від 19.06.2024 року при фактичній перевірці магазину "Продукти" ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ДПС встановлено, що продавцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення продавцем розрахункових операцій через РРО, касовий чек на продаж алкоголю не містить марок акцизного збору, не забезпечено використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , чим порушено вимоги п 1, 2, 11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

У поясненнях у протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що порушення виникли через неуважність.

Згідно акту (довідки) фактичної перевірки серія 000630 №9230/Ж5/17-00-07-05-17/ від 19.06.2024 р., за результатами перевірки встановлено порушення п 1, 2, 11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

З матеріалів справи вбачається, що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман