overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/3909/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868668 07.05.2024 року, 28.04.2024 року о 14:30 год. на автодорозі М29 Тернопіль-Львів-Рава Руська, 135 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньотранспортної пригоди не залишився на місії та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є автодорога М29 Тернопіль-Львів-Рава Руська, 135 км., що не відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Окрім цього в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що за адресою АДРЕСА_2 не проживає, а зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого подав ксерокопію паспорта з відміткою про місце реєстрації. З огляду на зазначене, просив направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД №868669 від 07.05.2024 року) за підсудністю в Жовківський районний суд Львівської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

А отже, справап про адміністративне правопорушення серії ААД №868669 від 07.05.2024 року, як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, матеріали справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для передачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для передачі до належного суду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 3/760/4996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2024, о 16.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З пояснень наявних у справі вбачається, що в ході спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово мали місце сварки.

Сварка, яка сталась о 16.20 год. 16.06.2024, виникла в результаті дій ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а тому, на переконання судді, у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №585/569/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/639/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченка Д.М. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченка Д.М. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченка Д.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Харченка Д.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 25 липня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченка Д.М. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомоги підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Харченка Д.М.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Харченка Д.М., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 632/1190/24
провадження №3/632/484/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАД №№ 096676 та 096675 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1190/24 (провадження №3/632/484/24), № 632/1187/24 (провадження №3/632/481/24) після чого розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/1190/24 (провадження №3/632/484/24), № 632/1187/24 (провадження №3/632/481/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1187/24 (провадження №3/632/481/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 175/7834/24
Провадження № 3/175/4047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника групи логістики штабу військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/8910, 19.11.2023 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, незв`язна мова), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 29.05.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дніпропетровського районного суду В. О. Заборський
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1204/24
Провадження № 3/542/488/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2024 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1204/24, провадження №3/542/488/24 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678807 від 11.06.2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1209/24, провадження №3/542/493/24 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №750440 від 11.06.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1204/24, провадження № 3/542/488/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1204/24, провадження №3/542/488/24 за ч.5 ст.126 КУпАП та №542/1209/24, провадження №3/542/493/24 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1204/24, провадження №3/542/488/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 170/427/24 Провадження № 3/170/340/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника ДВАТ Шахта «Червоноградська», який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2024 року о 10:40 ОСОБА_2 по вул. Набережна в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Належним чином повідомлений про розгляд справ ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутності. У заяві вказано, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №071520 від 01.07.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 .
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
23.07.2024 Справа № 756/7112/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/7112/24
Провадження №3/756/3331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління Державної податкової служби міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9538/І/26-15-24-02-09 від 28.05.2024, за результатами здійснення функцій контролюючого органу головним державним інспектором відділу перевірок платників з окремих питань та якості контрольно-перевірочної роботи управління податкового аудиту фізичних осіб Федотовою М.Л. було встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, а саме: здійснила продаж «Файлів А4» через інтернет платформу «ОЛХ» з оплатою на особистий рахунок № НОМЕР_2 , при цьому, згідно інформаційних баз даних ДПС України фізична особа ОСОБА_1 не зареєстрована фізичною особою-підприємцем.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, проти відомостей зазначених у протоколі не заперечувала.

В той же час, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 35, 164-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
23 липня 2024 року Провадження №3/932/2824/24
Справа № 932/5659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в районі будинку 2 по вул.Королеви Єлизавети ІІ в м.Дніпро, де заборонено паління, курила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні електронних виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська