Справа № 466/5024/24
Провадження № 3/466/1720/24
П О С Т А Н О В А

08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі судді Луців-Шумська Н.Л., за участі правопорушника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ситника С.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Іваха О.І. розглянувши клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868916 від 25.04.2024, 16.04.2024 о 08:40 год. у м. Львові по вул. Винниця, 60, водій ОСОБА_1 керуючи т/з "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг та виїжджаючи з другорядної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не дав дорогу т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та після якого т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , перекинувся на дах, чим порушив вимоги п.п.8.4.б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачене ст.124 КУпАП.

27 червня 2024 року (вх. №17582) адвокат Ситник С.О. подав клопотання про призначення автотехнічної експеризи. Зазначивши, що частково заперечую вину свого підзахисного, вважає винуватцем ДТП водія т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , оскільки останній рухався з дуже великою швидкістю, не зважаючи на те, що відповідно до встановлених дорожніх знаків, на даній ділянці дороги рухатись водіям т/з дозволено із швидкістю не більше 40 км на год., саме значне перевищення швидкості водієм «HONDA ACCORD» і є в причинному зв`язку із настанням ДТП. Клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримую в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката та просив призначити автотехнічну експертизу.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Івах О.І. заперечив щодо призначення автотехнічної експертизи, просить відмовити в задоволенні даного клопотання. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в разі задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи просить поставити експерту ще ряд питань.

ОСОБА_2 підтримав думку адвоката, додатково зазначивши, що керуючи т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , перед перехрестям вул. Омеляна Ковча-Винниця у м. Львові в сторону вул. Варшавської їхав правою смугою руху, побачив як ОСОБА_1 керуючи т/з "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , виїздив в ліву смугу руху, після чого ОСОБА_1 несподівано перед ним почав перелаштовуватись в крайню праву смугу руху. Можливості загальмувати, уникнути зіткнення не мав.

Заслухавши думку правопорушника, потерпілого та адвокатів, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання. Крім запропонованих у клопотанні запитань перед експертом також слід поставити запитання, сформульовані представником потерпілого.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Ситника С.О. задовольнити.

Призначити по справі 466/5024/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як мали діяти водії: ОСОБА_1 під керуванням автомобіля "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалась, перед виїздом на головну дорогу, завчасно побачити транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , до початку маневру (лівого повороту)?

7. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалась, закінчити маневр на лівій смузі головної дороги, завчасно побачивши транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку необхідності, надати експертові для огляду транспортні засоби, а саме: "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 .

За наявності витрат на проведення експертизи, такі покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення автотехнічної експертизи скерувати експертові матеріали справи №466/5024/24; 3/466/1720/24 в експертну установу, а саме: Львівський НДЕКЦ МВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська