overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/183/5675/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з порушенням правил адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали п`яти справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з порушенням правил адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з порушенням правил адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- № 183/10408/24, № провадження 3/183/5675/24;

- № 183/10777/24, № провадження 3/183/5838/24;

- № 183/10778/24, № провадження 3/183/5839/24;

- № 183/11092/24, № провадження 3/183/5951/24;

- № 183/11093/24, № провадження 3/183/5952/24,

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер 183/10408/24, № провадження 3/183/5675/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 159/3727/24
Провадження № 3/159/1815/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СІМ ПАЛ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено заниження податкових зобов`язань за березень 2024 року на суму ПДВ 362 грн. та завищення податкового кредиту в Декларації за березень 2024 року на загальну суму ПДВ 984 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення та суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на 1346 грн., вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена копією акта документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №14488/07-03/44400080 від 04 червня 2024 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 544/2627/24
пров. № 3/544/762/2024
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.12.2021, орган, що видав 5335,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 листопада 2024 року близько 19 год. 10 хв., за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що на даний час він зі своєю співмешканкою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 17.11.2024 між нею та ОСОБА_1 відбулася сварка на побутовому ґрунті. Нині, вони примирилась, претензій до нього вона не має.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 140233 від 17.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положеньст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, примирився з потерпілою та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 584/1646/24
Провадження № 3/584/745/24
ПОСТАНОВА

31.12.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 584/1647/24, пр. № 3/584/746/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 584/1646/24, пр. № 3/584/745/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1646/24, пр. № 3/584/745/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8723/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 року серії ЕПР 1 № 171138, 11.11.2024 року о 11 год. 12 хв. в м. Києві на вул. Велика окружна дорога, навпроти зупинки громадського транспорту Литвиненко-Вольгемут, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення письмові учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук
справа № 235/329/24
провадження № 3/208/4101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречаної В.Г.

при секретарі судового засідання Дарчука М.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

адвоката Майорова С.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.03.2023 р. сервісним центром 2342, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №676376 від 30.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст. 33-35, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту Постанови призначити на 30.12.2024 р. на 16.30 год.

Суддя В.Г. Гречана
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4; ч.1 ст. 130; ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4; ч.1 ст. 130; ст. 124 КУпАП - 454/3954/24, 454/3955/24, 454/3956/24 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4; ч.1 ст. 130; ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/3954/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/761/6607/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 105754 та серії ЕПР1№ 105756, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення заст. 124 КУпАП справа № 761/28903/24провадження №3/761/6607/2024 та за ст.122-4 КУпАП справа № 761/28904/24 провадження №3/761/6608/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/28903/24 провадження № 3/761/6607/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33; 36; 122-4, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/28903/24 провадження № 3/761/6607/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Номер провадження 3/754/2643/24
Справа №754/5818/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , 1986 р.н., а саме: кидався у бійку, штовхав, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, тим самим завдав неповнолітній дитині психологічної шкоди, чим порушив п. 2, п. 14, ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , а також даними рапорту інспектора СПДН ВП Деснянського УПГУНП у м. Києві Мойсієнка М. від 15.04.2024 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.), без направлення до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/761/7244/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 571271 від 20 серпня 2024 року, 11 серпня 2024 року о 19:20 год. водій ОСОБА_1 за адресою: Волинська область, с. Піддубці, вул. Київська керуючи автомобілем Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Оболонського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП»,а також, як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , та в клопотанні він зазначає, що дана адреса є його фактичною адресою проживання.

З урахуванням зазначеного вище, клопотання необхідно задовольнити та направити матеріали даної справи за територіальною підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко