Справа №: 297/2653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рогатин, Івано - Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 з 13:00 годин по 20:00 22.05.2024 року разом із старшим зміни виконували наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на території ділянки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), з чітко поставленим завданням спостереження та огляду прилеглої місцевості та перевірки тилових підступів на напрямку 301-297 прикордонних знаків. Встановлено, що у період несення служби солдат ОСОБА_1 та старший наряду 22.05.2024 року в межах прикордонних знаків 301-297 на місці несення служби не знаходився, чим порушив вимоги 14 глави 11 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, службу на ввіреній йому під охорону ділянці кордону - на напрямку 301-297 прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону ніс у порушення отриманого наказу, недотримуючись послідовного переміщення від одного місця несення служби до іншого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що будучи молодшим в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» він ніс службу разом із старшим наряду на напрямку 301-297 прикордонних знаків під час моніторингу на 312 прикордонному знаку вони почули шум та зупинилися перевірити, що то за шум чим затрималися на 20-25 хвилин, про що вони доповіли черговому наряду. Після перевірки вони висунулися на 301 прикордонний знак, де зустрілися з патрулем, який здавав їм зміну. При зміні патрулю він помітив двох осіб у військовій формі, які рухалися по кордону в їх бік, про що вони негайно доповіли черговому наряду. На що черговий повідомив, що військовослужбовців з їхнього відділення там немає, тому вони пішли їм на зустріч.

Не доходячи 20 метрів до цих військових, один з них перетнув лінію КСС на інший бік кордону і одразу повернувся. Коли зрівнялися він попросив військових представитися, на що один з них відповів, що вони санітарна служба і пішли далі, тоді він ще раз сказав їм зупинитися і пред`явити свої посвідчення. Тоді один з них пред`явити своє посвідчення і почав питати їх, що чому вони не знаходяться на своєму місці несення служби.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала протокол, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.05. 2024 року, службову характеристику, копію військового квитка, витяги вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, щиро розкаявся, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ