САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1792/24
Провадження №3/726/753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним спеціалістом Пенсійного фонду у Чернівецькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із даними наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353496 від 22.05.2024 складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП: «22.05.2024, приблизно о 21:20, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній раптово виїхав велосипедом на проїзджу частину дороги, чим порушив п. 6.1. ПДР України. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала про те, що у протоколі не зазначено, які саме дії виявилися в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків. Того дня син гуляв разом із нею на дитячому майданчику, у момент коли вона відлучилася на 10 хв. відбувся наїзд на велосипед її сина, що стояв на узбічччі. Вважає, що саме інший неповнолітній винен у вчиненому. Просила зарити провадження в справі, оскільки сина виховує належним чином.

Також у судовому засіданні захисниця ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Долучила фото із місця події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Так, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП перебачено що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються спеціальним законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

При цьому ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків (що становить об`єктивну сторону правопорушення) може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 150 Сімейного Кодексу України, визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого їй правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353496 від 22.05.2024 (а.с.1); рапорт поліцейського щодо обставин виклику з приводу ДТП із травмованими та встановленими обставинами виїзду на місце події, відповідно до яких 22.05.2024 о 21:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2024 о 21:36 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_4 повідомив, що на його дитину ОСОБА_2 11 років здійснив наїзд неповнолітній 16 років на скутері, прибувши на місце події за вище вказаною адресою було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи велосипедом виїжджаючи з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди інших учасники дорожнього руху та не маючи права виїжджати велосипедом на проїзджу частину оскільки не має 14 років, в результаті чого відбулось зіткнення з мопедом YАМАНА BARAKUDA JDS0QT-40 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не мав права керування, з цієї ситуації на місце події викликано батьків вище вказаних дітей та складено протоколи за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.3); схему місця ДТП у якій зафіксовано місце зіткнення скутера та велосипеда дані їх водіїв та характер пошкоджень (а.с.11-12); рапорт поліцейського щодо відсутності ознак кримінального правопорушення (а.с.13).

Згідно із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , останній вказує про те, що бачив як його знайомий ОСОБА_7 їхав на скутері та раптово виїхав ОСОБА_8 на велосипеді і відбулося зіткнення, підійшов до них щоб запитати чи все добре (а.с.8);

Також долучено відеозапис на якому зафіксовано факт ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом та її відмову від підпису та отримання його копії (а.с.14).

Крім того до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.17).

Слід зауважити, що протокол не може бути доказом вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, яке має бути підтверджено іншими доказами у справі.

Також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення і рапорт працівника поліції, який лише фіксує обставини які він встановив та спостерігав.

Інших належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків суду не надано.

Крім того остання вказує про те, що у той день її син був під її наглядом на дитячому майданчику. Саме батько викликав поліцію, а тому неможливо стверджувати про порушення батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 також долучила фото із місця події на яких зображено дитячий майданчик де грався син під її наглядом, а також місце де він стояв із велосипедом на узбіччі дороги.

Батьківські права та обов`язки - права і обов`язки, покладені законодавством на батьків щодо виховання і утримання дітей.

Батьки мають обов`язок виховувати своїх дітей та піклуватися про їх здоров`я, надавати їм освіту та готувати їх до праці.

Виховання дітей - процес заохочення та підтримки фізичного, емоційного, соціального та інтелектуального розвитку дитини від народження до дорослості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У справі «Барбера, Мессегу і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини установив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої права та обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться в провину, всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Доказування, зокрема, має випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України»)

Однак, докази, що зібрано в справі про адміністративне правопорушення уповноваженою на складання протоколу особою щодо ОСОБА_1 , за своєю суттю залишають місце сумнівам та, як наслідок, не узгоджуються зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Зокрема з точністю не доведено, що неповнолітній ОСОБА_2 їхав дорогою та чи стояв на узбіччі.

У судовому засіданні під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не знайшов свого підтвердження беззаперечний факт ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, тому суд не може погодитися з висновками працівника поліції про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких умов, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження в цій справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги застосування судом положень п. 1 ст. 247 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 184, 245, п. 1 ст. 247, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев