Номер провадження 3/754/4005/24
Справа №754/9682/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Банах О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва від Державної податкової служби України головного управління ДПС у м. Києві надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , як посадової особи - директора ТОВ «МІГТРЕЙД ЛТД» (код 43585322) (далі - Товариство).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2837 від 20.06.2024 року, з 03.06.2024 року по 07.06.2024 року в магазині за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 61 , ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму програмування товару без зазначення коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Підставою для складення протоколу, стала інформація, зафіксована в Акті фактичної перевірки від 07.06.2024 № 62107/26/15/07/43585322.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив проводити розгляд справи за участі його представника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив про те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою Товариства.Крім того, інформація, зазначене в протоколі не відповідає інформації, наведеній в Акті фактичної перевірки від 07.06.2024 № 62107/26/15/07/43585322.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ч.1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Особою, яку може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною нормою є посадова особа Товариства. Всупереч зазначеному, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є такою особою, до суду надано не було.

Підставою для складення протоколу стала інформація, зафіксована в Акті фактичної перевірки від 07.06.2024 № 62137/26/15/07/43585322.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Бальзака, 61, натомість, за інформацією, наведеною в Акті фактичної перевірки від 07.06.2024 № 62137/26/15/07/43585322, перевірка проводилась за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 6.

Крім того, відсутні в матеріалах про адміністративне правопорушення такі доказ, як чек та Х-звіт, хоча посилання на них містяться в Акті фактичної перевірки.

Вказане свідчить про недоведеність існування в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Беручи до уваги наведене суд приходить до висновку, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У той же час згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 247, ч. 2 ст. 251, ст. 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Банах