Провадження № 3/761/9484/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року , суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маслівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст .51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАВ №586263 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справа №761/43298/24, провадження №3/761/9484/2024.

Разом з тим, 19 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАВ №586140 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справа №761/43301/24, провадження №3/761/9485/2024.

Разом з тим, 19 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАВ №586264 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справа №761/43304/24, провадження №3/761/9486/2024.

Між тим, 19 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАВ №586261 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справа №761/43307/24, провадження №3/761/9487/2024.

Крім того, 19 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАВ №586262 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справа №761/43308/24, провадження №3/761/9488/2024.

Разом з тим, 19 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАВ №586265 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справа №761/43311/24, провадження №3/761/9489/2024.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2024 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення було об`єднано у одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №586263 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 , 31.10.2024 року о 12 годині 35 хвилин у м.Києві по вул.Рутинська, 26/41 вчинив дрібне викрадення майна, а саме алкогольного напою у магазині «Фора», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №586140 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 , 03.11.2024 року в 13 годин 05 хвилин у м.Києві по вул.Ружинська 26/41в магазині «Фора» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 58 гривень 25 копійок без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586264 від 07.11.2024 ОСОБА_1 04.11.2024 року о 11 годині 50 хвилин у м.Києві за адресою: Ружинська 26/41 в магазині «Фора» здійснив дрібнку крадіжку товару на суму 95 гривень 00 копійок без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586261 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 01.11.2024 року об 11 годині 35 хвилин у м.Києві по вул. Ружинська 26/41 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою з магазину «Фора», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №586262 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 17.10.2024 року о 11 годині за адресою: м.Київ, вул. Ружинська, 26/41 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою з магазину «Фора», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №586265 від 07.11.20234 року ОСОБА_1 06.11.2024 року о 11 годині 41 хвилині у м.Києві по вул.Ружинській 26/41 в магазині «Фора» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 109 гривень 17 копійок без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.12.2024, 26.12.2024 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, включається: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.51 КУпАП, хоч і є обов`язковою, однак в розумінні вищезгаданих норм не може превалювати над суспільним інтересом, що у даній категорії справ потребує належного захисту, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586263 від 07.11.2024, рапорт старшого ДОП сектору превенції ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Тимошенко О. від 07.11.2024, заяв від 06.11.2024, пояснень від 06.11.2024, довідок про вартість викраденого товару від 06.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії паспорту ОСОБА_1 , копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586140 від 07.11.2024, рапорт ст. ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Навроцького Р. від 07.11.2024, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586264 від 07.11.2024, рапорта ст. ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Навроцького Р. від 07.11.2024, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586261 від 07.11.2024, рапорт старшого ДОП сектору превенції ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Тимошенко О. від 07.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586262 від 07.11.2024, рапорт старшого ДОП сектору превенції ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Тимошенко О. від 07.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №86265 від 07.11.2024, рапорт ст. ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Навроцького Р. від 07.11.2024, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Андрій Трубніков