Справа № 574/546/24
Провадження 3/574/282/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором ПП АФ «Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №393/18-28-07-01 від 25.06.2024 року, який міститься у вказаних матеріалах, посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням в результаті чого занижено ПДВ в сумі 343816 грн., у тому числі за грудень 2020 в сумі 28430 грн., за лютий 2021 року в сумі 1183 грн., за липень 2021 року в сумі 106003 грн., за лютий 2022 року в сумі 74924 грн., жовтень 2022 року в сумі 11063 грн., листопад 2022 року в сумі 3050 грн., січень 2023 року в сумі 6896 грн., за лютий 2023 року в сумі 3500 грн., за березень 2023 року в сумі 7997 грн., за червень 2023 року в сумі 21574 грн., за січень 2024 року в сумі 33438 грн., за лютий 2024 року в сумі 35799 грн., за березень 2024 року в сумі 9959 грн. Занижено податкове зобов`язання від проведених операцій по придбанню ТМЦ які не використано в господарській діяльності, на порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення №393/18-28-07-01 від 25.06.2024 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «АФ «Україна», наказом засновника ПП «АФ «Україна» ОСОБА_2 №22 «По особовому складу» від 16.05.2011 р., актом від 04.06.2024 №6656/18-28-07-01-08/03777841/28 Про результати перевірки планової виїзної документальної перевірки ПП «АФ «Україна».

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в грудні 2020 року, лютому, липні 2021 року, лютому, жовтні, листопаді 2022 року, січні, лютому, березні, червні 2023 року, січні, лютому, березні 2024 року.

За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.