Справа № 375/1105/24
Провадження № 3/375/784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного Управління поліції відділення поліції №1 ГУ НП в Київській області Управління патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

за участі:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

поліцейського офіцера громади СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП старшого лейтенанта поліції Василенка В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №097241 від 22.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 23.06.2024, 0 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидався на автомобіль ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , ображав останню нецензурними словами та пошкодив задні дверцята, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

24 липня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №097242 від 22.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 10.07.2024 0 22 годині 46 хвилин, перебуваючи в смт. Рокитне по вул. Садова, поряд з будинком ,2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив в область спини ОСОБА_3 , нецензурно виражався в його бік та плюнув в останнього, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 375/1014/24 (провадження № 3/375/783/24) та ЄУН 375/1015/24 (провадження 3/375/784/24) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання 24.07.2024 поліцейським офіцером громади СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП старшим лейтенантом поліції Василенком В.Ю., було доставлено правопорушника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, суду слідуюче.

23.06.2024, 0 17 годині 40 хвилин, перебував в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидався на автомобіль ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , ображав останню нецензурними словами та пошкодив задні дверцята.У вчиненому розкаявся.

В свої поясненнях від 24.07.2024 наданих суду, свою провину визнав.

10.07.2024 0 22 годині 46 хвилин, перебував в смт. Рокитне по вул. Садова, поряд з будинком ,2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив в область спини ОСОБА_3 , нецензурно виражався в його бік та плюнув в останнього. У вчиненому розкаявся.

В свої поясненнях від 24.07.2024 наданих суду, свою провину визнав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №097241 від 22.07.2024, 23.06.2024, 0 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидався на автомобіль ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , ображав останню нецензурними словами та пошкодив задні дверцята.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №097242 від 22.07.2024 вбачається, що 10.07.2024 0 22 годині 46 хвилин, перебуваючи в смт. Рокитне по вул. Садова, поряд з будинком ,2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив в область спини ОСОБА_3 , нецензурно виражався в його бік та плюнув в останнього.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією ст.173 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, (у судді відсутні інші дані), у вчиненому щиро розкаюється, вчинив два адміністративних правопорушення, суддя вважає можливим призначити йому міру покарання у виді штрафу у межах санкції статті 173 КУпАП України. Водночас призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту є, на переконання судді, занадто суровим з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу самого правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 375/1104/24 (провадження № 3/375/783/24) та № 375/1105/24 (провадження 3/375/784/24) відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173,173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: № 375/1105/24 (провадження № 3/375/7784/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративн правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_3 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко