overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/5190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 року відповідно до якого 26.04.2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила, що вона жодного насильства до ОСОБА_2 не застосовувала. Навпаки, ОСОБА_2 систематично вчиняє психологічне насильство відносно неї.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки потерпілий та свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, не зазначено час вчинення правопорушення та в чому саме полягало психологічне насильство. Також в протоколі не вказано які родинні зв`язки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а доказів того, що вони проживають однією сім`єю до справи не долучено, що не дає суду можливості встановити чи вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 . Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 507/1475/24
Провадження № 3/507/814/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення являючись матір`ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: неповнолітній син Давид перебуваючи без нагляду батьків завдав собі тілесні ушкодження у вигляді рваної рани тильної сторони правої ступні.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнала повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102961 від 27.06.2024 року, її поясненням та підписами в протоколі, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , від 27 червня 2024 року, поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 195/793/24
ПОСТАНОВА
10.07.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області 15.05.2024 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24,40-1, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, суддя,
У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Провадження № 3/161/4408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 17.07.2024 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 серпня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 686/6874/24
Провадження № 3/686/2644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2024 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. та стягнено на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

В тексті цієї постанови суду допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (згідно з протоколом серія ВАБ № 960066 від 29.02.2024) замість правильного ОСОБА_1 (згідно з копією актового запису про народження № 39 від 02.11.1991), що підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку допущену в постанові суду від 15.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283,304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2024 року, де в тексті постанови зазначити прізвище та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 та вважати правильним прізвище ім`я по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 562/2247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

02 липня 2024 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №335481 від 02.07.2024 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 386/868/24
Провадження № 3/386/390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голорвіанівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТАС АГРО Південь», місцезнаходження провулок Садовий, буд.2. с. Могильне Заваллівської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, проживаюча АДРЕСА_1 . Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДПС у Кіровоградській до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 1366/11-28-07-02 від 02.07.2024 року з додатками, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території на якій розташований Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 1КУпАП, слід направити за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.245,246,276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області. (вулиця Великого Кобзаря, 3, м.Гайворон, Кіровоградська область, 26300)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 3/686/3760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій ставиться у вину те, що вона « 02 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пофарбувала стіни та двері квартир фарбою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.».

Такі дії, ОСОБА_1 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Шевчук Б.Ю кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

02 травня 2024 року, 16 травня 2024 року та 29 травня 2024 року суддею винесено постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки остання в судові засідання не з`являється, а її участь є обов`язковою при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, дані постанови не виконані, участь останньої в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та те, що працівниками поліції не виконана постанова про встановлення місце перебування та доставку останньої до суду, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/7140/24 Провадження № 3/591/1708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 869060 від 07.07.2024 ОСОБА_1 , 07.07.2024 р. о 23.00 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї стосовно матері ОСОБА_2 , а саме ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений при складанні протоколу, про що свідчить його підпис. Ст. 268 КУпАП непередбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності і призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Єдиний унікальний номер 725/4937/24
Номер провадження 3/725/2123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2024 року дана справа ( з підстав невідповідності вимогам 251 КУпАП) поверталася для допрацювання матеріалів

Проте, матеріали справи знову надіслані до суду без виконання вищевказаної постанови суду.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський