П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника митниці Селеша О.Я., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Хмельницька обл., місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.07.2018 року, орган, що видав 6801, за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0147/30500/24 від 12 квітня 2024 року вбачається, що 03.11.2023 Закарпатською митницею отримано лист від 03.11.2023 №20/20-02-01/7/1201 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено лист з матеріалами військової частини НОМЕР_2 щодо не отримання транспортних засобів та товарів, які було переміщено через митний кордон України на адресу зазначеної військової частини в якості гуманітарної допомоги.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що зазначеним листом військової частини повідомлено Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 ).

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 29.07.2022 року на митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці по пасажирському напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_4 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Згідно протоколу про порушення митних правил до митного контролю легкового автомобіля марки «BMW» моделі «X5» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , було подано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, лист військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2022 №261 про надання дозволу на ввезення транспортного засобу, який адресований Закарпатській митниці та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянкою України ОСОБА_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає MIROSLAV RADIC, а отримувачем вказано Міністерство оборони України військова частина № НОМЕР_6 .

Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Україна, м. Черкаси.

У ПМП вказано на те, що для отримання копій документів, які було подані громадянкою України ОСОБА_2 посадовим особам митного поста «Малий Березний», управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 14.11.2023 №7.7-20-03/18/8485.

Листом від 20.11.2023 №7.7-28-07/33-593 митним постом «Малий Березний» надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянкою України ОСОБА_1 , а також звернення військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2022 №261, яке адресоване Закарпатській митниці у сприянні проходження митного паспортного контролю.

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 22.12.2023 на адресу військової частини НОМЕР_2 направлений лист від 22.12.2023 №7.7-4/7.7-20-03/14/9331 з переліком транспортних засобів.

Листом від 06.01.2024 №235 військова частина НОМЕР_2 повідомило Закарпатську митницю про те, що вона отримала лише транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» номер кузова НОМЕР_7 присвоєно військовий номер НОМЕР_8 та поставлено на облік 29.11.2023. Решта автомобілів із наведеного списку не очікувалась та на обліку у військовій частині НОМЕР_2 не перебуває.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , Закарпатською митницею направлено громадянці ОСОБА_1 листи від 28.11.2023 №7.7-20-03/17/8876 та від 02.02.2024 №7.7-20/7.7-20-01/565 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На зазначену дату громадянка ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

У протокол про порушення митних правил вказано на те, що згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5», 2006 року випуску, становить 6300 євро, що станом на 29.07.2022 року за курсом НБУ складало 233077.95 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , 2006 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці просив: визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання повторно не з`явилася ОСОБА_1 . Разом із тим, про дату та час розгляду справи він повідомлявся завчасно та належним чином, судові повістки були направленні за адресою місця її проживання.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 03.11.2023 Закарпатською митницею отримано лист від 03.11.2023 №20/20-02-01/7/1201 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено лист з матеріалами військової частини НОМЕР_2 щодо не отримання транспортних засобів та товарів, які було переміщено через митний кордон України на адресу зазначеної військової частини в якості гуманітарної допомоги.

Листом військової частини повідомлено Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 ).

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 29.07.2022 року на митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці по пасажирському напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_4 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «BMW» моделі «X5» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , було подано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, лист військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2022 №261 про надання дозволу на ввезення транспортного засобу, який адресований Закарпатській митниці та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянкою України ОСОБА_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає MIROSLAV RADIC, а отримувачем вказано Міністерство оборони України військова частина № НОМЕР_6 .

Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Україна, м. Черкаси.

Для отримання копій документів, які було подані громадянкою України ОСОБА_2 посадовим особам митного поста «Малий Березний», управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 14.11.2023 №7.7-20-03/18/8485.

Листом від 20.11.2023 №7.7-28-07/33-593 митним постом «Малий Березний» надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянкою України ОСОБА_1 , а також звернення військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2022 №261, яке адресоване Закарпатській митниці у сприянні проходження митного паспортного контролю.

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 22.12.2023 на адресу військової частини НОМЕР_2 направлений лист від 22.12.2023 №7.7-4/7.7-20-03/14/9331 з переліком транспортних засобів.

Листом від 06.01.2024 №235 військова частина НОМЕР_2 повідомило Закарпатську митницю про те, що вона отримала лише транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» номер кузова НОМЕР_7 присвоєно військовий номер НОМЕР_8 та поставлено на облік 29.11.2023. Решта автомобілів із наведеного списку не очікувалась та на обліку у військовій частині НОМЕР_2 не перебуває.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , Закарпатською митницею направлено громадянці ОСОБА_1 листи від 28.11.2023 №7.7-20-03/17/8876 та від 02.02.2024 №7.7-20/7.7-20-01/565 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На зазначену дату громадянка ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибула, про причини не прибуття не повідомила. Письмових пояснень матеріали справи не містять. Також вона не з`явилася і до суду для надання пояснень.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МКУ не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно п. 28. ст. 4 Митного кодексу України: митні правила встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексомта іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч . 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , 2006 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил, витягом з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ; листом від 06.01.2024 №235 військова частина НОМЕР_2 ; лист військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2022 №261; листом від 06.01.2024 №235 військова частина НОМЕР_2 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріали справи містять повідомлення про злочин №46 від 12.03.2024 р., згідно якого Закарпатська митниця звернулася до органів поліції з приводу встановленого під час проведення перевірки, із зазначенням що можливо наявні ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України.

Однак матеріали справи не містять відомостей щодо внесення відомостей що вказаним фактом до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МКУ не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно п. 28. ст. 4 Митного кодексу України: митні правила встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексомта іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч . 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто, в такому випадку міжнародно - правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, a також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ, судові рішення, якими застосовується конфіскація майна, є втручанням в право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на повагу власності.

Необхідно дослідити, чи буде досягнуто необхідний справедливий баланс завдяки втручанню між захистом права власності та вимогами загального інтересу суспільства у разі конфіскації тимчасово вилученої валюти. ЄСПЧ вважає, що не буде досягнуто, якщо відповідний власник майна буде змушений нести «особистий та надмірний тягар».

Аналізуючи обставини справи можливо констатувати, що наявні ознаки того, що ОСОБА_1 , мла доставити автомобіль до місця дислокації військової частини, однак навмисно не здійснила цього, жодних пояснень ні митному органу, ні суду остання не надала.

Будь-яких доказів, які підтверджують факт наявності «індивідуального і надмірного тягаря» при накладенні стягнення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України на ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає що йому слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

При визначенні розміру штрафу, суд бере до уваги наявну в матеріалах справи інформацію що вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5», 2006 року випуску, становить 6300 євро, що станом на 29.07.2022 року за курсом НБУ складало 233077.95 грн.

При цьому, суд враховує, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією безпосередніх товарів порушення митних правил, буде мати достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Згідно положень ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526,527-529 МК України, ст. ст. 33,40-1,265,283-285,287,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 відсотків вартості цих товарів, що складає 185462,36 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 36 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме: Легковий автомобіль марки «BMW» моделі «X5» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , 2006 року виготовлення, об`єм двигуна 2993 см3, дизель. Код згідно з УКТЗЕД 8703.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош