П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1076/24

Номер провадження 3/530/299/24

18.07.2024 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №4 Полтавського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року о 13 год. 05 хв. в м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 62, водій мотоцикла Sokmoto д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а. с. 1).

В судові засідання 12.07.2024 року та 18.07.2024 року ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив що дісно він їхав на мотоциклі 22.05.2024 року у м. Зіньків але правил не порушував , поворот включав , сам отримав деякі ушкодження та пострадав його мотоцикл , а водій автомобіля його не пропустила . На запитання суду відповів що був у лікарні , поліцію викликав він , потім повернувся з лікарні , схему ДТП підписував він та його бабуся ОСОБА_3 , тому що він неповнолітній . Також на запитання суду відповів що дійсно він їхав без водійського посвідчення , без страхового поліса , це він визнав та про дані порушення вже винесені постанови суду . Також на запитання суду відповів що у автомобілі Ауді було дві жінки , одна за кермом , а друга в якості пасажира.

В судове засідання 12.07.2024 року з`явилась в якості потерпілої ОСОБА_2 яка повідомила що 22.05.2024 року їхала за кермом автомобіля Ауді по вулиці Воздвиженській , поряд з нею сиділа її мати в якості пасажира ОСОБА_4 , я їхала по дорозі , а попереду по велосипедній дорожці , а не по дорозі - їхав мотоцикліст , я була трохи позаду і нікуди не звертала , рухалась прямо , і тут мотоцикліст почав різко повертати на мою полосу , тобто брати вліво без всяких попереджаючих сигналів , а закричала вголос - що він робить і різко крутнула руль вліво , але мотоцикліст все одно влетів трохи в мй автомобіль , пошкодження автомобіля з правої сторони , тільки того що я крутнула уліво та не було зустрічного автомобіля, то все так обійшлося . На запитання суду відповіла що вона зверталась у строхову компанію , але в неї не повне каско , а мотоцикл не застрахований , тому вона на сьогодні змушена звертатись до моторо транспортного бюро про відшкодування шкоди , на запитання суду відповіла що схему ДТП підписував ОСОБА_5 , він уже повернувся з лікарні тоді , та його бабуся , оскільки як з`ясувалось він неповнолітній , і прав водійських у нього немає і страхового поліса , поліцію викликали не вони .

В судовому засіданні 12.07.2024 року в якості свідка допитана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 22.05.2024 року вона в якості пасажира перебувала в автомобілі Ауді днз НОМЕР_1 під керуванням її дочки ОСОБА_2 , вони їхали по вулиці Воздвиженській у м.Зінькові , вказала що також є водієм і знає правила дорожнього руху , правіше їхав мотоцикл по краю дороги , ближче до узбіччя , він їхав можна сказати попереду , ми його не наздогнали , і тут мотоцикл почав повертати уліво , дочка різко закричала - дивись що він робить ! і різко взяла вліво , але добре що по зустрічній смузі нікого не було , не було зустрічного автомобіля , але все одно сталося ДТП , механічні пошкодження автомобіля яким керувала дочка отримав автомобіль з правої сторони , стверджую що мотоцикліст не впевнився у тому що є безпечним змінити напрямок руху , він не подав ніяких знаків зміни руху , а ні повороту , а ні рукою , хоч би рукою махнув . Після ДТП водій схватився , мабуть у нього був шок і почав ще на нас кричати . А коли я почула що ще він почав звинувачувати мою дочку , що це сталося , то я сказала потрібно викликати поліцію , оскільки якби він дотримувався правил дорожнього руху , то цього б не сталося.

Допитаний в судовому засіданні 18.07.2024 року працівник поліції ОСОБА_6 , що склав протокол та схему ДТП зазначив наступне , що автомобіль рухався в попутному напрямку із рухом мотоцикліста , була допитана ОСОБА_2 яка була за кермом автомобіля Ауді , був допитаний водій мотоцикла та була допитана пасажирка автомобіля який був учасником ДТП , прізвищ не пам`ятаю , яка сказала що ніяких знаків зміни руху мотоцикліст не подав , обгін мотоцикла вони не здійснювали , була складена схема ДТП , її підписала водій Ауді , водій мотоцикла , та його бабуся , оскільки він не повнолітній, враховуючи всі здобуті докази по даному факту був складений протокол . На запитання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чому не призначена експертиза , працівник полції відповів що із здобутих доказів при складанні схеми , відібрання пояснень не виникло суперечностей , відповідно до яких вони б мали право призначити експертизу , тому був складений протокол .Також прохав долучити до матеріалів справи фото із місця ДТП . Також на запитання ОСОБА_1 чому у справі немає ніяких відео із камер відеоспостережень будівель які знаходяться поруч , - відповів що опитуванням встановлено що таких записів немає.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Зінченко Г.В. в судових дебатах вказав що є всі докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Вина особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а. с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а. с.4-5), та допитом потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями в якості свідків ОСОБА_4 та у працівника поліції ОСОБА_6 пояснення яких в своїй сукупності не викликають сумнівів у складеній схемі .

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Обираючи вид стягнення, суддя зазначає , що пом`якшуючих обставин немає та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя - Ситник О.В.