3/441/568/2024 441/1297/24
П О С Т А Н О В А

16.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 822697 від 20.05.2024, ОСОБА_1 20.05.2024 о 10 год. 15 хв. на вул. Садова, 2 в с. Калинка Львівського району Львівської області керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 001552 від 20.05.2024, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Голдак Д.Б. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні та у поданому клопотанні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, вказує, що в с. Калинка не був, зазначає, що викладена в протоколі фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, тому просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376.

Положеннями п. 27 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Наказу № 44 від 15.02.2018 року «Про затвердження Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, в разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 822697 від 20.05.2024, ОСОБА_1 , 20.05.2024 о 10 год. 15 хв., на вул. Садова, 2 в с. Калинка Львівського району Львівської області керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, і зокрема: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Між тим, пунктом 2.9 «а» ПДР України, передбачено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02 ), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), необхідно виходити з того, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Орган, який розглядає справу не уповноважений вносити будь-яких змін до протоколу.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

За наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.