Копія Справа №678/1045/24
Провадження №3-678-544/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працівника ТДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

07.06.2024 року близько 00 год. 30 хв. на річці Південний Буг, в с.Требухівці, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби), за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову «хватка» ,в кількості 1 (одна) штука, при цьому риби не зловив, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.27, п.п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП - порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

У судове засідання призначене на 08 год. 20 хв. 22.07.2024 року, ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи (про що свідчать матеріали справи), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 , було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000088 від 07.06.2024 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення останній підтвердив, що у вказаний час та день, у вказаному місці, він, здійснював вилов риби за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову «хватка» в кількості одна штука, при цьому риби не зловив, вину визнає, більше порушувати не буде, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №137 від 07.06.2024 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 12.06.2024 року, описом-оцінкою знарядь лову від 07.06.2024 року, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави знарядь і засобів вчинення правопорушення. (протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000088 від 07.06.2024 року).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський