П О С Т А Н О В А

19 липня 2024 року м. Київ

Справа №760/25803/23

Апеляційне провадження №33/824/3827/2024

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року за матеріалами, що надійшли від Київської митниці про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил - 35846073,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодилась із вказаною постановою ОСОБА_1 , її представником Стець Р.Я. подано апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Стець Р.Я., матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Стець Р.Я., надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № /2022 від 04 листопада 2022 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю /т.2 а.с. 242,243/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Стець Р.Я. не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги № /2022 від 04 листопада 2022 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи.

Таким чином, адвокатом Стець Р.Я. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.