Справа № 697/943/24
Провадження № 3/697/557/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які наздійшли з відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 944391 від 12.04.2024, гр. ОСОБА_1 , 12.04.2024 близько 18:30 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався неодноразово, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до рапорту від 08.07.2024 інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання ОСОБА_1 двері будинку ніхто не відчинив, мешканці села Ліпляве повідомили про його перебування у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судові засідання ОСОБА_1 , участь якого у розгляді справи є обов`язковою, не з`являвся, постанова про його примусовий привід не виконана через відсутність останнього за місцем свого проживання, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 173, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 147 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник