Справа № 538/1240/24
Провадження по справі №3/538/502/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 678961 від 24.06.2024 року встановлено, що 24.06.2024 року о 19 год 00 хв в с. Ждани по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER днз НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 750811 від 24.06.2024 року встановлено, що 24.06.2024 року о 19 год 00 хв в с. Ждани Миргородського району ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом VIPER ZS 150-А днз НОМЕР_1 по вул. Центральній не надав полюса цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 і ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро кається.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 засудив поведінку свого брата ОСОБА_1 та пояснив, що після вчинення адміністративного правопорушення брат став на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку.

Крім особистого зізнання, вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 678961 від 24.06.2024 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750811 від 24.06.2024 року (а.с.2), відео з диску та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 173, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь