Справа № 168/665/24
Провадження № 3/168/394/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синове Старовижівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970625 від 26.06.2024 року вбачається, що 26.06.2024 року близько 22 год. 00 хв. в с АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на його адресу нецензурними словами та вчинення перешкод щодо доступу до спільного житла. Таким чином своїми діями могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 26.06.2024 року близько 21 год. 00 хв. прийшла додому, ходила в ліс збирати ягоди. На подвір`ї чекав ОСОБА_2 та просив ключ від будинку, але вона не дала свій ключ, дубліката немає. Дозволяє ОСОБА_2 заходити до спільного будинку лише у її присутності, оскільки в будинку знаходяться її документи та матір. ОСОБА_2 19.06.2024 року у її відсутності та в присутності матері перевернув усі шухляди, вивернув усі її особисті речі. Крім того забрав ключі від літньої кухні та позбавив можливості користуватися нею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.06.2024 року близько 20 год. 00. хв прийшов додому і помітив, що будинок зачинений, ключів він не мав. Близько 21 год. 00 хв. додому прийшла колишня дружина ОСОБА_1 та повідомила, що запасного ключа немає, не знає де він знаходиться, відмовилась надати дублікат ключа. Він зайшов до будинку, почав перевертати коробки в пошуках ключа, сказав, що ОСОБА_1 пила до смерті пігулки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970625 від 26.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.06.2024 року, рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Троцюк О.Ю. від 27.06.2024 року.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувалася.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 256, 265, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко