Справа № 676/4844/24
Номер провадження 3/676/1720/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , голою ВК «Іскра-2007», (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної податкової служби України Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3739/10/22-01-07-08 від 08 липня 2024 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, що ОСОБА_1 , будучи головою ВК «Іскра-2007» по вул. Лісова, 14 в с. Ульянівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1ст..44, п. 185.1, п.187.1 ст. 187, п.187.1 ст. 188, абз. «г» п.198.5,п.198,6 ст. 198 Податкового кодексу України, пп.1,2 п.3 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 із змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016року за №159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету всього у 686 383 грн. у тому числі за: листопад 2018 року в сумі 131 346 грн., грудень 2018 році в сумі 80 632 грн., липень 2020 року в сумі 60 230 грн. вересень 2020 року 49 541 грн. грудень 2020 року в сумі 172 814 грн., вересень 2021 року в сумі 4 672 грн., жовтень 2022 року в сумі 136 443 грн., листопад 2023 року в сумі 50 705 грн.; п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1, ст..187, п.187.1 ст. 188, абз. «Г» п. 198.5 п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп. 1,2 п.3 розділу розділ V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 із змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016року за №159/28289, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за березень 2024 року в сумі 25442 грн.; п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 3,п. 5, п.8, п.11, п.12 наказу Міністерства Фінансів від 31 грудня 2015 року, № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» ВК «Іскра-2007» не складно та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на операції із: постачання транспортного засобу, передачі поголів`я ВРХ за договором позики, постачання продукції молока, на суму реалізованого товару розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу на суму розраховану виходячи з перевищення балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною постачання та останнім днем звітного (податкового) періоду не складено та не зареєстровано в ЄРПН окремі зведені податкові накладні за товаром, що не використані у власній господарській діяльності, а саме: 28.11.2018 року на обсяг постачання без ПДВ 687000 грн. ПДВ (20%) 137400грн.; 30.11.2018 року на обсяг постачання без ПДВ 15304.20 грн. ПДА (20%) 3060.90 грн.; 20.12.2018 року на обсяг постачання без ПДВ 149250 грн. ПДВ (20%) 29850 грн.; 31.12.2019 року на обсяг постачання без ПДВ 14951.20 грн. ПДВ (20%) 2990.24 грн.; 30.09.2020 року на обсяг постачання без ПДВ 33907.05 грн. ПДВ(20%) 6781.41 грн.; 21.12.2020 року на обсяг постачання без ПДВ863120 грн. ПДВ (20%) 182 624 грн. 31.03.2021 року на обсяг постачання без ПДВ 12 415.13 грн. ПДВ (14%) 1738.12 грн.; 30.11.2021 року на обсяг постачання без ПДВ 327 499.74 грн. ПДВ (20%) 65 499.75 грн.; 31.12.2021 року на обсяг постачання без ПДВ 22 101.55 грн. ПДВ (20%) 4 420.31 грн.; 31.12.2021 року на обсяг постачання без ПДВ 332 614.05 грн. ПДВ (20%) 66 522.81 грн.; 30.08.2023 року на обсяг постачання без ПДВ 123 333.35 грн. ПДВ (20%) 24 666.67 грн.; 30.08.2023 року на обсяг постачання без ПДВ 403 611.95 грн. ПДВ (20%) 80 722,39 грн.; 30.11.2023 року на обсяг постачання без ПДВ 238 392 грн. ПДВ (20%) 47 678.40 грн.; 30.11.2023 року на обсяг постачання без ПДВ 41 624 грн. ПДВ (7%) 3027.30 грн.; 31.03.2024 року на обсяг постачання без ПДВ 127 210 грн. ПДВ (20%) 25 442 грн.

Також, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та п. 8.4, п.8.5 розділу VІІі Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Міністерством Фінансів України від 09.12.2011 року №1588, ВК «Іскра-2007» не повідомлено про відкриття 76 об`єктів оподаткування і об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП з ознакою надання інформації «1» - «Первинне надання інформації про об`єкти оподаткування та не подано до контролюючого органу за місцем обліку повідомлення за формою №20-ОПП про закриття 6 об`єктів оподаткування, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність з ознакою надання інформації «6 закриття об`єкта оподаткування». Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце і розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Суд дослідивши протокол та матеріали справи, вважає, що оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, можливим у відповідності ст. 268 КУпАП є розгляд провадження про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, вважає, що провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити, через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, протокол не містить даних про дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, не вказані повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копії документів, що засвічують його особу.

Відповідно до ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях усіх елементів складу адміністративного правопорушення, оскільки це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, яка включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Оскільки склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, з наведеного вбачається, що за протоколом про адміністративне правопорушення №3739/10/22-01-07-08 від 08 липня 2024 року склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , відсутній, оскільки згідно ч.3 ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності та допустимості, відносно особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, що в діях останнього відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому, зазначене провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-1, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко