overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6071/24
Провадження № 3/204/2275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 01.07.2024, 11.07.024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 до судового засідання залишилась без виконання, останній до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2024 року об 11:55 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
19.07.2024
Справа № 331/3289/24
Провадження № 3/331/1370/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3287/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 14 травня 2024 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3289/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу справа № 331/3287/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/3289/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3287/24, провадження № 3/331/1368/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1689/24 Справа № 220/298/24 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О. А. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Бадалян Н.М. захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника Добринь Я.О. на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 128 ОБТРО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 травня 2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 липня 2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/520/24
Провадження № 3/528/185/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2024 м. Гребінка

17 липня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 18.09.2023 року, виданий органом 5321 -

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року та 03.07.2024 року до суду надійшло чотири адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/520/24; 528/521/24; 528/708/24; 528/709/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, номер: 528/520/24; 528/521/24; 528/708/24; 528/709/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/520/24 та номер провадження № 3/528/185/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
19.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/595/24
Провадження № 3/533/356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду 17.07.2024 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

17.07.2024 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 19.07.2024 о 08 год. 10 хв.

Виконання постанови було доручено СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 20 хвилин 25.07.2024, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 175/2201/24
Провадження № 3/175/1122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №509039, 13.11.2023 року о 09:35 год. по вул. М.Приймаченко біля буд. 19 в м. Краматорську Донецької області, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАС №7722776 від 12.09.2023 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.02.2024 року в останній день строку та суд об`єктивно позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дніпропетровського районного суду В. О. Заборський
справа № 388/970/24
провадження № 3/388/795/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління

поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 241330 від 06.05.2024 року згідно якого, 06.05.2024 року о 18.00 годині в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме: задав їй по обличчю одного удару кулаком.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 509/3946/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/3947/24 (провадження №3/509/2396/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, №509/3946/24 (провадження №3/509/2395/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/3947/24 (провадження №3/509/2396/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, №509/3946/24 (провадження №3/509/2395/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/3946/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

Справа № 635/4631/24

Провадження № 3/635/1982/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП (справа №635/4632/24, провадження у справі №3/635/1983/2024).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (справа №635/4631/24 провадження 3/635/1982/2024) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП (справа №635/4632/24 провадження 3/635/1983/2024) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (справа №635/4631/24 провадження 3/635/1982/2024) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП (№635/4632/24 провадження 3/635/1983/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/4631/24 провадження 3/635/1982/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1678/24 Справа № 235/3486/24 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Кривий Ріг

15.07.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Залізняк Р.М., розглянувши в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2024р., про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2024р., особі яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

При написанні у вступній частині місця реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було зазначено: «який зареєстрований в АДРЕСА_1 ».

На постанову Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано клопотання про виправлення описки у зазначенні його місця реєстрації, вказавши про відсутність м. Харкова в Донецькій області, прохав виправити вказану помилку у вступній частині постанови від 05.07.2024р..

ОСОБА_2 прохав подане ним клопотання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2024р. про призначення захисника розглядати за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції дослідивши доводи клопотання, перевіривши зміст постанови Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2024р. вважає його слушним та таким, що підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при написанні вступної частини постанови від 05.07.2024р. у місці реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було зазначено: «який зареєстрований в АДРЕСА_1 » допущена описка, а саме помилково зазначено «Донецької області» та підлягає виключенню з вказаної постанови.

Діючим КУпАП виправлення описки у постановах у справі про адміністративне правопорушення не передбачено, тому суд апеляційної інстанції керується принципом застосування аналогії закону КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 379 КПК України ,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2024р. про призначення захисника задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2024р. про призначення захисника ОСОБА_1 .

Із вступної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2024р. про призначення захисника ОСОБА_1 у написанні місця реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слова «Донецької області» - виключити.

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя