Справа № 3/714/317/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 09 травня 2024 р. о 21.40 год. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на околиці с.Лунка Чернівецького району, на напрямку 901 прикордонного знаку, на відстані 3 000 м до Державного кордону. При затриманні ОСОБА_1 вчинив злісну непокору складу прикордонного наряду, а саме при виявленнні особи представник Державної прикордонної служби України подав команду «Стояти. Перевірка документів», після чого ОСОБА_1 вчинив спробу втечі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Житарюк В.О. пояснила, що ОСОБА_1 09 травня 2024 р. близько 19.00 год. перебував в господарстві своєї родички ОСОБА_2 в с.Лунка Чернівецького району. В цей час до її господарства під`їхали невідомі особи, які викликали останнього на вулицю. Де його побили і примусово тримали біля вказаного господарства з 19 до 22 год. В подальшому дані особи відвезли ОСОБА_1 у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він був затриманий, а в подальшому доставлений в м.Чернівці до НОМЕР_1 прикордонного загону. В цей час час на дані неправомірні дії щодо затриманн та побиття ОСОБА_1 його родичка викликала наряд поліції. Твердження, що ОСОБА_1 09 травня 2024 р. біля 21.40 год. був затриманий не відповідає дійсності, так як останній був затриманий невідомими особами ще о 19.00 год.

На підтвердження своїх слів, в судовому засіданні, захисником ОСОБА_3 було надано відеозапис зазначених подій.

Захисником також зазначено, що до адміністративного матеріалу не додано жодного доказу (фото, відеофіксації), тощо, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі прикордонника.

Просить закрити провадження у даній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому свідок ОСОБА_2 показала, що 09 травня 2024 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебував у неї вдома в с.Лунка Чернівецького району, коли до господарства під`їхав автомобіль з невідомими особами. Коли ОСОБА_1 вийшов до них на дорогу, його одразу з почали бити. Згодом потягли в сторону городу, далі назад до воріт. Вона викликала працівників поліції, які по приїзду лишень спостерігали за подіями і ні у що не втручались. Потім приїхали прикордонники. ОСОБА_1 затримали. Описані нею події тривали з 19 по 22 год.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №287002 відносно ОСОБА_1 , останній 09 травня 2024 р. о 21.40 год. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на околиці с.Лунка Чернівецького району, на напрямку 901 прикордонного знаку, на відстані 3 000 м до Державного кордону. При затриманні ОСОБА_1 вчинив злісну непокору складу прикордонного наряду, а саме при виявленнні особи представник Державної прикордонної служби України подав команду «Стояти. Перевірка документів», після чого ОСОБА_1 вчинив спробу втечі.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протоколи про адміністративне затримання та рапорт офіцера ПОРВ (з м.д.н.п. мамалига) ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_4 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

При цьому, із відеозапису події заданої захисником Житарюк В.О. та показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що 09 травня 2024 р. з 19 до 22 год. ОСОБА_1 було побито та примусово утримано біля господарства ОСОБА_2 в с.Лунка Чернівецького району невідомими особами.

Слід зазначити, що утримування особи невідомими особами з 19 до 22 год. 09 травня 2024 р., саме по собі, без інших доказів, виключає здатність чинити злісну непокору прикордонному нарядому такою особою цього числа о 21.40 год.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, так як суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації, показань свідків, тощо) того, що останній вчинив злісну непокору складу прикордонного наряду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя