Справа 682/1716/24
Провадження № 3/682/737/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Наш хліб», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні під час розгляду даної справи судом встановлено, що 25.05.2024 о 10 год. 00 хв. в с. Ганнопіль на перехресті нерівнозначних доріг водій автомобіля Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Nissan Рathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Повідомив, що питання відшкодування матеріальної шкоди із водієм іншого автомобіля вирішено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2024 серії ААД № 668508, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 25.05.2024, згідно із яким 25.05.2024 близько 10:00 год. а автодорозі Т1804 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ;

схемою місця ДТП від 15.05.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2024;

фототаблицями;

матеріалами відеофіксації від 25.05.2024.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнає, завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення згідно санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 307, 308 КУпАП, які передбачають, що в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283- 285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:- UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.