Справа № 372/2548/24
Провадження № 3-830/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «КАПІТАЛ ТРАНСЕРВІС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 020382, що складений 02.05.2024 року вбачається, що 02.05.2024 року об 14 год. 55 хв. на автомобільній дорозі Н-01, 32 км.+900, водій автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у складі з причепом «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, пов`язаному із об`їздом перешкоди, не був уважним, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Домітращук І.М. провину ОСОБА_1 заперечила. На обґрунтування заперечень зазначила, що останній не порушував ПДР України, а ДТП відбулась внаслідок дії водія автомобіля «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Враховуючи викладене, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши докази у справі, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 020382 від 02.05.2024 року ОСОБА_1 інкримінується те, що він, при зміні напрямку руху, пов`язаному із об`їздом перешкоди, не був уважним, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1.ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №020382 від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №020383 від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

-схему дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та копію письмових пояснень ОСОБА_2 ;

-фотоматеріали з місця дорожньо-транспортної пригоди;

-копію рапорту (ЄО № 6643 від 02.05.2024 року);

-відеозапис події (оптичний DVD-R диск).

Перелічені докази не містять підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не змінював смугу руху, не створював перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дотримався інтервалу.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, у даній справі про адміністративне правопорушення не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 вказав, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення повинно випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення у суді, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Сташків