Справа № 369/1238/24
Провадження № 3/369/2043/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №60/10-36-04-12-16 від 09.01.2024, при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за звітний період вересень 2023 року, дата подання декларації 13.10.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «КОРИЦА», вчинив порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податковому кодексу України та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість». Зазначене порушення призвело до завищення суми від`ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму у розмірі 166379 грн. за звітний період вересень 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , в протоколі зазначено 17.11.2023, яке було виявлено актом камеральної перевірки від 17.11.2023.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що декларацію, перевірку якої здійснювали працівники податкової служби, було подано ОСОБА_1 13.10.2023. Відповідно, датою вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину є 13.10.2023 дата подання декларації, а не 17.11.2023 дата проведення камеральної перевірки.

За таких обставин, зважаючи на положення ч.2 ст.38 КУпАП, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і зазначене порушення не є триваючим, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 13.01.2024.

На підставі вищевикладеного, оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.