Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/236/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.01.2024 року о 12:59 год. в районі буд. № 189 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду транспортного засобу «ВАЗ 210994-20». Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 561358 від 04.01.2024 року).
Окрім того, 04.01.2024 року о 13:00 год. в районі буд. № 189 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився, а також відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на у лікаря нарколога для визначення ступеню сп`яніння. Транспортний засіб залишено за місцем зупинки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 559732 від 04.01.2024 року).
Постановою суду від 08 лютого 2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/236/24 (номер провадження 3/490/870/2024).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Адвокат Гармаш М.Ю., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому, пославшись на відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, яка полягає у відмові від проходження огляду в установленому законом порядку, що виключаю можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, просив про закриття провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозаписи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання про закриття провадження у справі, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАПдоведена матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 561358 від 04.01.2024 року, згідно з яким 04.01.2024 року о 12:59 год. в районі буд. № 189 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний. Не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду транспортного засобу «ВАЗ 210994-20». Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, жодних зауважень чи заперечень не мав, від надання пояснень та підпису останній відмовився;
- даними схеми місця ДТП від 04.01.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2024 року, згідно з якими останній вказав, що рухаючись в районі буд. № 189 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві на службовому транспортному засобі «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , на виклик. На зустрічну смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2 виїхав транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Здійснивши розворот у дозволеному місці та увімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору для зупинки транспортного засобу «ВАЗ 210994-20». Біля буд. № 191 по вул. Великій Морській водій транспортного засобу «ВАЗ 210994-20» увімкнув передачу заднього ходу, почав рух та здійснив зіткнення заднім ходом зі службовим транспортним засобом;
- даними відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається що транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , рухається по зустрічній смузі руху.
На другому відеофайлі з відеореєстратора транспортного засобу «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається як транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid»;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 559732 від 04.01.2024 року, згідно з якими 04.01.2024 року о 13:00 год. в районі буд. № 189 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керував «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився, а також відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на у лікаря нарколога для визначення ступеню сп`яніння. Транспортний засіб залишено за місцем зупинки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2024 року;
- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими працівниками поліції «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування працівників поліції з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було роз`яснено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та можливих наслідків такого огляду. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_3 від 20.11.2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до п.п. "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження захисника Гармаша М.Ю. з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то вина ОСОБА_1 також є доведеною.
Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська