overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3742/24
Номер провадження 3-в/629/82/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

11.07.2024 постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

11.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді від 11.07.2024, просить надати розстрочку виплати штрафу, розстрочити штраф на 6 місяців зі сплатою щомісячного розміру в дохід держави по 3000 гривень, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Проаналізувавши обставини поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., призначений йому постановою судді від 11.07.2024, вважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виплату штрафу терміном на 6 місяців, а саме в період з 01.08.2024 по 31.12.2024 по 3000 гривень 00 копійок щомісячно, та з 01.01.2025 по 31.01.2025 у розмірі 2000 гривень до повного погашення заборгованості, вважаючи ОСОБА_1 спроможним здійснювати виплати у такому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2024, на 6 (шість) місяців , а саме в період з 01.08.2024 по 31.12.2024 по 3000 гривень 00 копійок щомісячно, з 01.01.2025 по 31.01.2025 у розмірі 2000 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 згідно заяви, прохає розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої, свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 629/3766/24
Номер провадження 3-в/629/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

01.07.2024 постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає у розмірі 40800 гривень.

07.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді від 01.07.2024, просить надати розстрочку виплати штрафу, розстрочити штраф на 15 місяців рівними частинами, посилаючись на тяжке матеріальне становище, має на утриманні малолітню дитину

Проаналізувавши обставини поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 40800 грн., призначений йому постановою судді від 01.07.2024, вважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виплату штрафу терміном на 15 місяців, а саме по 2720 гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з серпня 2024 року, вважаючи ОСОБА_1 спроможним здійснювати виплати у такому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., накладеного на нього постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2024, на 15 (п`ятнадцять) місяців із розрахунку по 2720 гривень 00 копійок щомісячно із сплатою кожного платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з 01 серпня 2024 року по 28 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
24.05.2024 Справа № 756/5871/24
№ 3/756/2884/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024, близько 16 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно матері, а саме, кричав, ображав та принижував, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом - викликом, поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання вказала на факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2023, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 - 2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 950/1833/24
Провадження № 3/950/970/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює),

За частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ААД № 780914 від 01.06.2024, Серії ААД № 779089 від 09.06.2024; Серії ААД № 779068 від 07.06.2024; Серії ААД № 779073 від 07.06.2024; Серії ААД № 780915 від 01.06.2024; Серії ААД № 779069 від 07.06.2024; Серії ААД № 780917 від 09.06.2024; Серії ААД № 780921від 07.06.2024; Серії ААД № 779045 від 29.05.2024 та Серії ААД № 779080 від 29.05.2024 складені відносно ОСОБА_1 за частиною 5 стаття 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1833/24 (провадження № 3/950/970/24); № 950/1834/24 (провадження № 3/950/971/24); № 950/1835/24 (провадження № 3/950/972/24); № 950/1837/24 (провадження № 3/950/973/24); № 950/1838/24 (провадження № 3/950/974/24); № 950/1839/24 (провадження № 3/950/974/24); № 950/1840/24 (провадження № 3/950/975/24); № 950/1841/24 (провадження № 3/950/977/24); 950/1842/24 (провадження № 3/950/978/24) та № 950/1844/24 (провадження № 3/950/980/24) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1833/24 (провадження № 3/950/970/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1608/2024Справа №: 641/4179/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094725 від 01.05.2024 року, встановлено, що 31.03.2024 року близько 21 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , 1955 р.н. домашнє насильство у вигляді психологічного та фізичного насильства, а саме штовхав та нецензурно висловлювався в бік останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що домашнє насильство не вчиняв, тещу ОСОБА_2 , 1955 р.н. не штовхав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД від 094725 від 01.05.2024; відомостями з письмових пояснень, відомостями з рапорту працівника поліції .

Разом із тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення скоєно 31.03.2024, суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 08.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 27 серпня 2024 року 09 год. 18 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Провадження №3/447/853/24
Справа №447/1531/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

з 03.05.2024 по 23.05.2024 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2009 року народження, внаслідок чого син не приступив до навчання 14 днів, мати забрала з навчального закладу дитину на вихідні і не повернула у домовлений час у Великолюбінський БПНРЦ. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375522 від 23.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа№464/2580/24
пр.№ 3/464/1202/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу серії АА № 199419 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, останній 01 квітня 2024 року о 21.40 год., знаходячись на вул.Гориня, 21 в м.Львові, з хуліганських спонукань, знаходячись в громадському місці, а саме на прибудинковій території, перебував в п`яному вигляді, виражався грубою нецензурною лексикою до сторонніх осіб, демонстративно оголював статевий орган, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме замість дати вчинення адмінправопорушення «01 квітня 2024 року», помилково зазначено «01 квітня 2023 року».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 199419 датою вчинення адмінправопорушення є «01 квітня 2024 року». Наведене підтверджується й іншими доказами, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесенні постанови Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати правильною датою вчинення адміністративного правопорушення «01 квітня 2024 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року.

Суддя О.Ю. Горбань