Справа № 346/3180/24
Провадження № 3/346/1778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, підприємця, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року о 15:35 год. в м. Коломия, на площі Привокзальній, 2А/1, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Rav4", номерний знак « НОМЕР_3 », залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка також є зареєстрованим її місцем проживання, про що свідчать поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, а також довідки про доставку смс-повідомлень, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586844 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була обізнана з фактом складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №586844 від 30.05.2024 року;

- даними рапорту інспектора САП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.06.2024 року щодо повідомлення зі служби «102» ОСОБА_3 про те, що в м. Коломия, на площі Привокзальній, відбулось зіткнення між транспортними засобами марки "Volkswagen Golf", номерний знак « НОМЕР_4 », та марки "Toyota Rav4", номерний знак « НОМЕР_3 ». Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що водій транспортного засобу марки "Volkswagen Golf ", номерний знак « НОМЕР_4 », ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом та не переконавшись в безпеці, скоїв зіткнення із автомобілем марки "Toyota Rav4", номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_1 .. Після ДТП обидва автомобілі залишили місце пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.05.2024 року, згідно з якими 30.05.2024 року близько 15:35 год. в м. Коломия, на площі Привокзальна, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", номерний знак « НОМЕР_4 », та рухаючись заднім ходом не побачив транспортний засіб марки "Toyota Rav4", номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_1 , та здійснив наїзд на нього. Після ДТП вони перепаркували автомобілі, щоб не ускладнювати рух.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.