Справа № 226/1682/24
Провадження № 3/226/430/2024
П О С Т А Н О В А

4 липня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677296 від 26.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 26.06.2024 року о 07:40 год. біля буд. 13 по вул. Суховерхової в м.Мирноград Донецької області, керував автомобілем марки ЗАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат тесту - 1,65 проміле, номер тесту 04722. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810, однак висновок про результат до матеріалів справи не долучений.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють суду призначити справу до судового розгляду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, у відповідності з вимогами ст.278 КУпАП, серед іншого з`ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом, виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання. При цьому суд звертає увагу на те, що після усунення недоліків протоколу з ним має бути ознайомлена особа, щодо якої його складено.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677296 від 26.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко