Справа № 752/8278/24
Провадження №: 3/752/3985/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 04 год. 05 хв. 09.04.2024 року, керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Інженерна, 1, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 01.03.2018 року. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , о 04 год. 05 хв., 09.04.2024 року, в м. Києві по вул. Інженерна, 1, керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,27% проміле. У діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився.

Захисник Шимко А.О., повторно надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням у Київському апеляційному суді.

Ознайомившись із клопотанням захисника Шимко А.О., про відкладення справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, ст. 130 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

11.06.2024 року за клопотаннями захисника Шимко А.О., судове засідання було відкладено і на мою думку, з моменту надходження справи в суд та до дати прийняття рішення по суті, у особи відносно якої складено протокол, було достатньо часу для участі у розгляді справи особисто або за допомогою фахівця. Неодноразова неявка та пасивність свідчить про затягування справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд за відсутності ОСОБА_1 , та захисника Шимко А.О.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 3 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко