П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.04.2024 о 13 год. 26 хв. у м. Львові по вул. Хуторівка, 4Б, пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзнуМ.Т. частину дороги (поза пішохідним переходом) із-за транспортного засобу, не впевнилася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконалась у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останнього автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пішохід тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.7, 4.14 а,б,г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляд суду ОСОБА_1 подала письмові пояснення. В обґрунтування яких зазначає, що автомобілі стояли, тому вирішила перейти дорогу, після чого відчула удар та побачила що маленький автомобіль її збив.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 , адвокат Палига О.І. подав заяву, у якій зазначає, що ОСОБА_2 . претензій до ОСОБА_1 не має, просить суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 4.7 Правил дорожнього руху, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Беручи до уваги п.4.14 А, Б, Г Правил дорожнього руху, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири та більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №815386 від 07.06.2024 , постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2024; витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.05.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2024; схемою місця ДТП від 16.04.2024, фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2024; протоколом огляду речей від 24.04.2024; протоколом допиту потерпілого від 24.04.2024; протоколом допиту свідка від 25.04.2024; висновком експерта від 17.05.2024.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання нею тілесних ушкоджень, тому її дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, відсутність претензій від потерпілої особи, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, а саме похилий вік, стан здоров`я суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 положень статті 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22,245,251,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Мартьянова С.М.