Справа №463/6187/24
Провадження №3/463/1740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 23 год. 15 хв. у м. Львів на вул. Пасічна, 85, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , проявив не уважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_3 , та «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, будучи причетним до ДТП не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3.б, 2.10.а, д, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та вказав, що відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, на підтвердження чого надав розписки останніх. Щодо залишення місця події пояснив, що є інвалідом третьої групи у зв`язку з хронічним захворюванням серця, того дня пізно ввечері розвертаючись біля будинку, у якому він живе, щоб припаркуватись, зачепив два припарковані автомобілі, від хвилювання у нього піднявся тиск, а тому змушений був піти додому щоб прийняти ліки, свій автомобіль припаркував від`їхавши від місця ДТП до сусіднього під`їзду, оскільки перегороджував рух і більше ніде не було місця. Зазначив, що прийнявши ліки заснув, а тому не зміг повернутись і викликати поліцію. У зв`язку з наведеним просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №815711 та №815710 від 19 червня 2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2024 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції А. Біло від 17 червня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 червня 2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 19 червня 2024 року, та поясненнями останнього, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас, як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, зокрема пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 та довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №612466 від 31 жовтня 2023 року, останній є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням. При цього з наданих медичних документів, зокрема виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №4388, виданої кардіологічним відділенням КНП ЛОР «ЛОКЛ» 19 лютого 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагнози: ІХС: постінфарктний кардіосклероз (2022 рік), мітральна вада серця (недостатність ІІ-І ст.), постійна форма фібриляції передсердь, нормосистолічний варіант, CHA2DS2-VASc-16., HAS-BLED- 26. ПБЛНПГ. CH II А ст. з помірно зниженою функцією ЛШ ( ФВ 46% ), II ФК за NYHA, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. (ІМ, гіпертензивне серце, ангіопатія сітківки), 3 ст., ризик 4 (дуже високий ), у зв`язку з чим останній неодноразово проходив стаціонарне лікування.

При цьому у своїх письмових поясненнях від 18 червня 2024 року ОСОБА_4 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 в неділю в вечірній час 16 червня 2024 року близько 23 год. прийшов додому і йому стало погано, підвищувався тиск, у зв`язку з чим вони звернулися по медичну допомогу.

Відтак враховуючи те, що залишення правопорушником на місці та не прийняття ним необхідних ліків/отримання потрібної медичної допомоги, враховуючи наявні у нього хронічні серцево-судинні хвороби, могло б призвести до завдання значної шкоди його здоров`ю, тобто заподіяна залишенням місця ДТП шкода є менш значною, ніж відвернена, а тому суд приходить до висновку, що у даному випадку вчиняючи адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 відповідно до ст. 18 КУпАП діяв в стані крайньої необхідності.

Згідно з ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи. Так відповідно до ч. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП було вчинено в стані крайньої необхідності, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого та відшкодування завданої шкоди, до нього слід застосувати найлегше адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 33, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з вчиненням такого у стані крайньої необхідності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.