Справа № 186/1109/24
Провадження № 3/0186/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 липня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянина України, головний бухгалтер Першотравенського «МЖКП», притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № від 18.04.2025 року за березень 2024 року, підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 1140610,00 грн по строку сплати на 30.04.2024 року. У підприємства станом на 30.04.2023 року переплата відсутня. Фактично сума боргу частково не погашена.

Також, згідно податкової декларації з ПДВ № від 18.05.2025 року за квітень 2024 року, підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 956431,00 грн по строку сплати на 30.05.2024 року. У підприємства станом на 30.05.2023 року переплата відсутня. Фактично сума боргу частково не погашена.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій зазначила, що правопорушення було вчинено ненавмисно, у підприємства критично недостатньо коштів тому ПДВ за березень-квітень 2024 року було сплачено не в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №163-2/45715/04-36-04-10 від 27 червня 2024 року, актом про результати перевірки Першотравенського «МЖКП» №41102/04-36-04-10/32598423 від 10.06.2024 року.

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________