Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1121/24
Провадження № 3/382/749/24, 3/382/750/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25.05.2024 о 01:18 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 31.05.2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме нез`явився на реєстрацію до ВП № 2 Бориспільського РУП 1 раз на місяць, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Крім того, відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року у справі № 359/7390/23 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень: - заборонити вихід за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; - заборонити перебувати в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв; - заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження органами Національної поліції; - реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць.

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року (серія ВАД № 203798) за яким 25.05.2024 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25.05.2024 о 01:18 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив рішення Бориспільського суду № 359/7390/23 від 11.08.2023 року; - рапортом поліцейського чергового відділення ВП № 2 Бориспільського РУП Антоненко Л.А. від 25.05.2024, за яким 25.05.2024 о 01:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2024 о 01:18 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під адміннаглядом відсутній за місцем проживання;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року (серія ВАД № 203799) за яким 31.05.2024 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено нагляд (рішення суді від 11.08.2023), а саме неявка на реєстрацію до ВП № 2 Бориспільського РУП 1 раз на місяць; - рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 11.06.2024 року за яким ОСОБА_1 протягом травня місяця не прибув на реєстрацію, що підтверджується відсутністю підпису в листку контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним, чим порушив адміністративний нагляд; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2024 року, за якими на даний час він офіційно ніде не працює, йому складно влаштуватися на роботу. Тому він працює по підробітках, які сам знаходить, тому він не зміг прийти на відмітку до відділу поліції; - копіює реєстраційного листа на ОСОБА_1 за яким в графі травень щодо підпису піднаглядного знаходиться відмітка про неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 187, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак