Справа № 235/1133/24
Провадження № 3/235/860/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 лютого 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Олевськ, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, стрільця-снайпера, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 237 від 04.02.2023, 03.02.2024 о 20.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: м. Покровськ, Донецької області, був виявлений представниками військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДНПК-2 № 237 від 04.02.2023, при викладенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особою, яка склала протокол, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «28.10.1988», водночас до протоколу додано копію військового квитка військовослужбовця ОСОБА_1 , в якому місце народження військовослужбовця зазначено« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,тобто протокол про адміністративне правопорушення складено на іншу особу.
Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, дата складання протоколу зазначено «04.02.2023», що суперечить обставинам, викладеним в протоколі, а саме даті скоєння адміністративного правопорушення «03.02.2024».
Зазначені розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до матеріалів справи документів, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 ... підлягають поверненню військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення, а саме для уточнення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та уточненню дати складання протоколу.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Олевськ, Житомирської області, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя