overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5222/24
Провадження №3/442/1426/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.07.2024 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено. Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим, судом було застосовано привід до ОСОБА_1 .. Станом на 22.07.2024 року привід не виконано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що до останнього слід повторно застосувати привід задля унеможливлення уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно повторно застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.187, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.07.2024 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 3/638/5305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ХНУПС, курсант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 08.07.2024 року надійшли наступні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №786633 від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 638/12328/24, провадження № 3/638/5305/24);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №786156 від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 638/12329/24, провадження №3/638/5306/24).

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року та протоколом передачі справи щодо однієї і тієї ж особи від 08.07.2024, адміністративні матеріали надійшли у провадження судді Хайкіна В.М.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вище перелічені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером справи №638/12328/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №638/12329/24 та №638/12328/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №638/12328/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9675/24
Провадження № 3/750/3016/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 о 21 год. 52 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, порушення мови), вчинив стосовно свого племінника ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2024, заявою ОСОБА_2 від 02.07.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.07.2024, відеозаписом до протоколу ВАД №324782, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 456/2511/24
Провадження № 3/456/1345/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

16.04.2024 року близько 18:23 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сім 23», що за адресою м. Стрий, вул. Чорновола, 2, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав один шампунь «Head&Shoulders» вартістю 129,16 грн.

Крім того, 22.04.2024 року близько 15:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сім 23», що за адресою м. Стрий, вул. Чорновола, 2, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав один шампунь для волосся «Оld Spise» вартістю 156 грн.

Крім того, 22.04.2024 року близько 20:51 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сім 23», що за адресою м. Стрий, вул. Чорновола, 2, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав один шампунь « Раntene» вартістю 156 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 375666 від 01.05.2024 року, серії ВАД № 375667 від 01.05.2024 року, серії ВАД № 375668 від 01.05.2024 року, заявами інспектора економічної безпеки ТОВ «Клевер Сторс» Сім 23 Сливара І.С. від 23.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2024 та 24.04.2024, довідками про вартість викраденого товару від 23.04.2024 року.

Згідно довідки ІКС ІПНП та ЄДРСР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП Стрийським міськрайонним судом Львівської області 18.10.2023 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 309/1828/24
Провадження № 3/309/675/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ЕНА №1619566 від 09.03.2024 року, -

за ст.126 ч.5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №340775 від 23.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 23.03.2024 року о 11 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Мараморошській, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.03.2024 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340775 від 23.03.2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 23.03.2024 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 365/325/24
Номер провадження: 3/365/179/24
П О С Т А Н О В А

22 липня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 13.04.2023, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 20.05.2024, 03.06.2024, 12.06.2024, 22.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив. Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 15.07.2024 ухвалено доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 22.07.2024. Примусовий привід ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області не виконано, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не доставлено, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від суду, явка її до суду визнана обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Провадження №: 3/755/4227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/11072/24) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/11076/24) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 755/11072/24) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 755/11076/24), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/11072/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу за номером № 755/11076/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/11072/24 (провадження номер 3/755/4227/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9750/24

28 червня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року та протягом ІІ семестру, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року ухиляється від виконання передбаченого законодавством батьківських обов`язків, а саме: не забезпечення необхідних умов життя та виховання, не відвідує навчальний заклад більше 10 днів підряд, без поважних причин. ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336248 від 14.05.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, від одержання судових повісток ухиляється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 вересня 2024 року на 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавського району Полтавської області), куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя