Справа № 183/3878/24
№ 3/183/2588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224, 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначене, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2024 року о 22.50 годині в Дніпропетровській області Новомосковського району с. Орлівщина вул. Покровська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» МЛ 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівлю магазину «Салтівський». При ДТП автомобіль та приміщення магазину отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

15.04.2024 року о 22.50 годині в Дніпропетровській області Новомосковського району с. Орлівщина вул. Покровська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» МЛ 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на приміщення магазину «Салтівський», після чого місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до довідок про отримання SMS повідомлень та повідомлення у додатку «Viber», про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, крім того, останній достовірно знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколах, а також письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 674608 від 16.04.2024 року за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 15.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 674609 від 16.04.2024 року за ст. 1224 КУпАП.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та приміщення магазину, та спричинило матеріальні збитки, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

У відповідності зі ст. 1224 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, а саме: залишив місце ДТП, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1224 , 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 1224 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3.400,00 гривень;

- ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3.400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк