Справа № 185/7437/24
Провадження № 3/185/2787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стрілець 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_2 , заступивши в добовий наряд вартовим посту № 7, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.06.2024 № 128-НР, в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1,3,4,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 97, 102,104 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Інструкції чатовому зміни охорони і конвоювання № 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 17.06.2024 року приблизно о 02.00 годині, перебуваючи на посту № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану): не належним чином здійснював охорону та оборону зазначеного посту та не здійснив патрулювання по внутрішньому коридору гауптвахти, що призвело до втечі з ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_3 , який утримувався в умовах гауптвахти.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 27 червня 2024 року, підтверджується витягом з наказу № 2 від 31 жовтня 2022 року про призначення ОСОБА_2 на посаду стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 від 14 червня 2024 року, відповідно до якого до складу добового наряду на 16 червня 2024 року у м. Павлоград призначено вартовим посту № 7 стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку солдата ОСОБА_2 ; матеріалами службового розслідування за фактом незаконного залишення території будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 узятим під варту старшим солдатом ОСОБА_3 , що мало місце 17.06.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак