overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/778/24
Провадження № 3/282/397/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи 282/778/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду від 05.07.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення передбачене цим законом у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп.

Після підписання вказаної постанови суддею, у її резолютивній частині виявлено описку щодо суми стягнення штрафу у подвійному розмірі, тобто вказано стягнути 34000 грн. замість 68000 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні постанови від 05.07.2024 року було допущено описку, оскільки подвійний розмір штрафу, у данному випадку, становить 68000 грн. (34000 грн. х 2=68000 грн.), яку необхідно усунути.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при ухвалені постанови Любарського районного суду від 05.07.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №282/778/24, провадження №3/282/397/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, шляхом внесення змін до вказаної постанови.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти у наступній формі:

«На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 505/2438/24
Провадження № 3/505/1857/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

17 травня 2024 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період часу з 13 годин 00 хвилин по 19 годин 00 хвилин місце знаходження ОСОБА_2 , було не відоме. ОСОБА_1 . самостійних дій для встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , не вживала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

На сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.

З письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу вбачається, що вона вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №106487 від 20 травня 2024 року, реєстрацію ЄО №4110 від 17 травня 2024 року, заявою ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 , скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Єдиний унікальний номер 725/3991/24
Номер провадження 3/725/2258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення ОСОБА_1 12.04.2024 року о 09 год. 10 хв. у м. Чернівці по вул. Руська, 178 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а також працівниками поліції не було забезпечено явку останнього.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.04.2024 року та до суду справа надійшла 18.07.2024 року. Таким чином, на час судового розгляду даної справи по суті строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення данного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 473/4008/24
Номер провадження 3-зв/473/43/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїв О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїва О.В. від 23 липня 2024 року про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова Олексія Віталійовича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

19 липня 2024 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Усікова О.В., який подав заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайоного суду Вуїва О.В. від 23 липня 2024 року задоволено самовідвід та відведено суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова Олексія Віталійовича від участі у розгляді справи №473/4008/24 (провадження №3/473/1732/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про виправлення описки, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2024 року про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова Олексія Віталійовича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП описку, зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Вуїв
Справа № 305/2225/24
Номер провадження № 3/305/1453/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

24.07.2024 місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 24.07.2024 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме протоколи від 27.05.2024 серії ЗхРУ № 142402 (справа № 305/2225/24) та серії ЗхРУ № 142401 (справа № 305/2226/24) про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП відповідно.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю в обох справах ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/2225/24 та № 305/2226/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/2225/24, провадження № 3/305/1453/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4857/24 Головуючий у 1-й інстанції: Іванцова Н.К.
Номер провадження: 33/819/142/24 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

судді: Воронцової Л.П.,

при секретарі: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Робула Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Робула Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2024 року скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова
Справа № 758/5445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, здійснювала торгівлю фруктами та овочами з рук в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду та вилучення (а.с.2), рапортами (3-5).

Вивчивши матеріали суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення, фрукти та овочі - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 570/3368/24
Номер провадження 3/570/1753/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про направлення справи до суду за місцем її проживання, оскільки на утриманні має двох неповнолітнії дітей, автомобіль після ДТП несправний, тому змоги приїхати до суду в м. Рівне вона не має.

Місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є м. Луцьк Волинської області.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та направлення справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 3/714/430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.30 год. 08 липня 2024 р. та на 10.30 год. 23 липня 2024 р., однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год. 06 серпня 2024 р. у Герцаївському районному суді Чернівецької області.

Постанову направити начальнику відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецької області (60000, м.Хотин, вул.Незалежності, 21, Дністровського району Чернівецької області, електронна пошта:) для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/5553/24
Провадження № 3/554/1540/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

Гарагашева ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317181 від 1721.05.2024 р. ОСОБА_2 17.05.2024 р. о 09 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Новобазарна, 12, здійснив торгівлю з рук лакофарбових матеріалів.

Гарагашев ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід Гарагашева ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова