Справа № 946/5825/24
Провадження № 3/946/2176/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 12.07.2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої спричинив фізичне та психологічне домашнє насильство.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

У судовому засіданні 18.07.2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він не вчиняв по відношенню до матері домашнє насильство.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син не заподіяв їй фізичне та психологічне насильство, а вона його обмовила, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Справу відносно ОСОБА_1 просила закрити. Не неодноразові запитання суду пояснила, що син їй не погрожує, відмовитися від раніше наданих пояснень не змушує, прихистку вона не потребує, із сином перебуває у хороших стосунках.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, характеризується вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відсутність будь якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до ст.62 Конституції України трактує на його користь, та, відповідно, приходить беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: