Справа № 466/7422/23
Провадження № 3/466/386/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25 січня 2005 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.07.2023 близько 00:20 год. по вул. Мурованій, 14 у м. Львові на автопарковіці біля будинків, син гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2005 року народження, порушував громадський спокій (тишу), розпивав біля авто алкогольні напої, розкидав сміття. Таким чином, батько гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, а саме неналежне виховання сина, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 100 /ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Манькут А.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року скасовано. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 із додатками вирішено повернути у Львівське районне управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення через Шевченківський районний суд м. Львова.

13.09.23 матеріали справи №466/7422/23 повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова.

Супровідним листом від 22.09.23 матеріали вищезазначеної справи надіслано для належного дооформлення до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Згідно рапорту інспектора СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Л/о ст. лейтенанта поліції З.Литвишко, остання просить вважати, що в рядку фабули про склад адміністративного правопорушення допущена помилка, а саме: не вказано норму спеціального закону, оскільки відповідно о п. 7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адмінправопорушення, просить взяти до уваги, що гр. ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».

13.10.23 справа з ВП №1 ГУНП у Л/о надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Львова та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Єзерському Р.Б.

16.10.23 суддя Єзерський Р.Б. заявив самовідвід.

Заява про самовідвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2023 заяву судді Єзерського Р.Б. про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 справу передано суддя Луців-Шумській Н.Л.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року справу згідно постанови Львівського апеляційного суду повернуто до ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Л/о для належного дооформлення.

Згідно рапорту інспектора Д.Леонтьєвої від 29.12.23, до вищезазначеного адміністративного протоколу були долучені всі можливі докази.

03 січня 2024 року справа надійшла на адресу суд після дооформлення.

31 січня 2024 року (вх. № ЕП-728) надійшло клопотання від адвоката Манькута А.Ю. про закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні адвокат вищезазначене клопотання підтримав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його інтереси представляв адвокат Манькут А.Ю., який просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952314 від 12.07.2023, письмовими поясненнями очевидців та фотоматеріалами, які підтверджують порушення дитиною ОСОБА_2 , 2005р.н., громадського спокою (тиші), розпивання біля авто алкогольних напоїв, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він неналежно виконує батьківські обов`язки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 05 липня 2023 року та протокол складено 12 липня 2023 року. Строк для накладення адміністративного стягнення сплив 05.10.2023.

Отже, станом на 13.10.23р. коли справа з ВП №1 ГУНП у Л/о надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Львова та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Єзерському Р.Б., строк для накладення адміністративного стягнення уже сплив.

Таким чином розглянути справу у межах встановлених ст.38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника Манькута А.Ю. про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відхилити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадженням у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська