Справа №: 148/1378/24
Провадження № 3/148/678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308047 від 29.05.2024, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, навчання своєї доньки учениці 2-го В класу ОСОБА_2 , яка 28.05.2024 близько 13:00 години на території Тульчинського ліцею № 2, що знаходиться за адресою: м. Тульчин вул. Трембовецького №2, штовхнула та образливо чіплялась до учениць 2-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що 28.05.2024 її дитина прийшла до дому та поскаржилась що її образили дівчата ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які плюнули на неї під час прогулянки на території ліцею та це бачила старшокласниця. Розповіла, що за словами доньки, ОСОБА_5 підговорила ОСОБА_7 , щоб та штовхнула її доньку, що та і зробила, після чого її донька зірвала гілочку та кинула у бік дівчат, після чого ОСОБА_6 плюнула їй в обличчя. Так як, це був непоодинокий випадок коли ці самі дівчата чіплялись до її дитини, вона наступного дня пішла до ліцею та подала заяву повідомивши про факт булінгу. Зазначила, що неодноразово повідомляла класного керівника про те, що її доньку ображають дівчата ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та донька часто приходить до дому в поганому настрої та плаче. Чому саме на неї склали протокол вона не розуміє, оскільки це її дитину постійно на протязі останніх півроку принижують та ображають, а вона звернулась до директора задля захисту своєї дитини.

Викликаний у якості свідка директор Тульчинського ліцею № 2 ОСОБА_8 повідомив, що до нього 29.05.2024 із заявою звернулась ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він 29.05.2024 повідомив поліцію про виникнення конфлікту між ученицями 2-го В класу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Додатково вказав, що в педагогічному колективі відповідна заява не розглядалась, тобто внутрішнього з`ясування обставин заяви в ліцеї не проводилось, а він отримавши заяву від ОСОБА_1 заразу повідомив поліцію. Зазначив, що не обізнаний про неприязні стосунки між дівчатами.

Викликана у якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що дівчата посварились. Та вчителька ні разу їй не повідомляла про виникнення яких-небудь непорозумінь між її донькою та ОСОБА_12 . Зауважила що чула, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 неодноразово виникали конфліктні ситуації. Зазначила, що її донька не винувата вона тільки плюнула у бік ОСОБА_10 Додатково повідомила, що співбесіду з донькою провела.

Викликана у якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що зі своєю донькою співбесіду провела та остання зобов`язалась не вчиняти конфлікти з ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 дізнавшись від доньки про вчинення відносно останньої діянь схожих на булінг звернулась із відповідною заявою до директора учбового закладу задля проведення перевірки та зупинення протиправної діяльності з боку учениць 2-го В класу ОСОБА_14 та ОСОБА_5 відносно її доньки, що підтверджується заявою ОСОБА_1 доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Директором, за результатом розгляду відповідної заяви, було прийнято рішення про звернення до поліції для з`ясування обставин зазначених у заяві. Однак заява ОСОБА_1 по суті вирішена не була, після чого на ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Із пояснень малолітньої ОСОБА_15 , наданих у присутності законного представника малолітньої ОСОБА_1 з`ясовано, що під час прогулянки у групі продовженого дня у неї з однокласницями ОСОБА_5 та ОСОБА_16 виникло непорозуміння. ОСОБА_17 штовхнула її, а вона ОСОБА_18 у відповідь гілочкою зі сосни, після чого ОСОБА_17 плюнула їй в обличчя та почала висловлюватись нецензурною лайкою в її бік та штовхатись, після чого ОСОБА_17 пішла розказати вчителю. Додатково зазначено, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 систематично розпочинають конфлікт зі нею, чим ображають її.

Як вбачається із пояснень малолітньої ОСОБА_21 , наданих у присутності законного представника малолітньої ОСОБА_11 , під час прогулянки у дворі в групі продовженого дня, вона випадково штовхнула ОСОБА_10 , яка у подальшому зірвала гілочку з ялинки та кинула їй в обличчя, після чого вона відчула себе ображеною та плюнула ОСОБА_10 в обличчя, в подальшому вона пішла та сіла біля виховательки.

Із пояснень малолітньої ОСОБА_22 , наданих у присутності законного представника малолітньої ОСОБА_13 встановлено, що під час прогулянки у групі продовженого дня до неї підійшла учениця 6-го класу ліцею ОСОБА_23 до якої вона підійшла привітатись, а та близько 4 разів кинула її на землю. Під час цієї події ОСОБА_10 почала сміятись з неї та штурляти, а вона у відповідь дала здачу та пішла до виховательки.

Як вбачається із матеріалів справи поліцією під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 251 КУпАП, не допитано ОСОБА_24 , виховательки, класного керівника, та інших дітей які у цей час перебували на подвір`ї ліцею та могли бути свідками події, також працівниками поліції не надано належної оцінки заяві ОСОБА_1 від 29.05.2024, з якою та зверталась до Директора ОСОБА_8 та на підставі якої було зафіксовано факт вчинення конфлікту між малолітніми ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Вважаю за необхідне зазначити, що важливим правилом, метою та принципом допиту малолітніх є залучення до відібрання пояснень педагога (психолога), що надає можливість отримати відомості не тільки про подію правопорушення, але і про психологічні особливості особистості неповнолітнього (особливості пам`яті, уміння передати сприйняте, здатність розповісти правду, промовчати або дати неправдиві свідчення), особливо коли виникають сумніви в здатності неповнолітнього правильно сприймати важливі обставини і давати про них показання з урахуванням умов сприйняття злочинних дій (стан психічної напруженості, конфліктної ситуації, страху, болю, швидкоплинність подій тощо).

Судом встановлено, що психолог підчас допиту малолітніх осіб у поліції та для встановлення обставин події, учбовим закладом, не залучався, а тому співбесіду з малолітніми учасницями конфлікту не проводив. Працівниками поліції не досконало вивчено обставини події, що призвело до хибних висновків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка як вбачається із матеріалів справи, навпаки діяла в інтересах своєї дитини та намагалась її захистити подавши заяву до директора учбового закладу задля перевірки та уникнення можливості вчинення відносно її дитини булінгу. Однак директор знехтувавши своїми обов`язками не провів перевірку зазначених у заяві ОСОБА_1 фактів, не залучив психолога та педагогічний колектив до вияснення обставин зазначених у заяві ОСОБА_1 та не виключивши можливість булінгу щодо ОСОБА_15 , передчасно звернувся до органів поліції, що призвело до неналежного з`ясування обставин справи та мало наслідком складання протоколу про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_1 . Також до матеріалів справи не додано психологічних характеристик на ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсність показів малолітніх осіб та надати їм належну оцінку.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні:

Об`єктивна сторона правопорушення, що виражається в ухиленні матері від виконання батьківських обов`язків, оскільки не доведено належними та допустимими доказами факт не виховання та не навчання ОСОБА_15 , яке полягало у тому, що малолітня вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази вчинення малолітньою адміністративного правопорушення за ст. 173 до матеріалів справи не додано, оскільки у порушення ст. 251 КпАП України, не допитано ОСОБА_24 , виховательку, яка у той день здійснювала догляд за дітьми у групі продовженого дня, класного керівника, та інших дітей які у цей час перебували на подвір`ї ліцею та могли бути свідками події;

Та суб`єктивна сторона правопорушення що полягає у ставленні до наслідків ОСОБА_1 , що характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності, що спростовується матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_1 до директора учбового закладу задля проведення відповідної перевірки факту булінгу відносної її дитини, а тому в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 184 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251-252, 256, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/1378/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук