overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3961/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року приблизно о 02:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Правопорушення згідно ст. 173 КУпАП це дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 серії ВАД № 008274, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження № 3/686/4982/24
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 11.07.2024 р. викликався ОСОБА_1 однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 липня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 344/7840/24
Провадження № 3/344/3316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 15.04.2024 року близько 21 год. 55 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальна Площа, 1, в приміщенні залізничного вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 18.07.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 357/8466/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ № 9345947 від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 01 квітня 2024 року близько 17 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Леся Курбаса, 9, в м. Біла Церква курила електронну цигарку в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, за домогою СМС-повідомлення на номер указаний в протоколі, будь-яких клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що протокол стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 13 червня 2024 року.

Розгляд справи призначений на 08 липня 2024 року.

У протоколі вказано дата вчинення правопорушення: 01 квітня 2024 року.

Отже, оскільки, правопорушення вчинено 01 квітня 2024 року, станом на 08 липня 2024 року, строк визначений ст. 38 КУпАП сплив, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 170/434/24 Провадження № 3/170/345/24
П О С Т А Н О В А
17 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2024 року до Шацького районного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №737713 від 25.06.2024, серії ВАБ №737727 від 26.06.2024, серії ВАБ №737730 від 03.07.2024, серії ВАБ №737699 від 21.06.2024, серії ВАБ №737700, серії ВАВ №967905 від 25.06.2024, серії ВАВ №967904 від 25.06.2024, серії ВАБ №737725 від 24.06.2024, серії ВАВ №967906 від 25.06.2024, серії ВАБ №737726 від 26.06.2024, серії ВАВ №967907 від 27.06.2024, серії ВАБ №737728 від 28.06.2024, серії ВАВ №967909 від 02.07.2024, серії ВАВ №967908 від 01.07.2024, серії ВАБ №737729 від 02.07.2024, серії ВАВ №967910, серії ВАБ №737714 від 08.07.2024, серії ВАБ №737732 від 08.07.2024, серії ВАБ №737731 від 08.07.2024 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які передані для розгляду судді Жевнєровій Н.В. Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло 19 (дев`ятнадцять) справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суддя дійшов висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. На підставі викладеного об`єднаній справі слід присвоїти номер №170/434/24, провадження № 3/170/345/24. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В : Справи про адміністративні правопорушення №170/434/24, №170/435/24, №170/436/24, №170/437/24, №170/438/24, №170/439/24, №170/440/24, №170/441/24, №170/442/24, №170/443/24, №170/444/24, №170/445/24, №170/446/24, №170/447/24, №170/448/24, №170/449/24, №170/450/24, №170/451/24, №170/452/24, №170/452/24 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/434/24, провадження № 3/170/345/24. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

16.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2024 року по справі №130/657/24 (провадження №3/130/386/2024) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, передано керівнику Жмеринської окружної прокуратури.

01.07.2024 року до суду надійшла заява т.в.о. начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2024 року по справі №130/657/24, згідно якої в ході подальшої перевірки в тексті вказаної постанови, а саме в абзаці 5 зазначено: "в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення", що не відповідає загальному сенсу постанови та унеможливлює прийняття подальшого рішення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, це потребує застосування принципу аналогії права.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії права, зокрема, положення кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті описової частини постанови Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2024 року допущена описка, а саме: замість вірного зазначення "в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення" помилково вказано "в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення", що не відповідає відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 року серії ААД №290043 (а.с.1) та іншим матеріалам адміністративної справи, відтак потребує відповідного виправлення даної описки.

Керуючись ст.221, 252, 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2024 року у справі №130/657/24 (провадження №3/130/386/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини слова "в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення" замінити словами "в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 686/9917/24
Провадження № 3/686/3650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2024 о 10:40 прийшовши за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 чіплялася до останнього, ображала нецензурною лайкою, кинула в нього замороженим філе риби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, приводом не доставлена.

В силу ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 487/4998/24
Провадження № 3/487/1503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року о 02 год. 00 хв. в м. Миколаєві, Мала Корениха, Бузький лиман, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою месиновою у кількості 1 шт., з вічком 45 мм., довжиною 50 м. з металевого веслового човна під час весняно-літньої неристової заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункт 1, підпункт 1 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Міністерства аграрної політики №700 від 19.09.2022 р. чим порушив ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь із засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.33-35,ч.4 ст.85,251,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,287,288,289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014480 код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією знарядь із засобів вчинення правопорушення:

човна металевого веслового сірого кольору у кількості 1 шт., який зберігається у ОСОБА_1 ,

-сітки месинової довжиною 50 м., висота -1,5 м., у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Р.С. Цуркан
справа № 619/4998/24
провадження № 3/619/1349/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 близько 12 год 20 хв ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , за їхнім спільним місцем мешкання, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк