ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1429/24
провадження №3/691/849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Виробниче підприємство "Крона", податкова адреса товариства: 19501, Черкаська область, м. Городище, вул. Індустріальна, 18,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 , директор ТОВ "ВП "Крона", допустив порушення вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вимог п. 3.10 Наказу Міністерства Фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності", ст. 1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, п. 7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 225438 грн за 2020 рік; вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 241149 грн за листопад 2020 та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за листопад 2020 на суму 9338 грн., що встановлено актом перевірки від 26.11.2024 № 14691//23-00-07-04-01/41925976, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, рекомендований лист № 467. Причин не прибуття не повідомив, заяв (клопотань) не надходило.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 № 852/23-00-07-04-01; запрошення на підписання протоколу № 4706/6/23-00-07-04-06 від 26.11.2024; акт про неявку на 05.12.2024 для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 2443/23-00-07-04-02/41925976 від 05.12.2024; витяг з акту перевірки від 26.11.2024 № 14691/23-00-07-04-01/41925976.

Тобто, із наданих матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТОВ "Виробниче підприємство "Крона" ОСОБА_1 не був присутнім при складенні протоколу, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про його виклик до ГУ ДПС у Черкаській області, з підтвердженням направлення (отримання), як і вручення копії протоколу особі щодо якої він складений, зокрема копія протоколу не направлена за місцем проживання останнього.

Невручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її права, в тому числі право на захист.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, і які мають значення для вирішення справи по суті за відсутності пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із викладеним, вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1429/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 852/23-00-07-04-01 від 05.12.2024 року) повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця