Справа 682/864/24
Провадження № 3/682/422/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

12 липня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., при секретарі - Дубовки Г.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2024 року о 17:33 год. в м. Славута по вул. Героїв Небесної Сотні, 13 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідність). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що 08.03.2024 року о 17:33 год. в м. Славута по вул. Героїв Небесної Сотні, 13 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції, які вказали на відсутність бризговика на його транспортному засобі, а потім зазначили, що він має неприродну блідність і запропонували поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, він погодився, разом із працівниками поліції поїхав до медичного закладу. Один працівник поліції залишився разом з ним, а інший пішов до медичного закладу, лікаря не було, потім вийшов і повідомив, що треба зачекати. Поки один працівник поліції ходив до лікарні, інший умовляв його не проходити медичний огляд та не роз`яснив йому наслідки відмови від проходження медичного огляду, натомість сказав, що складуть документи і повернуть транспортний засіб. він погодився. Коли працівник поліції повідомив, що треба чекати, він відмовився від проходження медичного огляду, та поїхав з працівниками поліції до відділку поліції для складання протоколу. Проте, коли йому дали на підпис протокол про адміністративне правопорушення, він зрозумів, що його ввели в оману працівники поліції і в протоколі вказав, що провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лужняк Ю.Г. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки працівники поліції без законних підстав зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , в нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, направлення на проходження огляду в медичному закладі на місці зупинки не складалося, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду в лікарні, поїхав з працівниками, проте працівники поліції не мали наміру проводити медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, обманним шляхом отримали відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, знаючи достовірно, що на той час у Славутській міській лікарні не проводився медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння через відсутність лікаря. Працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 668079 від 08.03.2024, в яких зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідкість), відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- відеоматеріалом, зафіксованим на боді камеру поліцейського, які містяться на диску, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2024, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що зафіксовано на відео та про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки ОСОБА_1 .

На запит суду КП "Славутською міською лікарнею ім. Ф.М.Михайлова" надано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в КП "Славутська МЛ" 08.03.2024 року з 17.00-19.00 год., огляд на стан наркотичного сп`яніння на проводився.

На запит суду із Шепетівського районного управління поліції НП ГУНП в Хмельницькій області витребувано відеозапис із боді камери поліцейського ОСОБА_2 , який здійснювався під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , проте з наданого відеозапису слідує, що відео здійснювалося лише на одну боді камеру, і розмови між ОСОБА_1 та поліцейським ОСОБА_2 , на яку він посилається у своїх поясненнях не зафіксовано.

Таким чином, вважаю доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, які були виявлені працівниками поліції, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі без поважних причин.

Вважаю, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції є свідомим ігноруванням ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого правопорушення відповідно до ст. 10 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачений обов`язок, який підлягає беззаперечному виконанню, оскільки водій керуючи транспортним засобом, зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху. Не виконавши вимоги п.2.5 ПДР ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лужняка Ю.Г. на не роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та вмовляння працівників поліції ОСОБА_1 відмовитися від проходження медичного огляду, неможливість проведення медичного огляду в Славутській міській лікарні 08.03.2024 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються доказами, дослідженими під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суддею враховується характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 16.07.2024 року.

Суддя Н.В.Матвєєва