Справа № 692/794/24
Провадження № 3/692/533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.06.2024р. о 00:25 год. на автодорозі Т-2409 (М03 Драбів- Золотоноша), керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Драгер» , результат 1,43 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 16.07.2024р. ОСОБА_1 пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, транспортним засобом дійсно керував та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього постанову за керування транспортним засобом без документів. На пропозицію поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння з застосуванням приладу Драгер на місці з позитивним результатом, показників приладу точно не пам`ятає, стверджував, що показники йому не показували. Зазначив, що був тверезий, їхав зі служби та забрав автомобіль у знайомого з ремонту. Вказав, що повідомляв поліцейському про незгоду з результатами, однак це до уваги взято не було. Самостійно у лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння не їздив. Вину у скоєнні правопорушення не визнав оскільки вважає себе тверезим.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 , оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001345 від 18.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18.06.2024р. о 00:25 год. на автодорозі Т-2409 (М03 Драбів-Золотоноша), керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Драгер», результат 1,43 проміле. Протокол містить відмітку про відмову особи порушника від надання пояснень та його підпису, заперечення ОСОБА_1 по суті порушення у протоколі відсутні;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу № 001345за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (рез. 1,43 %0);

- рапортом поліцейського М. Сергієнка, відповідно до якого 18.06.2024р. о 00:25 год. під час патрулювання на автодорозі Т-2409 (М03- Драбів-Золотоноша) було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Зі згоди водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням спеціального приладу «Драгер», результат 1,43 %0. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, транспортний засіб не вилучався у зв`язку з технічною несправністю;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (2 відеофайли), відповідно до яких 18.06.2024р. о 00:05 год. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , про що той надав документи (військовий квиток). Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський зауважив про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння на що той погодився та пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» з результатом 1,43 %0. Проти результатів огляду не заперечував. В ході спілкування підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, зазначивши, що вживав їх напередодні. Клопотань не мав.

- довідкою ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №3 395/66/01 від 08.07.2024р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Драбівського районного суду від 24.10.2023р. по справі №692/1091/23.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 р.ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо того, що він був тверезий, не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів у судовому засіданні та прямо суперечать даним відеоматеріалів, протоколу та рапорту працівника поліції, що були додані до матеріалів справи та досліджені судом, які узгоджуються між собою, тому твердження ОСОБА_1 розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. При цьому суд зауважує, що незважаючи на заперечення особи про перебування у стані алкогольного сп`яніння на час керування автомобілем, з матеріалів не вбачається, що станом на момент проходження огляду ОСОБА_1 не погоджувався з результатами такого огляду на місці та бажав його пройти іншим чином, зокрема, у медичному закладі. Також наявні у суду матеріали не свідчать, що ОСОБА_1 пройшовши огляд з застосуванням приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, самостійно звернувся до медичного закладу з метою встановлення свого стану у день зупинки працівниками поліції. Тому у цій частині доводи ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи. Доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не надав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч. 2 ст. 130 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.

Відповідно до п. 2.9 А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив повторно.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, з огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо належності ОСОБА_1 даного транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 68000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко