Справа 362/2072/24
Провадження 3/362/1142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший сапер інженерно-саперного взводу дев`ятого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 близько 22.00 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував на території в/ч НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним оглядом на визначення стану сп`яніння, результат якого 0,54 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.03.2024 свою не визнав, просив відкласти розгляд справи для залучення захисника. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено та судове засідання відкладено на 16.04.2024. Разом з тим, ні 16.04.2024, ні в подальшому ОСОБА_1 в судові засідання не завився, письмових пояснень до суду не надавав.

Правила ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову присутність особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено суть правопорушення, фактичні обставини скоєного; протокол медичного огляду № 226, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест Алкофор 505, результат 0,548 ‰ алкоголю в крові через видихуване повітря; письмові пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив, що виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2024, відповідно до яких він вказав, що перебував у відрядженні у м. Васильків, 26.03.2024 близько 10 год. вечора знаходився у стані алкогольного сп`яніння, був направлений до районної лікарні, де підтверджено факт вживання алкоголю.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05.30 год 24.02.2022 і до теперішнього часу введено і діє воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 33, 36 КУпАП, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 285, 289, 298, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в дохід держави (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.