Єдиний унікальний номер 728/1663/24
Номер провадження 3/728/770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ «Агротрейд-Халимонове», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1035 від 26.06.2024, який надійшов до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області, «…при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Агротрейд-Халимонове» (податковий номер 3794696), 16544 Чернігівська обл. Бахмацький район с.Курінь вул.Кеслера, буд.6, результати якої оформлено актом від 16.05.2024 №6873/ж5/25-01-07-03-01, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер СТОВ «Агротрейд-Халимонове» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: п.п.14.1.7, 14.1.219, п.14.1, статті 14, пункту 188.1 статті 188, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 170998.62 грн., у тому числі за лютий 2024 року на суму 170998.62 грн. СТОВ «Агротрейд-Халимонове» в порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) не було нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість при списанні сільськогосподарської продукції в листопаді 2023 року на суму ПДВ 9156,73 грн, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 9156.73 грн., в тому числі за листопад 2023 року на суму 9156.73 грн. та занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з реалізацією кукурудзи 3 класу нижче звичайних (ринкових) цін на загальну суму ПДВ 161841.89 грн…», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 02.07.2024. З урахуванням часу на сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було призначено на 15.07.2024.

Разом з тим, виходячи з протоколу, правопорушення, за яке у відношенні ОСОБА_1 складений вищевказаний протокол, тривало з 01.02.2024 по 29.02.2024 і було виявлено 16.05.2024. На дату виявлення вказаного правопорушення воно було вчинене і не було триваючим.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, на день розгляду судом даних адміністративних матеріалів сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода