Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2376/24

Номер провадження: 3/511/1490/24

"17" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І.,

при секретарі Волковій А.І.

за участю адвоката Карабут М.В. - представника особи , яка притягується до адмін. відповідальності

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,солдат, водій-електрик взводу матеріально-технічного забезпечення , ІПН НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду , командиром взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , головним сержантом ОСОБА_2 , виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійким запахом алкоголю, гіперемією обличчя, хиткою ходою, поведінкою, що не відповідає обстановці.

Висновком №64 від 16.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого під час огляду ОСОБА_1 в медичному закладі КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» о 20:20 годині 16.06.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.Вказана постанова не була оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень щодо обставин справи не надав .

Представник особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Карабут М.В. у судовому засіданні факт правопорушення заперечувала, надала письмові заперечення по справі та зазначила, що вважає не доведениим факт знаходження ОСОБА_1 16.06.2024 року о 19:15 годині за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 . Стверджувала, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 перебував у приватному будинку, який арендує за власні кошти . Протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями. Точний час виявлення факту правопорушення не встановлений . Не має доказів , що головний сержант ОСОБА_2 мав повноваження на виявлення факту правопорушення, доставлення особи до лікарні на перевірку та складання протоколу.

Суд, дослідивши надані по справі докази, також прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

-протоколом А7073 №43 від 17.06.2024 року відповідно до якого 16.06.2024 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду , командиром взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , головним сержантом ОСОБА_2 , виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійким запахом алкоголю, гіперемією обличчя, хиткою ходою, поведінкою, що не відповідає обстановці ;

- направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.06.2024 року;

-висновком №64 від 16.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого під час огляду ОСОБА_1 в медичному закладі КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» о 20:20 годині 16.06.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Даний висновок не був оскаржений .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - перебування військовослужбовця на місці несення служби в стані алкогольного сп"яніння.

Суд не бере до уваги заперечення адвоката Карабут М.В. , мотивуючи свій висновок слідуючим : ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився , не надав пояснення чим позбавив себе можливості спростувати вказані факти а також те , що він в цей час перебуівав за межави служби. ОСОБА_1 не спростував той факт , що до 19 години 15 хвилин він вживав алкогольні напої , знаходячись не на службі.

ОСОБА_1 не оскаржив висновок лікаря щодо знаходження його в стані алкогольного сп,яніння ( така можливість передбачена законодавством ) , а також щодо порушень при складанні вказаного висновку. .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, воєнний стан в державі , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172 - 20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283,294 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 17000 (сімнадцять тисяч)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,солдат, водій-електрик взводу матеріально-технічного забезпечення , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0015710, код класифікації доходів бюджету: 899998

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук