16.07.2024 Справа № 696/661/24
№ 3/696/430/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2024 року, в період часу з 06 год. 00 хв. по 07. год. 30 хв. на річці Тясмин, що протікає в с. Райгород Михайлівської ТГ Черкаського району, здійснював вилов риби на заборонене сіткоснастеве знаряддя лову, а саме «павук», та виловив рибу виду «щука» у кількості 1 шт., «верховорд» - 1 шт., «краснопірка» - 16 шт., чим порушив підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства та завдав збитків рибному господарству на суму 28577 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та був обізнаний про наявність судового провадження. Його неявку до суду суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності та вважає за можливе розгляд справи провести без його участі й ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 013606 від 14 квітня 2024 року;

- розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 29 вересня 2023 року № 1042 на загальну суму 28577 грн. 00 коп.;

- рапортом ВП № 2 (м. Кам`янка) ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 14 квітня 2024 року;

- протоколом огляду місця події від 14 квітня 2024 року;

- копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000150 від 14 квітня 2024 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 13 травня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року. Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Оцінивши докази у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як визначено ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчинення дій, передбачених диспозицією даної частини статті тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь лову та біоресурсів.

Даний вид впливу суд вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, від Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області надійшло клопотання від 28 травня 2024 року за № 2 про відшкодування винним зазначеної майнової шкоди на спеціальний фонд охорони навколишнього середовища.

Як передбачено ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Згідно зі ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.

Відтак, завдану рибному господарству України майнову шкоду в розмірі 28577 грн. 00 коп., необхідно стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 9, 23, 40, 40-1, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам`ян./21081100, р/р: UA0023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, , Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією в дохід держави:

- знарядь і засобів вчинення правопорушення: сіткоснастевого знаряддя лову «Павук», сітки до сіткоснастевого знаряддя лову «Павук» та відра, що знаходяться у секторі дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000150, порядковий № 4561;

- незаконно добутих водних живих ресурсів: риби виду «щука» у кількості 1 шт., «верховорд» - 1 шт., «краснопірка» - 16 шт., дозвіл на реалізацію яких надано ТОВ «Комбінат-Черкаси» () в особі директора ОСОБА_2 згідно з ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2024 року (справа № 703/1817/24).

Арешт, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2024 року (справа № 703/1817/24) на знаряддя і засоби вчинення правопорушення, незаконно добуті водні живі ресурси, - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Михайлівської ТГ Черкаського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області, р/р: UA0023633, код платежу: 24062100, ЄДРПО: 37930566, ГУК у Черк.обл./тг с. Михайлівка, код класифікації доходів бюджета 24062100 майнову шкоду в сумі 28577 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська