Справа №403/320/24 провадження № 3/403/217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України (паспорт

серія НОМЕР_1 , виданий 20 вересня

2011 року Устинівським РВ УМВС України),

безробітного

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №018318, складеного 21 червня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) капралом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 21 червня 2024 року близько 08 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в адресу своєї співмешканки гр-нки ОСОБА_3 (далі по тексту протоколу - Ємчицької), яка проживає разом з ним, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом ВАВ №915901, складеного 21 червня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) капралом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 21 червня 2024 року близько 08 год. Гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в смт.Устинівка по вул.Пятої сотні, 7 поблизу з подвірям, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою гр-ну ОСОБА_4 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2024 року справи про зазначені вище адміністративні правопорушення щодо притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №403/320/24 (провадження №3/403/217/24).

В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні психологічного насильства в сімї та хуліганський дій стосовно гр-на ОСОБА_4 не визнав. Суду пояснив, що конфліктні ситуації бувають у кожній родині. 21 червня 2024 року сварка між ним та дружиною була обумвлена його ревнощами, оскільки він підозрює, що дружина має відносини із чоловіком дочки гр-ном ОСОБА_5 з того, що зазначено в протоколі він не висловлював, а лише кричав, намагаючись сказати і дружині, і зятю про свою підозру. Він з дружиною гр-нкою ОСОБА_6 проживають разом вже 34 роки, однак вона в даній ситуації підтримала зятя. Щодо вчинення ним дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП, зазначив про те, що конфлікт між чоловіком дочки - гр-ном ОСОБА_7 та ним виник в нього в будинку по АДРЕСА_1 , а не на вулиці. Враховуючи його вік - 64 роки та вік зятя, якому 26 років, взагалі не розуміє про які погрози фізичною розправою могла йти мова. Натомість гр- ОСОБА_8 завдав йому сильного удару, однак дружина та дочка, які були присутні при цьому ніяк не зреагували.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №018318 від 21 червня 2024 року, гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в адресу своєї співмешканки гр-нки Євичицької (або Ємчицької, як зазначено далі по тексту протоколу ОСОБА_9 , яка проживає разом із ним. Відомостей про те, як саме поліцейським були кваліфіковані подібні дії гр-на ОСОБА_1 (психологічне чи фізичне або економічне насильство), а також про спричинення внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю співмешканки та якої саме протокол не містить.

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі серії ВАД №018318 від 21 червня 2024 року, не містить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного складу правопорушення у виді протиправного наслідку: завданої шкоди психічному здоров`ю потерпілого або можливості її заподіяння.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_6 , відібраного лейтенантом поліції ОСОБА_10 (без зазначення дати), вбачається повідомлення нею обставин висловлювання гр-ном ОСОБА_1 на її адресу погроз фізичною розправою, вираження нецензурною лайкою та штовхання.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_6 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до протоколу серії ВАД №018318 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

При цьому зазначені гр-нкою ОСОБА_6 в поясненні твердження про те, що гр-н ОСОБА_1 її штовхав, не береться судом до уваги при розгляді даної справи з огляду на те, що вказані дії гр-на ОСОБА_1 , які за своїм характером могли б свідчити про вчинення ним фізичного насильства, не охоплюється змістом протоколу, зокрема, суттю адміністративного правопорушення, а тому суд не виходить за межі правової кваліфікацій дій гр-на ОСОБА_1 , наданої поліцейським при складанні протоколу саме як висловлювання погроз та образи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки сам лише факт наявності погроз фізичної розправи та висловлювання ним нецензурною лайкою на адресу гр-нки ОСОБА_6 , як особи, з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та в якої подібні висловлювання не викликають хвилювань за свою безпеку, не може свідчити про вчинення стосовно неї психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_11 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за змістом протоколу: перебуваючи поблизу з подвірям, висловлювання нецензурною лайкою, шарпання за верхній одяг та погрози фізичною розправою гр-ну ОСОБА_4 ), до протоколу серії ВАВ №915901 в якості доказів були додані: 1) заява гр-на ОСОБА_4 від 21 червня 2024 року про притягнення до відповідальності його тестя ОСОБА_1 за фактом домашнього насильства, що виявилось в погрозах фізичною розправою, шарпань за одяг, нецензурній лайці в його бік та образ; 2) письмові пояснення гр-на ОСОБА_4 від 21 червня 2024 року про те, що 21 червня 2024 року близько 08 години він зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 приїхав за місцем проживання батьків останньої - по АДРЕСА_1 , та, перебуваючи в будинку, між ним та батьком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній висловлювався нецензурною лайкою, схопив стілець та почав розмахувати ним, після чого він вийшов з будинку, пішов до автомобіля, де і перебував; 3) відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського №700165, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску.

Вказані докази судом оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серія ВАВ №915901 від 21 червня 2024 року, діями гр-на ОСОБА_1 , які капралом поліції ОСОБА_2 були кваліфіковані як дрібне хуліганство, були: висловлювання нецензурною лайкою, шарпання за верхній одяг та погрози фізичною розправою на адресу гр-на ОСОБА_4 під час його перебування поблизу із подвірям по АДРЕСА_1 , внаслідок чого гр-н ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, додана до протоколу заява гр-на ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 взагалі не містить обставини вчинення стосовно нього дій останнім саме поблизу із подвірям біля будинку; з письмових пояснень гр-на ОСОБА_4 від 21 червня 2024 року вбачається повідомлення ним обставин виникнення конфлікту між ним та гр-ном ОСОБА_1 в будинку, а не поблизу із подвірям, як зазначено в протоколі; з дослідженого судом відеозапису події також вбачається підтвердження як гр-ном ОСОБА_4 , так гр-ном ОСОБА_1 , обставини виникнення конфлікту між ними в приміщенні будинку за місцем проживання останнього.

Тобто із дослідженої судом сукупності доказів взагалі не встановлено, що конфліктна ситуація між гр-нами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мала місце на вулиці, як громадському місці, чи поблизу із подвірям біля житлового будинку, як сформульовано поліцейським у протоколі.

Жодних скарг від сусідів за місцем проживання гр-на ОСОБА_1 чи його односельців, які в цей час перебували на вулиці, з приводу дій останнього, які б свідчили про порушення їх спокою та громадського порядку, внаслідок таких дій, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Натомість сама по собі суперечка між гр-ном ОСОБА_4 та гр-ном ОСОБА_1 , яка мала місце в будинку останнього, що є його приватною власністю, не може свідчити про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікацій дій особи за ст.173 КУпАП необхідно встановлення передусім обставини перебування її в громадському, а не в будь-якому іншому, місці, що під час судового розгляду капралом поліції ОСОБА_2 доведено не було.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин до протоколу серії ВАВ №915901 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-ном ОСОБА_1 21 червня 2024 року образ та погроз на адресу гр-на ОСОБА_4 під час їх перебування в громадському місці, суд приходить до висновку про недоведеність капралом поліції ОСОБА_2 факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова