Справа №-623/2313/23 Провадження №-3/613/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., захисника Векленка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2023 року об 11.25 год. в м. Богодухів, на вул. Харківській, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що виконував маневр обгону. Внаслідок зіткнення автомобіль TOYOTA LAND CRUISER з`їхав на ліве узбіччя та допустив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП автомобілі та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1 та 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених в протоколі, вважав, що у вчиненні ДТП винний водій ОСОБА_2 , який здійснив обгін його автомобілю, не впевнившись у безпеці даного маневру, у той час, коли він виконував поворот ліворуч. Пояснив, що

15 грудня 2023 року близько 11.25 год., керував легковим автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Харківській м. Богодухів зі сторони вул. Шевченка в напрямку м. Харків. На передньому сидінні в якості пасажира в нього знаходилася дружина ОСОБА_3 , швидкість була близько 50 км/год. Проїхавши перехрестя з вул. 8-го Мехкорпуса, він продовжив рух по вул.Харківській та під`їхавши навпроти магазину «Дубрава», завчасно ввімкнувши покажчик лівого повороту та знизивши швидкість до 30-40 км/год., зайнявши крайнє ліве положення в смузі руху, подивившись в дзеркало заднього виду та впевнившись в безпеці свого маневру, розпочав маневр повороту ліворуч до колишнього магазину «Сосновий бор» по вул. Харківська. Після чого, вже майже закінчивши маневр повороту, та майже перетнувши дорогу, відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Відразу зупинивши своє авто, він ввімкнув аварійку та вийшовши з автомобіля, побачив автомобіль Toyota Land Cruiser, який врізався в електроопору, після чого він відразу викликав працівників поліції. Зазначив, що при повороті ліворуч, в дзеркалі заднього виду він бачив лише автомобіль марки ВАЗ синього кольору, який їхав за ним, автомобіль марки Toyota Land Cruiser він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 , 15 грудня 2023 року, знаходячись на передньому пасажирському сидінні, вона їхала на автомобілі ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На вул. Харківській в м. Богодухів, Харківської області, ОСОБА_1 виконував поворот ліворуч навпроти магазину «Дубрава» до м`ясного кіоску, що останній ввімкнув поворот вона впевнена, оскільки, в їх автомобілі доволі гучний звук ввімкненних показчиків поворотів. Коли їх автомобіль майже перетнув зустрічну смугу, вона відчула удар в задню частину автомобіля. Їх автомобіль відкинуло в сторону, а автомобіль Toyota Land Cruiser, врізався в електроопору.

Також, захисник ОСОБА_1 адвокат Векленко В.І. надав до суду клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, в якому прохав, з метою встановлення істини призначити та провести у справі судово -автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) як повинні були діяти у вказаній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно ПДР? 2) які невідповідності правилам ПДР вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .? 3) чи знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП вказані порушення ПДР, допущені водіями? Вважав, що проведення експертизи можна доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса С.М.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання та вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти у вказаній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно ПДР?

2. Які невідповідності правилам ПДР вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

3. Чи знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП вказані порушення ПДР, допущені водіями?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя