БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/905/24
Провадження № 3/730/455/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Уварове Ленінського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , розлученого, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи згідно постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період з 22-00 до 05-00 год., заборони виїзду в особистих справах за межі Ніжинського району без дозволу СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області; заборони перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області першого вівторка кожного місяця, 23 червня 2024 року о 00-28 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

03 липня 2024 року о 01-04 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

05 липня 2024 року о 23-11 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 06 липня 2024 року о 23-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також, 08 липня 2024 року о 23-47 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах, та пояснив, що 23.06.2024 року о 23-47 год. та 08.07.2024 року о 23-47 год. не перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , оскільки у цей час був у свого брата; 03.07.2024 року о 01-04 год. та 06.07.2024 року о 23-15 год. перебував у знайомого; 05.07.2024 року був на заробітках у людей, де й залишився ночувати, не повідомивши про це орган національної поліції, порушивши при цьому своїми діями правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Також, додатково ОСОБА_1 пояснив, що зазвичай затримується, оскільки працює до пізньої години На його утриманні перебуває троє дітей. Просить не призначати арешт, оскільки це погано вплине на сім`ю. Зазначив, що висновки зробив, у подальшому такого не повториться

У судовому засіданні представник ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Марченко А.А. пояснив, що дійсно йому відомо, що ОСОБА_1 неофіційно працює, через що порушує адміністративний нагляд, просить це врахувати та не призначати арешт, обіцяє проконтролювати сплату ОСОБА_1 штрафу.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких ОСОБА_1 погодився, копіями рапортів працівників поліції, постанов Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та від 19.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій справі суд врахував конкретні обставини справи та думку представника ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та вважає накласти на ОСОБА_1 стягненні у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.