справа № 204/2341/24
провадження № 3/204/1193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, працевлаштованого ТОВ «Аква-Трейдінг» на посаді інженера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383886 від 19 лютого 2024 року, 18 лютого 2024 року о 08 годині 00 хвилин під час тривалого конфлікту з дружиною ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , відключив зовні постачання електрики та газу у квартиру з метою туди потрапити, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ча. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383886 від 19 лютого 2024 року, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , відключив зовні постачання електрики та газу у квартиру з метою туди потрапити.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, а саме із пояснень ОСОБА_2 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що вона разом із дітьми повернулася із евакуації додому. Коли вона приїхала то дізналася, що її чоловік ОСОБА_1 не хоче її бачити та хоче щоб вона пішла, однак залишила дітей йому. Приїхавши додому їй стало відомо, що чоловік завів собі коханку. ОСОБА_3 розпочав зловживати алкогольними напоями та 17 лютого 2024 року вчинив сварку, кричав на неї, залякував, погрожував розправою. Коли вона викликала поліцію то ОСОБА_3 покинув квартиру. 18 лютого 2024 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відключив у квартирі світло та перекрив зовні газопостачання.

Із пояснень ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на початку лютогго 2024 року дружина із дітьми повернулася із Польші. Через декілька днів між ними розпочалися конфлікти, його дружина не хотіла віддавати дітей до школи. Вона йому повідомляла, що бажає повернутися до Польші вирішити декотрі питання. Ганна багато приділяє уваги собі, а саме походам до спортзалу та прогулки, діти знаходяться самі вдома, він купує продукти та готує самостійно їжу. Він декілька разів піймав дружину на брехні. Між ними з`явились розмови про розлучення, ініціатором була ОСОБА_4 , він не відповідав ні так, ні «ні», не визначав свою позицію. 17 лютого 2024 року на грунті чергової брехні з боку Ганни, та фіксації ним переписки у мессенджері з якимось чоловіком, він випив пляшку пива, не зміг стриматись та почав кричати на дружину. Він вирішив піти з квартири, щоб не загострювати ситуацію. Ночував у гаражі в автомобілі. Зранку 18 лютого 2024 року йому потрібно було помитися, переодягнутися та поїсти та з метою, щоб потрапити у квартиру, він відключив рубильником живлення та газопостачання. Але ОСОБА_4 його не пустила та він пішов від неї знову.

Із вказаних пояснень вбачається, що між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трапився конфлікт на побутовому грунті, а саме на підгрунті ревнощів та жодним чином не стосується вчинення домашнього насильства.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що конфлікт який відбувся між ОСОБА_1 та потерпілої трапився на побутовому грунті, а саме на грунті виниклих ревнощів з боку один одного, та діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, що не є насильством в сім`ї.

Окрім цього, слід зазначити, що свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до потерпілої відповідальною посадовою особою не було допитано та їх пояснення до матеріалів справи долучено не було.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов