НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 липня 2024 року Справа № 322/786/24 (Провадження № 3/322/668/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 09.05.2024 з військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , майора, начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

8 травня 2024 року близько 05-55 годин майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини (в якій він проходить військову службу), будучи військовою службовою особою, перебував в АДРЕСА_2 на території де тимчасово дислокується польовий вузол зв`язку військової частини (в якій він проходить військову службу), в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Вказав, що 08.05.2024 він не виконував обов`язки військової служби тому і вжив невелику кількість алкоголю у зв`язку з сімейними обставинами, а саме через те, йому стало відомо від батька що 6 травня 2024 року померла його мати ОСОБА_2 . Пояснив, що за час проходження служби він зарекомендував себе з позитивної сторони, просив врахувати вказані обставини, а також суворо не карти. Також клопотав про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 а також здійснений переклад вказаного свідоцтва.

Клопотання було задоволено.

Встановлені суддею обставини окрім пояснень ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення №59 від 08.05.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 08.05.2024, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2024, роздруківкою спеціального пристрою «Алкофор 507» результат 1.40%.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, перебував в місці тимчасового розміщення польового вузла в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Визнання останнім вини, його щире каяття, виключно позитивну характеристику, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Також суддею взято до уваги і те, що під час і після вживання алкогольних напоїв останній не перебував на чергуванні чи бойовому завданні, що шкідливих наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ним правопорушення можна визнати малозначним.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням йому, усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов