Справа № 375/1137/24
Провадження № 3/375/812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, 29.06.2024, 08.07.2024 та 10.07.2024 ОСОБА_2 не з`являвся на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.02.2024 по справі № 375/31/24 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 26.07.2024 по даній справі об`єднано провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978660 від 29.06.2024) - справа № 375/1137/24, провадження

№ 3/375/812/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978659 від 29.06.2024) - справа № 375/1138/24, провадження

№ 3/375/813/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978658 від 29.06.2024) - справа № 375/1139/24, провадження

№ 3/375/814/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978657 від 29.06.2024) - справа № 375/1140/24, провадження

№ 3/375/815/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978656 від 29.06.2024) - справа № 375/1141/24, провадження

№ 3/375/816/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978655 від 29.06.2024) - справа № 375/1143/24, провадження

№ 3/375/818/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978654 від 29.06.2024) - справа № 375/1146/24, провадження

№ 3/375/821/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978653 від 29.06.2024) - справа № 375/1147/24, провадження

№ 3/375/822/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №918671 від 29.06.2024) - справа № 375/1148/24, провадження

№ 3/375/823/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №097243 від 23.07.2024) - справа № 375/1149/24, провадження

№ 3/375/824/24;

за частиною 2 статтею 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №097244 від 23.07.2024) - справа № 375/1150/24, провадження

№ 3/375/825/24;

Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1137/24 провадження

№ 3/375/812/24.

У судовому засіданні ОСОБА_2 по всім епізодам правопорушення свою вину повністю визнав та пояснив, що порушення правил адміністративного нагляду відбулося у зв`язку із тим, що він постійно перебував на розвантажувальних роботах і не мав часу з`являтися до органу Національної поліції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №978660 від 29.06.2024; серії ВАБ №978659 від 29.06.2024; серії ВАБ №978658 від 29.06.2024; серії ВАБ №978657 від 29.06.2024; серії ВАБ №978656 від 29.06.2024; серії ВАБ №978655 від 29.06.2024; серії ВАБ №978654 від 29.06.2024; серії ВАБ №978653 від 29.06.2024; ВАВ №918671 від 29.06.2024; серії ВАД №097243 від 23.07.2024; серії ВАД №097244 від 23.07.2024 вбачається, що 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 29.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, 08.07.2024 та 10.07.2024 ОСОБА_2 не з`являвся на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 , причиною порушень були тимчасові заробітки.

Відповідно до реєстраційних листків відносно адмінпіднаглядного ОСОБА_2 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 29.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, 08.07.2024 та 10.07.2024 на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області не з`являвся.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.02.2024 по справі № 375/31/24, з якої вбачається, що ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, продовжено з 11.01.2024 ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та застосовано до нього наступні обмеження:

- заборонити виходити з житлового будинку за місцем свого проживання з 24.00 год до 05.00 год наступної доби (в разі зміни комендантської години, під час дії військового стану на території України);

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

- зобов`язати з`являтись кожного дня з 09:00 год. до 12:00 год., окрім неділі, для реєстрації та дачі пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини другої статті 187 КУпАП, є повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_2 по всім епізодам порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.02.2024 по справі № 375/31/24 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність даних про те, що ОСОБА_2 має тимчасові заробітки, суддя вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2ст.187 КУпАП України, а саме: у виді штрафу у максимальному його розмірі. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки штраф накладає на порушника певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень.

Застосування ж адміністративного арешту буде занадто суворим для правопорушника покаранням.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуванним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко