Справа № 206/3498/24
Провадження № 3/206/1560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в залі суду в місті Дніпро, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказано, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Гаванська, буд. 4, м. Дніпро, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолету ІЖ 78-76 №КОТ8620 дозвіл №017 виданий ГУНП в Дніпропетровській області з терміном дії до 28.02.2024, визначені п. 16 постанови НМУ від 07.09.1993 №706. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В протоколу про адміністративне правопорушення графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що порушив строки перереєстрації газового пістолету ІЖ78-79, калібр 7,62, №КОТ8620 через ведення на території України воєнного стану.

Дослідивши матеріали та письмові докази, наявні в справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом пор адміністративне правопорушення серії ВАД №174905 від 20.06.2024, рапортом, витягом з єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання виданого на ім`я ОСОБА_1 , копією дозволу № 017 від 11.02.2021 на право зберігання, носіння газової зброї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до статті 22КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на території Укрїани введено воєнний стан, наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, вину визнає, а тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Вказана позиція суду, узгоджується з позицією викладеною у постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі №202/10837/22, провадження під № 33/803/500/23.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на підставі частини другої статті 284КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст.22, 195-2, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.195-2 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження. Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко