overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1343/24
провадження № 3/598/786/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

14 травня 2024 року приблизно о 02 год. 10 хв., на автомобільній дорозі М-30 172 км. в с.Романове Село Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.04.2024 №67685043.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709729 від 14 травня 2024 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, рапортом працівників поліції від 14.05.2024 року, відеозаписами із місця події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці .

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.126, ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа
№ 489/2788/24
Провадження
№3/489/1412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

09.04.2024 о 13 год. в м. Миколаєві, вул. Троїцька, 244, водій ОСОБА_1 відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП 047733321 від 31.10.2019 Центральним ВДВСВ м. Черкаси керував т/з ВАЗ 2106 номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши протокол та додані до протоколу довідки та постанови про накладання адміністративного стягнення дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП- Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.126 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 462/5667/24
ПОСТАНОВА

10 липня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

10.07.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5665/24, № 462/5667/24 та № 462/5668/24 щодо

гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5665/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5665/24, № 462/5667/24 та

№ 462/5668/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5665/24.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5667/24.

Суддя Б.М. Гедз
Провадження № 3/686/6114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 червня 2024 року о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , на 290 км. + 500 м. автодороги М-03 Стрий Ізварине, рухаючись з м. Вінниця в напрямку м. Хмельницький, на порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на дику тварину козу, яка раптово перебігала проїзну частину з права на ліво. Внаслідок зазначеної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а дика тварина загинула.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини та зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, під час керування автомобілем був уважним, рухався з дозволеною швидкістю та повністю контролював рух автомобіля. Вважає, що причиною ДТП стало саме те, що дика коза раптово вискочила на проїзну частину. При цьому зазначив, що автомобіль належить йому на праві власності, а шкоди іншому майну чи майну інших осіб внаслідок пригоди не заподіяно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначений автомобіль належить ОСОБА_1 на праві власності, в його діях відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення останньою правил дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/522/5132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813396, про те, що 13.06.2024 року, о 15:04 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Пушкінська, № 39, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 594/946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовця, моториста відділення переправно-десантних засобів інженерно-технічного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, військове звання - солдат,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Борщівського районного суду Тернопільської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А7147 №191 від 18 червня 2024 року, ОСОБА_1 близько 15.30 год. 18 червня 2024 року в період дії в Україні військового стану, на території військової частини НОМЕР_1 (адреса не зазначається з причин військової безпеки) тво головного сержанта 2 понтонно мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_2 було виявлено моториста відділення переправно-десантних засобів інженерно-технічного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду

За загальним правилом, передбаченим ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

За даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А7147 №191 від 18 червня 2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, на території військової частини НОМЕР_1 (адреса не зазначається з причин військової безпеки), яка не належить до територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, а тому враховуючи викладене вище, протокол про військове адміністративне правопорушення А7147 №191 від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276,283 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення А7147 №191 від 18 червня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/460/24
Провадження номер 3/237/1755/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4660 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.07.2024
12 липня 2024 року Провадження №3/932/2890/24
Справа № 932/5811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: черешнею, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
02.07.2024 Справа № 756/8215/24
Унікальний № 756/8215/24
Провадження № 3/756/3705/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ № 579626, ВАВ № 579569, ВАБ № 923741 та № ВАБ 923742 ОСОБА_1 25.05.2024 о 22 годині 20 хвилин, 03.06.2024 о 22 годині 10 хвилин та 07.06.2024 о 22 годині 10 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою у АДРЕСА_1 , 04.06.2024 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився, причини неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Ширяївський районний суд Одеської області
11.07.2024 Справа №: 518/1348/24
Провадження № 3/518/1030/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103576 від 26.06.2024, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва