overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/3967/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/5774/24 (провадження № 3/336/3966/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10.06.2024 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №336/5776/24 (пр.3/336/3967/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5774/24 (пр. № 3/336/3966/2024) та №336/5776/24 (пр.3/336/3967/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/5774/24 (провадження № 3/336/3966/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 481/320/24
Провадж.№ 3/481/189/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

18.07.2024 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі с/з Канівець О.І., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за клопотанням захисника була винесена ухвала, в якій призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв вул. 1 Воєнна 2-А).

16.07.24 року на адресу суду від Миколаївського НДЕКЦ надійшла довідка про виявлену невідповідність у назві установи, якій доручено проведення експертизи.

Крім того 17.07.2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 , захисника Червоного І.В., надійшла заява про виявлення описки в клопотанні про проведення експертизи, де помилково зазначено назву установи. В зв`язку з вищевикладеним просить вірним вважати установу для проведення експертизи Миколаївський НДЕКЦ.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні ухвали дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи.

Враховуючи те, що в постанові суду допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.06.2024 року по справі 481/320/24 провадження №3/481/189/2024 року, де в другому абзаці резолютивної частини вважати вірним назву установи, експертам якої доручено проведення експертизи, - Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (м.Миколаїв вул. 1 Воєнна 2-А).

Матеріали справи направити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС(м.Миколаїв вул. 1 Воєнна 2-А).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4144/24
Провадження № 3/345/1142/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судова справа № 345/4144/24) та за ст. 173 КУпАП(судова справа № 345/4141/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/4144/24 та № 345/4141/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4141/24 (провадження № 3/345/1141/2024).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21138/24

Провадження № 3/947/4157/24

17.07.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 905259 від 24.06.2024 року, 24.06.2024 року о 15:43 годин на проспекті Фонтанська дорога, 148 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 8.4.б «Правил дорожнього руху України», на перехресті вул. Петрашевського та Кондрашина не виконав вимогу д.з. 2.1, не надав перевагу у русі автомобілю Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 750/9088/24
Провадження № 3/750/2919/24
П О С Т А Н О В А

19 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.06.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, рапорт щодо причин невиконання примусового приводу до суду не надійшов. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/686/6420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та завданні удару, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними довідки АРМОР, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.07.2024, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 469547 від 04.07.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження у справі через відсутність у неї претензій, про що подала до суду відповідну заяву, а також, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди потерпілій, суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 191/1956/24
Провадження № 3/191/746/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біла Гора Якутія Росія, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.2013 Єнакіївським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1955/24 (провадження №3/191/745/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1956/24 (провадження №3/191/746/24).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1955/24 (провадження №3/191/745/24), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1956/24 (провадження №3/191/746/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/1955/24 (провадження №3/191/745/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження №3/592/2022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 , як мати 10.05.2024 р. о 16 год. 00 хв. не створила належних умов за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , для свого сина, в будинку було брудно, що є небезпечним для проживання дитини.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_1 10.05.2024 р. о 16 год. 00 хв. не створила належних умов за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , для проживання доньки, в будинку було брудно, що є небезпечним для проживання дитини.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_1 10.05.2024 р. о 16 год. 00 хв. не створила належних умов за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , для проживання доньки, в будинку було брудно, що є небезпечним для проживання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 615/1396/24
Провадження № 3/615/430/24
ПОСТАНОВА

18 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

08.07.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно № 615/1396/24, провадження № 3/615/430/24.

Крім того, 17.07.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно № 615/1453/24, провадження № 3/615/454/24.

17.07.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно № 615/1454/24, провадження № 3/615/455/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 615/1396/24 (провадження № 3/615/430/24) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 615/1453/24 (провадження № 3/615/454/24), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 615/1454/24 (провадження № 3/615/455/24), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/1396/24 (провадження № 3/615/430/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/521/24
Провадження № 3/528/186/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2024 м. Гребінка

17 липня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 18.09.2023 року, виданий органом 5321 -

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року та 03.07.2024 року до суду надійшло чотири адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/520/24; 528/521/24; 528/708/24; 528/709/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, номер: 528/520/24; 528/521/24; 528/708/24; 528/709/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/520/24 та номер провадження № 3/528/185/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 344/7936/24
Провадження № 3/344/3355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 12.04.2024 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Млинарська, 15А, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та пошкодив металеву огорожу (паркан), чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 18.07.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК