overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9437/24
Провадження №: 3/752/4313/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 2.04.2024 року о 19 год. 45 хв., керував транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 139, будучи неповнолітньою особою, під час руху на мопеді, перевозив пасажира без мотошолому, не маючого права керування транспортним засобом. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а, 2.3 г ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення, відео записом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 462/5512/24
ПОСТАНОВА

09 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого асфальтувальником ЛКП ШРП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, 20.06.2024 о 00.55 год ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої винесено терміновий заборонний припис серії АА №313787 та серії АА №432716, згідно з яким його зобов`язано покинути місце проживання постраждалої особи, не повідомив відділ поліції про місце тимчасового проживання, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/5512/24 провадження №3/462/1983/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/5081/24, провадження №3/462/1879/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/5512/24 провадження №3/462/1983/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №462/5081/24, провадження №3/462/1879/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їй номер №462/5081/24, провадження №3/462/1879/24.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/638/24
номер провадження 3/546/308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

08.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортними засобами будучи позбавленим правом керування.

Відповідно до протоколу №32427 серії ААД № 628954 від 08.06.2024, складеного поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП, капралом поліції Веліскар А.В., 08.06.2024 о 12 год 13 хв Полтавська область Полтавський район м.Решетилівка, АД М-03, Київ-Харків-Довжанський 306 км, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Subaru Legansy н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування ТЗ Оболонським РС у м.Київ від 29.05.2023. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області із порушенням правил підвідомчості, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, однак розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

В той же час, в порядку вимог ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП не відноситься до компетенції суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Справа №521/9294/22
Номер провадження 3-в/521/216/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року була розглянута справа про адміністративне правопорушення у відношенні Gnatovskiy S.

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, перевіривши постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року, суддя приходить до висновку, що в зазначеній постанові судді допущена описка.

Як встановлено суддею, у першому абзаці резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року невірно зазначено прізвище та ім`я правопорушника.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови замість невірного «Визнати ОСОБА_2 винною», вважати вірним «Визнати Gnatovskiy Sergey винним».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9530/24
провадження № 3/753/3610/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 1 травня 2024 року поліцейським р1, в2, б2, п2 УПП у м. Києві сержнтом поліції Логутовим Д.О.

У судове засідання призначене 17 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 55 хвилин 7 червня 2024 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
№ 703/2819/24
ПОСТАНОВА

про привід

10 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 10 липня 2024 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а отже ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 093-93-27-466) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 18 хвилин 05 серпня 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Провадження №3/447/756/24
Справа №447/1286/24
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

09.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 29.07.2024.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа №642/3905/24
Провадження №3/642/1303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Харкова з відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтями, 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на судовий виклик, шляхом направлення судової повістки у виді SMS-повідомлення про виклик до суду в судове засідання для розгляду матеріалів не з`явився, про причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 4 поверх, 20 кабінет) на 18 липня 2024 року на 09-30 годину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бородіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4686/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.06.2024 приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Крайслер" р.н. НОМЕР_1 , по просп. Ак. Палладіна, в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження номер 3/741/553/24
Єдиний унікальний номер 741/869/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 11 червня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року постановою Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

У вступній частині цієї постанови було допущено описку, а саме: неправильно вказана дата її ухвалення, замість правильної дати 11 липня 2024 року, на яку було призначено судове засідання по справі та коли розглянута справа, було вказано невірно 11 червня 2024 року.

Тому відповідно до загальних вимог діючого законодавства, ураховуючи принцип аналогії закону, роблю висновок, що суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена суто технічна описка в зазначенні дати винесення постанови у справі про адміністративні правопорушення № 741/869/24, через яку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні даної постанови суду, роблю висновок, що допущена описка є очевидною. Ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, уважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Носівського районного суду Чернігівської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 № 741/869/24, провадження № 3/741/553/24, а саме: уважати, що постанова суду ухвалена 11 липня 2024 року.

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 727/7138/24
Провадження № 3/727/2209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2024 року серії ВАД №356648, зазначено, що 26.05.2024 року приблизно о 23:30 год. в м. Чернівці по вул.. Чорноморська 2А в гуртожитку ЧМФК, в громадському місці ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресою неповнолітньої ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим своїми діями порушила громадський спокій та порядок.

Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.