overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3160/24
Провадження 3/362/1609/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює слюсарем «ГАЗмережі» Київська філія, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

22 квітня 2024 року близько 12:00 за місцем проживання в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону свого тестя ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вище вказаною адресою, чим спричинив психологічне насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував викладене. Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №097887 від 22 квітня 2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 квітня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника належить стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 24 липня 2024 року.

Суддя О.В. Попович
Справа №745/664/24 Провадження №3/745/393/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В: 18.07.2024 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 09.06.2024 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого поживання вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав її цензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до відділення №1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення №1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Даньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Справа №607/14951/24 Провадження №3/607/6507/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/14951/24.

Також, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.07.2024 зареєстровано матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/14953/24, за ч.2 ст.173-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/14956/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/14951/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/14951/24 (провадження 3/607/6507/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/14953/24 (провадження 3/607/6509/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/14956/24 (провадження 3/607/6511/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/14951/24 (провадження 3/607/6507/2024).

СуддяП. Я. Стельмащук
Провадження № 3/734/2052/24 Справа № 734/367/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 953338 від 22 січня 2024 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 15.00 годині 22 січня 2024 року на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив щодо свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, виражався в його бік нецензурною лайкою, давав ляпасів, внаслідок чого психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого могла бути завдана шкода. На час вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 перебував із ознаками алкогольного сп`яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, формою оцінки ризиків домашнього насильства.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 22 січня 2024 року, на момент надходження справи в суд, закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №587/2445/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/104/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-19 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О. М. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 587/2445/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О. М. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 587/2445/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що місцем вчинення правопорушення є блокпост по АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання голови суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а згідно ч. 2 ст. 7 цього Кодексу провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 27.06.2024 вбачається, що місцем вчинення цього правопорушення є блокпост по АДРЕСА_1. При цьому, с. Писарівка включено до Хотінського старостинського округу Хотінської ОТГ, що відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення вірно направлений на розгляд до Сумського районного суду Сумської області з дотриманням правил територіальної підсудності як до суду, в межах юрисдикції якого вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О. М. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 587/2445/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на розгляд іншого суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 317/3856/24
Номер провадження 3/317/2295/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №594299 від 11.07.2024, відповідно до якого 23.05.2024 о 16 год 06 хв, у Запорізькому районі, смт Балабино, провулок Кривий, буд. 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування, постанова ЕАТ №7920979 від 12.10.2023, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.05.2024 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП 11.07.2024, тобто більше ніж через місяць з моменту скоєння правопорушення.

Таким чином можна дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП складено з порушенням строків передбачених законодавством для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відтак, проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-20, 254, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 595/1249/24
Провадження № 3/595/687/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана справа до підвідомчості районних судів не відноситься з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням того, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП не належить до компетенції суду, матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП слід повернути для направлення до розгляду компетентному органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Справа № 755/8403/24
Провадження №: 3/755/3388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2024 року о 16 годині 49 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення дрібної крадіжки останньою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вищенаведені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2024 року, даними рапорту інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Олени Байбуз, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: