П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виплати штрафу за постановою суду від 28 червня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виплати суми штрафу за постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виплату штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем на термін 6 місяців, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 року (справа №707/1817/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

За наслідками розгляду заяви судом встановлено наступне.

Обов`язковість постанови про накладення адміністративного стягнення регламентована статтею 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої законодавцем визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу визначені статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Наслідком порушення вказаного обов`язку порушником є направлення постанови для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, внаслідок чого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; стягнення витрат на облік зазначених правопорушень (ст. 308 КУпАП).

У свою чергу ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною і водночас вирішальною стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у випадку невиконання такої постанови залишається не досягнута мета адміністративного стягнення виховний вплив на порушника та попередження вчинення нових правопорушень. Добровільне виконання рішення суду підтверджує усвідомлення порушником своєї вини у вчиненні правопорушення та наявних негативних наслідків його протиправної поведінки.

Підстави застосування відстрочки сплати штрафу порушником нормами КУпАП не регламентовані, тому за аналогією закону урахуванню підлягають норми найбільш близької галузі законодавства, а саме кримінального законодавства.

Відповідно до норм частини четвертої статті 53 Кримінального кодексу України з урахуванням майнового стану суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З аналізу вказаної норми вбачається, що ключовим критерієм при прийнятті відповідного рішення є майновий стан особи порушника.

У свою чергу сукупність наданих заявником доказів не дає суду можливість достеменно визначити майновий стан ОСОБА_1 , заявник не надав жодних належних доказів про наявність у нього скрутного матеріального становища, низькі доходи, про неможливість сплати штрафу з означених об`єктивних причин. Крім того, суд констатує, що учасники бойових дій не звільняються від сплати штрафу, а лише від сплати судового збору, а вказана обставина не впливає на питання розстрочення штрафу. За таких обставин подана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298-301, 307-310 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою суду від 28 червня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський