overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/178/24 Провадження №-3/613/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , 209 батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30 січня 2024 року о 17.31 год. в м. Богодухові, по вул. Захисників України, 33, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» відмовився під відеозапис із застосуванням нагрудної відеокамери та в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 289877 від 30 січня 2024 року, інспектор дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, автор протоколу дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника, у зв`язку з чим матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2235/24
П О С Т А Н О В А
26 червня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого
-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває зазначена справа.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за
ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2235/24 об`єднати із справою № 452/2236/24 в одне провадження та присвоїти № 452/2236/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8073/24

Провадження № 3/712/2641/24

11 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючого поліцейським-водієм взводу реагування Уманського районного відділу Управління поліції охорони в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративної справи №712/8073/24 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 року ОСОБА_2 передано матеріали адміністративної справи №712/8074/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, для вирішення питання щодо можливості об`єднання.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2024 року ОСОБА_3 передано матеріали адміністративної справи №712/8075/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, для вирішення питання щодо можливості об`єднання.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/8073/24, провадження №3/712/2641/24, з матеріалами адміністративної справи № 712/8074/24, провадження № 3/712/2642/24 та з матеріалами адміністративної справи № 712/8075/24, провадження № 3/712/2643/24 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративну справу № 712/8073/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 712/8074/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 712/8075/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/8073/24, провадження № 3/712/2641/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2893/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944352 від 15.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2024 року не виконує обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що за місцем проживання неповнолітньої незабезпечені належні санітарно-гігієнічні умови прожвання (санітарний стан помешкання незадовільний, кімнати брудні, присутній неприємний запах алкоголю та сигарет, в будинку холодно, умов для повноцінного проживання та виховання дитини немає.).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2024 року серії ВАВ №944352, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так з досліджених матеріалів справи вбачається, що події про які йде мова в протколоі про адміністративне правопорушення мали місце 19.03.2024 року, а отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більш як три місяці з моменту вчинення правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, п.7 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/689/24
Провадження № 3/528/242/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2024 м. Гребінка

10 липня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_2 , орган що видав документ 5321,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/242/24, справа № 528/689/24, провадження № 3/528/243/24, справа № 528/690/24) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/689/24, № 528/690/24 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/689/24 (провадження №3/528/242/24).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/689/24, № 528/690/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 126 ч.5, ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/689/24 (провадження №3/528/242/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа№464/4543/24
пр.№ 3/464/1887/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ВКГ Сихівської РА ЛМР, місце праці за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Залуцький 30.03.2024 о 08.15 год. на вул. Панаса Мирного,11 а у м. Львові, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив належних заходів щодо ліквідації або належним чином огородження вибоїни розміром 1,2 на 7 см. і 0,9 см на 2 см. на проїзній частині вулиці чим порушив правила, норми та стандарти утримання вулиці і доріг п.5.2.1 ДСТУ3587-2022, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу марки Audi А3, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків та порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868433 від 10.06.2024;

-даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.03.2024;

-даними схеми місця ДТП;

-даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.03.2024;

-рапортом.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинене 03.03.2024, протокол надіслано до суду лише 28.06.2024 тобто на день розгляду справи 11.07.2024 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І, розглянувши матеріали, які надійшли з від Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

13.05.2024 року, близько 15:20 год., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 6А, у громадському місці розпивала алкогольні напої, а саме: вино ігристе 13,5 % алкоголю та сидр «Apps» 5,5 % алкоголю, 0.5 л, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітною, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. 178, 13, 24-1, 283, КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Смик С.І.
Справа № 750/1107/24
Провадження № 3/750/724/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.01.2024 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по пр. Левка Лук`яненка, 37-а в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/686/6240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці на вул. Набережній, 154 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою під час телефонної розмови з ОСОБА_2 в бік останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями в суді самої ОСОБА_1 про те, що у вищевказаних місці та час у неї з ОСОБА_2 дійсно була суперечка в телефонному режимі, під час якої вона висловлювалась нецензурною лайкою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2024, рапорту працівника поліції, пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт вчинення останньою дрібного хуліганства за вищевказаних обставин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, є інвалідом 3 групи, її дії не заподіяли шкоди та не завдали збитки, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: