ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3240/24

провадження у справі 3/0285/2356/24

15 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від СЮП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: під час обстеження матеріально-побутових умов проживання по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 05.06.2024 року о 16 год. 30 хв. двері квартири були відчинені, діти були самі без материнського догляду та турботи, Ангеліна має тривалий час педикульоз, матір не займається лікуванням доньки, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вказані порушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що того дня поїхала у місто, щоб отримати виплати на меншу дитину. З дітьми залишилась бабця. Проте, коли прийшли працівники поліції, бабця вийшла принести додому питної води. Вона повернулася вже за 20 хв., працівники поліції ще були у них вдома. Також для лікування Ангеліни купила ліки і педикульозу у дівчинки вже немає.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Звягельського РВП ГУНП надано протокол про адміністративне правопорушення, копії свідоцтв про народження дітей, копію акту обстеження матеріально-побутових мов проживання від 05.06.2024, повідомлення начальника служби у справах дітей від 05.06.2024 року, постанову суду від 08.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

У акті обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що 05.06.2024 року о 16 год. 30 хв. діти були вдома одні, без нагляду дорослих. Також зафіксовано, що бабуся з водою повернулася через 20 хв.

Тобто, акт обстеження відповідає поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Повідомлення начальника служби у справах дітей має інформативний характер, не містить посилання на будь-які фактичні дані.

Щодо визнання вини ОСОБА_1 , що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, то останнє є лише суб`єктивним ставленням до події, що відбулася та не є безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами фактів про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача. Позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164-16 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків