Провадження №: 3/752/4829/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 травня 2024 року о 15 год 25 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 142 у м. Києві, при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.4 (б) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій фактично не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі, день, час та місці керував транспортним засобом «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 рухався по другорядній дорозі. Перед виїздом на головну дорогу побачив, що по головній дорозі, на яку він виїжджав рухався автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 . Водій вказаного автомобіля поморгав йому фарами, даний сигнал він сприйняв, як те, що водій його пропускає та виїхав на головну дорогу та почав по ній рух. Одразу після чого відбулося зіткнення. На його думку водій автомобіля «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 рухався із суттєвим перевищенням швидкості, а тому побачивши, що він виїхав на головну дорогу повинен був вжити заходи для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного. Так, схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, дорожньої розмітки і сталих орієнтирів (а.с. 2). Зіткнення сталося у межах першої смуги головної дороги вул. Ак. Заболотного, по якій у цей момент рухався автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 . З пояснень учасників пригоди встановлено, що перед зіткненням автомобіль «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі, а автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та у порушення вимог п. 8.4 (б) ПДР України не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі. Такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 8.4 (б) ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.