Справа № 944/6410/23 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 33/811/1063/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року, о 05 год. 15 хв, по Вербицького, 10 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки відсутні в матеріалах справи докази керування транспортним засобом, оскільки працівники поліції не зупиняли транспортного засобу. Також апелянт зазначає, що під час огляду на стан сп`яніння були порушені вимоги законодавства, також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам. Крім цього, вказує, що наявні матеріалах справи відеозаписи є неповними та не відображають всіх обставин, що мали місце.

Також ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги, у якому вказав на відсутність у матеріалах справи доказів його вини у керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, та наголосив на тому, що він не керував автомобілем.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином телефонограмою від 09.07.2024 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 944/6410/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №473900 від 03.10.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовані всі необхідні обставини події, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом, при цьому повідомив працівникам поліції мету своєї поїздки під час комендантського часу та визнав факт вживання алкогольних напоїв, обставини проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с.8), медичним висновком №1349 від 03.10.2023 року, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю на рівні 2.27 проміле (а.с.1).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.