Справа № 708/372/24
Номер провадження № 3/708/225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

До суду 12.07.2024 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Голубчика І.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки прибути очно на вказну дату він не може у зв`язку із введенням на території України військового стану та значною територіальною відділеністю від приміщення Чигиринського районного суду.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до таких висновків.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає можливим застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Так, за положеннями КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В той же час, враховуючи значний дефіцит електроенергії в енергосистемі України та систематичні відключення електроенергії згідно з графікамм відключень, які змінюються щодня, а інколи і кілька разів на добу, у зв`язку з чим неможливо спрогнозувати дату і час призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя вважає неможливим задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голубчика І.В.

При цьому суддя зауважує, що вказана справа надійшла у провадження суду 10.04.2024 року і неодноразово відкладалася як за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , так і за клопотаннями його захисника - адвоката Голубчика І.В., що призводить до затягування строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко