Справа №: 272/561/24
Провадження № 3/272/440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

19.05.2024 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,17, керував т/з мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Драгер", чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

19.05.2024 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,17, керував т/з мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п 2.4, 8.9 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що 19.05.2024 року близько 20.00 год. він виїхав мопедом, назустріч їхала поліція, він злякався та втік. Сигнал про зупитну не помітив. Поліцейский автомобіль наздогнав його біля будинку. Після чого, почали з"ясовувати обставини. Йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Він відмовився пройти огляд на місці та у медичному закладі, оскільки він був випивший. Протоколи про адміністративні правопорушення відмовився підписувати. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2024 року серія ААБ № 229777, згідно якого 19.05.2024 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,17, керував т/з мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Драгер", чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2024 року серія ААБ № 000009, згідно якого 19.05.2024 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,17, керував т/з мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п 2.4, 8.9 Б ПДР України;

постановою серії ЕНА № 2188936 від 19.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про, що наявна відмітка : відмовився;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про що наявна відмітка : відмовився;

актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, виявлені ознаки : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів;

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 14.11.2019 року (категорії В);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.05.2024 року;

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 19.05.2024 біля 22.00 год. транспортним засобом, його переслідування поліцією та відмова ОСОБА_1 від проходженн огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці на Драгер та в медичному закладі, а також складення протоколу за порушення ПДР, який водій відмовився підписати.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААБ № 229777, серії ААБ № 000009 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб