ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3729/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Данилова Ю.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 19 год. 05 хв., керуючи ТЗ Kia Ceed д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по просп. П. Григоренка, 36, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з ТЗ Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що була спірна ситуація, рухався вул. Гришка і здійснював поворот ліворуч. Ліва полоса була вся зайнята, тому вирішив з`іхати у праву полосу. Інший учасник стояв ліворуч з увімкнутим лівим поворотом і почав рух, зіштовхнувшись з ним, так як не відчув поштовху поїхав. Після чого зупинила інша особа та повідомила що було ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався по пр.-т Григоренка у лівій смузі з ввімкнутим показником повороту. Під`їжджаючи до повороту, почав здійснювати поворот ліворуч і праворуч в нього в`їхав інший учасник, який перетнув суцільну смугу, що заборонено ПДР. Він вийшов щоб оцінити ситуацію, а інший водій деякий час постояв, а потім покинув місце ДТП. Після чого зателефонував до поліції, а товариш поїхавши за іншим учасником ДТП, наздогнав його вже перед Дарницьким мостом.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм ТЗ ТЗ Kia Ceed д.н.з НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 729748 від 17 травня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 19 год. 05 хв., керуючи ТЗ Kia Ceed д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по просп. П. Григоренка, 36, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з ТЗ Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк