Справа № 504/2875/24
Номер провадження 3/504/1692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, сержанта резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 командиром 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол серії А0666 № 37/1779 про військове адміністративне за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого відповідно до пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_3 05.07.2024 близько 17:00 год. сержант ОСОБА_1 прибув в розташування 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 (адреса в постанові суду не зазначається) після лікування у ВМКЦ ДПСУ з ознаками алкогольного сп`яніння, про що було зроблено доповідь командиру 4 запасної роти, а вказаний військовослужбовець був переданий для проходження медичного обстеження на алкогольне сп`яніння. В подальшому його було направлено ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду з використанням аналізатору вмісту парів алкоголю у видихуваному повітрі «Алконт-М». від проведення огляду уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_1 відмовився і висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме у КНП «ООМПЦЗ» ООР, про що було написано відповідну заяву. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 002144 від 05.07.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії А0666 № 37/1779 про військове адміністративне за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 05.07.2024;

- заявою ОСОБА_1 про відмову від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2024, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05.07.2024.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, негативну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова