Справа № 214/3315/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 та ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.04.2024 року о 10-40 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. В. Оцерклевича, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia solenza, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі КП «КБЛПД «ДОР» у встановленому законом порядку відмовився. БК 475593.

Крім того, 01.04.2024 року о 10-40 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. В. Оцерклевича, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia solenza, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для її зменшення, втратив керування, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, в результаті ДТП транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. БК 475594,475593.

Також, 01.04.2024 року о 10-40 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. В. Оцерклевича, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia solenza, державний номерний знак НОМЕР_1 та на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якого він причетний. БК 475594.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.3б., 10.1, 12.1, 12.3 та 2.10а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 737132 від 01.04.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-Протокол серії ААД № 738965 від 01.04.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

-Протокол серії ААД № 738964 від 01.04.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 01.04.2024 року. З якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським , виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, поведінка котра не відповідає дійсності.

-Постанову серії ЕНА № 1797331 від 01.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння

-Рапорт

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.04.2024 року

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2024 року

-ДВД диск на якому міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 01.04.2024 року за участю водія ОСОБА_3 . З відеозаписів вбачається працівник патрульної поліції прихали на місце ДТП за викликом. машина ОСОБА_1 знаходилася на дорозі та мала механічні пошкодження. Очевидці пояснили, що водій не впорався з керуванням, врізався в паркан та продовжив рух, після чого зупинився. Інспектор патрульної поліції запитав у водія чи мало місце ДТП, на шо водій повідомив що в`їхав в паркан. В подальшому під час спілкування з водієм інспектор патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Повідомивши водієві, що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, інспектор патрульної поліції запропонував останньому пройти огляд на стан виявлення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер чи в медичному закладі ПНД, на що водій відмовся. Факт руху та причетність до ДТП водієм не заперечувалося.

-Схему місця ДТП та фото таблицю до неї

-Довідку видану інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Стукаленко Д відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАп з позбавленням права керування транспортним засобом.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38 ст.126, ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч1 ст. 130, ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( 214/3315/24) на підставі ст.. 36 КУпАП об`єднати з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП ( 214/3312/24) , матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КупАП ( 214/3314) та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номера 214/3315/24 ( провадження № 3/214/1612/24).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська