ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа №607/15219/24 Провадження №3/607/6642/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122647 від 27 червня 2024 року, 27 червня 2024 року о 18 год. 54 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ображала особу, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала, вказавши, що саме, як їй стало відомо ОСОБА_2 вів себе агресивно, не виходив з перукарні, почав кричати, що його погано постригли, на що її дочка ОСОБА_3 запропонувала повернути гроші за стрижку. Однак цей чоловік не погодився та продовжував кричати, а тому дочка подзвонила на лінію «102» та викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до абзацу 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122647 від 27 червня 2024 року, додано рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції від 27.06.2024, заяву ОСОБА_3 від 27.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №122646 від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, відеозапис «export-3buzb», на якому не встановлено будь-яких протиправних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2024 року вказала, що в перукарню зайшла невідома особа в нетверезому стані на стрижку, почав погрожувати, принісши з собою пляшку спиртного, чоловік почав штовхатися, хамити, відбирати з рук машинку, в кінці стрижки почав знімати їх на камеру. Вона попросила його видалити це відео, останній штовхнув її знов, сказавши, що не сподобалася стрижка, і вона запропонувала повернути кошти, на що чоловік «збісився», використовуючи нецензурну лексику. У зв`язку з цим, у неї відмінилися записи (а.с. 3).

Із заяви ОСОБА_3 від 27.06.2024, рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 27.06.2024, протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №122647 та серії ВАД №122646 від 27 червня 2024 року, вбачається, що конфлікт відбувся між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки останній був незадоволений як його постригли. В ході цього конфлікту лунали взаємні образи.

Щодо матеріалів відеозапису, то суд вже зазначив про те, що ним не підтверджується факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122647 від 27 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відсутні.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог частини 2 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О.Я.