Справа №521/6192/24
Номер провадження 3/521/5674/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали,, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України.

05.04.2024 року, о 15 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , в. м. Одеса, по вул. Мельницька, поблизу буд. № 30А, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук С.В., ВП 57302872 від 07.04.2023р., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою працівника пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак надав до суду пояснення, відповідно до яких вину не визнав та зазначив, що він не керував транспортним засобом та будь-які відеозаписи з його участю, в тому числі керування автомобілем 05 квітня 2024 року, є підробкою та монтажем.

Крім того надав клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи відеозапису з боді-камер № 471149, 471014, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи у його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшов до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи відеозапису з боді-камер № 471149, 471014 та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).

ОСОБА_1 поставлено під сумнів відеозаписування з місця події.

Фоноскопія - це вид спеціальних досліджень у криміналістиці, що вивчають слід звуку. Фоноскопія голосу людини дозволяє встановити соціальні характеристики особи, яка розмовляє (освіту, професію, рівень культури); емоційний стан (спокій, збудження, тугу); регіон формування усної мови (діалект, акцент); фізичні (біологічні) характеристики (стать, вік зріст); психофізіологічні особливості (відхилення від норми при різних захворюваннях) і способи вимови (читання, декламація, спокійна мова), а також приблизний образ особи, яка розмовляє. Фоноскопічні дослідження допомагають в ідентифікації особистості.

Призначення судово - фоноскопічної експертизи не є обов`язковою і може мати місце, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, на думку судді, дане питання не потребує дослідження, оскільки із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів чітко чути мовний текст учасників розмов та є зрозумілим кожне слово, не вбачається, що інформація зафіксована на вказаних носіях піддавалася монтажу.

Клопотання про призначення фоноскопічної експертизи розцінюється як подане з метою затягування розгляду справи за для можливого уникнення адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Таким чином відсутні правові підстави для призначення судово - фоноскопічної експертизи.

Судом встановлено, що 07 квітня 2023 року державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук С.В. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в межах ВП 57302872, згідно якої було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №495/1738/18, виданого 15.05.2018р. року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Також, встановлено що 05.04.2024 року, о 15 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , в. м. Одеса, по вул. Мельницька, поблизу буд. № 30А, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук С.В., ВП 57302872 від 07.04.2023р.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 905252 від 05.04.2024 року;

-постановою державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук С.В., ВП 57302872 від 07.04.2023р.;

-відеозаписом правопорушення із боді-камери працівника поліції № 471149, 471014 долученим до матеріалів адміністративної справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом та порушив ПДР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 126 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ч. 3 ст.126, ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.Д. Громік