Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3271/23
Номер провадження №23-з/4805/530/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

10 липня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З Житомирського апеляційного суду до Народицького районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За наслідками автоматичного розподілу зазначену справу було передано на розгляд суддям Дубовику П.В., Діброві О.В. , заяви про самовідвід яких було задоволено 28 червня, 04 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2024 року подальший авторозподіл зазначеної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Народицькому районному суді Житомирської області працює троє суддів : Діброва О.В., Дубовик П.В., Піщуліна І.С.

Судді Дубовик П.В. та Діброва О.В. слухали дану справу, а судді Піщуліній І.С. не розподіляються справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки , тривалістю більшою за чотирнадцять календарних днів.

Як вбачається з матеріалів провадження, в Народицькому районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Таким чином, у вищезазначеному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Перебування суддів у відпустках не є підставою для зміни підсудності та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності підстав для її визначення, передбачених зазначеними положеннями КУпАП, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити, справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 7,276,245 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання голови Народицького районного суду Житомирської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Народицького районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: