Справа № 643/3269/24
Провадження № 3/643/2032/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова, після належного оформлення, 14.05.2024 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 552732 від 25.03.2024, ОСОБА_1 03.03.2024 о 17 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09 год. 30 хв. 31.05.2024, однак в судове засідання не з`явився.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 12 год. 45 хв. 03.06.2024, проте постанову суду виконано не було, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 45 год. 09.07.2024.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки в день надходження адміністративного матеріалу явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, з метою проведення повноцінного судового розгляду, що ґрунтується на основних правових принципах та презумпціях, справу призначено до розгляду з викликом особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово, а саме, на 09 год. 30 хв. 31.05.2024, на 12 год. 45 хв. 03.06.2024, на 08 год. 45 хв. 09.07.2024. За викликами в суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу за місцем його проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правпорушення, проте поштові відправлення повернулись до суду без вручення. Постанова суду від 31.05.2024 про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відподальності виконана не була. У суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення закінчились, та провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук