Справа № 523/4874/24
Номер провадження 3/523/2339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставинами того, що згідно з актом перевірки від 26 лютого 2024 року № 6372/15/31/РРО/ НОМЕР_1 діяльності магазину ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено незабезпечення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання 02 квітня та 10 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Племениченко Г.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 02 квітня 2024 року надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому повідомив, що акт перевірки, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржується ОСОБА_1 шляхом подачі адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/9129/24), на момент подачі цього клопотання позивач виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, але провадження у справі ще не відкрито, а також надав суду копію позову.

10 липня 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Племениченко Г.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 червня 2024 року надав суду додаткові пояснення, відповідно до яких Акт фактичної перевірки № 6372/15/31/РРО/ НОМЕР_1 від 23 лютого 2024 року та відповідне податкове повідомлення-рішення № 10306/15-32-0706 від 15 березня 2024 року, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі 420/9129/24 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області.

04 липня 2024 року надійшла заява адвоката Племениченка Г.В. про розгляд справи без сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі 420/9129/24.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було виявлено 23 лютого 2024 року за результатами фактичної перевірки діяльності магазину ФОП ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт № 6372/15/31/РРО/.

26 лютого 2024 року головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 21 березня 2024 року.

У ході розгляду справи 02 квітня 2024 року було повідомлено про оскарження ОСОБА_1 акту фактичної перевірки від 23 лютого 2024 року № 6372/15/31/РРО/ НОМЕР_1 шляхом подачі адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/9129/24), яка на момент розгляду цієї справи не розглянута, у зв`язку з чим справа неодноразово відкладалася.

26 червня 2024 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/9129/24 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення була задоволена та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 10306/15-32-0706 від 15.03.2024.

Як вбачається із змісту рішення судом встановлено, що «Згідно вказаного наказу № 1274-п від 13.02.2024, призначено провести перевірку за період з 15.02.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)(а.с.22)..

У період з 19.02.2024 по 23.02.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку магазину суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_2 , за результатом якої складено акт про результати фактичної перевірки від 23.02.2024 року № 6372/15/31/РРО/3026900 91 (зареєстрований в органі ДПС 26.02.2024).

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.03.2024 року № 10306/15-32-07- 06 на суму штрафних (фінансових) санкцій - 250 219,75 грн.»

«Так, у ході перевірки перевіряючими встановлено порушення суб`єктом господарювання порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) в порядку встановленому законодавством, а саме : не відображені в обліку товарних запасів товару на суму 250 219,75 грн. (275 шт. Хлібопіч Vimua 725 за ціною - 909,89 грн. за 1 шт.) (додатки №3,4,5,6).

Крім того, суд звертає увагу на те, що, навіть, якщо і перевіряючими було встановлено вищевказане порушення, то сам факт такого порушення міг би бути підставою для призначення іншої перевірки та притягнення платника податків до відповідної відповідальності.».

Враховуючи встановлені в іншій справі обставини та рішення суду, яким встановлено порушення щодо підстав проведеної перевірки, приходжу до висновку, що згідно з нормами п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя