Справа № 553/2298/24
Провадження № 3/553/973/2024
П О С Т А Н О В А

24.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в особі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713208, складеного 03.07.2024, 20.06.2024 о 17 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Площа Слави, 3, водій ОСОБА_1 керував ТЗ YADEA T6 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком медзакладу

№ 252 від 27.06.2024. Вчинено повторно протягом року за ч.1 ст. 130 від 13.11.2023, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суб`єктом відповідальності за вказаною нормою є водії, які несуть відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та інші особи, які несуть відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, суб`єктом вищевказаного правопорушення є особа, яка має статус водія транспортного засобу.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 у графі «транспортний засіб» зазначено «YADEA T6», разом з цим не зазначено до якого саме виду транспортних засобів він віднесений. У графі «номерний знак» зазначено «L5X16MFOXM6403», що не відповідає Вимогам до номерних знаків, затв. Наказом МВС України від 02.03.2021 № 166 (зі змінами).

Зазначене не дозволяє однозначно ідентифікувати транспортний засіб «YADEA T6» як такий, за керування яким у разі невиконання обов`язків, передбачених п.2.5, 2.9.а ПДР України, у водія виникає відповідальність за ст.130 КУпАП.

Звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 185-14, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москаленко