печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 462366, 12.06.2023 о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Київ по вул. Мечникова, 9, керувала транспортним засобом Тесла, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Паєта В. В., який просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 роз`яснено поліцейським можливість самостійно пройти огляд протягом двох годин, після чого остання самостійно проїхала до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та пройшла відповідний огляд, відповідно висновку №003427 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», складеного 13.06.2023 о 00 год. 51 хв., у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора №470180, 473808 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що працівниками поліції був зупинений автомобіль Тесла, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також зазначено, що ОСОБА_1 має право самостійно пройти огляд протягом двох годин (час на запису 01:15:19 - 01:16:08), що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що вона діяла у відповідності із роз`ясненнями поліцейського.

Вислухавши позицію захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Паєти В. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, поліцейським помилково роз`яснено водієві, що вона має право самостійно пройти огляд на стан сп`яніння протягом двох годин, що, на виконання роз`яснень інспектора, ОСОБА_1 і зробила (вказана обставина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №003427 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», що складений 13.06.2023 о 00 год. 51 хв. та яким встановлено , що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено).

Таким чином, суддею на встановлено винної поведінки ОСОБА_1 , що становить обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 9 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько