Справа № 303/5967/24 Провадження №3/303/2423/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2024 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи в місті Мукачево по вулиці Вокзальна, здійснював злісну непокору працівникам поліції під час перевірки документів, в ході якої ображав, висловлювався нецензурними словами та штовхав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що працівниками поліції ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в Мукачівському міськрайонному суді 16 липня 2024 року о 14:30 годині.

16 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

19 та 24 липня 2024 правопорушник повторно не прибув в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається у триденний строк.

Явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначений строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Такі неточності, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 09 липня 2024 року слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для с усунення недоліків.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол серії ВАД №245274 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 09 липня 2024 року слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ