Номер провадження: 23-з/813/918/24
Номер справи місцевого суду: 522/5087/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду Одеської області від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вищевказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 20 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду Одеської області від 07 травня 2024 року залишено без змін.

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у постанові зазначена дата її проголошення 18 червня 2024 року, однак ця постанова ухвалена 25 червня 2024 року.

Також, просив суд доповнити текст мотивувальної частини текстом про визнання недопустимим доказом у справі «направлення на огляд водія транспортного засобу».

У судове засідання, яке призначене на 08 липня 2014 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи був сповіщений (а.с. 139-140).

Дослідивши заяву та матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Положення Кодексу про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої сторони має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд доповнити текст мотивувальної частини текстом про визнання недопустимим доказом у справі «направлення на огляд водія транспортного засобу».

Однак, зважаючи на те, що таке виправлення змінює зміст постанови, апеляційний суд приходить до висновку що заявник по суті просить змінити зміст судового рішення, що є недопустимим.

З приводу виправлення описки в даті постанови слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судове засідання було призначено на 18 червня 2024 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Повний текст постанови було виготовлено, з урахуванням надмірного навантаження на апеляційний суд, 25 червня 2024 року та направлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає правових підстав для внесення виправлень в даті постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева