Справа № 606/1107/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 о 14 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа б/н в селі Мшанець по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій відмовився, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 16.05.2024 о 16 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа б/н в селі Мшанець по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій відмовився, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.05.2024 о 14 год. 27 хв. та 16 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа б/н в селі Мшанець по вул. Шевченка повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним, чим порушив п. 2.1 А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про кожне судове засідання повідомлявся судовими повістками, які направлялися по місцю проживання, що вказане в протоколі, крім того, як слідує з дослідженого відеозапису, ОСОБА_2 при спілкуванні з поліцейськими, підтвердив, що його місце проживання таке ж як вказане в протоколі.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, який висловив свою позицію у клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 451309 від 16.05.2024, протоколом ААД № 162474 від 16.05.2024, протоколом ААД № 162473 від 16.05.2024, протоколом ААД № 451310 від 16.05.2024, які складені уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_3 не висловив;

- постановою ББА № 615161 від 16.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст 122, ч.1 ст. 126, КУпАП, за те, що 146.05.2024 о 16 год. 27 хв. керував по вул.. Шевченка в с.Мшанець мопедом Альфа без мотошолома, при зупинці не увімкнув показчик поворота, мопед не був зареєстрованим у встановлені строки, не мав чинного страхового поліса, за що притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено штраф в розмірі 850 грн.;

- постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.08.2023, відповідно до якої визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки;

- постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування на строк 5 років;

- постановою серії БАД № 295235 від 25.06.2023, відповіднодо якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., за те, що 25.06.2023 о 19 год 50 хв. в с. Залавє по вул. Бічній, 30 м. керував транспортним будучи позбавленим права керування;

-відеозаписами з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що 16.05.2024 ОСОБА_1 двічі був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, Поліцейські підійшли до водія, пояснили причину зупинки, вказали на порушення правил дорожнього руху, водій. погодився з тим, що порушив правила дорожнього руху.

Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та обов`язки, вказує, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема почервоніння, запах алкоголю з порожнини рота. Пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 відмовляється, а також відмовляється їхати в медичний заклад. Поліцейський вказує, які пункти правил дорожнього руху передбачають обов`язок пройти огляд, а також роз`яснює, яка відповідальність передбачена за відмову пройти огляд.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суддя, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та безоплатного вилучення транспортного засобу, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки судом не встановлено, що у власності ОСОБА_1 є транспортні засоби.

Крім цього, відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.27,30,40-1,130, 126, 245,251-252,283-285,287,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_4 стягується подвійний штраф в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка