1Справа № 335/7215/24 3/335/2127/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.06.2024 о 23 год. 14 хв., у м. Запоріжжі, перехрестя пр. Маяковського та вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координація рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на боді камеру 471203,474244. Від керування ТЗ відсторонений, шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР. Про повторність попереджено. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.06.2024 о 23 год. 14 хв., у м. Запоріжжі, Вознесенівський район, по пр. Маяковського та вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 , здійснював рух на ТЗ Форд Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 16.12.2023 постановою БАВ 254134, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив обставини.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 645512 від 13.06.2024 та ААД № 645513 від 13.06.2024; довідкою адмінпрактики; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.06.2024; письмовими поясненнями; архівом правопорушень; постановою серії БАВ № 254134 від 16.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; реєстраційною карткою ТЗ; відеозаписом на CD-диску.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили 06.02.2024.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджено довідкою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика».

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Крім того, у ході розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання даної постанови в частині стягнення штрафу, посилаючись на те, що наразі він має фінансові труднощі, пов`язані з втратою працездатності. Втрата працездатності спричинена пораненням при бойових діях. Крім того, зазначає, що йому досі не виплачені кошти від військової частини за участь у бойових діях, лікарняні та грошове забезпечення.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, проходження ОСОБА_1 військової служби у ВЧ НОМЕР_2 , внаслідок якої отримано бойове поранення, відсутність доходів, окрім отримання державної допомоги внутрішньо переміщеній особі, а також враховуючи розмір штрафу, наявність іншого адміністративного штрафу, який не сплачено (відстрочено його сплату), суд приходить до висновку, що його заява про відстрочку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800,00 гривень, підлягає задоволенню, строком на дванадцять місяців, що буде достатнім для виконання цієї постанови.

Разом з тим, суд звертає увагу, що призначений постановою суду судовий збір повинен бути сплачений у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 130, 279, 283-285, 294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 по справі ЄУН 335/7215/24 (провадження № 3/335/2127/2024) у частині стягнення штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на дванадцять місяців, тобто до 09 липня 2025 року включно.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко