Справа № 579/2379/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Рекухи В.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Сумського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, підполковника, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні настав особливий період.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2023 року серії КИС/К №211 підполковник ОСОБА_1 відповідно до наказу від 05.06.2022 року № 57 з 05.06.2022 зарахований до списків особового складу батальйону ТРО військової частини НОМЕР_2 на посаду командира. 15.11.2023 року о 02 год. 12 хв. на номер оперативного чергового групи ВСП (Конотоп) надійшов телефонний дзвінок з комендатури ВСП м.Шостка стосовного того, що в районі АДРЕСА_2 на місці тимчасового розташування батальйону ТРО військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовцями військової служби правопорядку комендатури ВСП м.Шостка було виявлено командира батальйону ТРО військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), якого було доставлено до КП Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради для підтвердження або спростування перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. За висновком КП Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП поява на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився.

Захисник Рекуха В.Г. в судовому засіданні зазначив, що фабула, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фабулі статті КУпАП, за якою складено протокол. Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується поява на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби 15.11.2023 року, тоді як з 14.11.2023 року по 18.11.2023 року у зв`язку з хворобою він був звільнений від виконання службових обов`язків. Крім того, у зв`язку з рядом недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії КИС/К № 211 постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05.12.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто ініціатору внесення для належного оформлення та доопрацювання. Після доопрацювання матеріали знову надійшли до суду, однак недоліки фактично усунені не були, в протокол були внесені виправлення, що є недопустимим. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення неможливо приймати до уваги як доказ у справі, тому просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії КИС/К № 211 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у:

- розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2023 року серії КИС/К №211 ОСОБА_1 інкримінується поява на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ознакам певного одного складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 14.11.2023 року №333 підполковника ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою терміном на 5 діб з 14.11.2023 року по 18.11.2023 року (а.с.22), з 14 листопада 2023 року він знаходився на амбулаторному лікуванні в умовах медичного пункту військової частини НОМЕР_3 (а.с.24). Таким чином, 15.11.2023 року ОСОБА_1 не виконував обов`язків військової служби, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернуто ініціатору внесення для належного оформлення та доопрацювання.

18 січня 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП надійшли до суду після доопрацювання.

При вивченні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що недоліки, зазначені в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року усунені не були, зокрема: у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення; зазначено не достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків , а вони повинні бути, враховуючи, що повідомлення надійшло до ВСП з комендатури по телефону, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протокол про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2023 року серії КИС/К №211 були внесенні виправлення, тоді як не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, протокол про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2023 року серії КИС/К №211, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко