Справа № 515/922/24
Провадження № 3/513/1054/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у протоколі серії ААД № 477953, 25 травня 2024 року о 23 годині 00 хвилин в Одеська область Білгород-Дністровський район м. Татарбунари, вул. Новоселів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії "В". Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 212.02.2024 року постановою серії БАД 999106. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши протокол та надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зокрема зазначаються:

у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП так і вимогам згаданої Інструкції.

Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Однак, до протоколу серії ААД № 477953 не додано засвідченої належним чином копії постанови уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП, не додано пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Довідка поліцейського сектору адмінпрактики БДРВП ГУНП в Одеській області, в якій зазначено, що за відомостями ІПНП "Адмінпрактика" ОСОБА_1 впродовж календарного року притягався до адміністративної відповідальності, постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП від 21.02.2024 року, серія БАА № 999106, не є належним доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють ухвалення у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька