Провадження № 3/638/5456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000063, 25.06.2024 року о 05 год. 30 хїв. На р. Сіверський Донець поблизу Печенізького гідровузла Чугуївського району Харківської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , що ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову спінінгом (переробленим на драч) 1 шт. методом багріння. Рибу піймати не встиг. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги р.н.п.1 п.п.8 та р.4 п.п.1 Правил любительського рибальства.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дійшов до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить конкретного місця вчинення правопорушення, що є обов`язковим елементом протоколу та впливає на підсудність справи.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі вказано Харківська область, Чугуївський район, на р. Сіверський Донець поблизу Печенізького гідровузла, без прив`язки до конкретної місцевості.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, вирішити питання щодо правильного складення протоколу та перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями частини 1,2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській областідля дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: