Справа № 740/2976/24
Провадження № 3/740/1296/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2024 року о 15 годині 35 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 6а по вул. Редькінська в м.Ніжині і висловлювався нецензурною лайкою та показував статевий орган, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"явився, попри обізнаність про перебування на розгляді суду справи, про що свідчать його неодноразові заяви про відкладення розгляду. Вручення повістки до суду ОСОБА_1 через органи Національної поліції та засобами поштового зв"язку не представилось можливим. Його захисника - адвокат Соболєв М.М. про дату і час розгляду повідомлений під розписку, як і ОСОБА_1 у судове засідання 12.07.2024 не з"явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 суд виходить з того, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першоїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість розгляду справи з урахуванням конкретних її обставин і вжитих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надані окрім протоколу про адміністартивне правопорушення такі докази: оптичний диск із відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №594740 від 03.05.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 , копію висновку щодо медичного огляду ОСОБА_1 згідно з яким встановлено стан алкогольного сп"яніння, рапорт ДОП Ніжинського РУП Заковряжина І. про застосування фізичної сили і кайданок до ОСОБА_1 .

В ході дослідження відеозаписів встановлено, що на них зафіксовано перебування ОСОБА_1 з ознаками сп"яніння на лаві за столиком у дворі багатоповерхівки разом з іншими громадянами. Поліцейський підійшов та пред"явив своє службове посвідчення і запитав у ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої. Поліцейський сказав ОСОБА_3 встати із-за столика і пройти з ними до службового приміщення поліції, на що ОСОБА_1 не реагував. Потім поліцейський рукою взяв ОСОБА_1 за плече, ОСОБА_1 встав з лавочки, дещо відійшов від столика, не бажав іти з поліцейськими. Поліцейський сказав не чинити йому опір, а ОСОБА_1 приспустивши спереду штани показав статеві органи, на що поліцейський відразу вдарив його коліном у тулуб і звалив на землю, потім підняв і продовжував говорити, щоб ОСОБА_1 не чинив йому опір і доставили його у службове приміщення поліції у будинку гуртожитку, де здійснили адміністративне затримання, застосували кайданки, а надалі доставили до Ніжинського РУП, де викликано захисника та складено щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП.

Демонстрація статевих органів в громадських місцях, вживання при цьому нецензурної лексики, є неприйнятними і свідчить про вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайка в громадських місцях, інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП постановою Ніжинського міськрайонного суду від 22.09.2023, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь