Справа № 177/1638/24
Провадження № 3/177/1121/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Зеленодольськ Дніпропетровської області, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для розгляду справи по суті надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №597158 від 31.03.2024, до чергової частини ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від СРПП ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за фактом того, що 15.02.2024 о 17:42 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , під час відпрацювання виклику за фактом підозрілої особи, було встановлено, гр. ОСОБА_1 , яка при собі мала 3 медичних шприца, один із яких був з невідомою прозорою речовиною. Так, 15.02.2024, о 19:35 годині здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та під час опрацювання повідомлення, було виявлено та вилучено 3 медичних шприца, із залишками невідомої речовини. Згідно висновку експерта від 28.02.2024 №СЕ-19/104-24/7361-НЗПРАЛ надані на експертизу залишки прозорої речовини, які містяться в медичному шприці, що вилучений 15.02.2024 року, містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0002 г. Згідно висновку експерта від 14.03.2024 № СЕ-19/104-24/7379-НЗПРАП надана на експертизу рідина коричневого кольору, ємністю 2,5 мл містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0022 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 судом неодноразово застосовувався привід в судові засідання.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Васецького А., місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , остання відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, події вказані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 15.02.2024. За вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення фактами було порушено кримінальне провадження №0000015 від 15.02.2024, яке постановою від 29.03.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 309 КК України. За вказаним фактом 31.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.07.2024, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, адже з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження минуло більше 3 місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду, та відповідно і станом на дату розгляду справи - 25.07.2024, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.44, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: спеціальний пакет в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками прозорої речовини, спеціальний пакет в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 5 мл із прозорою рідиною, спеціальний пакет в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2,5 мл із залишками прозорої речовини, які зберігаються в камері схову ВП №10 Криворізького РУП - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Лященко