П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Є Таке» по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, вчинив дрібну крадіжку шампуню на суму 103 грн. 25 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225326 від 25.05.2024 року; заяву про вчинення адміністративного правопорушення від 25.05.2024 року, в якій працівник магазину "Є таке" просила вжити заходів до невідомого чоловіка, котрий 25.05.2024 року здійснив з магазину крадіжку шампуню на суму 190 грн.; довідку про вартість викраденого товару від 25.05.2024 року, згідно якої вартість викраденого шампуню Pantene становить 190,00 грн. без ПДВ; рапорт працівника охорони ОСОБА_2 від 25.05.2024 року, відповідно до якого на місці вчинення крадіжки виявлено громадянина ОСОБА_1 , 1992 р.н.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2024 року, в яких останній свою вину у скоєному визнав повністю; долучені до адміністративних матеріалів фотознімки із зображенням моменту вчинення крадіжки ОСОБА_1 ; картку обліку адміністративного правопорушення, з якої слідує, що 12.12.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.51 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , судовий збір з останнього стягненню не підлягає відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий зібр»

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.