Справа № 487/5588/24
Провадження № 3/487/1640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 361657 від 29.05.2024, відповідно до якого: 21.02.2024 року о12 год. 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину згідно висновку експерта № СЕ19/115-24/3396НЗПРПРАП від 11.04.2024 PVP загальною масою 0,00342 г та особливо небезпечну психотропну речовину згідно висновку експерта № СЕ19/115-24/3398НЗПРПРАП від 15.04.2024 МДМА обіг якої заборонено 0,0022 г для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.02.2024 р., постанова про закриття кримінального провадження у справі відсутня. Отже, з часу вчинення правопорушення пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За приписами частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до матеріалів справи, PVP загальною масою 0,00342 г та МДМА 0,0022 г передано до камери зберігання відповідно до квитанцій № 3303, № 3302 у кримінальному провадженні № 00001952.

Ураховуючи, що речові докази у справі є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, то вона підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечну психотропну речовину згідно висновку експерта № СЕ19/115-24/3396НЗПРПРАП від 11.04.2024 PVP загальною масою 0,00342 г та особливо небезпечну психотропну речовину згідно висновку експерта № СЕ19/115-24/3398НЗПРПРАП від 15.04.2024 МДМА обіг якої заборонено 0,0022 г, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знищити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ