Справа № 186/690/24
Провадження № 3/0186/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

10 липня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, керівник Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВСП «шахта «Степова» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як керівником Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВСП «шахта «Степова» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2023 рік у січні 2024 року згідно податкової декларації з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості за №5431034 від 16.02.2023 року за терміном сплати 29.01.2024 року. Фактично борг сплачений платіжними дорученнями від 30.01.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначив, що вину визнає, повідомив що правопорушення було вчинено ненавмисно, у зв`язку тим, що податок було фактично сплачено на наступний день після закінчення терміну сплати у зв`язку з проведенням платіжної операції банком. Враховуючи викладене прохає суд справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №163-2/24965/04-36-04-10 від 18 квітня 2024 року, актом про результати перевірки №15709/04-36-04-10/26049201 від 02.04.2024 року.

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, фактично суми податку сплачені з порушенням на 1 день, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________