Справа № 446/1495/24
Провадження № 3/446/711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

-за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №289 від 04.07.2024, ОСОБА_1 03.07.2024 о 08:00 год. під час ранокового шикування перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Вказав, що не вживав в цей день алкогольних напоїв та не перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №289 від 04.07.2024, який складено командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_1 03.07.2024 о 08:00 год. під час ранокового шикування, в умовах військового стану перебував на території розташування 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Однак, як доказ вчинення такого правопорушення, особою уповноваженою на складання адміністративного матеріалу долучається до матеріалів справи акт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що суперечить попередньо встановленій нею кваліфікації вчиненого правопрушення.

Так, диспозиція статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази перебування 03.07.2024 ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані. Будь-якого медичного висновку про стан його сп`яніння матеріали справи не містять.

Відтак, на переконання суду, у посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні визначені законом підстави для висновку, що содат ОСОБА_1 перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Як вказано у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Хоча чинним КУпАП не врегульовано права суду щодо перекваліфікації дій осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, проте суд вважає, що виходячи із загальноправового принципу законності, перекваліфікація дій особи судом можлива, у випадку, якщо особа, яка склала протокол, здійснила невірну правову кваліфікацію таких дій, тобто вказала дії особи, які підпадають під диспозицію іншої статті (частини статті) КУпАП і така перекваліфікація не призведе до погіршення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, суд не вправі визнавати особу винною у вчиненні дій, які не були вмінені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд переймає на себе функцію обвинувача, що не співвідноситься із поняттям незалежного та безстороннього суду.

Так, у разі непідтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення не може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший склад правопорушення і ухвалить рішення, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП.

До подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у постанові від від 13.01.2021 у справі № 243/1573/17.

Відтак, оскільки дії ОСОБА_1 , які вказані особою уповноженою на складання протоколу не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді, то суд всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов висновку про відсутність достовірних та достатніх доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду і вважає, що в його діях відсутній склад цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус