Справа № 277/903/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ОВБ

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №257775, №257776 від 14.06.2024 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 14.06.2024 року о 13 год. 48 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 72, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5314 д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volksvagen Caddy д/н НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП;

- 14.06.2024 року о 13 год. 48 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 72, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5314 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем Volksvagen Caddy д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14.06.2024 року він, керуючи автомобілем ГАЗ 5314 в смт Ємільчине по вул. Незалежності, здійснив зіткнення з автомобілем Volksvagen Caddy та залишив місце вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №257775, №257776 від 14.06.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 14.06.2024 року о 13 год. 48 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 72, керуючи автомобілем ГАЗ 5314 д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний; 14.06.2024 року о 13 год. 48 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 72, керуючи автомобілем ГАЗ 5314д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження; схемою місця ДТП від 14.06.2024 року, на якій зафіксовано положення автомобіля Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 на проїзній частині після ДТП, автомобіль ГАЗ 5314д/н НОМЕР_1 на схемі відсутній, також на схемі перелічені механічні пошкодження, які отримав автомобільVolkswagen Caddy; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2024 року про те, що він керував автомобілем в смт Ємільчине по вул. Незалежності та хотів повернути ліворуч на вул. Гоголя, увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився на перехресті пропускаючи зустрічний транспорт і в цей час з його автомобілем зіткнувся автомобіль ГАЗ 53.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 36, 122-4 ч.1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський