Провадження № 3/127/7987/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 (справа № 127/33237/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні постанови допущено описку в зазначенні призвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ 127/33237/24), об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 127/33239/24), об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 127/33242/24) та присвоєно номер 127/33237/24. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, при ухваленні постанови допущено описку, зокрема не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Дана неточність позбавляє можливості подальшого виконання постанови.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті постанови і не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд дійшов висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: замість невірно зазначеного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 " вказати вірно - " ОСОБА_3 ".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя