ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Справа №607/14569/24 Провадження №3/607/6366/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. за участі представника особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Світлика О.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885239 від 21.06.2024, ОСОБА_1 , 21 червня 2024 року о 10 год. 02 хв. по вул. Бродівська, 45 в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч, а саме розворотом водій не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги призначеній для руху в даному напрямку, та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Світлик О.М. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, щиро розкаюється, та шкоду заподіяну потерпілій ОСОБА_2 відшкодував, тому просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, шо дійсно 21 червня 2024 року близько 10 год. по вул. Бродівська, 45 в м. Тернополі, відбулося ДТП за участі її транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. « НОМЕР_2 » та «Honda CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 , однак шкода заподіяна її транспортному засобу повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_1 немає.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №885239 від 21.06.2024; схемою місця ДТП від 21.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.06.2024; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 22.06.2024, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, однак зважаючи на обставини справи, особу порушника, який визнав свою провину, широ розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду, пояснення потерпілої, яка претензій до ОСОБА_1 немає, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан