Центральний районний суд м. Миколаєва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бондар М.В., представника потерпілого адвоката Ювченка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, РНОКПП невідомий, приватного підприємця, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року о 18:35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху по пр. Центральному в напрямку від вул. Інженерної до вул. 3-я Слобідська в м.Миколаєві, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час зміни напрямку руху в ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі руху у попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказавши на те, що перед перестроюванням для об`їзду автобуса, що рухався попереду нього, впевнився у відсутності транспортних засобів, які б рухалися у лівій смузі руху по пр. Центральному у м. Миколаїв, на яку він перестроювався, але транспортний засіб під керуванням потерпілого, який рухався надто швидко, здійснив з ним зіткнення.

Захисник Бондар М.В., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , просила провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши оцінку діям водія ОСОБА_2 , невідповідність дій якого вимогам п.п. 2.4, 12.9 (б) ПДР з технічної точки зору знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП згідно з висновком №24-343 автотехнічного експертного дослідження обставин і механізму ДТП від 31.01.2024 р.

Представник потерпілого адвокат Ювченко А.В. просив визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , внаслідок невиконання ПДР яким, сталася ДТП, що підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами, вказавши на недопустимість як доказу висновку №24-343 автотехнічного експертного дослідження обставин і механізму ДТП від 31.01.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560386 від 19.12.2023 року, згідно з якими 19.12.2023 року о 18:35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху по пр. Центральному в напрямку від вул. Інженерної до вул. 3-я Слобідська в м.Миколаєві, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час зміни напрямку руху в ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі руху у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.;

- даними схеми місця ДТП від 19.12.2023 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 560386 від 19.12.2023, якими підтверджується, що ДТП сталася на відстані 1,6 м від лівого краю проїжджої частини пр. Центрального в напрямку 3-ої Слобідської, що має три смуги руху в одному напрямку, кожна з яких має ширину 3 м, загальною шириною 9 м, що свідчить про те, що ДТП сталася в межах лівої крайньої смуги руху проїжджої частини, ближче до її лівого краю.

Внаслідок ДТП, яке сталося 19.12.2023, у транспортного засобу «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , зафіксовано пошкодження лівої частини заднього бамперу та ліхтарів, заднього лівого крила та задньої лівої двері, заднього лівого колеса, змінену геометрію колеса, пошкодження накладки лівого заднього крила, лівого дзеркала заднього виду, лівого переднього крила та переднього бамперу та лакофарбового покриття вказаних частин.

На транспортному засобі «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , зафіксовано пошкодження усього кузова, лакофарбового покриття та скла, окрім задньої правої двері, заднього скла та правих бокових вікон.

Характер вказаних пошкоджень на обох транспортних засобів не суперечить обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо здійснення перестроювання саме «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , на іншу смугу руху.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.12.2023 року, він рухався на своєму транспортному засобі «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Центральному в напрямку вул. 3-ої Слобідської в другій смузі руху. Перед ним почав зупинятися автобус громадського транспорту, увімкнувши правий покажчик повороту, щоб перелаштуватися в правий крайній ряд ближче до зупинки громадського транспорту. ОСОБА_1 вирішив об`їхати ліворуч автобус, подивившись в ліве дзеркало, не побачивши нікого, почав маневр перестроювання ліворуч. В момент перестроювання відчув удар, одразу зупинився. Коли вийшов зі свого автомобіля, побачив перевернутий автомобіль «Mitsubish Lancer», номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 19.12.2023 року вказав, що рухався на своєму транспортному засобі «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Центральному в напрямку вул. 3-ої Слобідської в крайній лівій смузі руху. У вказаній смузі руху він рухався ще від вул. Мала Морській в напрямку вул. 3-ої Слобідської. Перетнувши перехрестя пр. Центрального та вул. Садової він продовжив рух в тій же самій смузі руху. Метрів за 30 від вказаного перехрестя, він побачив, як транспортний засіб, що рухався в другій смузі руху, яка знаходиться праворуч від нього, почав робити маневр з метою змінити смугу руху на ту, по якій рухався ОСОБА_2 , не увімкнувши покажчика повороту. Коли вказаний транспортний засіб почав перестроюватися на смугу руху по якій рухався ОСОБА_2 , то транспортний засіб останнього вже був на пів корпуса по відношенню до другого автомобіля. ОСОБА_2 почав тиснути на гальма, проте уникнути зіткнення не вдалось, у зв`язку з різким маневром водія «Skoda Kodiaq», при цьому ОСОБА_2 не перевищував швидкість допустиму при русі в місті. В результаті зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiaq», а саме в його задню ліву сторону в районі колеса, після чого транспортний засіб ОСОБА_2 відкинуло до бордюру, який розташовано ліворуч його автомобіль почало перевертати в результаті цього його транспортний засіб зазнав значних пошкоджень та деформацію кузова.

Згідно з дослідженими у судовому засіданні відеозаписами обставин ДТП, яка сталася 19.12.2023 року о 18:35 год. за участю транспортних засобів «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , та «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовано проїзд перехрестя вул. Садової та пр. Центрального спочатку автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у середній смузі руху пр. Центрального. За вказаним перехрестям вказаний автомобіль зменшує свою швидкість через те, що перед ним зупиняється тролейбус громадського транспорту з увімкненим правим покажчиком повороту, що рухався в тій же смузі руху в попутному напрямку.

Водій автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , починає зміщуватися на крайню ліву смугу руху в той час, коли вищевказане перехрестя перетинає автомобіль «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , який перетнувши перехрестя з вул. Садовою рухається по пр. Центральному у крайній лівій смузі руху позаду, а водій автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , не надає перевагу в русі водію автомобіля «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , після чого відбувається зіткнення транспортних засобів.

Дані відеозаписів повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У пункті 10.3 ПДР України, зазначено, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Твердження захисника Бондар М.В. з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Досліджений в судовому засіданні висновок експерта № 24-343 від 30.01.2024 року, у якому зазначено, в тому числі, що за умов, приведених в заяві про проведення експертного дослідження та наданих для дослідження матеріалах, невідповідність дій водія автомобіля «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , вимогам п.п. 12.4, 12.9 ПДР з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП, не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки він ґрунтується на вихідних даних із заяви про проведення експертного дослідження, які відсутні як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і матеріалах до нього доданих.

Крім того, вказаний висновок обставин, встановлених судом під час розгляду справи не спростовує.

Оцінка дій водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , щодо порушення ПДР України, судом не надається, так як протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 , саме в межах обставин, у ньому викладених, здійснюється розгляд справи, а з`ясування інших питань виходить за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 280 КУпАП.

Сам по собі той факт, що інший учасник ДТП міг припуститися порушень Правил дорожнього руху, не звільняє ОСОБА_1 від дотримання ним особисто Правил дорожнього руху під час зміни напрямку руху в іншу смугу руху та, за встановлених у судовому засіданні обставин, від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, наявність на його утриманні малолітньої дитини, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536 ,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська