overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" липня 2024 р. Справа153/736/24

Провадження3/153/372/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2024 року о 21 годині 06 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і громадський спокій.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 15.07.2024 на 09 годину 00 хвилин.

Постанову про привід виконано не було.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, постанову про привід не виконано, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 944/3291/24
Провадження №3/944/2468/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

12.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №№944/3291/24 (провадження 3/944/2468/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2654/24 (провадження №3/9442131/24) присвоївши №944/2654/24 (провадження №3/9442131/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2024 року близько 13 год. 20 хв. виражалася нецензурною лайкою та перешкоджала проїзду автомобіля ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному визнала, щиро кається та прохала застосувати до неї усне зауваження, оскільки ніде не працює, сина призвано до лав ЗСУ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150327 від 10.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаювалася, ніде не працює, а також те, що її син служить у ЗСУ, вважаю, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1078/24
Провадження № 3/292/634/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №694667 від 03.05.2024 вбачається, що 03 травня 2024 року о 19 год. 10 хвилин, на 197 км. + 300м автодороги М06 Київ-Чоп, с.Улашанівка водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати авто, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

15.07.2024 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , в якій він просить передати дані матеріали справи на розгляд по місцю його проживання до Олевського районного суду Житомирської області, у зв"язку з труднощами приїзду на розгляд справи, оскільки він фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.276 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз"яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається із адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тому справа підлягає направленню за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 206/3571/24
Провадження № 3/206/1594/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформацію про місце роботи не надав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №206/3571/24, провадження №3/206/1594/24).

09.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №206/3572/24, провадження №3/206/1595/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то суд приходить до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення справа №206/3571/24, провадження №3/206/1594/24 та справа №206/3572/24, провадження №3/206/1595/24, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під №206/3571/24, провадження №3/206/1594/24 та справа №206/3572/24, провадження №3/206/1595/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний №206/3571/24, провадження №3/206/1594/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 159/3884/24
Провадження № 3/159/1884/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він, 14 червня 2024 року, о 19 год. 44 хв., в м. Ковелі, по вул. Володимира Кияна, 70, керував автомобілем марки «HONDA CR-Z», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, згідно наданих ним документів, виконував невідкладне завдання, пов`язане з обороною. За обставин, що склалися, ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо. ОСОБА_1 не мав значного ступеня сп`яніння, як видно з відеозапису, вів себе адекватно, його здатність належно керувати автомобілем була збережена.

У зв`язку з викладеним, шкода, завдана діями ОСОБА_1 є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_1 надав достатньо документів для того щоб переконатися в його добросовісності, має бездоганну характеристику з місця служби.

Провадження у справі слід закрити.

На підставі ст.18, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дії вчинені ним в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
16.07.2024 Провадження по справі № 3/940/391/24
Справа № 940/822/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Транс Груп», до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2023 року за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2024 року близько 22 години 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Центральна Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив його спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Номер провадження 3/521/6660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме вдарив долонею в обличчя.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №107773 від 11.06.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій фізичного характеру, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 296/4833/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, здобувача освіти Житомирського медичного інституту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи неповнолітньою особою, 10 травня 2024 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме, на території навчального закладу за адресою в м. Житомирі, по вул. Бориса Лятошинського, поблизу будинку №14, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж» об`ємом 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю , не оспорюючи обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти років до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою особою, обставин справи, та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, у виді попередження, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов