Номер провадження: 33/813/63/24
Справа № 509/3281/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року в справі №509/3281/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Морозов В.Ю. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР №169446 від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 12 травня 2023 року о 21:50 годин в с. Лиманка Одеської області по вул. З.Космодем`янської керував транспортним засобом автомобілем «Infiniti FX-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В Протоколі серія ДПР №169446 від 12 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначено свідків скоєння правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані особи підписали протокол і надали пояснення, за змістом яких в їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосування приладу «Драгер» чи в медичній установі.

ОСОБА_1 порушення ним правил дорожнього руху не визнав, хоча і не заперечував того, що вжив пиво та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказова база має бути спрямована на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Для виявлення правопорушення транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, тобто, до зупинки транспортний засіб має знаходитися в русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише тоді, коли транспортний засіб рухається. Саме по собі знаходження особи у транспортному засобі чи біля нього у стані сп`яніння не має наслідком склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, так як така особа не керує транспортним засобом.

Із аналізу поданих до суду доказів встановлено, що працівники поліції підійшли до автомобіля марки «Infiniti FX-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на стоянці біля супермаркету, за кермом автомобіля ОСОБА_1 не знаходився та, відповідно, транспортним засобом не керував. Матеріали відеофіксації події до протоколу про адміністративне правопорушення не додані, про наявність таких у протоколі не зазначено. Особи, які вказані свідками правопорушення, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях не зазначають, що були свідками керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані з ознаками алкогольного сп`яніння, а вказують лише на той факт, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 не заперечує перебування у стані сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, проте заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, стверджує, що автомобіль знаходився на паркувальному місці біля супермаркету, що вжив пиво після того, як залишив транспортний засіб на паркувальному місці біля супермаркету.

Отже, матеріали справи не містять доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння, що виключає склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що підписав протокол про адміністративне правопорушення та виклав у протоколі свої пояснення при тому, що протокол не містив зазначення пункту Правил дорожнього руху України, який порушив, та норми КУпАП, що передбачала відповідальність.

Доводи ОСОБА_1 підтверджені оглянутим судом апеляційної інстанції другим примірником Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169446 від 12 травня 2023 року, що був вручений ОСОБА_1 працівниками поліції, де відсутнє зазначення пункту Правил дорожнього руху України, який ОСОБА_1 порушив, а саме пункт 2.5 Правил, та не зазначено норму КУпАП, що передбачала відповідальність, а саме частину 1 статті 130 КУпАП.

Дана обставина ставить під сумнів як доказ Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169446 від 12 травня 2023 року.

Згідно статті 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Обставини порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху України доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №169446 від 12 травня 2023 року з дописками після його підписання ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння, а отже саме як водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений с поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича на захист ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 року в справі №5209/3281/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі №5209/3281/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська