Справа № 199/6859/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Маркарянц А. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до подання ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, накладеного останньому постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 199/6859/22).

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000664, а тому з 23.01.2023, коли постанова судді надійшла на виконання до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, неможливо виконати дане адміністративне стягнення.

Вивчивши подання, приходжу до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Частиною 4 цієї статті визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 199/6859/22) набрала законної сили 03.01.2023 та надійшла на виконання до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.01.2023.

При цьому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000664 був застосований лише 18.12.2023.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0000664 звільнений з-під варти 03.10.2024 та у відношенні останнього не обрано будь-якого запобіжного заходу.

Таким чином, подання не містить обґрунтування неможливості виконати вказану постанову судді з 23.01.2023 по 18.12.2023 та з 03.10.2024 по день складання подання; оскільки постанова судді не була виконана негайно з 23.01.2023 не зрозуміло причини її невиконання: бездіяльність працівників поліції в такому випадку винні особи підлягають притягненню до відповідальності, чи постанова судді не була виконання внаслідок ухилення ОСОБА_1 від її виконання в такому випадку, як зазначено за аналогією в ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

На підставі викладеного правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб не вбачається.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Маркарянц А. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко