Справа № 466/1103/24
Провадження № 3/466/709/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Львова 01.02.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 19.01.2024 о 12 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Шевченка, буд. 34, керуючи транспортним засобом марки «OpelZafira», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з паркувальної кишені не була уважною, не стежида за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі т/з "Citroen Grand C4", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі, на яку вона мала намір виїхати, чим порушила п.п. 2.3.б, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судове засідання, яке було призначено на 19.03.24 відкладено у зв`язку з перебуванням судді Білінської Г.Б. в складі колегії у нарадчій кімнаті у справі 450/1357/17.

В судовому засіданні, яке призначено на 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Розгляд справи відкладено для виклику потерпілого для зясування всіх обставин по справі.

09.04.2024 потерпілий за викликом до суду не з`явився, а ОСОБА_1 подала письмову заяву, долучену до матеріалів справи про витребування відеозапису з місця ДТП.

Судом дане клопотання задоволено та скеровано відповідний запит в УПП у Л/о ДПП, що підтверджується відповідним вкладенням.

10 травня 2024 року (вх. №12770) на адресу суду від УПП у Л/о ДПП надійшла відповідь та запис з камер відеоспостереження (на будівлі №34, по вул. Т. Шевченка у м. Львові) відносно події що мала місце 19.01.2024.

В судове засідання потерпілий не з`явився.

ОСОБА_1 зазначила, що її т/з приперли і спереді і ззаді, ніяк не могла виїхати. Автомобіль з яким здійснила наїзд, коли виїжала, не бачила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.2 ПДР України - Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд вважає, що цих вимог водій ОСОБА_1 не дотрималася.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569687 від 19.01.2024, схемою місця ДТП, рапортом, відеозаписом з місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №569687 від 19.01.2024 оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеними та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи все вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У даній адміністративній справі встановлено, правопорушення вчинено 19 січня 2024 та матеріали справи після надходження відеозапису згідно відмітки про отримання надійшли до суду 10 травня 2024 року за вх. №12770. Строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.04.2024. Таким чином розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дана обставина є такою, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадженням у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська