Номер провадження: 33/813/699/24
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Іванчикової А.Ю. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівника ТОВ «РАЙКОМІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваною постановою суду 1-ої інстанції матеріали справ про порушення митних правил за протоколами №1104/500000/23 від 21.06.2023 (справа №521/21467/23, провадження №3/521/614/24), за протоколом №1107/500000/23 від 21.06.2023 (справа №521/21469/23, провадження №3/521/615/24), за протоколом №1108/500000/23 від 21.06.2023 (справа № 521/21470/23, провадження №3/521/616/24), за протоколом №1109/500000/23 від 21.06.2023 (справа № 521/21473/23, провадження №3/521/617/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 МК України були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №521/21467/23, провадження №3/521/614/24.

ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% несплаченої суми митних платежів, що становить 472 386, 59 грн., а також стягнено з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до постанови суду, за змістом протоколу про порушення митних правил №1104/500000/23 від 21.06.2023 Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «РАЙКОМІЯ» (, Україна, 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Хімічна, буд. 1/2), згідно контракту №I/R/SF-1 від 13.06.2022, укладеного з «LINKOR TRADE FZE» (Reg. No: 20058 office, no LB182203, Jebel Ali, Dubai, UAE).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «РАЙКОМІЯ» за митними деклараціями (далі МД) типу ЕК 10 АА від 20.06.2022 №№UA500500/2022/17304, UA500500/2022/17310, UA500500/2022/ 17311 з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику» загальною вагою брутто/нетто - 77 960,00 кг, фактурною вартістю 932 401,60 грн.

Митне оформлення вищезазначених 3 МД здійснено з наданням сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR. 1, а саме:№ A500.038317, A500.038313, A500.038315.

Згідно гр. 31 «вантажні місця та опис товару» за МД від 20.06.2022 №№UA500500/2022/ 17304, UA500500/2022/17310, UA500500/2022/17311 виробником товару «Насіння соняшнику» є СВК «Мрія» ().

За вищезазначеними МД ТОВ «РАЙКОМІЯ» використано преференцією «410» (графа 36 МД) та сплачено 3,6% платежів з вартості товару, що склало 33 566,46 грн., шляхом зазначення виробником товарів Україна, СВК «Мрія» ()

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

22.05.2023 на адресу СВК «Мрія» (, Україна, 67750, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Семенівка, вул. Кишинівська, буд.1) був направлений запит вих. №7.10-3/29-01/13/9729 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ».

СВК «Мрія» () за вхідним листом Одеської митниці №12015/13 від 01.06.2023 повідомило, що фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ» не мав та договори поставки сільськогосподарської продукції не укладав, а отже за МД від 20.06.2022 №№UA500500/2022/17304, UA500500/2022/17310, UA500500/2022/17311 ТОВ «РАЙКОМІЯ» безпідставно використано преференцією «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% .

Таким чином, ТОВ «РАЙКОМІЯ» за МД від 20.06.2022 №№UA500500/2022/17304, UA500500/2022/17310, UA500500/2022/17311 повинно було сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 93 240, 16 грн.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищезазначеними МД складає 59 673,70 грн.

Відповідно до МД від 20.06.2022 №№UA500500/2022/17304, UA500500/2022/17310, UA500500/2022/17311 відправником та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «РАЙКОМІЯ».

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «РАЙКОМІЯ» () перебуває гр. України ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «РАЙКОМІЯ» () ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 59 673,70 грн., шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

Окрім того, за змістом протоколу про порушення митних правил №1107/500000/23 від 21.06.2023, Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «РАЙКОМІЯ» (, Україна, 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Хімічна, буд. 1/2), згідно контракту №I/R/SF-13 від 24.07.2022, укладеного з «Aa Sodrujestvo Limited» (Office E1 3822g Po Box 16675 Ajman United Arab Emirate).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «РАЙКОМІЯ» за митною декларацією (далі МД) типу ЕК 10 АА від 03.08.2022 №UA500500/2022/25736, з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику» загальною вагою брутто/нетто 20 960,00 кг, фактурною вартістю 192 438, 60 грн.

Митне оформлення за МД від 03.08.2022 №UA500500/2022/25736 здійснено з наданням сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 № A500.044451.

Згідно гр. 31 «вантажні місця та опис товару» за МД від 03.08.2022 №UA500500/2022/25736 виробником товару «Насіння соняшнику» є СВК «Мрія» ().

За вищезазначеними МД ТОВ «РАЙКОМІЯ» використано преференцією «410» (графа 36 МД) та сплачено 3,6% платежів з вартості товару, що склало 6 927, 79 грн., шляхом зазначення виробником товарів Україна, СВК «Мрія» ().

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

22.05.2023 на адресу СВК «Мрія» (, Україна, 67750, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Семенівка, вул. Кишинівська, буд.1) був направлений запит вих. №7.10-3/29-01/13/9729 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ».

СВК «Мрія» () за вхідним листом Одеської митниці №12015/13 від 01.06.2023 повідомило, що фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ» не мав та договори поставки сільськогосподарської продукції не укладав, а отже за МД від 03.08.2022 №UA500500/2022/25736 ТОВ «РАЙКОМІЯ» безпідставно використано преференцією «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% .

Таким чином, ТОВ «РАЙКОМІЯ» за МД від 03.08.2022 №UA500500/2022/25736 повинно було сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 19 243, 86 грн.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищезазначеними МД складає 12 316,07 грн.

Відповідно до МД від 03.08.2022 №UA500500/2022/25736 відправником та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «РАЙКОМІЯ».

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «РАЙКОМІЯ» () ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 12 316, 07 грн., шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

Окрім того, за змістом протоколу про порушення митних правил №1108/500000/23 від 21.06.2023, Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «РАЙКОМІЯ» (, Україна, 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Хімічна, буд. 1/2), згідно контракту №І/R/SF-16 від 01/08.2022, укладеного з «Aa Sodrujestvo Limited» (Office E1 3822g Po Box 16675 Ajman United Arab Emirate).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «РАЙКОМІЯ» за митною декларацією (далі МД) типу ЕК 10 ДР від 12.08.2022 №UA500530/2022/3756 з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику» загальною вагою брутто/нетто 803 160,00 кг, фактурною вартістю 7 381 040, 40 грн.

Митне оформлення за МД від 12.08.2022 №UA500530/2022/3756 здійснено з наданням сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 № А500.045523.

Згідно гр. 31 «вантажні місця та опис товару» за МД від 12.08.2022 №UA500530/2022/3756 виробником товару «Насіння соняшнику» є СВК «Мрія» ().

За вищезазначеними МД ТОВ «РАЙКОМІЯ» використано преференцією «410» (графа 36 МД) та сплачено 3,6% платежів з вартості товару, що склало 265 717, 45 грн., шляхом зазначення виробником товарів Україна, СВК «Мрія» ().

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

22.05.2023 на адресу СВК «Мрія» (, Україна, 67750, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Семенівка, вул. Кишинівська, буд.1) був направлений запит вих. №7.10-3/29-01/13/9729 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ».

СВК «Мрія» () за вхідним листом Одеської митниці №12015/13 від 01.06.2023 повідомило, що фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ» не мав та договори поставки сільськогосподарської продукції не укладав, а отже за МД від 12.08.2022 №UA500530/2022/3756 ТОВ «РАЙКОМІЯ» безпідставно використано преференцією «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% .

Таким чином, ТОВ «РАЙКОМІЯ» за МД від 12.08.2022 №UA500530/2022/3756 повинно було сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 738 104, 04 грн.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищезазначеними МД складає 472 386, 59 грн.

Відповідно до МД від 12.08.2022 №UA500530/2022/3756 відправником та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «РАЙКОМІЯ».

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «РАЙКОМІЯ» () ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 472 386,59 грн., шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

Окрім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1109/500000/23 від 21.06.2023, Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «РАЙКОМІЯ» (, Україна, 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Хімічна, буд. 1/2), згідно контракту №IV/R-SF-5 від 16.06.2022, укладеного з «SEA TRADE GROUP LTD» (63-66 Hatton Garden 5th floor Suite 23 London England EC1N 8LE).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «РАЙКОМІЯ» за митними деклараціями (далі МД) типу ЕК 10 АА від 05.08.2022 №UA500500/2022/26008, від 09.08.2022 №UA500500/2022/24836 з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику» загальною вагою брутто 42 320,00 загальна вага нетто 42 220,00 кг, фактурною вартістю 377 220, 40 грн.

Митне оформлення вищезазначених 2 МД здійснено з наданням сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR. 1, а саме:№ A500.044744, A500.045365.

Згідно гр. 31 «вантажні місця та опис товару» за МД від 05.08.2022 №UA500500/2022/26008, від 09.08.2022 №UA500500/2022/24836 виробником товару «Насіння соняшнику» є СВК «Мрія» ().

За вищезазначеними МД ТОВ «РАЙКОМІЯ» використано преференцією «410» (графа 36 МД) та сплачено 3,6% платежів з вартості товару, що склало 13 579,94 грн., шляхом зазначення виробником товарів Україна, СВК «Мрія» ().

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

22.05.2023 на адресу СВК «Мрія» (, Україна, 67750, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Семенівка, вул. Кишинівська, буд.1) був направлений запит вих. №7.10-3/29-01/13/9729 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ».

СВК «Мрія» () за вхідним листом Одеської митниці №12015/13 від 01.06.2023 повідомило, що фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «РАЙКОМІЯ» не мав та договори поставки сільськогосподарської продукції не укладав, а отже за МД від 05.08.2022 №UA500500/2022/26008, від 09.08.2022 №UA500500/2022/24836 ТОВ «РАЙКОМІЯ» безпідставно використано преференцією «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% .

Таким чином, ТОВ «РАЙКОМІЯ» за МД від 05.08.2022 №UA500500/2022/26008, від 09.08.2022 №UA500500/2022/24836 повинно було сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 37 722, 04 грн.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищезазначеними МД складає 24 142, 10 грн.

Відповідно до МД від 05.08.2022 №UA500500/2022/26008, від 09.08.2022 №UA500500/2022/24836 відправником та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «РАЙКОМІЯ».

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «РАЙКОМІЯ» () ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 24 142,10 грн., шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник Одеської митниці Держмитслужби України Іванчикова А.Ю. не погодилась із оскаржуваною постановою суду, вважаючи її необґрунтованою з підстав застосування стягнення лише по одній справі про порушення митних правил, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 494, ч. 1 ст. 527 МК України з огляду на наступні обставини:

- судом справи №1104/500000/23, №1107/500000/23, №1108/500000/23 та №1109/500000/23 об`єднані в одне провадження, в той час як правопорушення за вищезгаданими протоколами про порушення митних правил не вчинені одночасно, натомість, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП стосуються накладення стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якщо вони зафіксовані одним процесуальним документом (протоколом про порушення митних правил) та вчинені одночасно, внаслідок чого в даному випадку підлягає застосуванню саме ч. 1 ст. 36 КУпАП;

- судом накладено стягнення лише за матеріалами справи №1108/500000/23 у виді штрафу в розмірі 100% несплаченої суми митних платежів, що становить 472 386, 59 грн., в той час як загальна сума несплачених митних платежів за 4-ма протоколами про порушення митних правил становить 568 518, 46 грн.

Посилаючись на викладені обставини, представник Одеської митниці Іванчикова А.Ю. просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення за матеріалами справи про порушення митних правил відповідно до санкції статті у виді штрафу 150% від загальної суми недоборів митних платежів 568 518, 46 грн., що складає 852 777, 69 грн.

Учасники процесу в судові засідання апеляційного суду, призначені на 01.04.2024, 29.04.2024 та 08.07.2024 не з`являлись, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, при цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Від представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника митного органу, в якій остання зауважила, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

Розгляд справи за відсутністю учасників процесу узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням вказаної норми Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський Суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи систематичну неяку учасників процесу в судове засідання апеляційного суду, керуючись вимогами ч. 4 ст. 526 МК України та ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_1 та представника митного органу, а також фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України (далі МК України), завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Враховуючи те, що висновки суду 1-ої інстанції в частині встановлення винуватості керівника ТОВ «РАЙКОМІЯ» ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому порушень митних правил, передбачених ст. 485 МК України та правильності кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для їх перегляду.

Водночас, заслуговують на увагу твердження представника митного органу з приводу того, що судом при накладенні стягнення на ОСОБА_1 безпідставно були застосовані положення ч. 2 ст. 36 КУпАП з огляду на наступні обставини.

Так, вимогами ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Натомість, вимогами ч. 1 ст. 494 МК України встановлено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Разом із тим, апеляційний суд зауважує на тому, що положення ч. 2 ст. 36 КУпАП підлягають застосуванню судом у разі, якщо особою було вчинено ідеальну сукупність адміністративних правопорушень, тобто, за аналогією із кримінальним правом, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше порушень митних правил, відповідальність за які передбачена різними статтями МК України.

Натомість, порушення митних правил, передбачені ст. 485 МК України за протоколами №1104/500000/23, №1107/500000/23, №1108/500000/23 та №1109/500000/23, об`єднаними судом в одне провадження, були вчинені керівником ТОВ «РАЙКОМІЯ» ОСОБА_1 не одночасно, тобто в різний період часу, предметом правопорушення був товар «насіння соняшника» різної ваги та фактурної вартості, який перевозився через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічних договорів з різними контрагентами (а.с. 17-22, 52-57, 81-86 та 113-119).

Більш того, санкція ст. 485 МК України передбачає накладання стягнення лише у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив окремі порушення митних правил, передбачені ст. 485 МК України, стягнення за які підлягає накладенню окремо за кожне правопорушення, на підставі приписів ч. 1 ст. 36 КУпАП.

Відтак, зазначені обставини свідчать про необхідність скасування оскаржуваної постанови суду 1-ої інстанції та винесення нової постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, тобто окремо за кожне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення інкримінованих йому порушень митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд апеляційної інстанції, на виконання вимог ст.ст. 466, 489 МК України, враховує обставини вчинених ОСОБА_1 порушень, пов`язаних із наданням недостовірних відомостей щодо походження товару задля зменшення розміру сплати митних платежів, а також приймає до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення на теперішній час не закінчились, внаслідок чого доцільним буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів за кожне порушення митних правил окремо, по кожному протоколу, а саме:

- за протоколом про порушення митних правил №1104/500000/23 від 21.06.2023 за ст. 485 МК України в розмірі 29 836, 85 грн.;

- за протоколом про порушення митних правил №1107/500000/23 від 21.06.2023 за ст. 485 МК України в розмірі 6 158, 03 грн.;

- за протоколом про порушення митних правил №1108/500000/23 від 21.06.2023 за ст. 485 МК України в розмірі 236 193, 29 грн.;

- за протоколом про порушення митних правил №1109/500000/23 від 21.06.2023 за ст. 485 МК України в розмірі 12 071, 05 грн.

Загальна сукупна сума штрафу для стягнення за всіма вчиненими порушеннями митних правил, передбачених ст. 485 МК України складає 284 259, 22 грн.

Накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 150% загальної суми недоборів митних платежів, на чому наполягає митний орган в поданій апеляційній скарзі, на переконання суду апеляційної інстанції, становитиме надмірне втручання держави у його право власності, а також не відповідатиме принципам розумності, справедливості та пропорційності.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги представника митного органу, скасування постанови суду 1-ої інстанції та винесення нової постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, тобто окремо за кожне правопорушення, з мотивів, викладених апеляційним судом вище.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 467, 486, 527, 529 МК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Іванчикової А.Ю. задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 про накладання стягнення на ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України скасувати.

Прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів по кожному протоколу, а саме:

- за протоколом про порушення митних правил №1104/500000/23 в розмірі 29 836, 85 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень вісімдесят п`ять копійок);

- за протоколом про порушення митних правил №1107/500000/23 в розмірі 6 158, 03 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят вісім гривень три копійки);

- за протоколом про порушення митних правил №1108/500000/23 в розмірі 236 193, 29 грн. (двісті тридцять шість тисяч сто дев`яносто три гривні двадцять дев`ять копійок);

- за протоколом про порушення митних правил №1109/500000/23 в розмірі 12 071, 05 грн. (дванадцять тисяч сімдесят одна гривня п`ять копійок), а на загальну сукупну суму 284 259, 22 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень двадцять дві копійки).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца