Справа № 346/834/24
Провадження № 3/346/806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №587383 вказано, що 13 (12) .02.2024 року (дату вказано не розбірливо через її виправлення) о 13:00 год. в м.Коломиї, по вул.Криничній, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак " НОМЕР_1 ", та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, 13.05.2024 року його захисник, адвокат Баранов Ю.Г. подав письмове заперечення, в якому просить закрити провадження в даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

В даному запереченні вказано, що в матеріалах даної справи не міститься доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення. Зокрема, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, внаслідок чого такий огляд вважається недійсним.

Крім цього, правопорушення, за яке було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не зафіксоване на відеокамеру. Крім того, в рапортах поліцейських та в постанові, винесеній 13.02.2024 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не зафіксоване його пояснення про те, що він вимушено перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки у зв`язку з тим, що посередині смуги його руху стояв навчальний транспортний засіб, який не давав ОСОБА_1 змоги почати рух при зеленому світлі світлофора. При цьому ОСОБА_1 не створив жодних перешкод нікому з інших учасників дорожнього руху, а, навпаки, звільнив свою смугу для руху.

Крім цього, в матеріалах даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП працівники поліції допустили значну кількість виправлень та помилок. Така, в протоколі про адмінправопорушення невірно вказана адреса особи, яка притягується до відповідальності, та зазначено « АДРЕСА_2 », однак, вірним номером житла на вказаній вулиці є «26/97».

Таким чином, захисник вважає, що обвинувачення, викладене поліцейським в протоколі, та його дії при складанні даного протоколу є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. .

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи вказані доводи захисника, суддя вважає обгрунтованими ці доводи про те, що як в протоколі про адмінправопорушення, так і в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алгокогольного сп`яніння… наявні виправлення дати складення цих документів. Зокрема, не зрозуміло яка саме дата зазначена - «12.02.2024 р.» чи «13.02.2024 року».

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів взагалі не вказано дати складення цього акту.

Відповідно до правил, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, враховуючи вказані порушення, допущені поліцейським Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Явдошаком Романом Михайловичем, суддя вважає дані порушення істотними, внаслідок чого складені з такими порушеннями процесуальні документи не можуть вважатися такими, що складені відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження за наслідками судового розгляду. У зв`язку із цим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу інкримінованого адмінправопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.