overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3020/24
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до суду з Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській област з протоколом ААД №784800 від 28 травня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідності до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відносно нього суд не має. Згідно даних "Укрпошти" - за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів до нього, чи сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи відносно ОСОБА_1 вирішення її в точній відповідності із законом, протокол підлягає поверненню до Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААД №784800 від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 288/1675/24
Провадження № 3/288/1208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

При надходженні справи про адміністративне правопорушення до суду явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 забезпечена не була.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд зазначає, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу вичерпані.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, а тому з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, виконання якого належить доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області - на 19 липня 2024 року на 08.40 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Березівський районний суд Одеської області
15.07.2024
Справа № 494/1291/24
Провадження № 3/494/619/24
ПОСТАНОВА

15.07.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ №494/1289/24, №494/1290/24 та № 494/1291/24 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ №494/1289/24, №494/1290/24 та № 494/1291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.1 ст. 122-2 та ст. 173 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1289/24 (номер провадження 3/494/617/24) справу №494/1289/24 (номер провадження 3/494/617/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП, справу №494/1290/24 (номер провадження 3/494/618/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП та справу №494/1291/24 (номер провадження 3/494/619/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 545/2979/24
Провадження № 3/545/1052/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 року близько 20-50 години ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою у бік доньки ОСОБА_2 . Та дружини- ОСОБА_3 .

За вказаним фактом 07.07.2024 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317929.

15.07.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Судом встановлено, що до протоколу додані незавірені належним чином та нечитаємі копії документів, що позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП), Полтавський районний суд Полтавської області був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 505/2072/24
Провадження № 3/505/1642/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22 квітня 2024 року біля 21 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнав. Просив суворо не карати, оскільки він пенсіонер, у нього скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 305019 від 23 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він пенсіонер і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №577/971/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/816/630/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 год. 00 хв. 19 липня 2024 року.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В., надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за участі його та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Іванцова А.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 13 год. 00 хв. 19 липня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
№479/477/24
№3/479/274/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши подання начальника Первомайського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кривоозерського районного суду від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні начальника Первомайського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ставиться питання про заміну накладеного стягнення з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки ним не відпрацьовано 30 годин громадських робіт .

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 30 травня 2024 року, останній направлений для відбування громадських робіт до Секретарського старостинського округу Кривоозерської селищної ради. Про умови відбування громадських робіт і наслідки від ухилення відбування ОСОБА_1 ознайомлений не був, оскільки в категоричній формі відмовляється з"являтись на виклики до РС№1 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, старостинського округу.

За положеннями ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 30 годин громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт на строк 6 діб, з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт (30:5=6).

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Замінити накладене 29 квітня 2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Микоалївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 355/1119/24
Провадження № 3/355/595/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Баришівського районного суду Київської області перебуває дана справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до матеріалів справи додається відео з камери відеоспостереження.

В матеріалах справи вказане відео відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до положення п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, суддя вважає за необхідне витребувати відео з камери відеоспостереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251,268,278 КУпАП, суддя

Керуючись ст. 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відео з камери відеоспостереження, про яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 274234 від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відео надати суду до 25.07.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 525/916/24
Номер провадження 3/525/444/2024
ПОСТАНОВА

16 липня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 липня 2024 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ВАД № 318604, складений 06 липня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надісланий на адресу суду протокол не містить належного підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про винесення відносно нього ухвали від 18 квітня 2024 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено відповідної копії ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало