Справа №705/2447/24
3/705/1888/24 ПОСТАНОВА
11.07.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
22.04.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенні від 13.04.2024 серії ВАБ № 945654 ОСОБА_1 23.03.2024 слав образливі повідомлення з нецензурними словами своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_3 .
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 20.05.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто для належного дооформлення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Після повторного надходження до суду 13.06.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Єщенко О.І.
21.06.2024 розгляд справи був відкладений у зв`язку з тим, що 21.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника адвоката Приходько П.В. у іншому судовому засіданні.
11.07.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 38 КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив закрити справу відносно нього у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Горстка Я.В. у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_4 попередньо подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена. Однак налагодити з адвокатом Горсткою Я.В. відеозв`язок не вдалося з незалежних від суду причин.
Вислухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945654 складено за наслідками події, що мала місце 23.03.2024.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Згідно з протоколом серії ВАБ № 945654 адміністративне правопорушення було вчинено 23.03.2024 та на час розгляду матеріалів 11.07.2024 закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, беручи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко