Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1111/24
Провадження № 3/382/710/24, 3/382/711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 18.06.2024 року надати РНОКПП немає можливості,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року о 01 год. 20 хв. в м. Яготин, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, що підтверджується тестом № 585 від 09.06.2024 р., результат огляду становить 1,37 %о, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 червня 2024 року о 01 год. 20 хв. в м. Яготин, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому бдучи позбавлений права керування Яготинським районним судом Київської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 15.07.2023 року постановою БАД № 404053, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.07.2024 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надав. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 в розгляді зазначеної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а), 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2024 року (серія ААД № 020595) згідно якого 09 червня 2024 року о 01 год. 20 хв. в м. Яготин, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, що підтверджується тестом № 585 від 09.06.2024 р., результат огляду становить 1,37 %о, який підписано ОСОБА_1 без зауважень, щодо викладених в ньому обставин;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 585 від 09.06.2024 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,37 ‰ який підписано ОСОБА_1 без зауважень;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,37 ‰ проміле який підписано ОСОБА_1 без зауважень;

- розпискою ОСОБА_2 від 09.06.2024 року, за якою він отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні та зобов`язується не передавати даний автомобіль;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року у справі № 382/633/23, яка набрала законної сили 05.06.2023 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 21.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 29.08.2023 року у справі № 382/1172/23, яка набрала законної сили 09.09.2023 року ,за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 15.07.2023 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2024 року (серія ААД № 103130) згідно якого 09 червня 2024 року о 01 год. 20 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , при цьому рішенням Яготинського районного суду у справі 382/1172/23 був був позбавлений права керування ТЗ строком на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 15.07.2023 року постановою БАД № 404053;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 404053) від 15.07.2023 року за якою 15.07.2023 року о 23:20 год. в м. Канів, вул. Золотоніська, 1, ОСОБА_1 керував тз будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.;

- відеозаписами на дисках на яких зафіксовано рух та зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та продуття ним на місці зупинки алкотестеру з результатом 1,37 проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою (передбачено і арешт), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та довідки ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області транспортний засіб не перебуває у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.