Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/515/24
Провадження № 3/528/184/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2024 м. Гребінка

10 липня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області від 16.12.2004 року,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 року серії ВАД № 369434, складений старшим інспектором СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Новіковим О.О., з якого вбачається, що 01.04.2024 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме, силоміць намагався її забрати та ображав нецензурною лексикою. Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369434, складений 03.05.2024 року, рапорт старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Пирятин) ГУНП в Полтавській області Онищенко В.Я. від 02.04.2024 року, постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 року по справі 528/291/24, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у матеріалах справи, доданих до протоколу, відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 01.04.2024 року о 21 годині 50 хвилин вчиняв домашнє насилля.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при виїзді поліції на місце події було встановлено, що ОСОБА_2 стукав у двері та хотів поговорити з донькою заявниці, заявниця злякалася та викликала поліцію, після цього ОСОБА_2 перестав стукати та пішов у невідомому напрямку. Заявниця зробила відміну виклику та написала письмове пояснення, де вказала, що претензій ні до кого немає, оскільки домашнього насильства не було.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч.1 п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева