Справа № 752/9144/24
Провадження №: 3/752/4206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2024 року близько 03:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме схопив за руку та почав викручувати, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 17 квітня 2024 року разом із сином ліг спати, ОСОБА_2 також лягла спати в тій самій кімнаті, але на іншому дивані. Приблизно о третій годині ночі він розбудив дружину, стукаючи по дивану, оскільки вона голосно хропіла. Прокинувшись, ОСОБА_2 почала кричати, ображати його, намагалась провокувати конфлікт, вилила на нього воду. Зазначив, що лише тримав ОСОБА_2 за руку, щоб вона не вдарила та намагався її заспокоїти. З метою заспокоїти ОСОБА_2 , щоб вона його не вдарила, він взяв її за руку, при цьому руку не викручував, фізичного болю не спричиняв. Після цього ОСОБА_2 зібрала речі, винесла їх в коридор та чекала там закінчення комендантської години. Близько п`ятої години ранку вона винесла свої речі до машини, розбудила дитину, закутала в ковдру та поїхала на машині разом з дитиною.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.В. в судовому засіданні просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що до протоколу не додано належних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі. Крім того, протокол склався за відсутністю ОСОБА_1 , не містить відомостей про свідків та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснила, що 17 квітня 2024 року лягла спати в одній кімнаті із сином та ОСОБА_1 . Вночі прокинулась від стуку по дивану, на якому вона спала. Дуже злякалась. З метою заспокоїтись пішла на кухню попити води. Повернувшись до кімнати, почула принизливі слова з боку ОСОБА_1 , у відповідь на що вилила на нього склянку води. В цей час ОСОБА_2 міцно схопив її за руку, чим заподіяв фізичний біль, та пригрозив, що зламає руку. Від страху вибігла в коридор, щоб мати змогу подзвонити сусідам та чекала там на закінчення комендантської години, після чого розбудила дитину та поїхала з нею до подруги. Пізніше, коли вона з дитиною була в безпечному місці, звернулась до поліції.

Представник ОСОБА_2 адвокат Галич О.М. в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575432 від 20.04.2024, рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, копію письмової заяви ОСОБА_2 щодо обставин події правопорушення, характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання, фото дивана, на якому спала потерпіла, а також пояснення, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства фізичного характеру, що могло завдати шкоду фізичному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не застосовував до дружини фізичного насильства, спростовуються сукупністю зібраних у матеріалах справи доказів, в тому числі послідовними поясненнями потерпілої, підстав недовіряти яким у суду не має.

Крім того, факт хапання потерпілої за руку вході конфлікту підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_1 .

Складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 не свідчить про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та не є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Право ОСОБА_1 на захист належним чином реалізовано шляхом участі в судовому засідання під час розгляду справи захисника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман