справа № 361/6527/24
провадження № 3/361/3350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024, о 02-00 год., за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Гоголівська, 14, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоцикл, при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, не мав права керування транспортним засобам, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, чим передбачена відповідальність, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляв його законний представник, батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який повідомив суду, що його син ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає, розкаюється, він дійсно керував мотоциклом, який взяв без відома батьків, про що з сином було проведено виховну бесіду і останній обіцяв більше не вчиняти таких дій.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, цілком доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №274400 від 29.06.2024, рапортом поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 29.06.2024, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючою обставиною судом визнається щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Па підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко