Справа №463/6633/24
Провадження №3/463/1840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, аварійного комісара ТОВ «АК «Експерт Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 липня 2024 року о 10:24 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 39, керував автомобілем «BMW 528», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення заперечив. Вказав, що працівники поліції зупинили його безпідставно, вважали, що його автомобіль є несправним, однак він довів їм протилежне. При перевірці його документів встановили, що у нього вилучене посвідчення водія, оскільки його було позбавлено права керування транспортним засобом за ст. 130 КУпАП та він ще не встиг відновити таке. Вказав, що свідомо керував транспортним засобом не маючи права керування таким, оскільки це було необхідно йому у зв`язку з сферою його діяльності та він був готовий сплатити визначений штраф у разі, якщо його зупинять працівники поліції. Підтвердив, що коли йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився проходити такий, оскільки не мав часу, у нього були заплановані огляди автомобілів. При цьому вказав, що того ж дня здав аналіз на наркотичні речовини, згідно з яким в стані наркотичного сп`яніння не перебував, на підтвердження чого надав результат лабораторного дослідження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так протокол про адміністративну правопорушення серії ААД №815803 від 2 липня 2024 року ОСОБА_1 підписав, в графі пояснень зазначив, що не згідний. Свідки до складення протоколу не залучались, оскільки запис здійснювався на нагрудні відеореєстратори №471092 та №471955.

Поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП рядовий поліції І. Леньо в своєму рапорті від 2 липня 2024 року вказує, що під час несення служби в екіпажі «Омега 301» у м. Львові на вул. Пасічна, 39, було зупинено транспортний засіб «BMW 528», р.н. НОМЕР_2 , з видимими пошкодженнями правої дверки та дзеркала заднього виду. Після встановлення особи було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом. В ході спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, та рухи, які не відповідають ситуації. Водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, від проходження огляду водій відмовився.

При цьому факт керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі та рапортах транспортним засобом, а також законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції, та відтак подальшої вимоги пройти огляд на стан сп`яніння, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2521580 від 2липня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 2 липня 2024 року о 10:24 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 39, керував автомобілем «BMW 528», р.н. НОМЕР_2 , з видимими пошкодженнями правої дверки та дзеркала заднього виду, чим порушив п. 31.1 ПДР, а також не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відомостей про оскарження вказаної постанови правопорушником в ході розгляду справи не встановлено, відтак така є чинною.

При цьому згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській обл. ДПП Н.Дяків від 5 липня 2024 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України згідно підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Івахою О.В. щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останнього 2 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, порушення координації рухів), однак відомості щодо проходження огляду в направленні відсутні.

А з долучених записів з відеореєстраторів поліцейських №471092 та №471955 дійсно вбачається, що автомобіль «BMW 528», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 2 липня 2024 року близько 10:20 год. у м. Львові на вул. Пасічна було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з можливим порушенням Правил дорожнього руху, а саме керуванням автомобілем без бризговиків та з ймовірно тонованими фарами, на якому під час встановлення обставин були виявлені пошкодження правої дверки та дзеркала заднього виду. В ході перевірки документів водія було встановлено, що останній не має права керувати транспортним засобом. Окрім того працівником поліції було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1 та повідомлено останнього про наявність у нього ознак перебування у стані наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя та не реагування зіниць очей на світло, у зв`язку з чим запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі,роз`яснено процедуру проходження такого. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд та сів до патрульного автомобілю для про слідування до медичного закладу, однак в під час дороги до такого проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в встановленому законом порядку відмовився, у зв`язку з чим працівники поліції повернулись на місце зупинки транспортного засобу. Надалі працівниками поліції щодо ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено водія зі змістом таких.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815803 від 2 липня 2024року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471092 та №471955, долученими до такого, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП рядовий поліції І. Леньо від 2 липня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2521580 від 2липня 2024 року, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській обл. ДПП Н.Дяків від 5 липня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Івахою О.В. щодо ОСОБА_1 2 липня 2024 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При цьому судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на незаконність на його думку його зупинки працівниками поліції, оскільки суд вже звертав увагу на те, що законність підстав зупинки останнього підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2521580 від 2липня 2024 року, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що правопорушником не оскаржувалась та останній в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Суд звертає увагу на те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є окремим складом правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та відповідальність за вчинення такого настає незалежно від того чи дійсно вказана особа перебувала в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлено імперативну норму щодо наявності у водія обов`язку на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відтак надана копія результатів лабораторних досліджень, згідно з якою ОСОБА_1 2 липня 2024 року о 15:53 год., тобто після складення щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду, пройшов обстеження у медичній лабораторії «МедЛаб», за результатами якого не перебував у стані наркотичного сп`яніння, не є доказом у даній справі та не може братись судом до уваги, оскільки не входить до предмету доказування.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.