Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2263/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Номер провадження №33/4805/885/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
10 липня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Горбань Марини Михайлівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Згідно з постановою судді місцевого суду, 08.04.2023 о 07 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Лугова в м. Звягель керував транспортним засобом Viper MX д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 26.12.2023 об 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Г. Сагайдачного в м. Звягелі керував транспортним засобом Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради № 151 від 31.01.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно № 285/2263/23, номер провадження 3/0285/69/24.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Горбань М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи. Посилається на те, що обвинувачення у вчинених правопорушеннях ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах, так, зупинка транспортних засобів була незаконною, зокрема, відсутність доказів у матеріалах справи щодо порушення водієм правил дорожнього руху. Крім того, як під час огляду, так і під час складання протоколів працівниками поліції не були викликані співробітники ВСП, хоча ОСОБА_1 є військовослужбовцем та був у формі.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.07.2024 апеляційну скаргу адвоката Горбань М.М., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року, задоволено. Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, - скасовано. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
08.04.2024 поліцейським СРПП Звягельського РАП сержантом поліції Ковальчуком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 398706 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_1 . До вказаного протоколу про адміністративні правопорушення було долучено в якості доказів винних дій ОСОБА_1 : розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; довідку інспектора сектора адміністративної практики Звягельського РВП лейтенанта поліції Т.Романчук, що ОСОБА_1 відповідно до даних ГСЦ МВС має посвідчення водія; заявку; відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
11.01.2024 інспектором сектору реагування лейтенантом поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Осінським Олександром Анатолійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 661848 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_1 . До вказаного протоколу про адміністративні правопорушення було долучено в якості доказів винних дій ОСОБА_1 : розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; копію результату аналізу № 1427 від 26.12.2023; довідку ст. інспектора сектора адміністративної практики Звягельського РВП майора поліції О.Поплавського, що ОСОБА_2 відповідно до даних ІПНП має посвідчення водія; висновок від 31.01.2024; відеозапис з портативного реєстратора.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Відповідно до змісту статті ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 3 ст. 35).
Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису з фіксацією обставин події, працівниками поліції не було задокументовано, обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 таких положень Правил дорожнього руху чи інших нормативно-правових актів, чинних під час дії воєнного часу, які б відповідно до зазначених вимог закону давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Не містять таких доказів і наявні у справі відеозаписи з камер поліцейських. Матеріали справи взагалі не містять будь-якого посилання на те, з якої підстави ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобами, був зупинений, і як наслідок, змушений пройти огляд на стан сп`яніння.
Так, відеозапис обставин події 08.04.2024, доданого до матеріалів справи, не має звуку до моменту початку складання протоколу, а відеозапис обставин подій 26.12.2023 то будь-які відеозаписи щодо керування ОСОБА_1 взагалі відсутні, а на відеофайлі зафіксовано лише проходження огляду (частково) та складання протоколу в січні 2024 року, тобто очевидно не відображають та не є достатніми для вирішення питання про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тобто, працівниками патрульної поліції до протоколів про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких належних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортними засобами, його законної зупинки відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» та інші обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Також, нормативним актом, який регулює ці правовідносини, є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015.
Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Тому якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
Такі виявлені апеляційним судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до звільнення особи від адміністративної відповідальності.
Апеляційний суд зауважує, що за приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, згідно до ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома керівництва ГУ НП в Житомирській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Таке несумлінне та недбале ставлення поліцейських Звягельського РВП РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Осінським О.А. та сержантом поліції Ковальчуком В.О., які оформляли матеріали справ про адміністративне правопорушення, до виконання своїх службових обов`язків сприяло уникненню дійсним правопорушником адміністративної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, Житомирський апеляційний суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома органів Національної поліції для відповідного реагування, надання правової кваліфікації діям осіб, які складали протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 398706 від 08.04.2024 та серії ААД № 661848 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 1, 7, 245 КУпАП, суд, -
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям поліцейських Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Осінського О.А., який складав протокол серії ААД № 661848 від 11.01.2024 та сержанта поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 398706 від 08.04.2024.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Н.Й.Григорусь