11.07.2024 Справа № 756/6581/24
Справа №756/6581/24
Провадження №3/756/3181/24
П О С Т А Н О В А

11 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 855357 від 28.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 855357, 28.04.2024 року о 08-37 год. в м. Києві по просп. Берестейському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peguot 2008, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в приміщенні КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником Овчаренком І.С. до суду подано клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до належного суду, оскільки адміністративне правопорушення, яке інкримінується останньому, відповідно до фабули протоколу серії ААД № 855357 від 28.04.2024 та рапорту працівника поліції мало місце за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 103, що не відноситься до територіальної підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, зокрема, рапортом інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону із забепечення супроводження Департаменту патрульної поліції Синенка В. від 11.05.2024, клопотанням захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ст.130 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст.283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 855357 від 28.04.2024 року та рапорту інспектора взводу № 3 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП, вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2024 о 08-37 год. керував транспортним засобом Peguot 2008, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 103, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва не поширюється на адміністративно-територіальну одиницю - Святошинський район м. Києва.

Таким чином, Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції як органом, уповноваженим законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 855357 від 28.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на те, що Оболонський районний суд міста Києва позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для направлення по підсудності до належного суду відповідно до закону, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха