П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10.09.2023 року о 13 год. 14 хв. у м. Львові по вул. Копистинського, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316i, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №002112 від 10.09.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, факт перебування в стані наркотичного сп`яніння заперечив. При цьому, вказав, що у зв`язку із біполярним розладом приймає низку препаратів, однак, такі є шкідливими для внутрішніх органів. На Інтернет-форумах він прочитав, що ці препарати можна замінити канабісом, тому час від часу його вживає. Однак, у день зупинки транспортного засобу наркотичних речовин не споживав, позитивний тест на наркотики вважає хибним та недостовірним. У зв`язку з цим просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З метою перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за клопотанням ОСОБА_1 постановою суду від 20.11.2023 року у справі було призначено лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 , який відібрано 10.09.2023 року та зберігається у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», за допомогою іншого медичного обладнання (крім швидкого тесту), дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту наркотичних засобів, а також витребувано в медичного закладу, у якому проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №2112 від 10.09.2023 року, на підставі якого оформлено висновок №002112 від 10.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» представлено суду результати проведеного 29.11.2023 року лабораторного дослідження зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 з використанням біохімічного аналізатора з фотометричним каналом «Cobas Integra» 400 Plus, зав. №521084, виробник Roche Diagnostics GmbH Mannheim, Німеччина, який визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини. В результаті лабораторного дослідження в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину каннабіноїди >367 ng/mL. При цьому, стан сп`яніння діагностується від 50 ng/mL.

У судовому засіданні 07.02.2024 року ОСОБА_1 підтримав подане ним 28.12.2023 року письмове клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи зразків сечі, оскільки проведений 10.09.2023 року швидкий тест на наркотики, а його думку, є недостовірним, а подальшому лабораторному дослідженню він не довіряє. У задоволенні такого клопотання судом відмовлено з урахуванням того, що на час подачі такого клопотання завершився визначений п.10 р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, 90-денний строк зберігання зразків біологічного середовища, а також з огляду на те, що відібрані у ОСОБА_1 10.09.2023 року зразки сечі уже використані при проведенні 29.11.2023 року повторного лабораторного дослідження на підставі постанови суду від 20.11.2023 року. Таким чином, станом на час подачі клопотання про призначення судової експертизи відсутній біологічний матеріал, щодо якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопоче про його експертне дослідження. Крім цього, заявлення ОСОБА_1 вказаного клопотання по закінченню строку зберігання зразків біологічного середовища та за очевидної відсутності таких внаслідок їх використання в ході лабораторного дослідження, що призначалося судом, становить зловживання процесуальними правами, оскільки за наведених обставин призначення судової експертизи для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є завідомо неможливим.

Попри це, наявних матеріалів справи достатньо для повного та об`єктивного розгляду справи і встановлення дійсних фактичних обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріали, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, зокрема наркотичного.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

До протоколу серії ААД №568567 від 10.09.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області Каталахом Р.Б., долучено висновок №002112 від 10.09.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , у якому констатовано, що оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3).

ОСОБА_1 з порядком проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не згідний, а тому, вважає його результати недійсними.

Наведені доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не може вважати спроможними і вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. За змістом п.п.3, 4 р.І вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з наявних матеріалів, 10.09.2023 року водій ОСОБА_1 був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у зв`язку із керуванням цього дня о 13.14 год. у м. Львові по вул. Копистинського, 4 транспортним засобом BMW 316i, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що винесена відповідна постанова серії ЕАТ №7706494 від 10.09.2023 року (а.с.5).

Після зупинки транспортного засобу та при оформленні адміністративних матеріалів за вищевказане порушення у водія ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, про що у належний спосіб повідомлено водія. Так, згідно безпосередньо дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції у Львівській області слідує, що поліцейськими чітко вказано ОСОБА_1 на наявність в нього ознак такого сп`яніння, а саме тремтіння рук та вираженої блідості шкірних покривів (файл відеозапису clip0.mp4, часові проміжки відтворення 03:03-03:09, 03:20-03:27). Крім цього, поліцейськими проведено тест зіниць водія з використанням ліхтарика, за результатами якого виявлено, що зіниці ОСОБА_1 не реагують на світло (файл відеозапису clip0.mp4, часовий проміжок відтворення 04:15-04:40).

У зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився.

За результатами проведеного огляду лікарем-наркологом КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 відповідно до висновку №002112 від 10.09.2023 року було констатовано перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

З метою виключення будь-яких сумнівів у наявності достатніх підстав для констатації такого діагнозу судом за клопотанням ОСОБА_1 витребувано у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №2112 від 10.09.2023 року, складений лікарем ОСОБА_2 .

Згідно записів у даному акті огляд ОСОБА_1 проведено 10.09.2023 року о 13 год. 45 хв., тобто в межах двогодинного строку, передбаченого ч.4 ст.266 КУпАП.

В ході проведеного лікарем-наркологом огляду встановлено, що поведінка обстежуваної особи напружена (п.10 акта); зіниці ОСОБА_1 звужені, реакція на світло млява (п.13 акта); в оглядуваної особи порушена координація рухів, хода хитка, у позі Ромберга спостерігається похитування (п.14 акта); точні рухи (пальце-носова проба) ОСОБА_1 виконує з незначними промахами обома руками, наявне незначне тремтіння пальців рук (п.14 акта); проба Шульте 43 сек. (п.19 акта).

Зазначених ознак та результатів проведених проб достатньо для висновку про те, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Для уточнення наявних речовин впливу у ОСОБА_1 здійснено забір біологічного середовища сечі. За результатами проведеного тесту на вміст наркотичних речовин у сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди (ТНС). А тому, на підставі результатів огляду та лабораторного тесту заключний діагноз, виставлений ОСОБА_1 , сформульовано наступним чином: «наркотичне сп`яніння».

На підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №2112 від 10.09.2023 року лікарем ОСОБА_2 оформлено висновок №002112 від 10.09.2023 року з результатами огляду, з якими під підпис у висновку ознайомлений ОСОБА_1 (а.с.3).

Не можуть вважатися спроможними доводи ОСОБА_1 про те, що при проведенні огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушено вимоги п.7 р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Так, згідно з положеннями п.п.3, 4 р.ІІІ вищевказаної Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Таким чином, нормами Інструкції чітко передбачено, що констатація факту перебування особи в стані сп`яніння віднесена до компетенції лікаря, який уповноважений проводити відповідний огляд. У п.7 р.ІІІ Інструкції визначено, що лабораторне дослідження проводиться на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Отже, таке дослідження має на меті лише встановлення конкретного наркотичного засобу чи психотропної речовини, які зумовили стан сп`яніння, виявленого лікарем під час огляду. Наведене кореспондується з положеннями п.8 р.ІІІ Інструкції, відповідно до яких метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Лабораторні дослідження проводяться щодо відібраних зразків біологічного середовища - слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12 Інструкції). При цьому, Інструкцією не визначено конкретного способу чи методики проведення відповідного лабораторного дослідження. Водночас, спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, яким затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено також Додаток 3, яким визначено форму акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно даної форми результати проведеної лабораторної діагностики записуються у п.п.21-24 акта. При цьому, п.21 акта містить наступні графи: «час проведення лабораторних тестів», «досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук)»; п.23 акта іменується «метод лабораторного тестування»; п.24 акта містить заголовок «результат лабораторних тестів». Отже, згідно законодавчо затвердженої форми акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лабораторні дослідження передбачають проведення тестування відповідного біологічного середовища. Більш того, п.25 затвердженої форми акта передбачає внесення лікарем відомостей про заключний діагноз на підставі результатів огляду та тестів.

Як вбачається з п.21 акта №2112 від 10.09.2023 року, складеного лікарем КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 за результатами огляду ОСОБА_1 , а також відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, долученого працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області до матеріалів адміністративного протоколу, в медичній установі у ОСОБА_1 відбиралися зразки сечі, які досліджувалися з метою встановлення наркотичних засобів, що викликали стан сп`яніння. Відповідно до п.23 акта («метод лабораторного тестування») дослідження виконувалось шляхом проведення імунохроматографічного тестування, яке дало позитивний результат на канабіноїди (ТНС).

Таким чином, при проведенні лабораторного дослідження не було порушено вимог Інструкції, адже таке виконувалось на основі відповідного, належно відібраного біологічного матеріалу і з використанням тест-систем, як це передбачено формою акта медичного огляду, до якої у п.п.23, 24 заносяться результати власне тестування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено, що швидкий тест на наркотики потребує подальшої перевірки з використанням вторинного аналітичного методу. У зв`язку з цим 20.11.2023 року судом призначалося лабораторне дослідження відібраних 10.09.2023 року зразків сечі ОСОБА_1 . За наслідками проведення такого дослідження методом біохімічного аналізу було підтверджено первинний результат, а саме наявність у досліджуваних зразках наркотичної речовини канабіноїдів з кількісним вмістом >367 ng/mL, при тому, що стан сп`яніння діагностується від 50 ng/mL. Відповідні результати виконаного дослідження долучено до матеріалі справи.

З урахуванням наведеного в ході розгляду справи не встановлено наявність будь-яких підстав сумніватися в достовірності виконаних лабораторних досліджень та констатованого лікарем-наркологом факту перебування ОСОБА_1 на час проведення огляду в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 у його письмових зауваженнях від 28.12.2023 року про те, що жодних зразків біоматеріалу у нього не відбиралося і походження досліджуваних зразків сечі є невідомим. Так, наведені аргументи повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких чітко зафіксовано як ОСОБА_1 в медичному закладі особисто здавав зразки своєї сечі, був присутнім під час проведення дослідження та опечатування ємності із зразками його сечі для зберігання (файл відеозапису clip2.mp4, часовий проміжок відтворення 14:00-14:50; файл відеозапису clip3.mp4, часовий проміжок відтворення 04:25-04:50).

Крім цього, необґрунтованими є наполягання ОСОБА_1 щодо невживання ним наркотичних засобів, адже нерегулярне вживання канабісу останнім визнано безпосередньо в судовому засіданні. Також згідно відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу особисто вказав, що у цей день зранку вживав канабіс, транспортним засобом керував вимушено тільки для того, щоб поїхати і придбати тютюн, пропонував працівникам поліції залагодити ситуацію без проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння (файл відеозапису clip0.mp4, часовий проміжок відтворення 08:38-09:25).

А тому, вищенаведені доводи ОСОБА_1 , як такі, що повністю спростовуються наявними і дослідженими в судовому засіданні доказами, суд оцінює як обрану ним тактику захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за скоєне.

За таких обставин, враховуючи усе вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, повністю доведена сукупністю належних і допустимих доказів, а саме: протоколом серії ААД №568567 від 10.09.2023 року; відеозаписом з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції у Львівській області, на якому зафіксовано час і результати проведеного огляду ОСОБА_1 для виявлення стану сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №2112 від 10.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 10.09.2023 року о 14 год. 15 хв. лікарем-наркологом виставлено діагноз: «наркотичне сп`яніння»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №002112 від 10.09.2023 року, яким лікарем-наркологом КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 констатовано перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння; результатом проведеного на виконання постанови суду від 20.11.2023 року лабораторного дослідження зразка сечі, відібраної 10.09.2023 року у ОСОБА_1 , згідно якого у вказаному біологічному середовищі виявлено наркотичну речовину канабіноїди в концентрації, яка значно перевищує референтні значення (>367 ng/mL при референтному значенні 50 ng/mL).

Наведені докази є взаємоузгоджені та несуперечливі, відповідають критеріям належності і допустимості, а також у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 10.09.2023 року о 13 год. 14 хв. дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що його посилання у письмових запереченнях на окремі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не підлягають застосуванню у даній справі, адже такі рішення ухвалювалися не за ідентичних фактичних обставин, а, крім того, відповідно до положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковими для врахування судами є виключно висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.