Справа № 953/6270/24
Провадження № 3/953/2029/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Щирець, Львівської обл., громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року о 14 годину 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився в нетверезому стані (огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 0,70 проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, заяв та доповнень до протоколу не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/5479 від 25 червня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №2347 та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , військовим квитком серії НОМЕР_1 від 02.01.2024 та рапортом сержанта з матеріального забезпечення роти Комендантської служби охорони батальону забезпечення ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 172-20, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко