КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3501/2024
Справа № 367/2756/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн.

Згідно з постановою суду, 21 березня 2024 року о 14 год. 44 хв. в м. Ірпінь, вул. Джерельна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався заднім ходом із правого боку, під час ДТП автомобілі отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 14 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року, звільнити його від адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП, скасувати вимогу про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на оскарження судового рішення не пов`язаний з датою отримання копії постанови, а може бути підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2024 року за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП Ірпінським міським судом Київської області винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження.

Проте, апеляційна скарга на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року подана 14 червня 2024 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку він не заявив, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук