overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4021/24
Провадження №: 3/332/2331/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/4021/24 (провадження № 3/332/2331/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та № 332/4022/24 (провадження № 3/332/2332/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 332/4021/24 (провадження № 3/332/2331/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та № 332/4022/24 (провадження № 3/332/2332/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 332/4021/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 175/7844/24
Провадження № 3/175/4052/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , майстра РР БМТЗ військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/8939, 19.11.2023 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 29.05.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дніпропетровського районного суду В. О. Заборський
Справа № 488/2689/24
Провадження № 3/488/898/24
ПОСТАНОВА

23.07.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 23.07.2024 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:15 годину 08.08.2024 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
1Справа № 335/7591/24 3/335/2190/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААД № 817543, ААД № 908293, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали адміністративних справ №335/7590/24 (провадження 3/335/2189/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №335/7591/24 (провадження 3/335/2190/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/7590/24 (провадження 3/335/2189/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №335/7591/24 (провадження 3/335/2190/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/7590/24 (провадження 3/335/2189/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді, в якій просить апеляційний суд скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 апеляційну скаргу адвоката Туровського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва без змін.

Постанова Київського апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 щодо ОСОБА_1 вже переглянута апеляційним судом за апеляційною скаргою адвоката Туровського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та набрала законної сили.

Більш того, постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 вже переглянута апеляційним судом та набрала законної сили, а останній вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості повторного апеляційного перегляду постанови судді місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Справу повернути Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя
Справа 243/5752/24
Провадження 3/243/3150/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №799467 від 12 липня 2023 року ОСОБА_1 - 12 липня 2024 року о 01 годині 50 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Сучасній біля БП «Семенівка», керував транспортним засобом марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП. Від керування усунутий.

24 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи, а також заяви правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєсрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_2 підлягає направленню до Кагарлицького районного суду Київської області, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.276КУпАП - направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області - за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Справа № 715/2448/24
Провадження № 3/715/1188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 липня 2024 року о 01 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАД №354496 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2024 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028,00=605,60).

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2024 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/7186/24
Провадження № 3/727/2234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2024 року серії ААД №693999, 03 липня 2024 року приблизно о 12:15 год. в м. Чернівці на вул. Головна 204 Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КІА д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Хюндай НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вину порушниці, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
23 липня 2024 року Провадження №3/932/2823/24
Справа № 932/5658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в районі будинку 2 по вул.Королеви Єлизавети ІІ в м.Дніпро, де заборонено паління, курила електронну сигарету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні електронних виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 750/7563/24
Провадження № 3/750/3103/24
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідальність за нею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 26.05.2024 о 00 год. 08 хв., в м. Чернігів по вул. Малиновського, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортними засобами.

Однак, в суті адміністративного правопорушення не вказано на підставі якого рішення ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чіткої суті адміністративного правопорушення, безумовно впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях.

У зв`язку з наведеними недоліками протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина