Єдиний унікальний номер 725/6012/24
Номер провадження 3/725/2035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 року серії ААД №693898, серії ААД №694089, в м.Чернівці по вул. Кармелюка, 70 водій ОСОБА_1 20.06.2024 року о 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнилась що це буде безпечно та не залучила для допомоги сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ). Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, без потерпілих. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП до якої була причетна.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/6012/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20.06.2024 року в неї був емоційно важкий та насичений день, а тому вона просто не помітила, що під час маневру розвороту допустила зіткнення з припаркованим автомобілем. Вказувала на те, що зіткнення було настільки малозначним, що не залишило відмітин на її транспортному засобі, а тому вона не знала, що стала учасником ДТП та поїхала по своїх справах, наміру на залишення місця ДТП та уникнення таким чином відповідальності не мала.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 року серії ААД №694089, схемою місця ДТП, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п.п. а) п. 2.10 ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, остання, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, повинна була усвідомлювати, що вона була причетна до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що вона не відчула будь-якого зіткнення з автомобілем, у зв`язку з чим залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлюючи того, що була причетна до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із переглянутим в судовому засіданні відеозаписом та відповідно до переліку зовнішніх пошкоджень, зазначеного в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, завдані автомобілю потерпілої, їх характер та локалізація повністю підтверджують доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу на залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок того, що остання не відчула зіткнення з іншим транспортним засобом.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/6012/24».

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна