Єдиний унікальний номер 341/1393/24
Номер провадження 3/341/381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 , 22.06.2024 р. залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду з сусідкою, та такі дії вчиняє періодично, чим супроводжує неналежне виховання дітей, а також періодично зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що не ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, не зловживає алкоголем та не веде аморального способу життя. Пояснила, що діти проживають разом з нею, батьківські обов`язки виконує належним чином, утримує та забезпечує усім необхідним. 26.06.2024 р. вона пішла в магазин за продуктами та залишила дітей на деякий час зі своєю сусідкою ОСОБА_2 . Зазначає, що вона з останньою перебувають у дружніх відносинах, допомагають одна одній, а тому час від часу можуть залишити дітей під нагляд одна на одну поки їдуть у спрвах. Її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона не проживає та на розгляді Галицького районного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу, діючи умисно та на шкоду їй, систематично повідомляє працівників поліції про те, що вона залишає неповнолітніх дітей без нагляду, зазначила те, що її чоловік, коли приїжджає у відпустку зловживає алкоголем. Крім того, остання зазначила, що особи зазначені свідками в матеріалах про адміністративні правопорушення зазначають необ`єктивні дані, виконуючи прохання ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 являється кумою ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 працює разом з ОСОБА_4 та є її підлеглою по роботі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що працює соціальним працівником в Бурштинському КНП «Довір`я». Проживає вона по сусідству з ОСОБА_1 та підтримує з останньою добросусідські стосунки, часто спілкуються. Коли комусь з них потрібно відлучитися з дому для здійснення купівлі продуктів харчування, чи речей повсякденного догляду вони можуть залишити дітей однин на одного. Зазначила те, що ОСОБА_1 забезпечує своїх дітей всім необхідним та відповідально до них ставиться. Діти завжди доглянуті, якщо хворіють вона відразу їх лікує. Не бачила, щоб ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння чи вела аморальний спосіб життя. ОСОБА_2 вказала на те, що ОСОБА_3 чоловік Анастасії, з яким остання не проживає часто перебуває у нетверезому стані, лякає її та дітей, розповсюджує про ОСОБА_1 недостовірну інформацію.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт працівника поліції (а.с.2,8), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; пояснення дані при розгляді справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; довідка КНП «БМЦПМСД» м. Бурштин Івано-Франківської обл. (а.с.18); довідки про отримання допомоги (а.с.19,20); терміновий заборонний припис (а.с.21,22); виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 (а.с.23-34); заява ОСОБА_6 (а.с.35); ухвала Галицького районного суду про зупинення провадження (а.с.36); оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходжу наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Салабіаку проти Франції" від 07.10.88 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578339 від 01.07.24 року не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, які б дозволяли суду дійти об`єктивного висновку, поза розумним сумнівом, про наявність в діях останньої складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1874 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №341/1393/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО