Справа № 697/870/24
Провадження № 3/697/508/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 122-4 , ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала автомобілем Hundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору біля бару «Копані» вул. Бузницького, 4 м. Канів здійснила наїзд на паркан із листів металопрофілю, який огороджує будинок № 4 вул. Бузницького, в м. Канів. При ДТП авто отримало механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 20.04.2024 о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на т.з. Hundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, здійснила наїзд на паркан, що огороджує домоволодіння № 4 вул. Бузницького, в м. Канів, розпочала рух назад, після цього спинила т.з.пересіла з керма на пасажирське сидіння та полишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 а, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 20.04.2024 о 17 год. 20 хв. в м. Канів, вул. Бузницького, 4, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала т.з. Hundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживала алкогольні напої, а саме пиво зі слів водійки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи одночасно розглядаються одним і тим же органом суддя дійшов висновку про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП в одну справу та одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси захисника адвоката Ткач В.О.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ткач В.О. подала письмове клопотання та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, пояснила, що на стан сп`яніння ОСОБА_1 огляд не проводився, на відеозаписі взагалі не видно обличчя осіб. Оскільки ОСОБА_1 домовилась із потерпілою про відшкодування шкоди і їй не було відомо про виклик поліції на місце ДТП, ОСОБА_1 залишила місце події не умисно, оскільки вважала, що все вирішено. Просить також врахувати обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 перебування у неї дітей на утриманні та відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що точно дату та час не пам`ятає, коли вона перебувала вдома по АДРЕСА_2 , почула звук удару. Коли вийшла з двору, побачила, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, в`їхала в її паркан, пошкодивши як паркан так і передню частину автомобіля. Свідки, які бачили подію, викликали поліцію, про що сказали ОСОБА_1 . Вона, потерпіла, та ОСОБА_1 домовились про відшкодування шкоди. Після цього, з магазину, який знаходиться поруч, вийшов чоловік ОСОБА_1 , сів за кермо автомобіля і вони поїхали. По приїзді працівників поліції вона, ОСОБА_2 , надала свої пояснення, були складені також інші матеріали. На той час вона, потерпіла, не була певна, що їй відшкодують шкоду. В той же день, чоловік ОСОБА_1 приходив до неї та пообіцяв відновити паркан. Після цього, потерпіла сама приходила до чоловіка ОСОБА_1 та просила відшкодувати шкоду. Кошти на відновлення паркану були надані, тому претензій до ОСОБА_1 вона не має, просить її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Ч. 2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з матеріалів, поліцейськими були зібрані належні та допустимі докази, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, складу адміністративних правопорушень та вини ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 2.10а та 2.10є ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 495178 від 20.04.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 495179 від 20.04.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 048660 від 20.04.2024

- схемою місця ДТП від 20.04.2024;

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 ;

- відеозаписом до протоколу серії ААД № 048660 від 20.04.2024.

З матеріалів справи, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , відеозапису до протоколу, доказів, наданих захисником ОСОБА_3 20.04.2024 встановлено, що о 17 год. 20 хв, перебуваючи за кермом т.з. Hundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила наїзд на паркан, що огороджує домоволодіння № 4 вул. Бузницького, в м. Канів, та в подальшому залишила місце ДТП.

З відеозапису до протоколу, серії ААД № 048660 від 20.04.2024 вбачається, що по приїзді до місця проживання ОСОБА_1 поліцейські намагалися з`ясувати обставини справи та зафіксувати за допомогою відеозапису технічний стан автомобіля Hundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 та його пошкодження, отримати пояснення від ОСОБА_1 . При цьому невстановлена особа чоловічої статі перешкоджала працівникам поліції та забороняла ОСОБА_1 будь-що повідомляти працівникам поліції з приводу ДТП, вступаючи в суперечку з останніми. При цьому ОСОБА_1 в ході розмови з поліцейськими підтвердила вчинення нею ДТП та залишення нею місця події, пообіцявши, що відремонтує пошкоджений нею паркан. Також ОСОБА_1 підтвердила вживання нею після вчинення дорожньо-транспортної пригоди алкогольних напоїв, а саме пива, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу та в найближчому медичному закладі відмовилась.

За таких обставин, у суду не виникає сумніву у доведеності вини ОСОБА_1 у інкримінованих їй правопорушеннях.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124, 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП. Підстави для закриття провадження за відсутності складу та події адміністративних правопорушень чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_2 та відсутність матеріальних претензій у потерпілої не нівелює відповідальності за правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , але враховується як обставини, що пом`якшують її відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суд не встановив.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в мінімальних розмірах санкції, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста ) грн;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При цьому на підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №697/870/24, №697/871/24 та №697/872/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №697/870/24, провадження №3/697/508/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 , ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути із ОСОБА_1 розмір штрафу 68000,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник