Провадження № 3/521/5667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 25.10.2023р. 22.58 год., ОСОБА_1 , керував т/з Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі, по Тираспольському шосе,99, у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №002536 від 26.10.2023р., чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та вказували, що час огляду на стан сп`яніння в медичній установі, який зазначений у висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР №002536 від 26.10.2023р., не співпадає з часом огляду ОСОБА_1 , який зафіксовано на відеозаписі, який додано до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно до п.п.1,3 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

З наданого відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що 26.10.2023р. ОСОБА_1 було зупинено патрульними поліцейськими, який 25.10.2023р. о 22.58год. по Тираспольський шосе,99 в м.Одесі керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , у якому не горіла ліва фара, що ним і не заперечувалося та підтверджується дисками з відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських, за що на нього було складено постанову за порушення п.19.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122КУпАП.. При спілкуванні з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що ОСОБА_1 визнавалося та він був згодний зі своєю виною, пояснивши, що вживав пляшку пива та пив карвалол. (ПВР 471078 23:02:38).. В подальшому ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місті за допомогою газоаналізатора Драгер або проїхати до медичної установи, на що ОСОБА_1 погодився проїхати до медичної установи та пройти в огляд у медичній установі. (ПВР 471078 23:01:07)

В медичну установу вперше ОСОБА_1 зайшов о 23.25год, що підтверджується показами лікаря медичної установи, зафіксованими на відеозаписі (ПВР 471078), однак у зв`язку з тим, що він не зміг одразу здати аналіз сечі, він декілька разів заходив та виходив з цієї установи, при цьому на неодноразові пропозиції лікаря пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер відповідав відмовою, при цьому заявив, що випив пляшку пива та те, що він винний. (ПВР470936 23:52:51, 23:52:58, 00:05:38, 00:05:43)

В подальшому лікар медичної установи запросила патрульних поліцейських та ОСОБА_1 до кабінету та повідомила, що у ОСОБА_1 виявлено 0,98‰ алкоголю, тобто він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропонувавши ОСОБА_1 отримати примірник висновку від 26.10.2023р., у якому зазначено вищевикладене, та який іншими доказами не спростований, однак ОСОБА_1 відмовився без адвоката нічого отримувати та розписуватися за одержання висновку, у зв`язку з чим патрульними поліцейськими було запрошено двох понятих для засвідчення відмови ОСОБА_1 від підпису та складено на ОСОБА_1 протокол про правопорушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився.

Після вказаних подій патрульні поліцейські відвезли ОСОБА_1 до райвідділу поліції для реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.369 КК України а саме - пропонування службовій особі неправомірної вигоди в розмірі 10 000грн..

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений у відповідності до положень ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а посилання представника ОСОБА_1 на неспівпадіння у часі суттєвого значення для вирішення справи не мають..

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун