Єдиний унікальний номер 235/5054/24
Провадження № 3/235/2899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., за участю захисника Булгакової О.Д., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818699 від 22.06.2024 ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 19 годині 30 хвилин в селищі Шевченко Покровського району Донецької області, вулиця Мічуріна, 1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою ALCOTEST DRAGER 6810 та медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала (а.с.13).

Захисник Булгакова О.Д. вважала, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

22 червня 2024 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 знаходився на вулиці Мічуріна в селищі Шевченко Покровського району Донецької області приблизно на відстані 100 м від бетонних блоків. Транспортний засіб ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на узбіччі дороги біля будинку № 1 по вулиці Мічуріна селища Шевченко з вимкнутим двигуном, оскільки було пошкоджено колесо, що спричинило неможливість руху транспортного засобу. ОСОБА_1 , оглянувши колесо, дійшов висновку, що рух автомобіля неможливий, зателефонував дружині про допомогу й став чекати; під час очікування допомоги вживав їжу. Близько 20.00 години до ОСОБА_1 приїхали дружина, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які замінили йому пошкоджене колесо та поїхали додому. Було вирішено, що транспортним засобом буде керувати ОСОБА_2 , оскільки вже на той час ОСОБА_1 вжив пиво, про що і сам не заперечував. У стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, транспортний засіб працівники поліції не зупиняли, він знаходився на узбіччі дороги з пошкодженим колесом.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 22 червня 2024 року приблизно о 18.00 годині йому подзвонив ОСОБА_1 й попросив про допомогу по заміні колеса його автомобіля. Разом з ОСОБА_2 вони під`їхали до блокпосту селища Шевченко, де побачили, що ліве заднє колесо автомобіля ВАЗ-21063 пошкоджене, біля автомобіля вже знаходилися працівники поліції. Після заміни колеса ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, так як зі слів працівників поліції ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 22 червня 2024 року приблизно о 18.00 йому подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що його зять ОСОБА_1 пошкодив колесо автомобіля. Прибувши з ОСОБА_3 на блокпост селища Шевченко, він побачив, що ліве заднє колесо автомобіля ОСОБА_1 пошкоджене. Нічого дивного у поведінці ОСОБА_1 він не помічав. На прохання працівників поліції разом із ОСОБА_3 вони відігнали автомобіль додому.

З наданих захисником фотознімків вбачається, що ліве заднє колесо автомобіля ОСОБА_1 має пошкодження (а.с.28-29).

При відтворенні відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не приведений у рух, знаходиться на узбіччі дороги, має пошкодження заднього лівого колеса. ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням працівником поліції явних ознак алкогольного сп`яніння запропоновано продути алкотест, на що останній відмовився, після чого запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився (а.с.4).

Проаналізувавши письмові докази у справі, допитавши свідків та переглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли він почав рухатися.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, вина в цьому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена належним чином і не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 130 ч.1, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко