Справа № 369/6250/24
Провадження № 3/369/4237/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697446 від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 19 год. 46 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М 05 Київ-Одеса 15 км + 300 м в напрямку м. Одеси, після увімкнення зеленого сигналу світлофора почав рух прямо та не надав дорогу транспортному засобу KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий завершував рух через перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. В судовому засіданні пояснив, що його транспортний засіб зупинився перед світлофором та почав рух лише на після подання зеленого сигналу світлофора.

Захисник Устенко І.О. просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , на підтвердження своїх доводів надав копію висновку експерта № 0635 від 26.04.2024 року та відео з місця події на цифровому носії.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року серії ААД № 697446, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року серії ААД № 697445, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2024 року, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.04.2024 року, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, подане до суду адвокатом Устенком І. О. в інтересах ОСОБА_1 , відео на цифрових носіях з місця події, копія висновку експерта № 0635 від 26.04.2024 року, відповідно до якого встановлено, що, зокрема, в діях водія автомобіля MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідностей вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається; пояснення водія автомобіля MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідають зафіксованим фактичним даним обставин події і є технічно спроможними з підстав, викладених в дослідницькій частині.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 16.5 Правил дорожнього руху у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту 16.5 вказаних Правил водієм ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 19 год. 46 хв. під час керування транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М 05 Київ-Одеса 15 км + 300 м в напрямку м. Одеси.

Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 697446 від 02 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка