Справа № 766/2632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яка надійшла з ВП № 2 ГУНП в Херсонській області , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07.02.2024 близько 14:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгівельного кіоску на розі вулиць Лавреньова Димитрова (просп. Св. Кирила та Мефодія), здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення ,передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась , про місце , дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Крім того, положеннями ст.252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.156КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 зазначила що алкогольні напої зберігала для власного вжитку, додано: рапорт поліцейського; фотознімки на яких зображені предмети схожі на алкогольні напої: .

Отже, у справі відсутні докази, які б підтверджували факт продажу товарів та вилучення виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає конфіскації.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За обставинвикладених вище,суд дійшоввисновку пронедоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 , в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін