Провадження № 3/761/4284/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «Пес Дюк», та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (частина нежитлового приміщення в літера «А»),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В травні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пес Дюк» (далі по тексту - ТОВ «Пес Дюк») за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №1624 від 18 квітня 2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Пес Дюк», 27 грудня 2023р. вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару «пиво»), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахунокивх операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано акт бланк №008800.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 1624 від 18 квітня 2024р.; копію запрошення ОСОБА_1 від 11 квітня 2024р. для складання протоколу; копію рекомендованого повідомлення з відміткою про невручення ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу; Акт неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для складання протоколу про адміністративне правопорушення; копію Акту фактичної перевірки від 04 березня 2024р.; копію наказу від 27 червня 2023р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Пес Дюк».

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27 грудня 2023р. при виченні розрахункової операції через реєстратор розрахункових оперцій без використання режиму програмування підакцизного товару (не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару «пиво»).

Справа на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 13 травня 2024р.

Даних про те, що вказане правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: