Справа № 277/723/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546155 від 15.04.2024 року зі змісту якого вбачається, що 15.04.2024 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, не виконував вказівки працівника поліції щодо припинення протиправних дій, чіпляв їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546155 від 15.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 15.04.2024 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, не виконував вказівки працівника поліції щодо припинення протиправних дій, чіпляв їх за формений одяг; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2024 року про те, що 15.04.2024 року йому повідомили, що між ОСОБА_1 та працівником ПСП «Восток-Запад» на території вказаного підприємства виник конфлікт та коли прибув на місце, то побачив, що там уже знаходились працівники поліції та спілкувались з ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, хапав їх за одяг, на зауваження не реагував.

Також в судовому засіданні було досліджено надані до суду відеозаписи, на яких зафіксовано, як працівники поліції прибули на територію ПСП «Восток-Запад», де знаходився також ОСОБА_1 та ще двоє чоловіків. Один з присутніх чоловіків повідомляє працівникам поліції, що ОСОБА_1 вдарив охоронця та висловлюється нецензурною лайкою. В подальшому під час розмови з ОСОБА_1 , останній висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, хапав одного з них за формений одяг, а також на пропозицію надати документи, що засвідчують особу, відмовився це зробити, на попередження про те, що якщо він не припинить свої дії, його буде затримано та доставлено до відділення поліції №1 не реагував. Після кількох попереджень працівники поліції затримали ОСОБА_1 та доставили до відділення поліції, де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 185, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський