Справа № 161/8965/24
Провадження № 3/161/3355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП ТД «Схід-Захід»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.05.2024 року о 14.32 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Ветеранів, 19 та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Benz S320», р.н. НОМЕР_2 , що рухався по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що виїжджав з провулку між будинками №17 та №19 по вул. Ветеранів та пересвідчився про відсутність перешкод, виїхав на дорогу і відчув удар. Вважає, що винним у вчиненні даної ДТП є водій автомобіля «Mercedes Benz S320», р.н. НОМЕР_2 .

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями.

При цьому, як слідує із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , він рухався по вул. Ветеранів в м. Луцьку за сторони магазину «Велмарт». Водій «ВАЗ» різко виїхав з двору будинків та врізався в його авто.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки виїжджаючи на дорогу з двору, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній,і саме його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної події. Його доводи про порушення Правил дорожнього руху іншим водієм жодними доказами не підтверджуються.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк