Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/297/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря: Кащук Л.С.,
представника Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області Пилипчук О.Р.,
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області, про заміну гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області № 291/297/24 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Начальник Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення, оскільки остання ухиляється від відбування адміністративного стягнення.
Представник Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні подання підтримала та просила невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити на стягнення у виді штрафу.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду подання не подав.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт був направлений до Вчорайшенської сільської ради, приступив до відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, однак згідно повідомлень Роставицького старостинського округу № 12 з 27.05.2024 не з`являвся для виконання громадських робіт згідно графіку. Про причину неявки не повідомив. Надав пояснення, що має в дома багато роботи та не бажає виконувати громадські роботи.
Відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з 20.05.2024 по 05.06.2024, ОСОБА_1 з 50 год. громадських робіт за графіком відпрацював 20 год.
Тому приходжу до висновку, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджується матеріалами особової справи № 2/2024 р.
Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Частиною 2 ст.321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Санкцією ст. 173 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачено застосування покарання у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, зважаючи на те, що санкцією ст.173 КУпАП, за якою на нього було накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, суддя вважає, що невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом, відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, виходячи із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, судя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.
Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень. 50 коп.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Митюк.