Справа № 202/7543/24
Провадження № 3/202/6031/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174075 від 31.05.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду показав, що в нього є ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, яку він надав суду, тому просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши докази, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на таке.

Суд не надано доказів, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі, а навпаки, з матеріалів справи неможливо встановити факт торгівлі тютюновими виробами, так як відсутній висновок експерта і не проведено процедури контрольної закупки, в матеріалах справи не містяться пояснення свідків/понятих, а враховуючи те, що ОСОБА_1 надав суду ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 22.08.2023 року, яка діє до 29.08.2024, що спростовує обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 174075 від 31.05.2024 року.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такими чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами не маючи ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 не відбулось. До справи не додано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто не зафіксовано вчинення правопорушення належними доказами. Будь-які докази про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відсутні.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію відповідно до протоколу огляду від 31.05.2024 року повернути.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО