Єд.унік.№243/4149/24
Провадження № 3/243/2354/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 219962 від 24.05.2024 про адміністративне правопорушення зазначено, що «24.05.2024 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні по вул.Миру, 23 м.Миколаївка у магазині «Зустріч», здійснила продаж 4 банки пива «Tuborg» ємкістю 0,5 л кожна, за 280 гривень загальна сума, чим порушила п.1 Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник Музикант В.С. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

12 червня 2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Музиканта В.С. до суду надійшло письмове клопотання в якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Так, у вказаному клопотанні зазначено, що ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, отже у протоколі зазначено яку саме норму нормативно правового акту своїми діями порушила особа, а отже згідно протоколу особа начебто порушила п. 1 розпорядження голови ОДА №365/5-22 від 11.08.2022. Зазначає, що данийпункт розпорядження належить до виконання саме органам які безпосередньо вказані у цьому пункті, а саме районним державним адміністраціям, районним військовим адміністраціям, військовим адміністраціям населених пунктів, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад Донецької області. ОСОБА_1 зазначає, що вона не має жодного відношення до вищенаведених установ, у зв`язку з чим вона вважає, що вона не зобов`язана виконувати пункт перший розпорядження голови ОДА №365/5-22 від 11.08.2022 та своїми діями забезпечувати на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення …; вживати на відповідній території, в межах повноважень, заходів з контролю за дотриманням …; а також вважає за те, що вона не має інформувати Донецьку ОДА, ОВА. Зазначає, що пункт перший розпорядження голови ОДА №365/5-22 від 11.08.2022 жодної заборони для осіб не містить, а отже не виконавши його ОСОБА_1 не скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, якій було реалізовано товар та не зафіксовано факту продажу та отримання грошей (фіскальний чек). В протоколі про адміністративне правопорушення відомості про свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а надані до адміністративного матеріалу фотознімки без ідентифікуючих даних про час, дату, місце зображення та хронології подій - не є належним доказом її вини, а з наданого до суду відео взагалі неможливо нічого встановити. Вказує, що факт зберігання алкогольної продукції, яка була вилучена у ОСОБА_1 не становить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає безпосередній продаж.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

Слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею, обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Як на підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, уповноважена на складання протоколу посадова особа, посилається на порушення ОСОБА_1 п.1 Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022.

Разом з тим, вищевказане розпорядження за своїм правовим змістом не вводить жодної прямої заборони на продаж алкогольної продукції на території Донецької області, а лише зобов`язує державні органи виконавчої влади забезпечити інформування як суб`єктів господарювання так і населення про заборону торгівлі алкоголем та вживати заходи з контролю за дотриманням суб`єктами господарювання заборони торгівлі алкоголем.

Нормативно правовим актом, яким з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану введено заборону на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Донецької області є - наказ командуючого оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року.

Крім того, зі змісту розпорядження голови Донецької ОДА № 365/5-22 від 11.08.2022 вбачається, що його безпосередніми адресатами та особами, до посадових обов`язків яких відноситься його виконання, є суб`єкти публічного управління, а саме:

районі державні адміністрації, районі військові адміністрації, військові адміністрації населених пунктів, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад Донецької області, а також ГУНП в Донецькій області, як орган виконавчої влади.

Суд звертає увагу, що основна функція розпорядчих документів регулювати діяльність органу управління задля виконання поставлених перед ним завдань, одержання максимального ефекту від своєї діяльності та діяльності організації загалом. Розпорядчі документи виконують регулятивну функцію, спрямовану від суб`єкта управління (керівного органу) до об`єкта управління (підлеглих), тобто від керівника організації до керівників структурних підрозділів та їх працівників, забезпечуючи безперебійність і безперервність процесу управління, злагоджену роботу всіх органів і ланок управління.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не могла своїми діями порушити п. 1 Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 оскільки, як фізична особа підприємець, жодним чином не наділена повноваженнями на його виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП, а представником органу поліції не було встановлено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, та не було встановлено всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, що виключає наявність складу правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу огляду речей від 24.05.2024 та квитанції № 4500/205/04-2024 від 24.05.2024 у ОСОБА_1 , було вилучено алкогольну продукцію та грошові кошти, які за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вважаються безпідставно вилученими.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 , 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольну продукцію та грошові кошти, вилучені 24.05.2024, та які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 4500/205/04-2024, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-7114 від 24.05.2024, порядковий номер-372) - повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко