Справа № 752/9797/24
Провадження №: 3/752/4375/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2024 близько 12-50 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Глушкова, 9-г, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою та провокував конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 , крім цього завдав ударів рукою та ногою по автомобілю Тойота н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив кузовну частину авто, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення категорично не визнав, зазначив, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності. Він проживає за адресою, що вказана у протоколі. Заявник там не проживає, той протягом тижня викидав від 10 до 15 мішків мусору. Він сказав про це начальнику ОСББ, який відповів, що коли побачите це особисто зробить йому зауваження, що він і зробив. Та особа дістала «ксиву», та сказав, що він із прокуратури, викличе поліцію і зараз його посадять, що хто він такий, щоб того вчити. Якщо не подобається, що він викидає мусор, хай піде і біля його машини стоїть стаканчик та викине його. Він розізлився, пішов вдарив ногою по стаканчику та втративши рівновагу задів копот. Він нікому нічого не бив, нікому не хамив, нічого не робив. Нецензурно на адресу ОСОБА_2 він не виражався, навпаки у того була нецензурна лайка. В подальшому з`ясувалось, що вказана особа також мешкає у його будинку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Касандяк В.В. зазначав про ряд порушень, зокрема особу не викликали для складення протоколу, протокол складено за відсутності ОСОБА_1 , копія протоколу не вручена, на ОСОБА_1 здійснювався тиск. В матеріалах не має підтверджень виклику для складення протоколу. Працівники намагались силоміць доставити ОСОБА_1 без адвоката у районний відділ. Справа сформована із порушеннями, без участі, без забезпечення права на правову допомогу. У протколі викладені перекручені дані. Долучені якісь незрозумілі фотографії, експертиза не проведена, вирізане відео.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із рапорту слідує, 04.04.2024 о 13-46 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 04.04.2024 о 13-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , 30 хв., тому сусід з кв. АДРЕСА_3 , пошкодив авто, заявник ОСОБА_2 .

Із заяви убачається, що 04.04.2024 близько 1250-13-20 год. невстановлена особа за адресою: м. Київ, пр-кт. Глушкова, 9-г, пошкодила ліве переднє крило автомобіля Тойота н.з. НОМЕР_1 трьома ударами сумкою у результаті хуліганських дій.

Рапорт із якого слідує, що за адресою м. Київ, пр-кт Глушкова 9-г звернувся ОСОБА_2 , який повідомив про те, що 04.04.2024 близько 12-50 год. невстановлена особа за адресою: м. Київ, пр-кт. Глушкова, 9-г, пошкодила ліве переднє крило автомобіля марки Тойота н.з. НОМЕР_1 , під час проведення оперативно-розшукових заходів та аналізу відеоматеріалів встанволено, що до вказаної події причетний ОСОБА_1 .

Із пояснень ОСОБА_2 слідує, що 04.04.2024 близько 12-50 год. він припаркував авто Тойота н.з. НОМЕР_1 , поряд із адресою: м. Київ, пр-кт. Ак. Глушкова, 9-г, з багажника автомобіля витягнув пакет з мусором та пішов викидати його до смітника. В цей час до нього направився невідовий йому громадянин. Той почав його ображати нецензурною лайкою, кидаючись на нього з кулаками. Тілесних ушкоджень йому не завдав. Ив ході конфлікту невідома особа бідбігла до його автівки та нанесла кілька ударів, пошкодив ліве переднє крило його автомобіля. Після чого продовжував вести себе агресивно, погрожував спалити його автівку. Як стало пізніше відомо йому від консьєржки будинку 9-г та головуючого ОСББ, що цей громадянин мешкає у квартирі АДРЕСА_3 їхнього будинку. Він звернувся до голови ОСББ та проінформував його про вказану подію. Вони спільно з ним оглянути місце події та пошкоджений автомобіль. Після чого до них знову підійшов вказаний громадянин і в присутності голови знову почав ображати його та зухвало себе поводити. Далі ця особа попрямувала в напрямку проспекту Глушкова. Він запитував, як звати невідомого, однак невідомий чоловік відмовився його повідомити.

Пояснення голови правління ОСББ ОСОБА_3 , суд не враховує, так як вони являються показаннями з чужих слів, безпосереднім очевидцем подій він не був.

Наявні копії фотокарток також не можуть бути доказом, оскільки вони поганої якості, на них не видно ушкоджень, крім того хоча під ілюстраціями міститься підпис спеціаліста-криміналіста, безпосередньо протокол огляду до матеріалів справи не долучений.

Долучені повідомлення про запрошення до підрозділу поліції та повістки про виклик, не мають доказового значення, крім того, матеріали справи не містять підтверджень того, що вказані повістки та повідомлення були отримані ОСОБА_1 .

На долученому до матеріалів провадження диску міститься відеозапис на якому ОСОБА_1 повідомляється про те, що на нього буде складено адміністративний протокол, відео на якому ОСОБА_1 йде з пакетами, а особа його знімає, при цьому ОСОБА_1 не висловлюється нецензурною лайкою та питає, та відео на якому зафіксовано імовірне пошкодження транспортного засобу.

На підставі наданих доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_1 описані в протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тобто суду не надано переконливих та достатніх, поза розумним сумнівом, доказів, які би свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, відмічених в протоколі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 який заперечував факт вчинення правопорушення, того, що він висловлювався нецензурною лайкою та умисно пошкодив транспортний засіб, за відсутності доказів які би спростували його свідчення, суд прийшов до висновку, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук