ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5824/23

Пров. №3/766/201/24

11 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції Херсонської області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 02.10.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначено, що 08.09.2023 року о 18:55 год., в м. Херсоні, по вул. 49 ХГД, поблизу будинку №15 громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Мамонтова Д.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не здійснював керування жодним транспортом, що підтверджується наявним відеозаписом, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом правових норм, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130 КпАП України, до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа яка керує транспортним засобом та відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само якщо особа відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою часиною складу зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейськими не було зафіксовано факту руху транспортного засобу Suzuki б/н за допомогою технічних засобів.

При перегляді наявних у матеріалах справи відеозапису з оптичного носія інформації встановлено, що відео файлі « ОСОБА_1 519111» зафіксовано, як до двох чоловіків, які стоять біля мопеду, підійшов патруль поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому з самого початку відео ОСОБА_1 заперечував факт керування мопедом, зазначивши, що за кермом був інший, тому не буде проходити медичний огляд. На цьому відеозапису відсутній факт руху транспортного засобу, а лише зафіксовано розмову, яка не відтворює обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого даний відеозапис не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а інших допустимих доказів вини ОСОБА_1 до протоколу додано не було.

На підставі викладеного доводи адвоката Мамонтова Д.О., що в справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом є слушними.

Відсутність факту керування транспортним засобом виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно доводили б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Suzuki з ознаками алкогольного сп`яніння та який відмовився від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння або яка відмовилась від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виключає можливість притягнення її до відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

Враховуючи, що саме факт керування транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, який не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

За вказаних обставин провадження по справі закриттю з підстав, визначених п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, 247,279,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. В. Ус