Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.07.2024 Справа №: 368/625/24
провадження 3/368/309/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі від 13.03.2024 року вказано, що ОСОБА_1 , 13.03.2024 року о 13 год. 35 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична повторно протягом року керував автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Ірпінського міського суду від 28.11.2023 року на 10 років, чим порушив ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялись на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 13.03.2024 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 13.03.2024 року о 13 год. 35 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична керував автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Ірпінського міського суду від 28.11.2023 року на 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП: Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП:Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП:Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови Ірпінського міського суду від 28.11.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.3 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 не вчиняв жодного з порушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а тому в його діях відсутні кваліфікуюча ознака повторність протягом року.

А тому його дії слід кваліфікувати по ст.. 126 ч.4 КупАП.

Постановою слідчого від 12.04.2024 року закрито кримінальне провадження по ст.. 382 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 і строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 12.07.2024 року відповідно до положень ст.. 38 ч.8 КУпАП.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко