Справа № 482/941/24
Номер провадження 3/482/743/2024
П О С Т А Н О В А
16 липня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 квітня 2024 року о 21.51 год. по вул.. Миру біля буд. №13 в с. Сухий Єланець, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «Муравей2-М1», номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки т/з в зв`язку з виявленими у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів, у встановленому законом порядку за допомогоюспецтехзасобу " Aлкотест Драгер 6810 № ARАМ-3565", згідно результатів тестування № 888 із показником 1,74 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Після чого, будучи причетним 28 квітня 2024 року о 21.51 год. до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вказані справи постановою суду від 16.07.2024 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/941/24.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 480569 та серії ААД № 480578 від 29.04.2024 року, у яких зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху; висновком тесту приладу «Aлкотест Драгер 6810 № ARАМ-3565» від 29.04.2024 року за № 888 із показником 1,74 ‰; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу " Aлкотест Драгер 6810 № ARАМ-3565", проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів, результат проведення якого становить 1,74 ‰, з результатами якого ОСОБА_2 був згоден, що підтверджено його особистим підписом; направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… від 29.04.2024 року, від проходження якого він відмовився у зв`язку зі згодою з попередніми результатми освідування, що підтверджено його підписом; відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 від 28.04.2024 р., на якому зафіксовано обставини керування ним транспортним засобом, зупинки його працівниками поліції, вказівки працівником поліції йому на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, адресування йому вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного засобу «Aлкотест Драгер 6810 № ARАМ-3565», результат тесту № 888 із показником 1,74 ‰, зі згодою ОСОБА_1 з його результатами та з відмовою останнього пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, який був запропонований йому працівниками поліції пройти, у випадку, якщо він не згоден з результатами, проведеними за допомогою спецтехзасобу; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , якими останній визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та іншими письмовими доказами.
Зазначені докази належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи т/з в стані алкогольного сп`яніння, а також п. 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко