Справа № 172/950/24
Провадження № 3/172/408/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 753678 від 01.06.2024 року видно, що 01 червня 2024 року на блокпосту 1606 авдтодороги Т0401 Дніпро-Мелітополь водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Дії ОСОБА_2 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адмінвідповідальності не з?явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічний порядок огляду встановлений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі за текстом - Порядок).

Виходячи з вказаних норм чинного законодавства у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або незгоди з його результатами, працівник поліції направляє водія до відповідного закладу охорони здоров`я та забезпечує його проходження (п.п. 6-7 Порядку).

І лише в разі відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду з метою встановлення стану сп`яніння зазначені працівники лікарні, які проводили огляд, тобто є зацікавленими особами як і працівники поліції. Відеодоказів такої відмови суду не надано. Крім цього, висновок щодо результатів медогляду від 01.06.2024 року не містить печатки закладу охорони здоров?я, тобто складений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не може бути допустимим доказом.

Також суд зауважує, що відмова ОСОБА_1 від підпису у протоколі та наданні пояснень не засвідчена підписами свідків або відеозаписом на нагрудну бодікамеру. Жоден документ матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності взагалі не містить підпису останнього. Вказаний факт викликає обґрунтований сумнів в тому чи взагалі обізнаний ОСОБА_1 про факт складання протоколу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк