15.07.2024 Єдиний унікальний № 371/1006/23
провадження № 3/371/27/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/27/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2023 року серії ААД № 483569, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09 липня 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Півнем Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483569 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 05 липня 2023 року о 20 годині 25 хвилині по вулиці Гагаріна м. Миронівка Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані АС. Мироненку було запропоновано пройти огляд на стан АС на місці за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат якого показав 0,46 проміле, водій не погодився з результатом і йому було запропоновано пройти огляд на стан АС в Кагарлицькій багатопрофільній лікарні, результат огляду якого показав 0,33 проміле, що підтверджується висновком лікаря № 17, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на наступне.

Із висновку КНП КМР «Кагарлицької багатопрофільної лікарні» вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05 липня 2023 року о 21 годині 35 хвилині перебував в алкогольному сп`янінні.

Проте, згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 05 липня 2023 року, наданого КНП КМР «Кагарлицької багатопрофільної лікарні» на виконання постанови суду, станом на 21 годину 55 хвилину, прилад Алкофор 505 засвідчив рівень алкоголю в ОСОБА_1 - 0,25 проміле.

При цьому згідно цього Акту ОСОБА_1 був спокійним, адекватним, скарг не мав, орієнтувався в просторі.

Згідно із копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, наданого КНП КМР «Кагарлицької багатопрофільної лікарні» на виконання постанови суду, прилад Алкофор 505, у діапазоні вимірювання від 0,0-0,5 проміле має похибку на рівні 0,05 проміле.

З урахуванням похибки вимірювання приладу Алкофор 505, суд вважає, що перебування ОСОБА_1 05 липня 2023 року о 20 годині 25 хвилині не доведено беззаперечними доказами, оскільки його рівень алкоголю не перевищував 0,02 проміле алкоголю в крові (0.25-0.05=0.02).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук