Справа № 301/1821/24

П О С Т А Н О В А

"17" липня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

За участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний інженер Хустської дистанції колії, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ч. 4 ст. 140 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 року близько 07.51 год. в с. Сільце по вул. Головній на автодорозі Т-07-19 ОСОБА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан ВШТ, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, а саме вибоїни довжиною 80 см*94 см*15 см глубини на проїзній частині дороги, не вжив заходів щодо попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянку відповідними тех. засобами, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу VOLVO-S70 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме переднього лівого диска та розрізав покришку.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565203 від 09.05.2024 року не додано доказів, що ОСОБА_2 є посадовою особою, яка є відповідальною за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, доказів про зайняття ОСОБА_2 посади головного інженера Хустської дистанції колії, посадових обов`язків останнього.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 565203 від 09.05.2024 року зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 06.02.2024 року, до справи додано схему ДТП ( а.с. 9) , де зазначено дату 18.04.2024.

До протоколу додано фото зображення ( а.с. 5-7), які є не чіткими, не зрозуміло, що зображено на фото. З пояснень потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу інспектором поліції було здійснено чітку фіксацію вибоїни на дорозі та пошкоджень на його транспортному засобі, такі фотозображення до матеріалів справи не додано.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка