Справа № 674/159/24
Провадження № 3/674/123/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши з участю захисника Наталюка Н.М. в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера - інваліда ІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 17 січня 2024 року близько 14.45 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він, керуючи автомобілем "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та блідий колір шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння".

В судовому засіданні захисник Наталюк Н.М. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, 17 січня 2024 року близько 14.45 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, який розташований в с.Скаржинці Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, та погодився пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я, найбільш територіально наближеному до місця події та місця його проживання, в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", яка розташована в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Отже, ОСОБА_2 не відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише відмовився від проходження такого огляду саме в закладі охорони здоров`я КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, який розташований на відстані більше 50-ти кілометрів від місця події та місця його проживання. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

17 січня 2024 року поліцейський СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кучерявий В.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305306 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 17 січня 2024 року близько 14.45 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та блідий колір шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень захисника, ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 17 січня 2024 року близько 14.45 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він, керуючи автомобілем "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, який розташований в с.Скаржинці Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, та погодився пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я, найбільш територіально наближеному до місця події та місця його проживання, в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", яка розташована в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Отже, ОСОБА_2 не відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише відмовився від проходження такого огляду саме в закладі охорони здоров`я КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, який розташований на відстані більше 50-ти кілометрів від місця події та місця його проживання.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305306 від 17 січня 2024 року (а/с 1); 2) результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Alcotest Drager 6810" (а/с 2); 3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 3); 4) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 4); 5) оптичні диски із відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля (а/с 10).

Проте, суд критично оцінює ці докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 305306 від 17 січня 2024 року (а/с 1) вказано, що 17 січня 2024 року близько 14.45 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та блідий колір шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В результаті тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Alcotest Drager 6810" (а/с 2) вказано, що 17 січня 2024 року о 15.11 годин ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 4) вказано, що результат огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Alcotest Drager 6810" - негативний.

Проте, відомості з приводу того, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не несуть інформації щодо обставин даної справи.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 3) вказано, що ОСОБА_2 , маючи ознаки сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та блідий колір шкіри обличчя) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я - КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.

Проте, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння саме в закладі охорони здоров`я - КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради. При цьому, з направлення вбачається, що працівники поліції не направляли ОСОБА_2 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, найбільш територіально наближеного до місця події, - КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", яка розташована в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В судовому засіданні переглянуті два оптичні диски, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 305306 від 17 січня 2024 року, з відеозаписами з місця події (а/с 10):

-диск № 1:

-0000000__0002,

-0000000__0003,

-WhatsApp Video 2024-01-17 at 14.55.17,

-диск № 2:

-0000000__0005,

-0000000__0006,

-0000000__0007,

-0000000__0008,

-0000000__0009,

-0000000__0010,

-0000000__0011.

Проте, вказані відеозаписи повністю підтверджують пояснення захисника ОСОБА_3 та спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, на відеозаписах зафіксовано, що 17 січня 2024 року близько 14.45 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області водій ОСОБА_2 погоджувався (навіть наполягав) на проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, найбільш територіально наближеному до місця події та місця його проживання, в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", яка розташована в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. При цьому ОСОБА_2 з причин територіальної віддаленості категорично відмовлявся від проходження такого огляду саме в КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, який розташований в с.Скаржинці Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, що на відстані більше 50-ти кілометрів від місця події та місця його проживання.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735) - ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - о гляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 - форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно п.1 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395) - ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - о гляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що у випадку наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, працівник поліції зобов`язаний доставити такого водія до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації від 10 січня 2024 року № 5 затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким у 2024 році надано право проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Перелік).

В судовому засіданні встановлено, що подія, внаслідок якої у працівників поліції виникли підстави вважати, що водій ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння, відбулась в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

З Переліку вбачається, що найбільш територіально наближеними до місця події є наступні заклади охорони здоров`я: КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", яка розташована в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (тобто в безпосередньому місці події), та КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради, яка розташована в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (на відстані 32,6 км. від м.Дунаївці).

Заклад охорони здоров`я КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, до якого працівники поліції направляли ОСОБА_2 , розташований в с.Скаржинці Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, що на відстані 52,8 км. від м.Дунаївці.

Таким чином працівники поліції не забезпечили водію ОСОБА_2 проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" ДМР в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, чим порушили вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції № 1452/735.

При цьому ОСОБА_2 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" ДМР та відмовляється від проведення такого огляду в КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР виключно з причин територіальної віддаленості.

Отже, в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_3 ніким не спростовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 305306 від 17 січня 2024 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.