Справа № 138/1092/24
Провадження №:3/138/445/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, що призвело до виконання заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, за період з 25.04.2016 по 31.12.2023 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 108353 грн. 20 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

На адресу суду надійшла заява захисника Совгири Л.В., згідно якої просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: копію виконавчого листа №138/1515/16-ц; розрахунки зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №52904494; відповідь на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; відповідь на запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб; відповідь на запити до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників-фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником-фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 12.01.2024. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 09 квітня 2024 року.

Справа призначена до розгляду на 24.04.2024-знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді в іншому судовому засіданні; 10.05.2024 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи; 24.05.2024, 31.05.2024 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника; 07.06.2024-знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді в іншому судовому засіданні; 18.06.2024 відкладено за клопотанням захисника, виклик свідка.

Оскільки, на день розгляду справи 11.07.2024 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.183-1, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова