Справа № 487/6046/23
Провадження №3/487/51/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, місце перебування: м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2А, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з УПП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №201780 від 20.06.2023, відповідно до якого 26.05.2023 року о 10.00 год. в Миколаївська область, ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною особою не виконав законні вимоги (приписи) Національної поліції України №81 від 04.04.2023, №82 від 04.04.2023, №83 від 04.04.2023, №138 від 19.04.2023 та №115 від 11.04.2023 згідно актів обстеження, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався для участі у розгляді справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав грубого порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкції). Так, протокол в порушення приписів ст. 254 КУпАП було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідності та відповідно їй не вручено. Крім того, при складанні протоколу не було дотримано вимоги ст. 256 КУпАП щодо обов`язкових реквізитів, які у ньому зазначаються (відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол, роз`яснення прав та обов`язків такої особи, тощо). А тому, на думку особи, яка притягується до відповідальності, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2023, відповідно до якого 26.05.2023 року о 10.00 год. Миколаївська область, ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною особою не виконав законні вимоги (приписи) Національної поліції України №81 від 04.04.2023, №82 від 04.04.2023, №83 від 04.04.2023, №138 від 19.04.2023 та №115 від 11.04.2023 згідно актів обстеження, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

До протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 додано такі докази: вимоги Національної поліції України (припис) від 04.04.2023 за №№81, 83; від 11.05.2023 №115, від 19.04.2023 №138; акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за фактом не виконання припису (вимоги) від 04.04.2023 за №№81, 82, 83; повідомлення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області від 12.04.2023 за вих. №540/04-13 про розгляд повідомлення про запрошення до УПП в Миколаївській області про участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи додані повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області для участі у розгляді справи на 03.06.2023, 09.06.2023, 16.06.2023, 20.06.2023. Проте лише одне повідомлення про запрошення на 03.06.2023 було отримано Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, в той час як протоколом про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою УПП в Миколаївській області 20.06.2023, а відомості про отримання запрошення ОСОБА_1 саме на 20.06.2023 матеріали справи не містять.

Судом встановлено також і інші порушення щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення містять і положення п.п.8-15 Інструкції.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 серії ААБ №201780, складено за відсутністю ОСОБА_1 , не містить також вказаний протокол і відомостей про роз`яснення процесуальних прав особі, яка притягується до відповідальності.

Як зазначено вище, в матеріалах справи наявні запрошення ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області, проте відсутні відомості щодо направлення та/або отримання ОСОБА_1 запрошення саме на 20.06.2023, тобто у день складення протоколу.

Крім того, протокол не вручено та не направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу знаходиться в матеріалах справи.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.1.5 ПДР України «поза розумним сумнівом», відсутні.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 247, 251, 252, 254, 256, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Т.А.Карташева