Справа № 467/897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 78513 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначається про те, що

31.05.2024 року о 09 годині 39 хвилин в смт. Костянтинівка по вул. Дружби, 29 ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ412, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ЮМБЛ» відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно копії постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.08.2024 року, яку додано до матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У відповідності до вказаної постанови суду зазначається про те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке останній вчинив 22.05.2023 року.

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 78513 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначається про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП 31.05.2024 року, тобто після спилву річного строку, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення якого накладено на ОСОБА_1 у відповідності до постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.08.2024 року.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутності інших доказів.

Виходячи з вищенаведеного, недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова