Провадження № 3/175/5293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_2 05.03.2024 року приблизно о 10:00 годині перебував на території АДРЕСА_2 (пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ), під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). В подальшому, о 10.30 год. 05.03.2024 року рядового ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

У розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , рядовий ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння та був направлений до спеціалізованого медичного закладу.

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв рядовому ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп?яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» за адресою м. Краматорськ, вул. Олекса Тихого б.7 , на що він добровільно погодився. В результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що військовослужбовець рядовий ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп?яніння про що була складена довідка N? 307 від 05.03.2024 (2,70 проміле).

Рядовий ОСОБА_2 погоджується, що він виконував обов?язки військової служби та перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , де тимчасово дислокується підрозділ військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та військового часу на території Донецької та Луганської областей в стані алкогольного сп?яніння, та свою провину визнає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, дата вчинення правопорушення 05.03.2024 року, протокол складений 06.03.2024 року, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , минув 05.06.2024 року.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 17.07.2024 року, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко