ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/969/24

Провадження № 3/568/491/24

22 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП В Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання від 08.07.2024 р. та 22.07.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130, 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295948 від 04.06.2024 року, 04.06.2024 року о 15 год. 20 хв. на 432 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України ст.15 Закону України «Про дорожній рух», повторно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

З довідки ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП та витягу ІІПС "Армор", вбачається, що 02.06.2024 р. відносно громадянина ОСОБА_1 винесено адміністративну постанову серія ДП18№774156 за ч.4 ст.126 КУпАП за керування ним транспортним засобом будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами відповідно до постанови Буського районного суду Львівської області 943/734/23 від 05.09.2023 р.. Транспортних засобів на громадянина ОСОБА_1 не зареєстровано.

Також, до матеріалів справи долучено копію постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серія ЕНА №2314683 від 04.06.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.4 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295949 від 04.06.2024 року, 04.06.2024 року о 15 год. 20 хв., на 432 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим повторно протягом року порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №52 від 04.06.2024 р..

З Акту огляду на стан наркотичного сп`яніння вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, сповільненість ходи, почервоніння обличчя.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", Рівненська обл.. м.Радивилів, вул.Садова, 4, в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, сповільненість ходи, почервоніння обличчя.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 від 04.06.2024 р. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, позитивний тест на амфетамін.

Згідно зобов`язання ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами на 24 години.

З довідки ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП та витягу ІІПС "Армор", вбачається, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/3383/23 від 29.08.2023 р. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн..

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується диском відеофіксаціїя.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у приватній власності правопорушника є транспортні засоби, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо вилучення транспортного засобу.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман