Справа № 581/635/24
Провадження № 3/581/212/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським інспектором ЮПСП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Мельник Х. 13 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13 липня 2023 року близько 12 год 30 хв. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 зберігала «сигарети без акцизного податку», вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала. Вказала, що вона не офіційно працює продавцем у продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_2 ». Того дня вона для особистих потреб придбала 9 пачок цигарок та поклала в магазині. Вказаними цигарками вона розраховується з працівниками, які їй допомагають по господарству, оскільки вона проживає одна.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 липня 2024 року;

акт вилучення підакцизного товару від 13 липня 2024 року, згідно з яким в присутності понятих в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , вилучено цигарки в кількості: 4 пачки марки «Compliment», 5 пачок марки «Ashima»;

відеозаписи з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано обставини, за яких поліцейський у приміщенні магазину у присутності ОСОБА_1 тримає у руках пачки цигарок без марок акцизного податку, та на яких ОСОБА_1 зазначає, що вказані цигарки належать їй.

Відповідальність за ч. 1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повинна надати до нього докази, що свідчать про те, що особа, яка є посадовою особою підприємства, яке в свою чергу є виробником, імпортером або продавцем алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, зберігала ці вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Таких доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Окрім цього, у вину ОСОБА_1 ставиться діяння зі зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає виключно за таке зберігання з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, такі підакцизні товари не можуть перебувати в обігу і мають бути вилучені з нього, тому підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби - 4 пачки цигарок марки «Compliment», 5 пачок цигарок марки «Ashima», - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов