Справа № 289/1475/24
Номер провадження 3/289/906/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2024 року о 09 год. 22 хв., ОСОБА_1 , на АД М06 Київ-Чоп 86 км.. Радомишльський р-н, с. Кочерів, керувала транспортним засобом KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування такими тз, а саме не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, надали до суду заяву, в якій ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у її відсутність та відсутність її законного представника, обставини викладені в протоколі підтверджує.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.07.2024 року серії ААД за №745672; відеозаписом від 01.07.2024 року, який міститься в матеріалах справи.

Вищенаведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними.

На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, те, що правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, негативних наслідків не настало, у вчиненому порушник розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як попередження, що сприятиме її виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК