Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/96/24
Провадження № 3-в/391/1/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про повернення помилково сплачених штрафу та судового збору

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лапшина В.В. про повернення сплаченого штрафу в сумі 17000 грн. та судового збору в сумі 605,60 грн., оскільки постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу скасована постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2024.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що заяву про повернення помилково сплачених штрафу та судового збору доцільно розглянути у відсутності особи, яка подала дану заяву.

Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2024 року скасовано постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіряючи доводи представника заявника про повернення сплачених штрафу та судового збору, суд звертає увагу на те, що обов`язок довести наявність сплаченого штрафу та судового збору покладається на особу, яка стверджує, що дійсно вчинила відповідні оплати в межах цього провадження.

В разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Представник заявника надав дві постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2024 та від 30.04.2024, однак в матеріалах справи відсутні оригінали розрахункових документів, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, що не дозволяє переконатись в тому, що вищевказані суми дійсно були сплачено ОСОБА_1 на виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене та ураховуючи відсутність в матеріалах справи квитанцій про сплату штрафу та судового збору, суд позбавлено можливості повно та всебічно дослідити всі обставини у справі у зв`язку з недостатністю поданих доказів, а саме квитанцій про сплату та повернути кошти за відсутності даних, які містить квитанція про сплату штрафу та судового збору, що має бути досліджено та вивчено судом при прийнятті судового рішення щодо повернення сплачених сум.

Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення із заявою про повернення сплаченого штрафу та судового збору, надавши суду квитанції про оплату.

З урахуванням вищевикладеного в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про повернення помилково сплачених штрафу та судового збору відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА