overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9608/24
Провадження № 3/638/4361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши об`єднані матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської обл., громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановами Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2024 року протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду на 10.06.2024 та 15.07.2024 було повідомлено про розгляд справи у Дзержинському районному суді м. Харкова, однак, на виклик суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дзержинського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської обл., громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. № 110) на 08 серпня 2024 року о 09-45 годині.

Виконання приводу покласти на Ізюмський РУП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 08 серпня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №3/127/4013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року о 09:20 год. по вул. Сабарівське шосе, 6Г в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи обмеження на право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 708570 від 26.04.2024 року, рапортом та постановою про встановлення тимчасового обмеження від 19.10.2020 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 358/995/24 Провадження № 3/358/557/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення потерпілим

02 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув заяву адвоката Шапошника Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про залучення в якості потерпілого у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

02.07.2024 до суду надійшла заява адвоката Шапошника Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про залучення в якості потерпілого у даній справі. Заява обгрунтована тим, що внаслідок ДТП за участю ОСОБА_2 механічні пошкодження отримав належний йому транспортний засіб Renault Zoe д.н.з. НОМЕР_1 , чим йому була заподіяна матеріальна шкода.

Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, яка сталася 15.06.2024, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортних засобів Volvo V 50 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортний засіб належить ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_3 ) та Renault Zoe д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_4 ).

Зі схеми місця ДТП вбачається, що вказані автомобілі отримали механічні пошкодження та внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, було заподіяно шкоду.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 020423 від 16.06.2024, а саме у графі «свідки чи потерпілі», даних про потерпілого не зазначено.

Відтак, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі у якості потерпілої особи.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі №358/995/24 (провадження № 3/358/557/24), у якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа №521/6481/24
Номер провадження 3/521/4985/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106853 від 16.04.2024 року, ОСОБА_1 , 16.04.2024 року, приблизно о 12 годині 29 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля фізичного та психологічного характеру відповідно малолітнього сина своєї дружини ОСОБА_2 , 09.11.2014 року, а саме висловлювався в бік дитини нецензурною лайкою хапав за руки чим своїми діями спровокував дитину до спроби самогубства.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав, що він спав та прокинувся від дитячого крику. Це кричав ОСОБА_3 , я не зміг його заспокоїти та викликав швидку.

Допитана у судовому засіданні співробітник поліції ОСОБА_4 показала, що у ОСОБА_1 троє дітей, ОСОБА_2 середній, він може виражатися нецензурними словами. ОСОБА_1 має зброю. Дитина боїться постійно чогось, каже мене б`ють. В той день вони передали ОСОБА_2 біологічному батьку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що 16.04.2024 року ОСОБА_1 висловлювався в бік дитини нецензурною лайкою хапав за руки чим своїми спровокував ОСОБА_2 до спроби самогубства.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі покази співробітника поліції ОСОБА_4 не вказують на дії ОСОБА_1 саме 16.04.2024 року, за що був складений протокол, а вказують на події, які були раніше за часом.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв домашнє насилля фізичного та психологічного характеру у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 740/4132/24
Провадження № 3/740/1692/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.06.2024 близько 08 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Від ОСОБА_1 15.07.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, зазначив, що тілесні ушкодження він нікому не завдавав, просив оголосити йому усне зауваження.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183742 від 29.06.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2024.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суддя вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 539/2306/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2024 року близько 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично порушує дисципліну у школі, навчальний процес, зневажливо ставиться до педагогів чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення, листом Новооржицької ЗОШ 1-3 ступенів, доповідними записками.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має на утриманні дитину та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , працюючи фізичною особою підприємцем, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), а саме не проведення розрахункових операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО/ПРРО, та не надання фіскального чеку особі.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту перевірки від 05.06.2024 року.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 16.07.2024 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 9.07.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №343/15-32-07-06-05 від 05.06.2024 року, актом перевірки від 05.06.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
17 липня 2024 року Провадження №3/932/2758/24
Справа №932/5562/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2024 року, приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя пр-ту Богдана Хмельницького та вул.Козакевича в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д/н НОМЕР_1 , з причепом Schmitz НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nsssan», д/н НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 355/973/24
Провадження № 3/355/533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/973/24 (провадження №3/355/533/24), №355/972/24 (провадження №3/355/532/24), №355/1041/24 (провадження №3/355/5520/24), №355/1043/24 (провадження №3/355/545/24) та №355/1042/24 (провадження №3/355/553/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №355/973/24 (провадження №3/355/533/24), №355/972/24 (провадження №3/355/532/24), №355/1041/24 (провадження №3/355/5520/24), №355/1043/24 (провадження №3/355/545/24) та №355/1042/24 (провадження №3/355/553/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/973/24 (провадження №3/355/533/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко