Справа № 331/3814/24
Провадження № 3/331/1526/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №809093 від 07.06.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, працевлаштованого інженером в «Запоріжжя втор ресурс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №809093 від 07.06.2024 року 01.06.2024 року о 09-30 годин в м. Запоріжжя, на нерегульованому перехресті вул. Шкільна та вул. Яценка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виїзду з другорядної дороги не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив на нього наїзд. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Вказав, що він рухався до перехрестя вул. Шкільна та вул. Яценка в м. Запоріжжя. Вказане перехрестя нерегульоване, рухався по другорядній дорозі на невеликій швидкості. В цей час він не побачив велосипедиста, який наче потрапив в сліпу зону, у зв`язку із чим сталось зіткнення, унаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження. Просив суворо не карати.

Також в судовому засіданні було опитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив пояснення, надані ОСОБА_1 .. Додав, що в нього було діагностовано струс мозку та забій плеча. До ОСОБА_1 будь-яких претензій не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серії ААД №809093, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2024 року з отриманням тілесних пошкоджень потерпілим;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2024, відповідно до якого слідчим СВ розслідування у сфері транспорту слідчого відділу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гапєєвим В.І. було оглянуто в присутності понятих частину проїзної частини дороги вул. Шкільна та вул. Яценка в м. Запоріжжя, де сталось зіткнення. Огляд проводився за сонячної погоди, без опадів. Перехрестя є нерегульованим нерівнозначних доріг. Проїжджа частина має заокруглення лівостороннє за напрямком головної дороги, зі спуском. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе та чисте. На проїжджій частині наявні дорожні знаки 2.1, 2.3, 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху України. Загальна видимість дороги при денному освітленні 150 метрів, видимість перешкоди 150 метрів. Транспортний засіб після наїзду на велосипедиста має механічні пошкодження у вигляді корпусу правої блок-фари. На місці дорожньо-транспортної пригоди наявні плями РБК;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце наїзду на велосипедиста;

-заявою ОСОБА_2 , в якій останній просить не вносити відомості про дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-листом слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області В. Гапєєв повідомляє, що матеріали за фактом ДТП, в ході огляду місця пригоди якого було вилучено транспортний засіб будуть передані до УПП в Запорізькій області для подальшого розгляду в рамках чинного адміністративного законодавства;

-письмовими пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-письмовими пояснення ОСОБА_2 , які тотожні тим, що він надав в судовому засіданні.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 16.11 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу та наїзду на велосипедиста.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц