22.07.2024
Справа № 331/3497/24
Провадження № 3/331/1429/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм у фонді «Матусині долоні», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2024 року о 14 год 33 хв м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, буд.36, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому були встановлені попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу «сирена» (проблискові маячки синього кольору), без дозволу уповноваженого органу МВС України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 (г), п. 32.2 (а), п.2.1 (в) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ревкова А.К. вказала, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просила закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-5 КУпАП, оскільки вважає, що матеріали справи не містять відомостей про технічні характеристики виявленого пристрою в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , а також доказів того, що такий пристрій є спеціальним світловим сигнальним із змінною частотою світлових імпульсів та змінною основною частотою відповідно. Крім того, матеріали не містять вказівки про відповідність встановлених на транспортному засобі «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 світлових пристроїв нормам ДСТУ 3849/2018, які визначають технічні характеристики спеціальних сигналів та інформації, щодо місця розташування спеціальних світлових пристроїв на зазначеному транспортному засобі. Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , докази того, що саме ОСОБА_1 встановив зазначені в протоколі світлові пристрої, в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Ревкової А.К, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно примітки до зазначеної норми, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

У відповідності до п.2.1 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком Діти

Відповідно до п. 32.2а Правил дорожнього руху, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Відповідно до п. 31.3 (г) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 грудня 2019 року № 1080.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 904052 від 15.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2024, рапортом рядового поліції Таран А. від 15.05.2024, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відеозаписом на якому зафіксовано процес зупинки транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із вчиненням іншого правопорушення, процес перевірки документів. На автомобілі мається напис «швидка медична допомога». Працівник патрульної поліції зауважує на тому, що у водія відсутній дозвіл на встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Доводи адвоката Ревкової А.К. про те, що матеріали справи не місять відомостей про технічні характеристики звукового та світлового пристрою, не можуть бути взяті до уваги, так як згідно вимог закону встановлення будь-яких спеціальних звукових та світлових сигналів без дозволу органу виконавчої влади забороняється.

Посилання адвоката Ревкової А.К. на ДСТУ 3849:2018 є безпідставним, адже вказаний підзаконний акт стосується лише пристроїв, які призначені до використання на оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів. Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент зупинки був під керуванням водія ОСОБА_1 , не є ані оперативним, ані спеціалізованим, ані спеціальним транспортом.

Встановлені на транспортному засобі марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , проблискові маячки синього кольору сприймались іншими учасниками дорожнього руху як спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої, зобов`язували їх діяти та встановлювали обмеження як при русі транспортних засобів з спеціальними сигналами відповідно до Правил дорожнього руху, зокрема дати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд, не здійснювати обгін і випередження, що було в межах розуміння водія ОСОБА_1 , тоді як дійсна ситуація такої поведінки не вимагала.

Судом також не приймаються до уваги доводи адвоката Ревкової А.К. щодо того, що транспортний засіб «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 та відсутність доказів того, що саме ОСОБА_1 встановив зазначені в протоколі світлові та звукові пристрої, оскільки з оглянутого відеозапису чітко вбачається, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 . Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Отже, чинним законодавством встановлено презумпцію того, що водій до початку руху упевнився у справності та комплектності транспортного засобу (що включає у себе інформованість про додаткове обладнання, встановлене на транспортному засобі).

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст.122-5 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального світлового та звукового сигнального пристрою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот) гривень , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, із конфіскацією спеціального світлового та звукового сигнального пристрою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова