overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/5229/24
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду на 12.12.2024, 26.12.2024, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , до суду не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, місто Дніпро) для участі у судовому засідання на 07.01.2025 року на 15-00 годину.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2979/24
Провадження №3/477/1753/24
ПОСТАНОВА

про привід

25 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду 25 грудня 2024 року не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 січня 2025 року о 09.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 3/643/3990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №643/13636/24 (провадження №3/643/3990/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №643/13644/24, провадження 3/643/3995/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №643/13636/24) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №643/13644/24) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №643/13636/24 (провадження 3/643/3990/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Провадження № 3-8513/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

генерального директора ТОВ «ОРГАНОН УКРАЇНА»,

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «ОРГАНОН УКРАЇНА», що по пр.-ту Берестейський, 53 у м. Києві, допустила заниження податку на додану вартість за грудень 2023 у сумі 244096,3 грн.

Адмінстративне правопорушення виявлено 20.11.2024.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що до ГУ ДПС у м. Києві товариством подано заперечення на акт фактичної перевірки від 20.11.2024.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України на дооформлення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 56 ПК України податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку (адміністративному чи судовому.)

Згідно п. 56.15. ст. 15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За наведених підстав, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про результати оскарження акту фактичної перевірки за реєстраційним № 122949/Ж5/26-15-07-06-01-19/43729790 від 20.11.2024, суддя вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2266/24
Провадження № 3/588/957/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку РФ, непрацюючу, незаміжню, з повною загальною середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195493 від 27.11.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 27.11.2024 о 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, піклування та виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не займається доглядом та піклуванням, не виховує та не надає коштів на утримання дитини, а також в стані алкогольного сп`яніння з`явилася перед дитиною та поводила себе неадекватно.

Указане діяння інспектором ЮП СП Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Гайдук К.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195494 від 29.11.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона у період часу з 27.11.2024 по 29.11.2024 у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, піклування та виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не займається доглядом та вихованням, не виховує, коштів на утримання дитини не надає, умови для проживання не відповідають санітарним нормам, постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Указане діяння інспектором ЮП СП Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Гайдук К.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2266/24, провадження № 3/588/957/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2266/24 (провадження № 3/588/957/24) та № 588/2268/24 (провадження № 3/588/958/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2266/24 (провадження № 3/588/957/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянувши лист УПП ГУ НП у м. Києві про вирішення питання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Києві Парамонова О. надійшов лист про вирішення питання про долю речових доказів в справі №760/17945/22.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

13.12.2022 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрито за ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає застосування до винних осіб додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.11.2022 року, інспектором УПП у м. Києві у гр. ОСОБА_1 було вилучено цигарки у кількості 19 шт. та пиво у кількості 14 пляшок.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 13.12.2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна, суд вважає за необхідне вилучений вищезазначений товар повернути власнику за його вимогою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , цигарки у кількості 19 шт. та пиво у кількості 14 пляшок, згідно протоколу огляду та вилучення від 22.11.2022 року, повернути власнику за його вимогою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8278/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 грудня 2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/23850/24 провадження № 3/753/8278/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/23851/24, провадження № 3/753/8279/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/23851/24, провадження № 3/753/8279/24).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/23850/24, провадження № 3/753/8278/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/23851/24, провадження № 3/753/8279/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/23851/24, провадження № 3/753/8279/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа №293/1771/24
Провадження № 3/293/1025/2024
ПОСТАНОВА

30 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036780 від 18.12.2024, серії ВАВ №036961 від 18.12.2024, серії ВАВ №036962 від 18.12.2024, серії ВАВ №036963 від 18.12.2024, серії ВАВ №036964 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.12.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.Й. Проценко.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1771/24, №293/1772/24, №293/1773/24, №293/1775/24 №293/1776/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1771/24, №293/1772/24, №293/1773/24, №293/1775/24 №293/1776/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1771/24 та номер провадження 3/293/1025/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 732/2204/24
Провадження № 3/732/1226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Колексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 1675/29/2024 від 23.12.2024 убачається, що з 20 год 00 хв, 14.12.2024 до 10 год 00 хв, 15.12.2024 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві на вул. Оноре де Бальзака, вжив не менше одного літра алкогольних напоїв (горілки), перебував у такому стані до витвереження 16.12.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню особі, що склала протокол, для подання до належного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як установлено з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення - м. Київ.

З огляду на вищенаведене, справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 589/3827/24
Провадження № 3/589/1746/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ВАД №195919 від 09.08.2024 року, складеного за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року близько 16 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в магазині здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою та коньяком, не маючи на це відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.1 ст.164, ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук