Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7202/24
Провадження № 3/554/1865/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, має інвалідність ІІ групи безстроково, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року, близько 07:10 год, в м.Полтаві по вул.23 Вересня, 2а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив газовий заправний шланг автозаправки BVS, в результаті чого транспортний засіб та автозаправна колонка отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив розглядати справу без його участі, про що надав до суду відповідну письмову заяву.

За змістом протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у графі протоколу для пояснень по суті порушення зазначив, що він почав рух за командою заправщика, надав письмові пояснення на окремому аркуші, а також він ознайомлений із місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Більше того, згідно з п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 629396 від 10 липня 2024 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду (а.с.1); схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 03 липня 2024 року, підписаною учасником пригоди, яка не містить зауважень щодо зафіксованих у ній відомостей (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 липня 2024 року, який зазначив, що в день події він перебував на робочому місці, близько 06:30 год, на колонках автозаправки заправлялись чотири машини, серед яких на колонці № 2 був водій, який попросив помити скло автомобіля, який при цьому був підключений до колонки. Після того, як він завершив з миттям скла водій запитав у нього: все?, і він, маючи на увазі, що скло вимите, відповів ствердно. Однак команди рушати з місця він не давав. Вважає, що водій, не впевнившись, що заправний пістолет відключений і не запитавши про це в нього, чи можна їхати, сів до автомобіля і поїхав, відірвавши шланг від колонки (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 липня 2024 року, який зазначив, що в день події він приїхав на заправку BVS на 2-гу колонку, підійшов до оператора та оплатив заправку, потім попросив заправщика протерти переднє скло автомобіля, після чого запитав у нього, чи може він поїхати, на що отримав відповідь так, а тому поїхав (а.с.4), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Вищеперелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 629396 від 10 липня 2024 року.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог п.10.1 ПДР України спричинив пошкодження майна, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом із цим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Повернути власнику посвідчення водія, яке тимчасово вилучене за протоколом серії ААД № 629396 від 10 липня 2024 року.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко