Справа № 727/5804/24
Провадження № 3/727/1953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року ОСОБА_1 03.06.2024 року о 09.50 год. керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Мусоргського, 2 м. Чернівці, будучи учасником ДТП із транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не мав намірів уникнути відповідальності. Оскільки, не помітив, як здійснив наїзд на припаркований автомобіль, після цього він там знаходився ще годину, але ніхто не підійшов. Йому зателефонував працівник поліції і ОСОБА_1 сказав, що підійде до місця події, однак працівник поліції повідомив, що звернень власника немає, і пояснення у нього відібрали аж за добу після події.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення у водія ОСОБА_1 свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №693987 від 04.06.2024 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він, будучи пенсіонером, особою з інвалідністю третьої групи, чекав на прибуття поліції, залишив номер телефону для вирішення конфлікту з потерпілим, тому суд дійшов до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів факту умисного залишення місця ДТП ОСОБА_1 , тому, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: