ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3965/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ААД № 861858 ОСОБА_1 27.02.2024 приблизно о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Центральна - вул. Мисливська, в порушення вимог п. п. 4.7, 4.14 «а. б» ПДР, раптово вийшла на проїжджу частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, поза межами пішохідного переходу. маючи намір перетнути проїжджу частину по вул. Центральна. де на неї здійснив наїзд автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

17.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання наголошувала на тому, що вона не згодна з постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції Д. Кулицького від 30.04.2024 про закриття провадження у справі. оскільки слідчий експеримент проходив без її часті та без врахування її пояснень, слідчим не були допитані всі свідки ДТП, які були присутні на місці ДТП та залишили контактну інформацію для зв`язку з останніми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. зазначила, що переходила дорогу по пішохідному переходу, ПДР не порушувала, а ОСОБА_3 рухався з перевищенням швидкості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відтак, враховуючи, що слідчий експеримент був проведений у відсутність потерпілої, слідчим в повному обсязі, об`єктивно та неупереджено не було досліджено всі обставини справи, зокрема. не допитано заявлених ОСОБА_1 свідків, суд дійшов висновку про передчасність висновку щодо відсутності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню до УПП у м. Києві ДПП, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до УПП у м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя