Справа № 373/1322/24
Провадження № 3/373/625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2024 о 14:30 по вул.Новокиївське шосе, 2-Б в м.Переяслав керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Також, 03.06.2024 о 14:30 по вул.Новокиївське шосе, 2-Б в м.Переяслав керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п.12.1, п.13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений, заяв чи клопотань до суду не направив.

Повідомлені постановою суду від 12.06.2024 в якості сторони обвинувачення представник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду не з`явились, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 103440 від 03.06.2024 та серії ААД №103481 від 03.06.2024, матеріалами адміністративної справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу від 03.06.2024; довідкою про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; рапортом інспектора САП Ю.Антонової; копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 373/784/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом події.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З копії постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 373/784/24 вбачається, що порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 скоєні під час керування автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначене дає підстави для висновку, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами не умов для припинення ним протиправної поведінки із використанням того ж самого транспортного засобу.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому, задля досягнення інших завдань КУпАП, доходжу висновку про доцільність застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.130, 124 КУпАП, згідно зі ст.33, 36, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA0010001; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк