Код суду 233 № 233/3871/24
П О С Т А Н О В А

19 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться на дійсній військовій службі на посаді заступника командира 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_2 , майор, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 червня 2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від ПАТ «Укрнафта» надійшла інформація про те, що на їхню адресу надходять повідомлення про нарахування штрафів на переданий до військової частини НОМЕР_2 транспортний засіб Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході перевірки за місцем тимчасового розташування підрозділу у АДРЕСА_2 було встановлено, що будучи військовою посадовою особою, заступник командира першого механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 отримав за актом приймання передачі від 26 лютого 2022 року транспортний засіб від ПАТ «Укрнафта» в якості виконання військово- технічної мобілізації, та в подальшому не здійснив ніяких дій щодо постановки на облік та закріплення транспортного засобу за військовою частиною НОМЕР_4 та використовував вищевказаний транспортний засіб за службовими потребами. Тобто, не виконав покладені на нього обов`язки особи начальницького складу, що визначені ст.110 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині правильної експлуатації, застосування техніки та ведення обліку і звітності у військовій частині, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненні інкримінованого правопорушення усвідомлює.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1289 від 02 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2024 року; копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 ; службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони; - копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2019 року №445; довідку військової частини НОМЕР_2 від 02.07.2024 року; копія листа військової частини НОМЕР_2 від 07.03.2024 року адресованого ПАТ «Укрнафта»; копія акту приймання передачі від 26.02.2022 року транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 ; пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2024 р.; довідку військової частини НОМЕР_2 від 02.07.2024 р; тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який добре характеризується за місцем служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням йому усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді