Справа № 175/5254/24
Провадження № 3/175/2612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Житомирської обл., громадянина України, головного сержанта взводу, командира відділення в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року, приблизно о 16-00 год., молодший сержант ОСОБА_1 перебував у місці тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння.

27.03.2024 року, приблизно о 16-00 год., під час проведення перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів, щодо попередження вживання алкогольних напоїв посадовими особами в/ч НОМЕР_2 був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода).

З метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він добровільно погодився.

В результаті проведеного огляду встановлено, що військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується акт огляду на стан сп`яніння від 27.03.2024 року №511 (Прилад «АЛКОНТ-М» №00249, тест №12093 від 27.03.2024 року) 0,33% проміле.

Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак разом із матеріалами про військове адміністративне правопорушення надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю та визнання вини у вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1884 від 27.03.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.03.2024 року №511, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими проясненнями ОСОБА_2 ; копією військового квитка ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський