Справа № 644/5629/24
Провадження № 3/644/1780/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, громадянки України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року серія ВАВ №875984, 17.06.2024 року о 20.50 годині, ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання смс-повістки, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, в тому числі повинен мати дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підтвердження провини ОСОБА_2 було надано: 1) Протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року серія ВАВ №875984, який є фабулою висунутого обвинувачення 2) ксерокопія рапорту про виклик поліції, як неналежне виконання батьківських обов`язків від ОСОБА_3 , 3) ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до яких 17.06.2024 року ОСОБА_4 пішла з дому в гості до свого хлопця та мала намір залишитись із ночівлею, а мати неповнолітньої ОСОБА_2 була проти та прийшла за місцем проживання хлопця, куди викликала поліцію та наполягала на тому, щоб неповнолітня донька ночувала вдома. Відбулась сварка з цього питання, ОСОБА_4 влаштувала істерику та також викликала поліцію. Було проведено бесіду працівниками поліції та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 поїхали додому, 4) копію паспорту ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , 5) копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 .

Оцінюючи в сукупності надані докази та зміст протоколу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

ОСОБА_2 , особа щодо якої складено протокол, є матір`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Додані ксерокопії пояснень містять посилання на конфлікт, який виник між мамою та донькою 17.06.2024 року внаслідок різних поглядів на виховання дитини. Будь-яких доказів того, що 17.06.2024 року ОСОБА_2 було вчинено саме домашнє насильство у формі психологічного насильства, по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 та такі дії носіть системний характер, матеріали за складеним протоколом не містять. Поліцію викликала як ОСОБА_4 , бо не погоджувалась повертатись додому, так і ОСОБА_2 , яка наполягала на тому, що неповнолітня донька повинна ночувати вдома. Окрім того, сам протокол містить процесуальне порушення щодо порядку його складання, враховуючи посилання на те, що мати ОСОБА_6 є потерпілою, інший законним представник з метою забезпечення прав неповнолітньої потерпілої не залучався.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає об`єктивних даних про вчинене домашнє насильство з боку ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера