ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1001/24
Провадження №3/477/894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Нікспецтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873251 від 15 квітня 2024 року, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-14 «Олександріввка-Кропивницький-Миколаїв», 235 км, на автомобілі марки «MAN TGA01» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kempf SKM 35/3», р.н. НОМЕР_2 , порушив пп б) п. 2.3. та п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху не перконався в безпеці свого маневру, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановко, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом марки «MAN» р.н. НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`являвся неодноразово на призначені засідання і усно клопотав про виклик водія іншого транспортного засобу, оскільки не визнавав своєї вини.

В той же час, зазначений в справі потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, направлені повістки на його адресу проживання, записану в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі з місця події, повернулися без вручення з відміткою, що адресат відсутній.

При цьому суд зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте з часу складання протоколу та надходження його до суду потерпілий будь-якої заінтересованості щодо його розгляду не виявив, хоча суд вчинив всі можливі дії по його виклику.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Подія ДТП відбулася 15 квітня 2024 року.

В ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено загальне правило, за яким якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте через неодноразові неявки потерпілого і відкладення розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко