Справа № 196/932/24
№ провадження 3/196/500/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавця магазину «Центральний», мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року близько 10.15 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 будучи продавцем ФОП « ОСОБА_3 », зберігала 21 (двадцять одну) пляшку алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не відповідають вимогам встановленого зразка, затвердженого Постановою КМУ від 19.06.2023 року №618.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП визнала.

Винність ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 191780 від 28.06.2024 року (а.с.1);

- зареєстрованим повідомленням ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєне правопорушення (а.с.2);

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №21 від 28.06.2024 року (а.с.5);

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.8);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.9);

- копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю (а.с.10-11);

- рапортами ДОП СП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Коляденко Б., ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Сапай О. (а.с.12-13).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, оскільки вона здійснювала зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не відповідають вимогам встановленого зразка.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 164-5 ч.1, 280, 283, 284, 294, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 21 пляшки алкогольних напоїв Хортиця Silver cool емністю 0,5 л. - 5 (п`ять) пляшок, Хортиця Silver cool емністю 1 л. - 1 (одна) пляшка; Medoff Classic емністю 0,5 л. - 9 (дев`ять) пляшок; Перша гільдія емністю 0,5 л. - 2 (дві) пляшки; Vilna Original емністю 0,5 л. -1 (одна) пляшка; Всеградська ємністю 0,5 л. -1 (одна) пляшка; Nemirovskaya емністю 0,25 л. 1 (одна) пляшка; Nemiroff Deluxe ємністю 0,7 л. - 1 (одна) пляшка, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.06.2024 року, квитанції № 21 від 28.06.2024 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева