Справа № 590/694/24
Провадження 3/590/395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув матеріали, що надійшли від Сімнадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Державній прикордонній службі України, в/ч НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

02.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Сімнадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №120211 від 01.07.2024 року: 30.06.2024 о 22-50 год, в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків військової служби сержант ОСОБА_1 перебував в резерві в місці розосередження особового складу в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), в результаті чого вказаному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці виявлення, на що він відмовився. В подальшому, 30.06.2024 год. сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в наркологічному відділенні КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду. 30.06.2024 вищевказаного військовослужбовця було доставлено до КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 , в присутності свідків, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній служби України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні, 23.07.2024 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №120211 від 01.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- інформуванням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з АДРЕСА_3 ) старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 01.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 01.07.2024 №156, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, дата 30.06.2024, час складання висновку 23-40 год.;

- відеозаписом, що міститься на оптичному диску із фіксацією адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за доцільне з урахуванням викладеного накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 13.08.2015 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

За наведеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в порядку п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач