Справа № 369/7523/24
Провадження № 3/369/4768/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

прокурора Саєнка С.О.

захисниці Чернецької Г.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протоколи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Фастівського району Київської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради»,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За протоколами № 2642, № 2643, № 2644, № 2645, 2646, № 2647, № 2648, № 2649, № 2650, № 2651, № 2652, № 2653 від 29.04.2024 року ОСОБА_3 головний бухгалтер КНП «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в силу пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 вказаного Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника виконуючу обов`язки директора КНП «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради» ОСОБА_4 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед:

1)підписанням клопотання від 12.10.2022 року про погодження (надання дозволу) на преміювання самої себе в розмірі 100 % від посадового окладу за підготування матеріалів до річної інвентаризації, за формування фінансової звітності, формування статуту, формування пакетів документів та звітності для подальшої роботи закладу у зв`язку із зміною посадової особи «Директор»;

2)підписанням службової записки про преміювання 17.02.2023 року себе за сумлінну та добросовісну працю;

3)підписанням службової записку 29.05.2023 року про преміювання себе за сумлінну та добросовісну працю;

4)підписанням клопотання 21.08.2023 року про преміювання себе за освоєння оновленого програмного модуля ІС-ПРО у розрізі головна книга, касова дисципліна, заробітна плата, матеріалів та медикаментів, основні засоби, тощо;

5)підписанням клопотання від 11.03.2024 року про преміювання себе за збільшений об`єм робіт під час проведення річної інвентаризації;

6)службової записки від 26.12.2023 року про преміювання себе за сумлінне та добросовісне ставлення до посадових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона, як керівник бухгалтерської служби стоматологічної поліклініки, подавала пропозиції щодо встановлення розміру преміювання собі та працівникам бухгалтерії, вказуючи роботи, за які вона пропонувал встановити премії.

При дослідженні протоколів та доданих до них документів з`ясовано, що відповідно до Положення про преміювання в КНП «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради», затвердженого у 2021 році директором комунального закладу та погодженого з профспілковою організацією, розгляд матеріалів та підготовка проекту рішення щодо преміювання працівників КНП покладається на робочу комісію по преміюванню, яка створюється за наказом директора КНП.

Всі рішення про преміювання були оформленні наказами за підписом директора КНП «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради» відповідно до постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2022 року № 1298, положення про преміювання працівників КНП «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради», протоколів засідання комісії про преміювання.

Отже, ОСОБА_1 не приймала рішення про преміювання самої себе, а подавала пропозицію про преміювання, яка розглядалась комісією, за результатами розгляду підставою для виплати премії були накази за підписом директора комунального підприємства.

Згідно частини першої ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За наведеного, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора та захисниці, вивчивши надані в розпорядження суду документи, роблю висновок, що провадження за протоколами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 та ч. 2 ст. 1722 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727, п. 1 с.1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження за протоколами № 2642, № 2643, № 2644, № 2645, 2646, № 2647, № 2648, № 2649, № 2650, № 2651, № 2652, № 2653 від 29.04.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО