Провадження №3/748/2852/24
Єдиний унікальний № 748/4523/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

захисника - адвоката Дяченко К.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2024 року о 21 годині 36 хвилин ОСОБА_1 на 158 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З урахуванням того, що в судовому засіданні приймає участь його захисник, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник вказала, що був порушений порядок прозгляду матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, розгляд здійснено без присутності ОСОБА_1 , у останнього не було ознак алкогольного сп`яніння та він не відмовлявся від проходження огляду, у виданому направленні зазначена не та дата народження.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ЕПР1№ 153740 від 18.10.2024 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

З оглянутого відеозапису, який є належним та допустимим доказом, слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці так і в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. Працівниками поліції саме в присутності ОСОБА_1 встановлено його особу, роз`яснено права та роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкгольного сп`яніння. Під час складання протоколу ОСОБА_2 написала розписку про зобов`язання відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що не є порушенням порядку складання матеріалів. В протоколі зазначено про застосування технічного засобу відеозапису 48/9,48/11. Також, з відеозапису слідує, що працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівника поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Помилкове складання та видача направлення не свідчить про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та не свідчить про недійсність його результатів.

Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу ОСОБА_1 під час його складання не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав при складанні протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченгого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода