overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7841/24
Номер провадження 3/521/5553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт у відношенні своєї матері ОСОБА_1 , чим спричинив психологічне насилля.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №107587 від 09.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
№ 242/1198/24
№ 3/242/382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А4954/41 від 13.05.2024 року, солдат ОСОБА_1 в період 18:50 04.04.2024 року по 20:00 06.04.2024 року був відсутній на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 без поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 04.04.2024 року, а справа надійшла до суду тільки 16.07.2024 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Черков
Провадження № 3/752/4904/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючу адміністратором у «Панорама бар», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва 28.05.2024 надійшла справа зі Голосіївського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2023 головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О..

Також, 28.05.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли справи зі Голосіївського УП ГУНП у місті Києві про адміністративні правопорушення ун. № 752/11329/24, № 752/11358/24, № 752/11359/24, № 752/11361/24, № 752/11362/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 187 КУпАП. Вказані справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 передані судді Коваль В.О..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення за ун. № 752/11329/24, № 752/11358/24, № 752/11359/24, № 752/11361/24, № 752/11362/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 187 КУпАП. об`єднати в одне провадження з провадженням ун. № 752/11327/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер ун. № 752/11327/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 442/5333/24
Провадження №3/442/1454/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

17 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 557122 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 04 вересня 2024 року на 09.05 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 243/4118/24
Провадження № 3/243/2345/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

прокурора Гавриш І.П.,

розглянувши у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Слов`янську Донецької області на посаді головного спеціаліста, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією: № 7 від 22.05.2024, № 9 від 30.05.2024, № 6 від 22.05.2024, складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією: № 243/4118/24, провадження № 3/243/2345/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 243/4120/24, провадження № 3/243/2346 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 243/4118/24, провадження № 3/243/2345/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 липня 2024 року Справа № 322/1172/24 (Провадження № 3/322/915/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593550 від 25.06.2024 складеним щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, тесляра військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 серії ААД №593550 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст.266 КУпАП з огляду на таке.

В протоколі зазначається про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на бодікамеру АР-00130, а також у відповідній графі протоколу зазначається , що до протоколу додаються, зокрема, диск з відео.

До матеріалів справи, в порушення вимог ст.266 КУпАП не додано відеозаписів, якими зафіксовано обставини, про які зазначено у фабулі протоколу.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Встановлена у цій справі обставина і невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.266 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення разом із матеріалами справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593550 від 25.06.2024 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Єдиний унікальний номер справи 333/5714/24
Номер провадження 3/333/2481/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 27 червня 2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/5714/24 (провадження № 3/333/2481/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/5714/24 (провадження № 3/333/2481/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП зі справою № 333/5710/24 (провадження № 3/333/2478/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/5710/24 (провадження № 3/333/2478/24).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/5714/24 (провадження № 3/333/2481/24) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП зі справою № 333/5710/24 (провадження № 3/333/2478/24) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/5710/24 (провадження № 3/333/2478/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 331/2404/24
Провадження № 3/331/1061/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААД №885844 від 06.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2404/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/2403/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/2404/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП зі справою №331/2403/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2403/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/2404/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №331/2403/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2403/24 провадження №3/331/1060/2024

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа №: 716/1390/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено постанову відносно ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Однак, при викладенні резолютивної частини вище зазначеної постанови суд припустився описки, яка стосується зазначення адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання правопорушниці ОСОБА_1 , а саме її фактичним місцем проживання помилково вказано: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 , також неповно зазначено адресу зареєстрованого місця проживання, а саме як: АДРЕСА_2 , замість вірного: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Викладене вказує на наявність у судовому рішенні описки, яку необхідно виправити.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом. Тому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, враховуючи те що, допущена описка є очевидною, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.07.2024, оскільки іншим чином виправити допущені помилки та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вважати вірною по тексту постанови:

- адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 ;

- адресу фактичного місця проживання - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.