Справа № 446/1497/24
Провадження № 3/446/713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 013.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Веломототехніка», який знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 08.07.2024 близько 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, вчинив сварку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив, вину не визнав. Щодо обставин справи пояснив, що він дійсно мав конфлікт у приміщенні магазину з продавцем ОСОБА_2 , яка продавала товари, на яких є російська мова, що на його думку є порушенням. Також вказав, що у нього був конфлікт із водієм ОСОБА_3 , який виник через неналежне паркування її автомобіля. Вказав, що він не вчиняв ніякого скандалу, просто його було спровоковано і він захищав себе та справедливість.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376406 від 09.07.2024 яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: перебуваючи у магазині «Веломототехніка», який знаходиться по АДРЕСА_2 , ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; заявою ОСОБА_2 від 21.06.2024 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2024 (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.06.2024, які перебували в магазині під час вчинення адміністративного правопорушення та підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.5-6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376407 від 09.07.2024, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_3 , а саме перебуваючи у АДРЕСА_3 , ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , вчинив сварку; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 від 08.07.2024 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4);

- доданим до матеріалів справи відеозаписом, де чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 будучи у приміщенні магазину вчиняє сварку, висловлюється нецензурно в адресу продавця та порушує громадський порядок;

- доданим до матеріалів справи відеозаписом з якого видно, що під час розмови із працівниками поліції ОСОБА_1 веде себе зухвало, викрикує на неодноразові зауваження працівників поліції не реагує, що на переконання судді додатково вказує на відношення ОСОБА_1 у цей день до громадського спокою.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 умисно порушив, зокрема 21.06.2024 та 08.07.2024, громадський порядок, оскільки він у громадських місцях нецензурно висловлювався в адресу потерпілих, ображав їх та демонстрував поведінку, яка характеризується як дрібне хуліганство, а тому, за таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Судом відповідно до письмових показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.06.2024 та між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 08.07.2024, дійсно виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до потерпілих. Такі дії, зокрема відбувались в присутності інших громадян, чим порушували їх спокій. Вказані обставини справи ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив, проте вказав, що це було його реакцією на неправомірні дії потерпілих.

Однак такі покази ОСОБА_1 суд відхиляє, оскільки будь-які неправомірні дії осіб повинні бути оцінені відповідними органами державної влади, для чого кожен може звернутися за захистом своїх прав у визначений законом спосіб. Будь-яких правомірних дій ОСОБА_1 не вчинив щодо захисту своїх, як він вважає порушених прав, а самостійно почав вживати заходи щодо публічного ображання людей, що не може бути перешкодою для притягнення його до визначеної законом відповідальності.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, їх кількості та наслідки, особу правопорушника, який є особою молодого віку, зазначив, що самостійний дохід у нього відсутній, його покази про те, що він раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також з огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме у виді громадських робіт у розмірі, що передбачено цією санкцією і що на переконання суду сприятиме виправленню особи правопорушника.

Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи наданих суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 605.60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус