Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/680/24
Провадження № 3/506/611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) всп « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2024 року о год, під час шикування особового складу перед заступанням на службу на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані на території розташування військового містечка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком № 174 від 02.07.2024 року, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 "Дисциплінарного Статуту ЗСУ", який тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Разом з тим, обставини, котрі зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції данної норми.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим жодного кваліфікуючого ознаку за даною частиною протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить.

Окрім того в протоколі не міститься відомостей щодо часу вчинення правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.