Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1265/2024Справа №: 641/2719/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 18, керував транспортним засобом «ГАЗ» 3302 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП постановою поліції серії БАД № 478797 від 02.04.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 899405 від 24.04.2024;

- копією постанови серія БАД № 478797 від 02.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 гривень;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу «ГАЗ» 3302 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_1 .

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями, які виразились у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко