П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце роботи - іноземне підприємство «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (ADD: Proft Plaza NO.76 1312-1313 West Huangpu Road ОСОБА_3 ), директор,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024 року о 11 год. 38 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки « VOLVO FH 460» р.н.з НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки «SCHMITZ GOTHA SCF 24» р.н.з. НОМЕР_2 на якому переміщувався контейнер 40HС № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який працює водієм на ФОП « ОСОБА_5 » . ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПО НОМЕР_4 ).

Згідно з поданим до митного контролю ОСОБА_4 товаросупровідних документів, а саме: CMR № 7387 від 04.04.2024р., інвойсу №J254Z24-33 від 28.01.2024р. та пакувального листа № J254Z24-33-PL від 28.01.2024р. через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар (170 вантажних місць): 1) Електроскутер, арт. BR-20180 - 18 шт.; 2) Електроскутер, арт. BR-30602 - 20 шт.; 3) Електроскутер, арт. BR-50290 - 50 шт.; 4) Електроскутер, арт. BR-20069 - 40 шт,; 5) Електроскутер, арт. BR-40780 - 40 шт.; 6) Замок запалювання електроскутера - 0,5 кг.; 7) Фара електроскутера - 3,8 кг.; 8) Датчики сигналізаційні від крадіжки електроскутера - 10 шт.; 9) Сигнал електроскутера - 0,55 кг.; 10) Ричаг гальмівний електроскутера - 0,8 кг.; 11) Перемикач швидкостей електроскутера - 0,6 кг.; 12) Контролер електроскутера - 0,25 кг.; 13) Частина корпусу електроскутера - 0,6 кг.; 14) Кермо електроскутера - 3,45 кг.; 15) Рукоятка електроскутера - 0,3 кг.; 16) Кришка виноса керма електроскутера - 0,25 кг. Торговельна марка BILLGERY, виробник SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED, країна виробництва Китай. Вантаж упаковано в картонні коробки та перетягнуто п/е стрічкою, загалом 170 коробок (170 місць ) . Загальна вага переміщуваного вантажу 12754,900 кг., загальна вартість 25426,9180 Доларів США. Зазначений вантаж слідує по МД типу IM ЕE № 24UA86UO від 12.04.2024р.

На контейнері 40HС №FFAU4637387 була встановлена пломба №ML-CN4032650 без видимих слідів пошкодження.

Відправником товару виступає іноземне підприємство «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (ADD: Proft Plaza NO.76 1312-1313 West Huangpu Road GuangZhou China), а одержувачем ТОВ "ТК ЮНІОН ГРУП" (Україна, 67801, Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь вул. Вертелецького, буд. 10), код ЄДРПОУ 43096047.

На інвойсі №J254Z24-33 від 28.01.2024р. та пакувальному листі № J254Z24-33-PL від 28.01.2024р. наявна печатка іноземного підприємства «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» та підпис директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Дана зовнішньо-економічна операція здійснюється на підставі контракту №19YG-099 від 24.10.2019 р., який укладений між «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з одного боку, і ТОВ "ТК ЮНІОН ГРУП" в особі ОСОБА_6 з іншого боку.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час здійснення митного контролю було згенеровано СУР проведення митного огляду товару, який переміщувався у контейнері 40HС №FFAU4637387. В результаті митного огляду було встановлено: що кількість місць 170, яка заявлена в товаросупровідних документах, а саме CMR № 7387 від 04.04.2024, не відповідає фактично наявній у вантажному відсіку контейнера 40HС № НОМЕР_3 та складає 174 вантажних місця, що на 4 вантажних місця більше аніж заявлено.

Також виявлено не вказаний в товаросупровідних документах товар, а саме: 1) Електроскутер в частково розібраному стані, для зручності транспортування, із зарядним пристроєм, упакований в картонну коробку та перетягнутий п/е стрічкою, арт. DL 87055, VIN - 00401 - 1 шт. (1 місце); 2) Електроскутер в частково розібраному стані, для зручності транспортування, з зарядним пристроєм, упакований в картонну коробку та перетягнутий п/е стрічкою, арт. DL 87055, VIN - 00417 - 1 шт. (1 місце); 3) Електроскутер в частково розібраному стані, для зручності транспортування, з зарядним пристроєм, упакований в картонну коробку та перетягнутий п/е стрічкою, арт. DL 87055, VIN - 00354 - 1 шт. (1 місце); 4) Електромотори до скутерів (SWX400-48V400W), упаковані в картонну коробку та перетягнуті п/е стрічкою - 4 шт (1 місце).

Для визначення вартості виявленого товару необхідне залучення експерта - спеціаліста.

Також виявлено відсутність товару зазначених у інвойсі №J254Z24-33 від 28.01.2024р. та пакувальному листі № J254Z24-33-PL від 28.01.2024р., а саме: 1) Частина корпусу електроскутера - 0,6 кг.; 2) Кермо електроскутера 3,45 кг.

В наданому пояснені водій ОСОБА_4 зазначив, що 11.04.2024 він на вантажному автомобілі марки «VOLVO FH 460» р.н.з НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом марки «SCHMITZ GOTHA SCF 24» р.н.з. НОМЕР_2 заїхав на територію порту м. Гданськ, Польща, де отримав контейнер 40HС № НОМЕР_3 , на якому була встановлена пломба №ML-CN4032650, в зв`язку з чим водій вмісту контейнера не бачив, відповідно перевірити кількість місць, що знаходились всередині контейнера, змоги не мав. Після чого ОСОБА_4 надіслали електронний варіант товаросупровідних документів на вантаж, які він роздрукував, а саме: CMR № 7387 від 04.04.2024р., інвойс №J254Z24-33 від 28.01.2024р. та пакувальний лист № J254Z24-33-PL від 28.01.2024р. Дані документи були подані до митного оформлення водієм ОСОБА_4 13.04.2024 р. на м/п «ТИСА».

На підставі п.8 ч.1 ст. 336 МК України, 15.04.2024р. Закарпатською митницею на адресу іноземного підприємства «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (ADD: Proft Plaza NO.76 1312-1313 West Huangpu Road ОСОБА_3 ) направлено запит з метою отримання інформації щодо виявленої невідповідності товару. Станом на 19.04.2024р. відповіді не отримано.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом виклику на сайті «Судова влада».

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом публікування оголошення на сайті Судова влада.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Згідно даних висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-0118 від 05.06.2024 року загальна вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 25.04.2024, в справі про порушення митних правил №0251/30500/24 станом на 13.04.2024, становить 125 997,00 гривень.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0251/30500/24 від 19.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , даними митної декларації ІМ ЕЕ 24UA86U0, даними контракту №19YG-099, даними Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.04.2024 року, CMR № 7387 від 04.04.2024р., інвойсу №J254Z24-33 від 28.01.2024р. та пакувального листа № J254Z24-33-PL від 28.01.2024р, даними висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-0118 від 05.06.2024 року.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 62 998,50 грн. (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 50 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме: Електроскутер в частково розібраному стані, для зручності транспортування, з зарядним пристроєм, упакований в картонну коробку та перетягнутий п/е стрічкою, арт. DL 87055, VIN - 00401 1 шт.; Електроскутер в частково розібраному стані, для зручності транспортування, з зарядним пристроєм, упакований в картонну коробку та перетягнутий п/е стрічкою, арт. DL 87055, VIN - 00417 1 шт.; Електроскутер в частково розібраному стані, для зручності транспортування, з зарядним пристроєм, упакований в картонну коробку та перетягнутий п/е стрічкою, арт. DL 87055, VIN - 00354- 1 шт.; Електромотори до скутерів (SWX400-48V400W), упаковані в картонну коробку та перетягнуті п/е стрічкою 4 шт., загальною вартістю 125 997,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 00 коп.) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца