Справа № 204/4612/24
Провадження № 3/204/1794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 о 17:30 ОСОБА_1 , знаходячись в кафе «Рандеву», розташованому по вул. Будівельників, 23 у м. Дніпро, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою персоналу кафе.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у той день він прийшов до приміщення кафе з топором, щоб допомогти нарубати дров для смаження шашлику, хуліганських дій не вчиняв. Працівники кафе до нього претензій не мають.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона працює у кафе «Рандеву». Точної дати та часу вона не пам`ятає, після обіду, до приміщення кафе прийшов чоловік, в руках у нього була сокира, він знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Знаходячись у приміщенні кафе чоловік почав ображати її та іншу працівницю кафе нецензурною лайкою, погрожував. Потім він кинув сокиру в кафе та пішов у невідомому напрямку. У зв`язку з цим вона викликала співробітників поліції. Коли працівники поліції приїхали в кафе, чоловік повернувся, та був затриманий працівниками поліції, а топор був вилучений. Також ОСОБА_2 пояснила, що цей чоловік неодноразово приходив у приміщення кафе у стані сильного алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, вона просила його не приходити до кафе.

Крім того, доказами, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 217463 від 29.04.2024 року; рапорт поліцейського від 29.04.2024, відповідно до якого заявниця ОСОБА_2 працівниця кафе «Рандеву» прохає допомогти працівників поліції, оскільки невідомий чоловік поводить себе неадекватно, лякає людей, знаходиться, чи в наркотичному, чи в алкогольному сп`янінні; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 29.04.2024 близько 17:10 до кафе «Рандеву» за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався в бік персоналу кафе та відвідувачів нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи;

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

До інших подібних дій, у тому числі відноситься знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-не-будь майна у незначних розмірах.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Таким чином, об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, а також показів ОСОБА_2 в їх сукупності та взаємозв`язку, не вбачається. Покази свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні є логічними та послідовними, узгоджуються з письмовими матеріалами, та спростовують покази ОСОБА_1 ,а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 3 групи, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33 40-1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук