Справа № 462/3661/24 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 33/811/990/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Худоби Г.М., законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , адвоката Станько І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Худоби Г.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 29.03.2024 близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме поводив себе агресивно, підвищував на сина голос та тягнув його за руки, внаслідок чого заподіяно шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, про що відносно нього 17.04.2024 року складено протокол серії ВАД №225236 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, захисник Худоба Г.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що ОСОБА_1 жодних дій, які б завдавали шкоди психічному та фізичному здоров`ю його дітей не вчиняв.

29 березня 2024 року йому зателефонувала донька ОСОБА_3 і повідомила, що їй терміново потрібно здати на танці 400 гривень, 200 гривень у неї було, а ще 200 гривень бракувало. Тому ОСОБА_1 прибув близько 16.00 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб віддати дочці кошти. Виявилося, що доньку ОСОБА_3 , якій 9 років, привів її брат ОСОБА_4 . ОСОБА_1 хотів поспілкуватись з сином однак останній, не бажав розмовляти, демонструючи свою зухвалість захопленням телефоном. І те що він забрав телефон, не може свідчити про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Жодних дій психологічного або фізичного насильства відносно своїх дітей ОСОБА_1 не вчиняв, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Худоба Г.М. у суді апеляційної інстанції не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 , зазначивши, що останній перебуває за кордоном.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Худоба Г.М. апеляційну скаргу підтримала, просила задоволити.

ОСОБА_2 , адвокат Станько І.Я. апеляційну скаргу заперечили, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення захисника Худоби ГМ., законного представника ОСОБА_2 , адвоката Станько І.Я., перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду від 13 червня 2024 на відповідність зазначеним вимогам закону з урахуванням доводів апеляції, встановлено, що судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції відбувся без додержанням вказаних норм законодавства, а висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є передчасним.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції даної норми КУпАП, орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало вчинення домашнього насильства (тобто, які дії вчинила особа) і це є обов`язковим .

В даному випадку протокол серії ВАД №225236 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_1 складений без врахування вимог Закону. В ньому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.2024 близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вчинив на нього психологічний і моральний тиск. При цьому не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_1 по відношенню до сина ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою умовою згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що в оскаржуваній постанові суддя вийшов за межі протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №225236 від 17.04.2024, а саме незважаючи на те, що у протоколі не вказано, які саме дії по відношенню до сина вчинив ОСОБА_1 , суддя першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, підвищував на сина голос та тягнув його за руки, внаслідок якого заподіяно шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скрагу ОСОБА_5 задоволити частково.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.