Справа № 305/1914/24
Номер провадження № 3/305/1199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

одруженої, на утриманні 7 (семеро) неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх обов`язків, які передбачені законодавством, щодо забезпечення належного виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її син без дозволу взяв документ, який знаходився поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належав громадянину ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Також, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання своїх обов`язків, які передбачені законодавством, щодо забезпечення належного виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її син зламав навісний замок на продуктовому магазині, що належить громадянці ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , 15.07.2024, перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що з обставинами викладеними у протоколах згідна, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, взявши до уваги письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №542854; серії ВАД №542855 від 27.06.2024; рапорт старшого інспектора чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томащука М.М. від 27.06.2024, з якого вбачається, що 27.06.2024 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , звернувся із заявою про те, що у вечірній час доби, невстановлена особа взяла документи, які перебували у належному йому автомобілі; рапорт старшого інспектора чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томащука М.М. від 27.06.2024, з якого вбачається, що виїздом СРПП на МП встановлено, що гр. ОСОБА_5 , звернувся із заявою про те, що пошкоджено навісний замок та двері продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 ; письмове пояснення неповнолітнього, ОСОБА_2 ; особисте пояснення ОСОБА_1 ; постанову суду по справі №305/2414/23, номер провадження №3/305/1359/23 від 23.10.2023, якою стверджено, що гр. ОСОБА_1 уже притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП; копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 ; характеристика та довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року, ухиленням матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року, ухиленням матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, з врахуванням санкції ч.2 ст.184 КУпАП, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно, ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про державний бюджет на 2024 рік" з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (3028 *0,2=605,60).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафув розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк