Справа № 686/8085/24
Провадження № 3/686/3064/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської Є.З., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мамая А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 16.03.2024 року о 06 год. 39 хв. на Н-03 Житомир-Чернівці 174 км + 200 м, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Volvo FH13500» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 Мамай А.С. наполягає на закритті провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки зупинка транспортного засобу на його думку була безпідставною, а огляд на стан сп`яніння є суперечливим, зокрема вказує, що кінцевий тест приладом «Драгер» проведено після складання акту огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, шляхом отримання повідомлення у додаток «Viber», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: огляд проводився на місці зупинки за допомогою Alcotest №6820 результат 1,04%о. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився та направлений на огляд у КНП «ХОЗЗНПР» ХОР, де стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №333 від 16.03.2024 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; результатом тесту приладом Drager-1,04%о; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2024 року; відеозаписом події, який відображає процедуру проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний відеозапис спростовує твердження захисника про невідповідність часових проміжків щодо складання основних документів у справі, оскільки він відображає те, що направлення на огляд водія було сформовано до процедури огляду ( 0:00:20 хвилина запису) огляд проведено послідовно, проте заповнення акту лікарем розпочато в межах самого огляду, що також зафіксовано відеозаписом, таким чином година складання акту зазначена, як початкова, а не кінцева, а отже жодної хронологічної розбіжності немає.

Щодо зауваження про безпідставну зупинку транспортного засобу суддею звертається увага на те, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 відбулася у зв`язку з тим, що автомобіль є великогабаритним та багато тонним, крім того ним здійснювалося перевезення іншого транспортного засобу та великогабаритних предметів, що передбачає наявність відповідних дозволів, що фактично і перевірялося інспектором та підтверджується першими хвилинами відеозапису. Надалі, відмітивши втомлений вигляд водія, інспектор обґрунтовано поставив під сумнів можливість останнім керувати транспортним засобом.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605,60 грн. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 29000, м.Хмельницький, вул.О.Скоблі,15.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ААД №405918.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова