Справа № 455/1405/24
Провадження № 3/455/988/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №154511 від 03.06.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за наступних обставин - виконуючи з 08:00 години 02.06.2024 року по 08:00 годину 03.06.2024 року наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в місці пропуску поза пунктом пропуску на напрямку 480 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме , о 00:20 години 03.06.2024 року, під час перевірки прикордонного наряду «Контроль за режимом», начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) майором ОСОБА_2 у молодшого сержанта ОСОБА_3 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефона, що не належить ДПСУ та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. Зі змісту наданих в судовому засіданні пояснень Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що останній вину визнав, просив суд суворо не карати. Пояснив, що його матір перебуває у важкому стані, і тому останній не здав телефон, оскільки хотів тримати зв`язок із матір`ю.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена частиною 2 статті 172 18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №154511 від 03.06.2024, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , копією журналу інструктажу особового складу ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", журналу прийому-повернення особистих засобів зв`язку ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", витягом з розподулу КПС ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 03.06.2024, витягом з розділу 2в в КПС ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 03.06.2024, рапортом начальника ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майора Анатолія Сарахмана

4.3. Обставиною, що пом`якшує відповідаьність є щтре каяття, обставини, що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 172 - 18 КУпАП, однак, враховуючи, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проходження служби характеризується вкрай позитивно, приймаючи до уваги, що його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 2 статі 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

5.2. Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172 - 18 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.