Провадження № 3/0158/540/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПП УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №150932, серії ААБ №150933, серії ВАВ №210183, серії ВАВ №210184 від 15.06.2024, ОСОБА_1 , 15 червня 2024 року о 16 год. 40 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 118 км. с. Дерно не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Kawasaki 2x10R» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер №7510, результат 2,29 проміле. В подальшому ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 15 Закон України «Про дорожній рух», вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не подав. Клопотань чи інших пояснень по даній справі до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши вимоги ст. 15 Закон України «Про дорожній рух», вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП, а його дії правоохоронним органом кваліфіковано правильно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич