№ 3/183/5785/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначене, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2024 року о 23.35 годині за адресою: вул. Воронівська, 75, м. Самар, водій автомобіля «Peugeot 307», ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та небезпечно керувати ним, чим здійснила наїзд на перешкоду нерухому опору № 3, в ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП.

10.10.2024 року о 23.35 годині за адресою: вул. Воронівська, 75, м. Самар, водій автомобіля «Peugeot 307», ОСОБА_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, рішення 183/7147/23 від 08.04.2024 року, та притягувалась за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 21.07.2024 року за який накладено штраф 20.400 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10.10.2024 року о 23.35 годині за адресою: вул. Воронівська, 75, м. Самар, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась. Від керування транспортним засобом відсторонене шляхом передачі тверезому водію. Чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, крім того остання достовірно знала, що відносно неї складені протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 796510 від 11.10.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 10.10.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 796512 від 11.10.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- інформаційною довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави;

- копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 796511 від 11.10.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_1 ;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 11.10.2024 року.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17.000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинило матеріальні збитки, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даних протоколах, а також письмовими доказами, долученими до протоколів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, скільки в протоколі зазначено що даний транспортний засіб належить ОСОБА_2 , та не встановлено за яких обставин ОСОБА_1 керувала даним транспортним засобом.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40.800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на п`ять років без вилучення транспортного засоб;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40.800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк