Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1382/2024Справа №: 641/3278/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ДП « Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП « Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова, за адресою: м. Харків, пр. Байрона, буд.45, вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2022 року з терміном сплати 05.03.2023 року, чим порушено п. 250.2ст. 250 Податкового Кодексу України .Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.04.2024 №255/35-00-04-06-6/14310299

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином..

Від адвоката Шевцова О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Правопорушення передбачене ст.163-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст.268КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 15.05.2024 року , відомостями з акту перевірки від 30.04.2024 №255/35-00-04-06-6/14310299.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) .

Щодо клопотання адвоката Шевцова О. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому з дня його виявлення.

Дане правопорушення є триваючим, оскільки порушення виявлено в момент складення акту перевірки №255/35-00-04-06-6/14310299 від 30.04.2024 року,

Оскільки датою виявлення є 30.04.20204 року, строки зазначені в ч.2 ст.38 КУпАП не сплинули, тому підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Олександра Шевцова про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова