Справа №303/5668/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2024 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВУ/М № 125 від 21.06.2024 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.06.2024 року № 351/2024, відповідно до якого під час огляду лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» ОСОБА_1 в 20 год. 10 хв. 20 червня 2024 року, в нього виявлено стан алкогольного сп`яніння (2,48 проміле), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.05.2023 року № 140, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, який згідно службової характеристики за місцем служби характеризується посередньо та негативно, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський