Справа № 482/1303/24
Номер провадження 3/482/864/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 р. близько 15.00 год., з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, по ціні 70 грн. за 1 од. цигарок марки «DIRECTOR», тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Предмет торгівлі, а саме: цигарки в кількості 18 одиниць без марок акцизного податку марки «DIRECTOR», 10 одиниць марки «BL» та 4 одиниці марки «BRUT» були вилучені у ОСОБА_1 та передано до кімнати речових доказів відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, 10.06.2024 р. близько 15.00 год., з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 провадив господарську діяльность без державної реєстрації як суб`єкт господарюваннята без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснював торгівлю тютюновими виробами, продавши 1 пачку цигарок марки «DIRECTOR» за ціною 70 грн. ОСОБА_2 , що є порушенням ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП, справа № 482/1303/24 об`єднана постановою суду від 22.07.2024 року в одне провадження зі справою № 482/1304/24, з присвоєнням об`єднаному провадженню номер справи № 482/1303/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 197281 від 10.06.2024 року та серії ВАД № 360705 від 10.06.2024 року, у яких викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 53 від 12.06.2024 р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , за якими останній 10.06.2024 р. приблизно о 15.00 год. придбав у ОСОБА_1 1 одиницю цигарок марки «DIRECTOR» без марок акцизного податку за ціною 70 грн. за пачку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколу, якою останній визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях.

Суд зазначає, що необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більш разів.

Так, в провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувала і перебуває на розгляді низка протоколів, складених працівниками поліції у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КупАП.

По деяких з них, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП булим закриті на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю належними і допустими доказами в діях ОСОБА_1 провадження господарської діяльності: систематичності, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більш разів.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , незважаючи на закриття проваджень у справах про притягнення його за ч.1 ст. 164 КУпАП, систематично, протягом декількох місяців провадив господарську діяльность без державної реєстрації як суб`єкт господарюваннята без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Також, у відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 36, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Предмет торгівлі, а саме: цигарки в кількості 18 одиниць без марок акцизного податку марки «DIRECTOR», 10 одиниць марки «BL» та 4 одиниці марки «BRUT»без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А. Сергієнко