г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/181/24
Номер провадження 3/213/275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №640321, складений 23 грудня 2023 року, за змістом якого: 06.01.2023 року об 11 год. 20 хв. в м. Кривому Розі Інгулецькому районі біля буд. 10 по вул. Панаса Мирного ОСОБА_1 керував ТЗ Ford Mondeo з н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у мед. закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №38 від 06.01.2023р., чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. БК: 475622; 475629.

Під час підготовки справи до розгляду суддею були виявлені наступні порушення, які свідчили про наявність у діях працівників поліції ознак службового правопорушення:

"Час вчинення адміністративного правопорушення - 06.01.2023 року об 11 год. 20 хв.

Однак даний Протокол складений Інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом ОСОБА_2 складений 23.12.2023 о 13:15 год. в АДРЕСА_2 (за місцем проживання правопорушника).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 від підпису та надання пояснень відмовився, що останній заперечує.

При цьому, Протокол з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов до суду 09.01.2024 року, тобто за межами однорічного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, що сприяло уникненню особою, котрій інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, відповідальності за вчинене."

В зв`язку з виявленими порушеннями, суддя постановою від 07.02.2024 року зобов`язав Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області провести службове розслідування за фактом несвоєчасного оформлення та надсилання до суду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.06.2024 на адресу суду надійшла відповідь Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, що за результатом проведення службового розслідування в діях окремих працівників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, встановлено факт вчинення ними дисциплінарного проступку, що виразилось:

- у нездійсненні належного контролю за виконанням посадових обов`язків підлеглим особовим складом, що призвело до не вжиття заходів, щодо пошуку ОСОБА_1 в період з 12.01.2023 до 29.12.2023, з метою складання стосовно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП;

- у неналежному контролі оформлення та порядку направлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення до судів та інших органів державної влади, а саме у несвоєчасній передачі до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №640321, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

До відповіді долучена копія Наказу №44 від 01.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та отримані результати службового розслідування, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище, в зв`язку з порушенням посадовими особами полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції порядку оформлення та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, дана справа надійшла у провадження судді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Крім того, згідно узагальненого науково-консультативного висновку НАУКОВО-КОНСУЛЬТАТИВНОЇ РАДИ ПРИ ВИЩОМУ АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДІ УКРАЇНИ поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.