Справа № 462/5721/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

12 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 225838 від 25.06.2024 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Рух справи.

11.07.2024 року (вх. № 16512) на адресу Залізничного районного суду міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225838 від 25.06.2024 року ОСОБА_2 , 13.04.2024 року близько 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 будучи матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, так як останній наніс удари в зону ноги сусіду що могло стати загрозою його життю та здоров`ю.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується матеріали про адміністративне правопорушення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та висновки суду.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи надані суду матеріали, судом встановлено, що інспектором СЮП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Величенко С. Б. не надано належної оцінки інформації про подію, яка відбулась 13.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , не проаналізовано і не виконано вимоги законодавця щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання конкретних покладених на неї обов`язків щодо виховання сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (ст. 115-117 КК України), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (ст. 112, 348, 379, 400, 443 КК України), умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121, ч. 3 ст. 345, 346, 350, 377, 398 КК України), жорстоке поводження з тваринами (ст. 299 КК України), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст. 122, ч. 2 ст. 345, 346, 350, 377, 398 КК України), диверсію (ст. 113 КК України), бандитизм (ст. 257 КК України), терористичний акт (ст. 258 КК України), захоплення заручників (ст. 147 і 349 КК України), зґвалтування (ст. 152 КК України), сексуальне насильство (ст. 153 КК України), крадіжку (ст. 185, ч. 1 ст. 262, 308 КК України), грабіж (ст. 186, 262, 308 КК України), розбій (ст. 187, ч. 3 ст. 262, 308), вимагання (ст. 189, 262, 308 КК України), умисне знищення або пошкодження майна (ч. 2 ст. 194, 347, 352, 378, ч. 2 та 3 ст.399 КК України), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (ст. 277 КК України), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (ст. 278 КК України), незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 2, 3 ст. 289 КК України), хуліганство (стаття 296 КК України).

За наявності Протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.06.2024 року та відсутності відповідних процесуальних рішень відповідних уповноважнених осіб за такою заявою, направлення Протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним та таким що має ознаки порушення вимог ст. 214 КПК України.

Також слід зазначити, що КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Натомість, висновок про притягнення матері до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП був прийнятий до виконання завдань досудового розслідування.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення у відповідності до вимог, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збору доказів та документальну законну фіксацію правопорушення. Окрім цього, наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України КУпАП суд, -

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225838 від 25.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: