Справа № 455/873/24 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 33/811/960/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Дяків АБ., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Терлецького Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Старосамбірського районного суду м. Львова від 29 травня 2024 року про притягнення останньоїдо адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 04.04.2024 о 11:05 год. у с. Городовичі Самбірського району Львівської області, на автодорозі Т1418 26 км +150 м, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, що під час виникнення небезпеки для руху призвело до зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок вказаної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Старосамбірського районного суду м. Львова від 29 травня 2024 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати її невинною.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суддею першої інстанції не було допитано ОСОБА_3 , яка перебувала з нею в автомобілі, не було викликано і іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Звертає увагу на те, що в суді першої інстанції був допитаний ОСОБА_4 , який не зміг пояснити, яким чином він визначив швидкість руху автомобіля «Daewoo Matiz» за довжиною гальмівного шляху.

Наголошує, що ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, виявивши автомобіль «Daewoo Matiz» не здійснив належних дій для надання переваги у русі транспорту, що рухався по своїй смузі руху, не прийняв максимально праворуч в притул до автопоїзда і не використав дистанцію між фурами, аби дати можливість безпечного проїзду автомобіля «Daewoo Matiz», та не переконання в безпечності маневру, що створило небезпеку для неї, як водія «Daewoo Matiz», і пасажира ОСОБА_5 , що перебувала в автомобілі разом з нею на момент зіткнення.

Вважає, що діяла в стані крайньої необхідності (ст.18 КУпАП), де для усунення небезпеки у виді лобового зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», що загрожувала її здоров`ю та здоров`ю пассажира, змінила напрямок руху, що призвело до виїзду авто на бордюр і внаслідок, бічним зіткненням з автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер». Шкода завдана ДТП, є менш значною, ніж відвернена.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила задоволити. Додатково пояснила, що 04 квітня 2024 року близько 11:05 год. вона керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 рухалась у напрямку м. Самбора з м. Добромиль. Разом з нею в автомобілі перебувала ОСОБА_5 . По дорозі до м. Самбора зустрічна смуга руху була частково зайнята вантажівками, що стояли обабіч дороги, через затори на кордоні. Так як не було встановлено попереджувальних знаків, тому водії на цьому відрізку дороги діяли наступним чином: автомобілі у зворотному напрямку приймали праворуч максимально близько до припаркованих вантажівок, або заїжджали в паркувальні кишені (між вантажівками) пропускали автомобілі, що рухались у своїй смузі руху, і лише тоді продовжували рух. У с. Городовичі на її смузі руху раптово з`явився автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який на великій швидкості, приблизно 85-90 км/год. рухався їй на зустріч. Для уникнення зіткнення, вона скерувала свій автомобіль праворуч, впритул до бордюру. Через мокре дорожнє полотно, авто зіткнулось з бордюрем, і його відкинуло знову на її смугу руху, де в цей час знаходився автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», та відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 , його адвокат Терлецький Ю.М., які брали участь в судовому засіданні 12.07.2024 в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заперечили. ОСОБА_2 пояснив, що 04.04.2024 приблизно о 11:05 год. він їхав за кермом свого автомобіля з причіпом «Mercedes Benz Sprinter», в напрямку кордону з м. Самбір до м. Хирів. Приблизно за 5-7 км. не доїжджаючи до с. Городовичі Самбірського району, на його смузі руху, були в черзі (один

за одним) припарковані вантажні автомобілі, тому весь рух транспорту в напрямку кордону, здійснювався по зустрічній смузі руху, і дані вантажні автомобілі займали всю праву смугу руху, що вбачається із схеми ДТП, а також треба врахувати дзеркала, які кріпляться до кабін автотранспорту і виступають в сторону осьової лінії - до 50 см. Жодних дорожніх знаків про обмеження руху чи регулювальника не було. Заїхавши в с. Городовичі, він рухався по даному населеному пункту зі швидкістю 40-45 км/год., так як довжина його автомашини з причіпом, становила 13 метрів. В цей час він побачив, що на зустріч йому з великою швидкістю рухається автомобіль «Daewoo Matiz», яким керувала, як пізніше виявилось ОСОБА_1 . Побачивши його, ОСОБА_1 на мокрій дорозі, не справилась з керуванням, її автомобіль виїхав на бордюр від якого її відкинуло, і її автомобіль зіткнувся з його автомобілем. Від даного удару його автомобіль змістило трохи вбік та пошкодило один з вантажних автомобілів, які стояли на його смузі руху в черзі до кордону (дана черга вантажних автомобілів розтягнулась, приблизно на 20 км., аж до самого кордону). На його думку, ДТП трапилось через те, що ОСОБА_1 перевищила допустиму швидкість в населеному пункті, не врахувала погодніх умов, тому й не справилась з керуванням, внаслідок чого здійснила виїзд на бордюр, її відкинуло в сторону осьової лінії, та пошкодила його автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року серії ААД №652469, ОСОБА_1 04.04.2024 о 11:05 год. у с. Городовичі Самбірського району Львівської області, на автодорозі Т1418 26 км +150 м, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, що під час виникнення небезпеки для руху призвело до зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП (а.с. 11), внаслідок ДТП, яке мало місце на автодорозі Т1418 автомобіль марки «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження: передня ліва, центральна; транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження: ліва бокова, права бокова, причіп, номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження: ліва бокова; автомобіль «MAN», номерний знак НОМЕР_4 отримав пошкодження: передня ліва бокова.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 близько 11:05 год. 04.04.2024 вона керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 у с. Городовичі на вул. Центральній, у напрямку м. Самбора, рухалась по своїй смузі руху, приблизно 50 км/год. На зустріч виїхав автомобіль марки «Mercedes Benzr», номерний знак НОМЕР_2 , вона прийняла рішення для уникнення зіткнення, гальмувати і повернути праворуч. Так як дорога була мокра, автомобіль занесло на тротуар, але зіткнення таки відбулось, і автомобіль «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 в`їхав в авто «Daewoo Matiz». Внаслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження (а.с 8).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 приблизно о 11:05 год. 04.04.2024 він керував автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись у с. Городовичі на вул. Центральній, у напрямку м. Хирів, виїхав на зустрічну смугу руху для об`їзду 15 припаркованих вантажівок. Вантажівки стояли одна за одною у правій смузі в черзі до кордону. Швидкість руху керованого ним автомобіля була 30-40км/год. Раптово виявив, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль «Daewoo Matiz» зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Він одразу застосував екстрене гальмування, а автомобіль продовжував рухатись зменшуючи швидкість, оскільки він обладнаний системою ABS. Водій «Daewoo Matiz» теж застосувала гальмування, але так як її швидкість була великою, виїхала на бордюр правого тротуару відносно напрямку її руху, і в момент коли його автомобіль майже зупинився, її автомобіль внаслідок контактування з бордюром, відкинуло в його сторону. В результаті чого відбулось зіткнення в його ліву дверку її передньою лівою частиною. Внаслідок зіткнення, задню частину його автомобіля розвернуло вправо від чого відбулось зіткнення задньою правою частиною його автомобіля із лівою дверкою одного із припаркованих автомобілів марки «MAN», номерний знак НОМЕР_4 . Водій автомобіля «Daewoo Matiz» мала можливість роз`їхатись з його автомобілем безпечно за умови дотримання бокового інтервалу, оскільки ширина лівої смуги по напрямку руху до м. Хирів на даній ділянці дороги їй це дозволяла. Також, безпосередньо перед зіткненням, він прийняв якомога ближче до нерухомого автопоїзда праворуч (а.с. 9).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 близько 11:05 год. він перебував в автомобільній черзі своїм авто «MAN», номерний знак НОМЕР_4 у с. Городовичі на вул. Центральній, Самбірського району, перебуваючи в кабіні автомобіля відчув звук удару. Моменту зіткнення не бачив (а.с. 10).

До матеріалів справи також долучено фотографії з місця ДТП на яких зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів після ДТП, письмові пояснення.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо обставин події?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо обставин події?

4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи мали водії транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №455/873/24, фотографії з місця ДТП, та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби: «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк