Справа № 214/8043/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05 жовтня 2023 року о 18-05 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, б1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом від 15.01.2021 номер ВП 53166824. БК 475623.

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З урахуванням того, що правопорушник не цікавився розглядом справи суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Протокол серії ААД № 625443 від 05.10.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

-Рапорт інспектора Омелюсіка А.

-Довідку видану інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Гірик О. відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керувати транспортним засобом НОМЕР_2 .

-Постанову державного виконавця від 15.01.2021 року у ВП 53166824 про встановлення ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом в зв`язку з наявність заборгованості по сплаті ліментів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35,38,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська