Справа № 521/4553/24
Провадження № 3/521/4048/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 734708 від 26.02.2024 р. вбачається, що 14.02.2024 р. о 11.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 н/з НОМЕР_2 , по вул. Середня, 21, в м. Одеса, у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП «ООНЦПЗ» ООР № 000485 від 21.02.2024р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, однак його представник надав до суду письмові пояснення стосовно справи, в яких зазначено, що дії ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам діючого законодавства, він як і належить виконав всі вимоги працівників поліції, без будь-яких заперечень та супротиву, прибув до медичного закладу де пройшов огляд на стан сп?яніння, оскільки був впевнений та переконаний, що він не вчинив жодних умисних або необережних, дій (або бездіяльності), які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, відповідно до ст. ст. 9, 10, 11 КУпАП. Зокрема зазначив, що відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення об?єктивно обгрунтовується наступним, а саме тим, що ОСОБА_1 вживав лікарські препарати у зв?язку з проходженням курсу лікування, який був призначений лікарем фахівцем згідно консультативного висновку спеціаліста від 31.01.2024 (доцент ОСОБА_2 ), заключення ультразвукової діагностики від 20.02.2024 року (лікар ОСОБА_3 ), заключення з встановленим діагнозом «Синдром Жельбера», та всі призначенні до вживання лікарські препарати згідно їх інструкцій не містять протипоказань щодо заборони керування транспортними засобами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачається можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання правопорушника.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

До суду було надано матеріали, які на думку Управління патрульної поліції в Одеській області, підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734708 від 26.02.2024 р., довідки, копія висновку № 000485 від 21.02.2024р. КНП «ООМЦПЗ» ООР МОЗ України.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України.

Представником ОСОБА_1 до суду було надано копію висновку експерта № 32-К від 01.05.2024 року, згідно підсумків якого в інструкціях до лікарських препаратів (які викладені в дослідницької частині) призначених ОСОБА_1 немає протипоказань щодо заборони керування транспортними засобами. У складі призначених ОСОБА_1 деяких лікарських препаратів («Корвалол», «Фенубіт») наявні компоненти, після вживання яких в сечі при певних дослідженнях можуть бути наявні речовини, які були виявлені при проведенні лабораторних тестів вказаних в акті № 000485 від 14.02.2024 року КНІ «ООМЦІЗ» ООР МОЗ України, акті № 000694 від 01.03.2024 року КНП «ООМЦПЗ» ООР МОЗ України.

У висновку зазначено, що з урахуванням того, що барбітурати не виводяться відразу, а накопичуються у жировій тканині - результат лабораторних тестів буде позитивним, якщо тестування проводилось у протягом останніх 2-45 діб з моменту останнього вживання лікарського препарату. Чим більш тривалий термін пацієнт приймає ліки, тим довше після останнього прийому буде зберігатися позитивний результат.

Зокрема вказано, що цілком можливо, що ОСОБА_1 , враховуючи інформацію, отриману з інструкцій застосування лікарських препаратів та керуючись настановами лікаря, що призначив відповідне лікування, міг не здогадуватись, що він перебуває під незначним впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакцій водіїв. Більш того, явні клінічні дані, які підтверджують стан наркотичного сп?яніння, в наданих медичних документах (актах медичного огляду) відсутні.

Оцінивши підсумки висновку (комісійної) експертизи № 32-К від 01.05.2024 року, можна прийти до висновків, що АКТ № 000485 від 14.02.2024 року КНП «ООМЦПЗ» ООР МОЗ України та висновок № 000485 від 21.02.2024 року КНП «ООМЦПЗ» ООР МОЗ України, проведені лікарем (фельдшером) з наявними загальними базовими знаннями за фахом не відповідає (повністю суперечить) висновкам судової експертизи, яка була проведена комісією судових експертів які мають відповідні кваліфікаційні категорії, класи судового експерта, стаж роботи за фахом, попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а тому вищевказаний «АКТ та Висновок» за № 000485 несуть сумнівний характер, та не можуть бути належними та допустимими доказами перебування ОСОБА_1 в стані будь-якого сп?яніння.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У постанові від 08.07.2020 року по справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун