Номер провадження 3/521/6688/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, неофіційно працюючого на автомийці «Лиман» мийщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд
З протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів вбачається наступне.
04.06.2024 року біля 15:40 години за адресою: АДРЕСА_2 в кафе-барі знаходився адміністративний наглядний ОСОБА_1 , де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
05.06.2024 року об 11: годині за адресою: АДРЕСА_2 в кафе-барі знаходився адміністративний наглядний ОСОБА_1 , де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
08.06.2024 року біля 13:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі по вул. Інглезі 4А, де вживав алкоголь на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
10.06.2024 року о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 в кафе-барі знаходився адміністративний наглядний ОСОБА_1 , де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
13.06.2024 року о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 в кафе-барі знаходився адміністративний наглядний ОСОБА_1 , де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
21.06.2024 року о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 в кафе-барі знаходився адміністративний наглядний ОСОБА_1 , де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
22.06.2024 року біля 12:15 годин гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі по АДРЕСА_3 , де вживав алкоголь на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини правопорушень за протоколами підтвердив, вину у вчиненому визнав.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають суті тих подій, які викладені в фабулах протоколів та ставляться йому у провину, об`єктивних сумнівів у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 187 КУпАП у суду не має. Крім того, ОСОБА_1 проти вчинення правопорушень не заперечує та кваліфікацію своїх дій не оспорює.
За встановлених фактичних обставин справи, суд вважає доведеним, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №108341 від 08.06.2024 року, серії ВАД №108273 від 04.06.2024 року, серії ВАД №108331 від 10.06.2024 року, серії ВАД №108332 від 13.06.2024 року, серії ВАД №108274 від 05.06.2024 року, серії ВАД №108343 від 22.06.2024 року, серії ВАД №108335 від 21.06.2024 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 та поясненнях, які він надав під час судового розгляду; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням обмежень, які ставляться особі у провину; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду протягом року та накладено відповідне адміністративне стягнення; та ін. матеріалами справи.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_2 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11, 36, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко