Справа № 755/8939/24
Провадження №: 3/755/3584/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Райдужна, 2 у місті Києві, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Seat», державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19 квітня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Райдужна, 2 у місті Києві, він здійснив маневр випередження транспортного засобу «Seat», державний номер НОМЕР_2 , однак транспортний засіб «Seat» почав підрізати його автомобіль, після чого вони зупинились. Між ним та водієм транспортного засобу «Seat» виник словесний конфлікт, після якого, оскільки, на його ( ОСОБА_1 ) думку, зіткнення між транспортними засобами не було, він ( ОСОБА_1 ) поїхав з місця події. Про необхідність виклику поліції на той час розмова не йшла. Через декілька днів йому подзвонили працівники поліції та повідомили про факт учинення ним ДТП, з чим він не погоджується.

Крім того, у судовому засіданні, яке відбулось 18.07.2024 року, ОСОБА_1 повідомив, що його захисник - адвокат Доманський А.О. направив на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду, водночас захисник Доманський А.О. жодного разу не з`явився до суду та не підтвердив поважність своєї неявки, зокрема, судові засідання, призначені на 04.07.2024 року, 10.07.2024 року, були відкладені саме у зв`язку із неявкою захисника Доманський А.О. , а тому, враховуючи необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, суд прийшов до висновку, що захисник Доманський А.О., який без поважних причин двічі не з`явився до суду, зловживає своїми процесуальними правами, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутність.

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 19 квітня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Seat», державний номер НОМЕР_2 , він рухався по вул. Райдужна, 2 у місті Києві, водночас його підрізав транспортний засіб «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , зачепивши заднє крило та задні ліві дверцята, після чого автомобілі зупинились, він викликав поліцію, проте водій транспортного засобу «Volkswagen», не дочекавшись працівників поліції, покинув місце ДТП. Окрім того, надав суду флеш носій з відеозаписом з місця ДТП та фото пошкоджень транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, суд, вислухавши думку водіїв, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, рапорт, реєстраційну картку, витяг, дослідивши відеозапис із диску, додаткові докази та пояснення, враховуючи розташування транспортних засобів та їхні пошкодження, приходить до висновку, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з моментом виникнення вказаної ДТП та покинув місце вказаної ДТП, а тому, на переконання суду, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40?, 1224, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: