печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА», встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження: податку на прибуток на загальну суму 7 156 468 грн, у тому числі по періодах: за 2022 рік на суму 7 156 468 грн, чим порушено п.44.1, н.44.2 ст.44, ми.134.1.1 11.134.1 ст.134,11.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами), вимог сг.1, ст.З, ст. 4, ст.9, ст.11. сі.12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, вимог пп.2.1, пп.2.2, пп.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, вимог п.6, п.Ю, п.23, п.24, п.25, п.34 МСБО 2 «Запаси», н.7, 10 МСБО 18 «Дохід», п.5 МСБО 15 «Дохід від договорів з клієнтами», вимог п.4.3, п.4.6, п.4.7, п.4.8, п.4.9, п.4.10, п.4.14, п.4.15, п.4.16, п.4.26, н.4.27, н.4.63, н.4.64, 11.4.68, и.4.69, п.4.70, п.5.1, п.5.2, н.5.3, п.5.4 розділу 5 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010 року), вимог параграфу 15 МСБО 1 «Подання фінансової звітності», п.З, абз.7 п.6, п.8 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: податку на додану вартість на загальну суму 83 800 749 грн, у тому числі по періодах: вересень 2022 року на суму 83 800 749 грн, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами), не зареєстровано в Єдиному реєсті податкових накладних 1 податкову накладну на загальну суму 83 800 749 грн, у тому числі по періодах: вересень 2022 року на суму 83 800 749 грн, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.201.1. п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, його захисник-адвокат Момотюк А.І. просила долучити до матеріалів справи документи на підтвердження оскарження особою, яка притягується до адміністративної відповідальності до Київського окружного адміністративного суду податкових-рішень ДПС, на підставі яких складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиціяст.163-1 КУпАПпередбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Так, наданими поясненнями встановлено, що податкові повідомлення-рішення ДПС на даний час перебувають у процедурі оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене суддя вважає, що висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

Враховуючи викладене вище, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.