ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1740/24 № 3/610/615/2024
м. Балаклія11 липня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

05.06.2024 о 09.25 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, навпроти буд. 98, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, та в порушення вимоги п. 2.10 «а» ПДР, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю.

Протоколами серії ААД № 804024 та серії ААД № 804035 від 05.06.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП за вищенаведених обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-рапортом поліцейського ГРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Михайлова В.А. від 05.06.2024, в якому зазначено, що зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.06.2024 о 12.38 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, навпроти першої школи сталася ДТП за участі «ВАЗ 11183» та автобуса білого кольору, який поїхав з місця ДТП у напрямку лікарні;

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.06.2024, в якому ОСОБА_2 просила вжити заходів до невідомого, який в`їхав в її автомобіль «ВАЗ 11183», після чого поїхав з місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 05.06.2024 приблизно о 10.30 год в її автомобіль «ВАЗ 11183» в`їхав невідомий, зі слів очевидців це був «Бус», після чого поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку та залишив свій номер телефону під лобовим склом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.06.2024 приблизно о 09.00 год він під`їхав до сімейної медицини, де припаркувався по вул. Соборна, 98 в м. Балаклія. З автомобілю не виходив, поки чекав свою дружину. Коли дружина повернулася, він почав здавати назад, подивившись у дзеркала заднього виду, жодних перешкод не було, і він почав маневр, коли відчув характерний скрип, наче ззаду була перешкода. Вийшовши зі свого автомобіля, він побачив, що в притул до нього стоїть автомобіль «Калина», червоного кольору з пошкодженою решіткою радіатора та погнутим реєстраційним номером. Після цього близько години чекав власника іншого автомобіля, а потім залишив номер телефону для контакту і поїхав в лікарню, оскільки дружині терміново потрібно було здати аналізи, а на іншому автомобілі серйозних пошкоджень не було;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП та фотоматеріалами, якими зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «11183», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отриманих унаслідок ДТП, а саме: пошкоджені передній бампер, передній номерний знак, решітка радіатора;

-свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказані адміністративні правопорушення.

Оцінюючи наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за наведених в обвинуваченні обставин повністю доведена наявними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

У відповідності до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.