Справа №: 630/573/24
Провадження № 3/630/213/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні чотирьох дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5, 12.1. ПДР, 26 червня 2024 року о 22-45 год. в м. Люботин, на вул. Деповська, 52, керувала автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху і не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила наїзд на дерев`яний паркан. Автомобіль отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ввечері 26 червня 2024 року у неї з чоловіком виникла сімейна сварка через те, що чоловік був невдоволений поведінку старшої доньки, яка не йому рідною. Врешті вона вирішила поїхати з дому. Перед тим як сісти за кермо, вона випила неповну пляшку слабоалкогольного сидру об`ємом 1 літр. Після того вона вирішила поїхати на вул. Джерелянську в м. Люботин, де на той час перебувала її старша донька у своєї подруги. По дорозі, рухаючись по вул. Деповська, зустрічний автомобіль, який виїхав з-за повороту, осліпив її дальнім світлом фар. Це її дезорієнтувало і вона, втративши контроль на керуванням автомобілем, виїхала на узбіччя і врізалася в паркан. Згодом приїхали поліцейські, які запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але вона злякалася і відмовилась від проходження такого огляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААД № 289541 від 26 червня 2024 року, складеного за участі ОСОБА_1 , вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Деповська, поблизу будинку № 52, під час руху автомобіля MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , по проїзній частині та виїзду за межі проїзної частини. Місце зіткнення зафіксовано на правому узбіччі, де автомобіль в`їхав в дерев`яний паркан. З доданих до протоколу фотозображень вбачається, що був частково зруйнований дерев`яний паркан, яким відгороджено будівлі від проїзної частини, та автомобіль MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення отримав пошкодження переднього бамперу, переднього капоту, переднього правого крила.

Обставини ДТП та керування автомобілем в момент зіткнення саме ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 289541 від 26 червня 2024 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що причиною виникнення ДТП є дії водія зустрічного транспортного засобу, який дальнім світлом фар засліпив її, суд відхиляє, бо вважає це спробою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки нею не були вчинені дії, передбачені п. 19.3. ПДР зупинитися, не змінюючи смугу руху.

Наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 804551 від 26 червня 2024 року. До протоколу ОСОБА_1 внесені особисті пояснення про визнання факту керування транспортним засобом та вживання 1 літру сидру.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського на місці ДТП чи у медичному закладі була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1., 2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавленням права керування транспортними засобами може мати наслідком притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін