Справа № 610/2448/24
Провадження № 3/610/703/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Купновичі Самбірського району Львівської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , старшого солдата, водія-електрика радіорелейного відділення взводу зв`язку прив`язки мобільної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, старшим солдатом за призовом під час мобілізації, водієм-електриком радіорелейного відділення взводу зв`язку прив`язки мобільної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , 07 липня 2024 року приблизно о 18.00 годині перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До того ж на адресу електронної пошти військової частини НОМЕР_1 було надіслано для вручення ОСОБА_1 судову повістку про виклик його до суду на 22.07.2024. Таким чином, судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 12 серпня 2024 року включно.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 59 від 08.07.2024;

- висновком № 110 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.07.2024, з якого встановлено, що за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, 07.07.2024 о 22.55 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,879 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вказали на наявність ознак алкогольного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 під час вечірньої перевірки 07.07.2024 приблизно о 19.00 год, що пізніше було підтверджено висновком КНП БМР "БКБЛІЛ";

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 07.07.2024 приблизно о 19.00 год під час вечірньої перевірки особового складу роти зв`язку, ним було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), у зв`язку з чим його було направлено до КНП БМР "БКБЛІЛ" для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком № 110 від 07.07.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- витягом із наказу від 21.01.2023 № 24 та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 20.10.2008, з яких вбачається, що старший солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення командно-штабних машин взводу зв`язку роти зв`язку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як поява на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко