overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4503/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється студентом 1 курсу КПК «АТБМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2024 року о 14-00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, на озері розпивав алкогольний напій пиво «Оболонь», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника - ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся та запевнив, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280524, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , який кається, запевнив, що такого більше не повториться, його відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/367/24 Справа № 711/2809/24 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Прядки В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2024 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ЧІПБ ім. Героїв Чорнобиля НУЦЗУ, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.07.2024 року о 13:10.

Суддя І.А. Поєдинок
Номер провадження 3/754/3914/24
Справа №754/9554/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.03.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576767 від 21.06.2024, 21.06.2024 об 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало шкоди його психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій провину не визнала, вказала на те, що добре піклується про свою дитину. Претензій наразі її син до неї немає, вони примирились. Просила розглядати справу без її участі..

Дослідивши матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1 , в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа 688/2678/24
№ 3/688/912/24
Постанова

Іменем України

23 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/2678/24 3/688/912/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2677/24 3/688/911/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, а також те, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження, присвоївши даній справі №688/2677/24 3/688/911/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2678/24 3/688/912/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2677/24 3/688/911/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши даній справі №688/2677/24 3/688/911/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя Світлана КОЗАЧУК
Справа № 163/1478/24
Провадження № 3/163/631/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в справі за протоколом серії ААД №417827 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 ,,

в с т а н о в и в :

17.07.2024 року в цій справі надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області з причин значної віддаленості місця перебування особи, що притягується до відповідальності.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів суду та працівників суду в суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану, а тому для належного забезпечення прав учасників процесу, з огляду на заявлені особою, що притягується до відповідальності, підстави клопотання та положення закону вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 о 15:15 годині 25 липня 2024 року провести з участю особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Єдиний унікальний номер 725/6679/24
Номер провадження 3/725/2234/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визначено, що відповідальність наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, даний склад правопорушення міститься і у ст. 425 КК України, якою передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Диспозиція частини 1 цієї статті визначає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, частина друга за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки; частина 3 за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, частина 4 за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження розміру завданої діями ОСОБА_1 шкоди, відповідно, суд наразі позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне справу проадміністративне правопорушення повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий 10.04.2024 року до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 червня 2024 року, близько 00 год. 59 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, скоїв за місцем свого проживання дії психологічного (образи) та фізичного характеру (ляпаси по обличчю), стосовно своєї співмешканки ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_3 обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях потерпілої, протоколі про адмінпорушення, узгодженими з ними даними відеозапису з камер працівників поліції, за якими саме ОСОБА_3 вночі 09 червня 2024 року за місцем свого проживання ображав потерпілу та завдав їй ляпаси по обличчю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 повт10072024орно протягом року вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, прохання потерпілої не притягувати до ОСОБА_3 до адмінвідповідальності, так як конфлікт був врегульований, а також враховує дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/582/348/24
Справа № 582/804/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції Скрипченком Ю.І. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2024 цей адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У жодне із судових засідань, призначених у справі, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Направлені судові повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у жодне судове засідання, призначене у справі, про причини неявки суд не повідомив, направлені йому повістки за місцем проживання повернулися неврученими на адресу суду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хвилин 01 серпня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) ВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 128/2860/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , українки, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №729 від 13 червня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та (або) відмітка в протоколі про відмову від дачі пояснень.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами - повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда