Провадження № 3/742/1967/24
Єдиний унікальний № 742/4226/24
Постанова
17 липня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , поліцейського офіцера громади ВПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Дем`яненка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: фізична особа підприємець,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №233029 від 16.07.2024, 05.07.2024 близько 19 год 00 хв у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та погрожував, ображав гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі, вину не визнав та пояснив, що між ним, його братом та його співмешканкою існує конфлікт, тому гр. ОСОБА_2 і викликала поліцію.
В судовому засіданні поліцейський пояснив, що свідком конфлікту не був, але знає, що між ОСОБА_1 , його братом та співмешканкою брата існують неприязні стосунки, оскільки така обставина неодноразово була приводом виклику працівників поліції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Свідка ОСОБА_2 надала наступні письмові пояснення, що 05.07.2024 ОСОБА_1 на стоянці біля кафе «Самовар» у с. Заїзд висловлювався у її сторону брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, знімав на телефон, намагався здійснити на неї наїзд автомобілем, після чого поїхав, а вона викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_3 надав наступні письмові пояснення, що 05.07.2024 ОСОБА_1 на стоянці біля кафе «Самовар» у с. Заїзд висловлювався у сторону ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, потім намагався здійснити на неї наїзд на автомобілі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 вчинив дії, які порушили громадський порядок і спокій громадян, однак у справі відсутні докази про правопорушення. Поза увагою поліції залишився конфлікт, який існує між учасниками інциденту, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивами вказаного інциденту були неприязні стосунки між учасниками. Даним обставинам не надано оцінки працівниками поліції, також працівники поліції не надали доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 якимось чином порушував громадський порядок, або графік роботи закладу.
Працівниками поліції було надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.
У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та працівника поліції встановлено, що 05.07.2024 відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який існує тривалий проміжок часу.
Щодо показань свідка ОСОБА_3 , який зі слів ОСОБА_1 працює у кафе «Самовар», його покази не спростовують правильність висновку про конфлікт між учасниками. У показах не вказано про порушення громадського спокою та порядку. Тому їх не достатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Крім того протокол про адміністративне правопорушення було складено значно пізніше.
Таким чином достатніх доказів вини ОСОБА_1 в суді не здобуто, що є наслідком для закриття провадження у справі.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО