Справа № 3/714/446/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2024 р., 22 червня 2024 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 876 прикордонного знаку, на відстані 4 500 км від лінії державного кордону на території Тарашанської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Апетракіоає Г.В. зазначав, що ОСОБА_1 наміру перетинати державний кордон не мав, він лише на прохання колеги по військовій службі підвозив ОСОБА_2 до с.Куликівка Чернівецького району (поблизу державного кордону). Відомості за даними фактами внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 332 КК України). Сам ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи (інвалідність армії), а тому може безперешкодно перетинати державний кордон. Просив закрити провадження у даній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Отже, диспозицією даної статті передбачено адміністративну відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України»перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, зокрема обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом організації ОСОБА_1 незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Русунії гр. ОСОБА_4 (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 332 КК України), з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то підстав стверджувати що останній мав намір на незаконний перетин Державного кордону України, суд не знаходить.

Тому, з огляду на відсутність суб`єктивної сторони умислу в ОСОБА_1 на незаконне перетинання державного кордону України, то відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя