Справа №461/288/24
Провадження №3/461/261/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRMYYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRMYYQ), відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3, одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено смартфони з маркуванням на упаковці Model: 114 Pro Max, Memory: 12+256 GB, Charger: EU, Colour: Black, Made in China, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живлення - 3 шт.

Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України оператори поштового зв`язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ491345 та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 р. № 441/255АГ „Про надання дозволів на здійснення митної брокерської діяльності").

З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів № 162/7.4-17 від 25.10.2023 р. та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (листи №№ 7.4-3/17/14/27693 від 25.10.2023 р., 7.4- 3/17/27957 від 27.10.2023 р.).

Представником за довіреністю компанії Apple Inc. патентно-правовою фірмою "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" було надано заяву про сприяння захисту належних правовласнику майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності № 425/1 ДМС від 26.10.2023 р., який має міжнародну реєстрацію (реєстраційний номер МР № 1255163) від 12.02.2015 р. та клопотання продовжити призупинення митного оформлення вказаних товарів на строк, передбачений частиною другою статті 399 Митного кодексу України (лист № 425 ДМС від 26.10.2023 р.).

Листом № 464 ДМС від 21.11.2023 р. патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії Apple Inc.) повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ (смартфони з маркуванням на упаковці Model: 114 Pro Max, Memory: 12+256GB, Charger: EU, Colour: Black, Made in China, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живлення - 3 шт.) підлягають знищенню, оскільки є контрафактними, фальсифікованими.

Зазначеним листом також було надано висновок експерта № 244-11/23 від 21.11.2023 р. з додатком № 1 на 3 арк.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення товару (смартфони з маркуванням на упаковці Model: 114 Pro Max, Memory: 12+256GB, Charger: EU, Colour: Black, Made in China, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живлення - 3 шт.) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 473 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 473 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України оператори поштового зв`язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення.

Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1764/20900/23 від 26.12.2023 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме вона порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, та на неї необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

На даний час в Україні оголошено воєнний стан, внаслідок безпідставної збройної агресії військ російської федерації на територію України. Усі ресурси країни повинні бути спрямовані на захист громадян нашої держави та її мешканців задля перемоги над окупантами.

Суду надано лист командування Військової частини НОМЕР_2 щодо наявності потреб забезпечення військовослужбовців даного підрозділу смартфонами.

У цій ситуації, застосовуючи стягнення у виді конфіскації майна, суд вважає за доцільне з метою захисту інтересів громадян держави, підтримки Збройних Сил України та уникнення зайвих формальних бюрократичних процедур, при ухваленні рішення, вирішити питання про його виконання в частині конфіскації, шляхом передачі смартфонів конкретному підрозділу ЗСУ Військовій частині НОМЕР_2 .

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 17,82 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти стягнення - конфіскувати в дохід держави три смартфони з маркуванням на упаковці Model: 114 Pro Max, Memory: 12+256 GB, Charger: EU, Colour: Black, Made in China, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живлення.

Конфісковані три смартфони з маркуванням на упаковці Model: 114 Pro Max, Memory: 12+256 GB, Charger: EU, Colour: Black, Made in China, нові у комплекті з інструкцією, чохлом, захисною плівкою, навушниками, зарядним пристроєм, кабелем живленняпередати Військовій частині НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 17,82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.