Справа № 183/9826/24
№ 3/183/5396/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.09.2024 року о 14.05 годині по шосе Новомосковськ - Спаське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі Свіфт», д/н НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.09.2024 року о 14.05 годині по шосе Новомосковськ - Спаське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі Свіфт», д/н НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, містить два протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №121131 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серія ЕПР1 №121131 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд не може самостійно розмежувати докази відносно кожної особи.

Дані обставини суперечать вимогам ст. 251 КУпАП та унеможливлюють розгляд даної справи.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,для належного оформлення.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк