Справа № 367/3573/24
Провадження №3/367/1562/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29 березня 2024 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Ірпінь, по вул. Попова, 19, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2024 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Ірпінь, по вул. Попова, 19, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.07.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 16 травня 2024 року в судовому засіданні надав пояснення в яких свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не визнав, стверджував, що він не причетний до вказаного ДТП, оскільки, свій автомобіль він дав в користування своєму другу ОСОБА_2 ще 28.03.2024 року, при цьому надавши йому документи на автомобіль. Додав, що ОСОБА_3 про дану подію йому нічого не казав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.03.2024 року о 08 годині 30 хвилин він припарковав автомобіль на парковці біля ринка, оскільки він там працює, після чого близько 12 години 40 хвилин, йому зателефонували його колеги та повідомили про сталася ДТП за участі його автомобіля, при цьому додали, що бачили, як автомобіль, який здійснив наїзд на його автомобіль з місця ДТП поїхав, зазначили, що то був автомобіль червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 682754 від 12 квітня 2024 року та серії ААД № 682755 від 12 квітня 2024 року, поясненнями потерпілого - ОСОБА_4 , схемою місця ДТП.

Зі схеми місця ДТП від 29 березня 2024 року вбачається, що автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був припаркований по вул. Попова, 19, в м.Ірпені.

Як видно із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 682754 від 12 квітня 2024 року та серії ААД № 682755 від 12 квітня 2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.10 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до долучених потерпілим фотографій з місця події, на його автомобілі містяться сліди фарби від автомобіля червоного кольору, також потерпілий надав фотографії на яких зображено, як автомобіль червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишає місце ДТП.

Згідно із п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП вказує на залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця-дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами його твердження про те, що в момент ДТП не він був за кермом автомобіля КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи наведені вище докази, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставин, які б пом`якшували відповідальність, чи які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинене 12 квітня 2024 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук