Справа № 317/3374/24
Провадження № 3/317/2053/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання адвоката Карабут М.В., про залучення її у справі № 317/3374/24 в якості представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надання можливості приймати участь у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа №317/3374/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.07.2024, 09.07.2024 та 10.07.2024 адвокатом Карабут М.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на адресу суду надіслано клопотання про залучення її до участі у справі в якості представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» та забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с.13,17,21).

Розглянувши подане адвокатом Карабут М.В. клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою цієї статті визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, адвокатом Карабут М.В. до поданого нею клопотання долучено лише копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на її ім`я (а.с.14-15, 19-20, 23-24).

Разом з цим, адвокатом Карабут М.В. не додано до ордера ані самого договору про надання правової допомоги ані витягу з нього, де були б зазначені його повноваження у цій справі як захисника тощо.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку клопотання подане особою, яка не має на це права, оскільки повноваження цієї особи не підтверджені в установленому законом порядку.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання подане адвокатом Карабут М.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до клопотання не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника для участі у справі в якості представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що у свою чергу не є перешкодою для повторного звернення до суду з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 271, 283, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Карабут М.В. про залучення її у справі № 317/3374/24 в якості представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надання можливості приймати участь у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважати неподаним та повернути особі, якою подане клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка