Справа № 496/2478/24
Номер провадження 3/523/4311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-57 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2024р. близько 13 год. 20 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 12, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «General Trailers», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав законної вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що полягає у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні контролю за адресою М-05 «Київ-Одеса» 452 км + 811м, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-57 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань, передбачена ч.1 ст.188-57 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0002811 від 26.03.2024 року, актом №007116 від 26.03.2024 року про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «General Trailers», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рішенням про супроводження автомобільного т/з від 26.03.2024 року та іншими документами наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Однак, приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 26.03.2024 року, згідно супровідного документу матеріали адміністративної справи надійшли до суду 28.06.2024 року, тобто зі спливом тримісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя