Справа № 357/9926/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.07.2024 надійшли адміністративні матеріали за статтями 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 розглядаються протягом доби.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, 01.07.2024 о 23 год 09 хв за адресою Київська обл., м. Узин, вул. Заводська, 12-В, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (протокол серії ВАБ № 962789 від 01.07.2024).

Також 01.07.2024 о 23 год 06 хв за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників патрульної поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки в бік поліції та інших громадян (протокол серії ВАВ № 962790 від 01.07.2024).

На підставі ст. 261 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне затримання (протокол АЗ № 111026 від 01.07.2024).

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП ОСОБА_2 , 01.07.2024 о 23 год 05 хв під час несення служби в Узинській ОТГ за адресою АДРЕСА_2 в виявлено громадянина ОСОБА_1 , котрий йшов по проїзній частині та викрикував нецензурну лайку. Підійшовши до громадянина ОСОБА_1 та повідомивши, щоб останній припинив адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував та поводив себе зухвало, чим чинив злісну непокору працівникам поліції. Після багаторазових попереджень був затриманий.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 повідомив, що зазначених дій не вчиняв. Повертаючись ввечері додому був зупинений працівниками поліції, які одразу почали штовханину та застосували до нього спецзасоби - кайданки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які додані до матеріалів справи, суддя дійшла такого висновку.

Громадський порядок як об`єкт вказаного правопорушення це обумовлена потребами суспільства система відносин, врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Непокора це відкрита відмова правопорушника від виконання конкретних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, який мав право пред`явити таку вимогу, а правопорушник був зобов`язаний і міг її виконати, але умисно не виконав.

Непокора є злісною у випадку, коли відмова від виконання чітких, конкретно сформульованих і законних вимог зазначених уповноважених осіб була неодноразовою, демонстративною чи зухвалою.

Як вбачається з доданих до матеріалів відеозаписів з нагрудних камер № 4776001 та 477056, відео на яких починається з 23 год 09 хв 01.07.2027, два екіпажі поліції та одне цивільне авто знаходились на узбіччі. О 23 год 11 хв 05 сек в поле зору нагрудної камери потрапляє громадянин ОСОБА_1 , який проходить повз зазначені автомобілі по проїзній частині (тобто фактично обходить авто). На запитання поліцейського чи все в нього гаразд, ОСОБА_1 дійсно застосувавши нецензурне слово відповів, що в нього все добре. Після цього, поліцейський запронував зійти з догори, на що ОСОБА_1 відповів «сходь сам». Ця відповідь викликала занадто бурхливу реакцію працівників поліції, які спочатку декілька разів руками штовхнули громадянина ОСОБА_1 , а потів почали одягати на нього кайданки. При цьому перший поштовх поліцейського відбувся о 23 год 11 хв 25 сек, тобто за 20 секунд після появи ОСОБА_1 біля працівників поліції.

З дослідженого відео вбачається, що хоча ОСОБА_1 дійсно двічі застосував нецензурну лексику, її зміст стосувався саме характеристики самого ОСОБА_1 і не був направлений не в бік працівників поліції, ні в бік інших громадян, відтак такі поодинокі висловлювання за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП, та не становлять порушення громадського порядку.

Крім того, за 20 секунд, які минули до початку штовханини та подальшого застосування спецзасобів (кайданок) поліцейські жодного разу не зробили зауваження громадянину ОСОБА_1 щодо припинення ним будь-якого адміністративного правопорушення, відповідно останній не вчиняв і не міг вчинити жодної непокори.

Відтак наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень.

Окремо суддя зазначає, що підстави та правила застосування спеціальних засобів суворо регламентовані ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». Водночас Правилами етичної поведінки поліцейського передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК