Номер провадження 3/523/4262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №108552 від 19.06.2024р., 06.06.2024р. року о 22.30 год ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Таврія» за адресою: просп. Добровольського, буд. 123, м.Одеса, в ході обопільної сварки, вчинив бійку та висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тому його дії було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав відповідно до вимог ст.268 КУпАП, в судовому свою провину визнав частково та зазначив, що він захищався та вчиняв дії, зазначені в протоколі лише у відповідь на дії ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані докази, суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2024р. року о 22.30 год біля магазину «Таврія» за адресою: просп. Добровольського, буд. 123, м.Одеса, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла спільна сварка, в процесі якої вони билися, внаслідок чого кожна особа отримала тілесні пошкодження, особи також ображали один-одного нецензурної лайкою.

Працівники поліції за результатами вищевказаний подій було складано протокол про адміністративне правопорушення ВАД №108552 від 19.06.2024р, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган(посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно зі положеннями ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох мі

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про відсутність його вини, оскільки мав мав можливість уникнути бійки, але брав активно у ній участь, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 .

Отже ОСОБА_1 своїми діями, порушив громадський порядок та спокій громадян, тому його дії було вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серї 12 ААГ №498663), тому він звільнений від сплати судового збору

Керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.33,40-1,173,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов