Номер провадження: 33/813/1934/24
Номер справи місцевого суду: 946/4304/24
Головуючий у першій інстанції Яковенко І.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Стахової Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник-адвокат Петренко Павло Іванович, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник-адвокат Петренко П.І., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката Петренко П.І.на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Згідно з ч.1 ст.271КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак, зазначені приписи закону захисником дотримано не було.

Апеляційна скарга підписана захисником-адвокатом Петренко П.І. При цьому, в матеріалах справи міститься ордер серії АІ №1520635 від 24 червня 2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №5262/10 (а.с. 31, 32).

Проте, всупереч положенням ч.2. ст.271 КУпАП України, адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг з договору, засвідчений підписами сторін, з інформацією щодо повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника.

Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися в наявності у захисника-адвоката Петренка П.І. повноважень на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. ст.271, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник-адвокат Петренко Павло Іванович, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова