overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/3210/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/3038/24 провадження № 3/336/3950/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 року до суду надійшла справа № 336/4498/24 провадження № 3/336/3207/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 року до суду надійшла справа № 336/4499/24 провадження № 3/336/3208/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 року до суду надійшла справа № 336/4500/24 провадження № 3/336/3209/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 року до суду надійшла справа № 336/4502/24 провадження № 3/336/3210/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3038/24 провадження № 3/336/3950/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 336/4498/24 провадження № 3/336/3207/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 336/4499/24 провадження № 3/336/3208/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 336/4500/24 провадження № 3/336/3209/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/4502/24 провадження № 3/336/3210/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3038/24 провадження № 3/336/3950/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 402/575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024року року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

09 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за місцем його проживання АДРЕСА_1 , тобто до Оболонського районного суду міста Києва.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.124 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541031 від 14.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказане клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1 необхідно направити до для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну справу №402/575/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - направити для розгляду за місцем проживання порушника - до Оболонського районного суду міста Києва ( вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська область, 04212).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Ю.Ясінський
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4097/24
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Добрині Я.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним останнього за межами міста Одеси.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в іншій віддаленій місцевості, суддя вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду матеріалів Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, призначене на 09 годину 20 хвилин 11 липня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та стороною захисту, із застосуванням власних технічних засобів (адвокат Добринь Я.О. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити сторону захисту про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної постанови засобами електронного зв`язку.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 544/1331/24
пров. № 3/544/462/2024
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

08 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.08.2016, орган, що видав 1237, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

05.12.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

25.12.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

07.04.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

04 липня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, який 08.07.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ отримано головуючою суддею, справі був присвоєний номер 544/1331/24 (провадження № 3/544/462/2024).

Крім того, в провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О. з 08.07.2024 знаходяться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 3 ст. 130 КУпАП, справі присвоєний номер 544/1329/24 (провадження № 3/544/460/2024).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 544/1331/24 провадження № 3/544/462/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 544/1329/24, провадження № 3/544/460/2024).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП № 544/1330/24 (провадження № 3/544/461/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 296/3514/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072187 від 08.04.2024, ОСОБА_1 08 квітня 2024 року близько 11 год 53 хв в м. Житомирі по вул. Велика Бердичівська, 95, м. Житомир, погрожував та виражався лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072187 від 08.04.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2024;

- рапорт командира взводу № роти №3 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 333/14/24
Провадження № 3/333/479/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1255 від 26.12.2023 року, актом фактичної перевірки № 6457/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 23.10.2023 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 26.12.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1255 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 13.10.2023 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 07.02.2024 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/484/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 03.05.2024 року в АДРЕСА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
10.07.2024 Єдиний унікальний № 371/626/24
провадження № 3/371/391/24
Миронівський районний суд Київської області

Провадження № 3/371/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29 квітня 2024 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП сержантом поліції Петросянц Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №483858 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 надане до Миронівського районного суду Київської області та норму ч. 3 ст. 266 КУпАП існує необхідність у витребуванні від Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» свідоцтв (сертифікатів) щодо проходження лікарів тематичного удосконалення за відповідною програмою про право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, а саме лікаря, який 29 квітня 2024 року проводив огляд ОСОБА_1 , свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, щодо приладу за допомогою якого проводився огляд.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня»(08801 Київська область, м. Миронівка, вул. Благовіщенська, 96) у строк до 06 серпня 2024 року:

-належним чином звірену копію свідоцтва (сертифікат) щодо проходження лікарів тематичного удосконалення за відповідною програмою про право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв;

-належним чином завірену копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, щодо пристрою, за допомогою якого 29 квітня 2024 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 627/784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 11.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко