Справа № 646/445/24
Провадження № 3/646/218/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2023 року о 13 год 37 хв ОСОБА_2 по майдану Павлівському, 10, у м.Харкові керувала автомобілем Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП «ОКНЛ», за результатами якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, 05 травня 2024 року о 12 год 35 хв ОСОБА_2 по проспекту Героїв Харкова, 64а, у м. Харкові керувала транспортним засобом Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчила сукупність ознак: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від походження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager та проходження огляду у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» відмовилась. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 жодного разу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час та ОСОБА_3 , щоразу будучи обізнаною про судове засідання, направляла на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки до суду з різних причин: необхідність ознайомлення з матеріалами справи; неможливість прибуття захисника до суду через зайнятість у розгляді іншої справи; погіршення стану здоров`я; зміною захисника та укладення угоди з іншим адвокатом; неознайомлення захисника з матеріалами справи; травмуванням ноги та черговим погіршенням стану здоров`я.

Однак, захисник з матеріалами справи не ознайомлювався, ні він, ні ОСОБА_3 у судові засідання жодного разу не з`явилися, правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористалися, доказів, на підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надали.

Таким чином, протягом декількох місяців ОСОБА_3 жодного разу не з`явилася до суду для участі у судовому засідання, за виключенням 19.03.2024, коли вона ознайомилася з матеріалами справи. Такі її дії свідчать про недобросовісну поведінку та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, у зв`язку з чим дійшов висновку про розгляд справи у її відсутність.

Факт правопорушення 26.12.2023 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602332 від 26.12.2023, висновком щодо результатів медичного огляду за № 3738 від 23.12.2023, складеного КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня», відповідно до якого ОСОБА_2 23.12.2023 о 14 год 30 хв перебуває у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом подій.

Факт правопорушення 05.05.2024 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 604680 від 05.05.2024, направленням на огляд до КНП ХОР ОНД водія ОСОБА_1 , у якої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження якого вона відмовилася; відеозаписом подій, на якому зафіксовано керування ОСОБА_4 транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на підставі п.2.5 цих Правил саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_5 у порушенні 26.12.2023 п.2.9а Правил дорожнього руху та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та у порушенні 05.05.2024 п. 2.5 Правил дорожнього руху та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/445/24, провадження № 3/646/218/2024), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/5467/24, провадження № 3/646/2836/2024).

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН № 646/445/24, провадження № 3/646/218/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко