Єдиний унікальний № 510/361/24
Провадження № 3/510/312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області, Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце прож. АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.07.2024р. захисник ОСОБА_1 Завгородня В.В. заявила клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку з використанням власних технічних засобів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Завгородньої В.В. про проведення судових засідань в режимі відео конференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційні судові провадження по адміністративному провадженню про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Доручити захиснику, виконати дії, передбачені ч.3ст.336 КПК України та забезпечувати відповідний технічний супровід дистанційного провадження в режимі відео-конференції на наступні судові засідання з застосуванням системи ВКЗ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков