П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , офіцера резерву взводу резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення А7017 №106 від 30.06.2024 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 у період часу з 15 години 00 хвилин 29.06.2024 року по 17 годину 00 хвилин 30.06.2024 року недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) не виконував взагалі, постійно перебував поза межами дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилася у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення А7017 №106 від 30.06.2024 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

- даними рапорту від 29.06.2024 року;

- даними тимчасового посвідчення військовозобов`язаного офіцера.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський