Дата документу 17.07.2024Справа № 554/7035/24
Провадження № 3/554/1832/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Луценко Д. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Роменської Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рябоконево Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

27 червня 2024 року, о 22 год 27 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - BMW X5), рухаючись в м. Полтава по вул. Європейська, біля буд. № 66, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб AUDI A8 E-TRON, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - AUDI A8 E-TRON), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміновані особі адміністративні правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованих йому правопорушень

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та показала, що 27 червня 2024 року, близько о 22 год 10 хв, керуючи автомобілем BMW X5, вона рухалась в м. Полтава по вул. Баяна з вул. Європейська. В той час вона була дуже схвильована, плакала та не помітила й не відчула, що зачепила своїм транспортним засобом інший. Але в подальшому вона побачила, як їй світлом фар поблимало авто AUDI A8 E-TRON. Коли вона вийшла із салону автомобіля, то побачила на дзеркалі заднього виду зовсім незначні пошкодження у вигляді пошкрябин. Просила закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. На цьому ж наполягала даючи пояснення і судовому засіданні і її адвокат Роменська Т. В.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 713136 від 27 червня 2024 року (далі - Протокол) та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Із змісту цієї схеми слідує, що внаслідок ДТП причетні до неї транспортні засоби отримали видимі (механічні) пошкодження у вигляді: автомобіль BMW X5 - пошкодження правого дзеркала заднього виду, транспортний засіб AUDI A8 E-TRON - пошкодження лівого дзеркала заднього виду.

Порушниця ОСОБА_1 в своїх власноруч написаних поясненнях під час складення щодо неї Протоколу (а. с. 3), які були досліджені судом, зазначила, що 27 червня 2024 року, близько 22 год 10 хв, керуючи автомобілем BMW X5, вона рухалася від вул. Європейська по вул. Баяна та через те, що розминалася із зустрічним транспортним засобом, здійснила наїзд на автомобіль AUDI A8 E-TRON, який стояв припарковий на проїзній частині.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 4), підтвердив факт скоєння порушницею ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що в день та час, зазначені в Протоколі, його транспортний засіб AUDI A8 E-TRON стояв припаркований по вул. Баяна в м. Полтава. В цей час транспортний засіб BMW X5, що проїжджав поряд, здійснив наїзд на нього, внаслідок чого пошкодив дзеркало заднього виду. Оскільки названий автомобіль продовжив свій рух, він подав йому світловий покажчик, після чого останній зупинився далі від місця ДТП.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними, оскільки здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі. Будь-яких підстав сумніватися в достовірності цих доказів судом не встановлено.

Із змісту Протоколу слідує, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, що відповідає ознакам складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що водій ОСОБА_1 , 27 червня 2024 року, о 22 год 27 хв, керуючи транспортним засобом BMW X5, рухаючись в м. Полтава по вул. Європейська, біля буд. № 66, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб AUDI A8 E-TRON, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Ці вимоги п. 13.3 ПДР водієм ОСОБА_1 в повній мірі не були дотримані, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що і стало причиною вчинення нею правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, спричинені транспортним засобам внаслідок ДТП механічні пошкодження є мізерними, на підставі чого приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО