Справа № 279/3133/24
Провадження №3/279/1588/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,мешканця АДРЕСА_1 , працюючго ФОП " ОСОБА_1 "

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого до суду протоколу 30.04.2024 року о 23 годині 40 хвилин на 146 км а/д М07 Київ- Ковель-Яготин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки " LEXUS ES 350" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

Захисник Пашинська А.П. надала суду клопотання про закриття провадження у справі , вказавши, що раніше відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, який дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, де ОСОБА_1 є пасажиром.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.126 та ч.1ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення в сумі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п"ять років.

З долученого до протоколу та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що дійсно керування автомобілем здійснював ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції, відносно нього було складено протоколи за відповідні порушення.

Подія, яка зафіксована у протоколі, що є предметом даного судового розгляду, мала місце у той же день через годину від вищевказаної події, судовим рішенням неправомірність дій ОСОБА_1 в аналогічній ситуації, що мала місце напередодні, не встановлена, відеозаписом не доведено його керування транспортним засобом.

За таких обставин, висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, неможливий.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи суворість санкції яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини", "Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України", "Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції. Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.П. Коваленко