Справа № 128/2855/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 13 № 1231 від 13 липня 2024 року, згідно якого військовослужбовець ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 11 год. 40 хв. на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню в умовах особливого періоду; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» та згідно довідки № 1340 від 13 липня 2024 року встановлено ступінь алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 0,74 %, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнає, оскільки не вживав алкогольні напої під час несення служби 13 липня 2024 року, пив лише квас, який через спеку міг забродити, та вважає, що саме вживання квасу могло викликати такий показник освідування, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 11 год. 40 хв. на території військової частини виявлено в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню в умовах особливого періоду; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» та згідно довідки № 1340 від 13 липня 2024 року встановлено ступінь алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 0,74 %.

Проведений медичний огляд та відповідний тест підтвердили перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Більш того, ОСОБА_1 був виявлений під час несення служби з ознаками алкогольного сп`яніння ще о 08 год. 30 хв. 13 липня 2024 року, а медичне освідування проведено через 5 годин та все одно виявлено перебування останнього в алкогольному сп`янінні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вживання квасу могло потягти за собою наслідки перебування його в стані алкогольного сп`яніня, що в результаті підтвердилося тестом освідування, суд оцінює критично.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №13 № 1231 від 13 липня 2024 року, витягом з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією військового квитка та копією паспорта ОСОБА_1 , службовою характеристикою, медичною характеристикою, довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

Матеріали справи містять достатньо належних доказів перебування ОСОБА_1 13 липня 2024 року на території військової частині в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав для закриття провадження судом не встановлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо доказів для правильного вирішення справи. Жодних належних та допустимих доказів відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у діях ОСОБА_1 суду не надано, а тому підстави для задоволення його клопотання про закриття провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП - перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 221, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - О.А. Фанда