ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Агродар БАР»

- за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 609/02-32-23-00, ОСОБА_1 допустила порушення п. 103,2, п.п. 103.3, ст.103 Податкового Кодексу України, в результаті чого було занижено податок з доходів з неризедента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 всього в сумі 11048184 грн, у тому числі на періодах : за 2017 р. в сумі -6205865 грн., за 2018 рік в сумі-1945748, за 2019 рік в сумі -2896571 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено у період 2017-2019 роки.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Барського районного суду Вінницької області у провадження судді Єрмічової Віти Валентинівни 14.05.2024.

Згідно розпорядження керівника Барського районного суду Вінницької області Вовк Т.Е. від 24.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрядженням судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя на підставі Наказу №5-К від 19.06.2024 року.

09.07.2024 року в порядку ст. 35 КПК України вказану справу про адміністративне правопорушення передане до провадження судді Хитрука В.М.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Суддя: