overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2797/24
Провадження № 3/539/1071/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,-
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2024 року до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Алтухової О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (номер судової справи 539/2797/24, провадження № 3/539/1071/2024).
01 липня 2024 року до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Даценка В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 номер судової справи 539/2701/24, провадження № 3/539/1027/2024.
З метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Даценка В.М. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.36,283 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Передати на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценка В.М. справу про адміністративне правопорушення №539/2797/24, (провадження № 3/539/1071/2023), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №539/2701/24 (провадження № 3/539/1027/2024), щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 646/7113/24
Провадження № 3/646/3340/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25.06.2024 року на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благій І.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №646/7113/24, провадження №3/646/3340/2024).

Крім того, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 646/6964/24, провадження №3/646/3308/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до суду раніше, суд вважає за доцільне справу про адміністративне правопорушення №646/7113/24, провадження №3/646/3340/2024, передати для об`єднання в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №646/7113/24, провадження №3/646/3340/2024, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. для об`єднаня з справою про адміністративне правопорушення № 646/6964/24, провадження №3/646/3308/24 в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 367/6909/24
Провадження №3/367/2456/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , помічника кулеметника, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 03.07.2024 серії ААД № 684497 відповідно до якого 23.06.2024 близько 21 год. 00 хв. в м. Буча, вул. Вокзальна вул. Чкалова, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом GEON SCRAMBLER 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду на металеві відбійники, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

від 03.07.2024 серії ААД № 684495 відповідно до якого 23.06.2024 близько 21 год. 00 хв. в м. Буча, вул. Вокзальна вул. Чкалова, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом GEON SCRAMBLER 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/6906/24 провадження №3/367/2453/2024 та за №367/6909/24 провадження №3/367/2456/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/6909/24 провадження №3/367/2456/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 725/4399/24
Номер провадження 3/725/2015/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ "АФ-Транс", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 року ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "АФ-Транс, у м. Чернівці, пров. Складський б. 11/15, порушила організацію встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження задекларованих підприємством показників колонки А рядку 3 Декларації «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» на загальну суму обсягу постачання послуг з міжнародного перевезення вантажу без ПДВ 59037 грн., сума ПДВ 0 грн., в т.ч. за січень 2024 року - в сумі 14877 грн. та за лютий 2024року в сумі 44160 грн., тобто порушила п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі та закриття адміністративної справи у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту документальної позапланової перевірки, копією наказу про прийняття на роботу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1, 221, 279, 280, 283, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 697/1377/24
Провадження № 3/697/798/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.06.2024 близько 10:00 год. неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився сам за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки його матір залишила його без батьківського нагляду і пішла до магазину. Прокинувшись ОСОБА_3 , не побачивши матір почав плакати, його плач почула сусідка та викликала поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 22, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л. О. Колісник
Справа №: 465/3233/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

12.07.2024 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 637077 від 16.04.2024 року, 14.04.2024 року о 14 год. 32 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 3 км. + 500 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daf Trucks, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачепив автомобіль, який рухався назустріч, а саме Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 637078 від 16.04.2024 року, 14.04.2024 року о 14 год. 32 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 3 км. + 500 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daf Trucks, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/3234/24, номер провадження 3/465/1898/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/3233/24, номер провадження 3/465/1897/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/3233/24 та номер провадження № 3/465/1897/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.09.2023 о 13:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 307» д.н. НОМЕР_1 , на бул. М.Міхновського, 42 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.12.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 липня 2024 рокуСправа №: 695/2693/24
Номер провадження 3/695/1682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295975 від 25.06.2024 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 25.06.2024 о 17.50 год. на території парку ім. Тараса Шевченка по вул. Незалежності в м. Золотоноша Черкаської області, вживала слабоалкогольний напій «Revo» 0,5 л., вмістом спирту 8,5%, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Додатково пояснила, що з донькою виховну бесіду провела. Запевнила суд, що більше такого не повториться Просила не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки вона ніде не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №295975 від 25.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотокопією; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу.

Викладені обставини у своїй сукупності, суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,34,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова