Справа № 396/530/24
Провадження № 3/396/491/24
П О С Т А Н О В А

12.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 539922 від 13.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2024 р. о 14:00 год. в м. Новоукраїнка на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв Крут - вул. Соборна, керуючи по другорядній дорозі автомобілем ВАЗ 2172 д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Грейніс В.О. заявив письмове клопотання про направлення матеріалів справи до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на доопрацювання, посилаючись на невірне встановлення поліцейським місце зіткнення транспортних засобів та визначення даних про те, яким чином воно відображене на схемі, а також повторного огляду місця події та повторних замірів ширини проїзної частини перед перехрестям вул. Героїв Крут та вул. Соборна в м. Новоукраїнка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, суд вважає, що у задоволенні клопотання - адвоката Грейніса В.О. про направлення на доопрацювання адміністративних матеріалів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми яка передбачає можливість повернення протоколу та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на дооформлення або доопрацювання.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 роз`яснив, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить відповідно компетенції суду щодо повернення уже складеного протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Статтею 284 КУпАП також не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у розділі IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зазначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, а саме ч. 1 вказаної інструкції визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 4 визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Даною Інструкцією не передбачено внесення виправлень у схему місця ДТП або складання іншої схеми місця ДТП.

При цьому, суд звертає увагу, що у схемі місця ДТП містяться підписи самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та жодних посилань щодо незгоди щодо форми або змісту вказаного документу у ній не зафіксовано.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Отже, направленню на доопрацювання підлягає саме протокол про адміністративне правопорушення, а не матеріали загалом чи будь-який інший документ, що міститься у справі, зокрема.

Враховуючи викладене, підстав направляти матеріали справи на доопрацювання суд не вбачає. Оскільки ті, які зазначає адвокат Грейніс В.О., недоліки схеми місця ДТП виправленню у той спосіб, про який вказується і після їх підписання не є можливим.

Таким чином, підстави про направлення матеріалів справи для належного доопрацювання відсутні.

Керуючисьст. 124, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Грейніса Владислава Олександровича про повернення до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи №396/530/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 19.07.2024 року на 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна