Справа № 579/689/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючої апаратником борошномельного виробництва ДП ДАК «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2024 року серії ВАД №192566 ОСОБА_2 28 березня 2024 року близько 09 год. 20 хв., перебуваючи біля входу до Кролевецького ринку, що розташований за адресою: Сумська область, м.Кролевець, вул.Л.Українки, 9, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме, здійснювала реалізацію риби (живої) «карась», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зазначила, що працівник поліції склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення без її присутності. Крім того, повідомила, що в матеріалах справи її прізвище вказано невірно як « ОСОБА_3 », в той час як згідно паспорту громадянина України її прізвище - « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2024 року серії ВАД №192566 вбачається, що він складений відносно « ОСОБА_2 ».

Згідно копії паспорта громадянина України прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - «Зражва».

Таким чином, суд встановив, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №192566 не відповідає прізвищу, вказаному в паспорті громадянина Україна, тому суд вважає, що вказаний протокол складено відносно іншої особи.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте фактично складений з порушенням вимог норм ст.256 КУпАП відносно іншої особи, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192566 від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І. А. Кибець