Справа № 515/1930/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю згідно постанови Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №009617 ОСОБА_1 09.11.2023 о 17.00 год. у спільному дворі багатоповерхового будинку в АДРЕСА_2 , завдав фізичний біль безпритульній собаці, який мешкав у вказаному дворі, внаслідок чого тварина отримала мучення та страждання, чим вчинив жорстоке поводження з тваринами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що у протоколі та доданих до нього пояснень свідків написано не правду, він не вчиняв жодного фізичного болю жодній безпритульній собаці. Що він робив та де був 09.11.2023 близько 17.00 годин не пам`ятає та чіткої відповіді не надав.

В судовому засіданні було заслухано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що також мешкають за адресою АДРЕСА_2 , табули безпосередніми свідками події, яка трапилася 09.11.2023 близько 17.00 у дворі за вказаною адресою. ОСОБА_1 у вказаний час вийшов з під`їзду будинку в АДРЕСА_2 , зі своєю собакою мисливської породи, яка була без намордника, та на команду ОСОБА_1 його собака загнала маленького безпритульного цуценяту у скати, закопані в дворі на дитячому майданчику, потім до собак підійшов ОСОБА_1 та прикладом чи то рушниці чи то пневматичної зброї вдарив декілька разів безпритульну собаку, який, як вказали свідки, згодом від отриманих травм помер. Увесь цей час свідки сиділи поряд на лавці та спостерігали за цією подією. На запитання свідків: «Чому ти вбив собаку?», ОСОБА_1 нічого не відповів та пішов назад додому. Через декілька хвилин ОСОБА_1 знову вийшов у двір взяв непритомного собаку за задні лапи та десь поніс.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами згідно ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №009617, рапортами, зверненням мешканців будинку АДРЕСА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Зі звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 ,до ВП №2 Білгород-дністровського РРВП ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 у дворі будинку за вказаною адресою убив собаку, а саме його собака мисливської породи загнала собачку в один зі скатів, які огороджують дитячий майданчик і чекала поки хазяїн ОСОБА_1 вийшов з 3-го поверху будинку, де він мешкаї, з рушницею, підійшов до загнаної собачки і бив її прикладом рушниці, поки не вбив. Подія проходила на очах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

У рапорті від 20.11.2023 поліцейським зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 встановлено тільки 20.11.2023, після неодноразових відвідань місця проживання останнього, у зв`язку зх. Чи було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 89 КУпАП. /а.с. 16/

З рапорту поліцейського від 20.11.2023 також встановлено, що було неодноразово проведено пошукові дії направлені на встановлення місця знаходження безпритульного пса, перевірено смітники, звалища, лісосмугу та толоку, розташовані поряд, вказані дії результату не дали. Факт загибелі тварини не підтверджено. /а.с. 7/

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не пам`ятає, що він робив 09.11.2023 близько 17.00 годин. Ніяку собаку він не вбивав. Сусіди наводять наклеп.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, аналогічні поясненням дані в суді.

Письмові пояснення ОСОБА_4 , які також містяться в матеріалах справи, судом не взято до уваги, оскільки свідку ОСОБА_4 стало відомо про подію зі слів ОСОБА_3 ..

Частиною першою ст. 89 КУпАП передбачено покарання за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, у вигляді накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт жорсткого поводження з твариною безпритульною собакою ОСОБА_1 достовірно встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, зокрема письмових пояснень безпосередніх свідків події та підтвердженні в судовому засіданні самими свідками.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання, без конфіскації тварини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 89, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн (реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081100; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015622).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Призначення платежу: 101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков