Справа № 182/2746/24
Провадження № 3/0182/1415/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши клопотання захисника Шашликова Д.Г. у справі за матеріалами, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.У судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився.Захисником Шашликовим Д.Г. подано клопотання про витребування доказівз Нікопольського РУП у Дніпропетровській області, а саме:інформацію стосовно подій, що стались 05.05.2024 близько 13-40 год., результатом якої був складений протокол ААД № 6743360 на ОСОБА_1 , а саме: чи перебував 05.05.2024 (в тому числі близько 13-40 год.) у наряді поліції, в який входив капітан поліції ОСОБА_2 , алкотест«Драгер» або інший прилад, для встановлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння; надати витяг з журналів обліку за 05.05.2024 передачі наряду поліції, в який входив капітан поліції ОСОБА_2 , алкотест«Драгер» або інший прилад, для встановлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, у випадку перебування 05.05.2024 в користуванні наряду поліції, до якого входив капітан поліції ОСОБА_2 , алкотеста«Драгер» або іншого приладу, надати належним чином завірені копії документів на такий прилад (в тому числі проходження повірки). Посилаючись на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та КАС України просив задовольнити його клопотання.

3.Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд не погоджується з доводами захисника про можливістьзастосування у вказанійсправі норм КАСУ, як найближчугалузьзаконодавства, оскількиположеннявказаного закону не можуть бути застосовані при розгляді справ про адміністративніправопорушення, тому щорегулюютьінший вид правовідносин.

4.Як передбачено ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

5.Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Згідно з положеннями статті278КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує,зокрема,такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

7.Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок витребування доказів. Тому суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про витребування доказів суд керується положеннями КПК України.

8.Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

9.Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

10.Згідно з протоколом серії ААД № 674360 від 05.05.2024, ОСОБА_3 інкримінують порушення п.2.5 ПДР та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вимоги сторони захисту ґрунтуються на витребуванні інформації про алкотест який був у користуванні інспектора поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків при цьому не обґрунтовано навіщо дана інформація та документи у даному конкретному випадку якщо алкотест не застосовувався.

11.Суд не вбачає необхідності у витребуванні вказаних доказів, оскільки стороною захисту не доведене їх доказове значення та належність і допустимість як доказів у даній справі.

12.Зважаючи на відсутність підстав для витребування доказів суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

13.Крім того, суддя зазначає, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання захисника Шашликова Д.Г., який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_1 ,про витребування доказів з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак