Справа №642/4142/24
Провадження №3/642/1360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КНП ХОР «ЦЕМД та МК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №910965 від 12.07.2024, 11.06.2024 о 09-00 год. в м. Харкові, вул. Холодногірська, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, через що здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , через що останній здійснив зіткнення з т.з. Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , через що т.з. отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалу, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 на місці події проведено огляд місця ДТП.

Крім того, гр. ОСОБА_3 був доставлений до лікарні, у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Згідно листа начальника СУ ГУ НП в Харківській обл. від 13.06.2024, отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень. Тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У разі отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, як зазначено в протоколу, слідчий або прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В той час, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

До матеріалу додано консультаційний висновок відносно ОСОБА_3 , в якому відсутнє визначення ступеня тілесних ушкоджень відповідно до норм чинного законодавства.

Суддя/слідчий/прокурор не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Отже, зазначення у листі про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР тієї обставини, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень - є передчасним, є припущенням та необгрунтовано належними доказами.

Крім того, до матеріалів за протоколом не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання відносно особи адміністративного протоколу.

Також суддя звертає увагу, що кримінальне провадження за ст.286 КК України не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Таким чином, оскільки потерпілим в ДТП було отримано тілесні ушкодження, в матеріалі відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто в суді в порядку адміністративного судочинства та підлягає поверненню на доопрацювання задля встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя