Справа № 698/67/24
Провадження № 3/698/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Черкаській області,про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ФГ «Масляний», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 974/23-00-04-01-14 від 19.12.2023 року вбачається, що посадовою особою головним бухгалтером Фермерського господарства «Масляний» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до Податкової декларації екологічного податку за III квартал 2023 року № від 10.10.2023 року у сумі 3588,75 грн.( сума погашеного податкового боргу складає 3588,75 грн.). Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 20.11.2023 року, сплачено 22.11.2023 року, кількість днів затримки сплати 2 дні, що встановлено актом перевірки від 01.12.2023 року № 12224/23-00-04-01-01-/36546101, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.50.1 ст. 50, п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250,п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністативні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-X.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, вину в скоєному правопорушенні визнала.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, окрім власного визнання, підтверджується сукупністю таких доказів:

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 974/23-00-04-01-14 від 19.12.2023 року;

- актом Державної податкової служби України ГУ ДПС у Черкаській області про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 01.12.2023 року за № 12224/23-00-04-01-01/36546101;

- повідомленням № 21314/6/23-00-04-01-07 від 01.12.2023 року про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу;

- актом Державної податкової служби України ГУ ДПС у Черкаській області від 19.12.2023 року за №1913/23-00-04-01-15 щодо неявки у визначений у запрошені час ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 163-4 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код класифікації доходів бюджету: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов