Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/18/2024 Справа №641/48/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 , ч.3 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126,130 КУпАП протягом року, та 20.12.2023 року о 17 год. 01 хв. будучи позбавленим права керування транспортним засобом, в м. Харкові по вул. Георгія Тарасенка ,126 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився . Вказані правопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 605623 , ААД№ 605624 від 20.12.2023року).

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 , який вже який вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126,130 КУпАП протягом року, та 20.12.2023 року о 18 год. 12 хв. будучи позбавленим права керування транспортним засобом, в м. Харкові проїзд Балашовський, 1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився. Вказані правопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД№ 643318, ААД № 643294 від 20.12.2023року)

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Комінтернівського районного суду м. Харкова не з`явився (на думку суду, він не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 605623 , ААД№ 605624, ААД№ 643318, ААД № 643294 від 20.12.2023 року, рапортами, відеозаписами з бодікамер, направленнями на медогляд, довідками, постановами відповідних судів від 31.05.2023 року та 14.03.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Отже, Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 , ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер з НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Крім цього встановлено, що згідно облікових даних ІПНП, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.5, ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15(п`ятнадцять ) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка