Справа номер 237/1953/24
Номер провадження 3/237/2688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`ънського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складені протоколу,

- за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, чим своїми діями порушив ч. 8 ст. 2 та ч. 21 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наданих стороною обвинувачення протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього письмових доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367684 від 29.04.2024 року, та додані до нього матеріали справи, дійшов наступних висновків.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367684 від 29.04.2024 року, містить відомості про те, що 29.04.2024 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, чим своїми діями порушила ч.8ст.2та ч.21ст.15ЗУ «Продержавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.164-16КУпАП;

- електронний рапорт працівника поліції ВП № 2 Покровського РУП від 29.04.2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про реалізації самогону ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона займається виготовленням та продажем самогону на протязі 3-ох місяців.

- протокол огляду речей від 29.04.2024 року,

- постановою ГБВ № 268034 ОСОБА_2 , який придбав у ОСОБА_1 міцний алкогольній напій- самогон в кількості 1л, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП,

- постановою ГБВ № 268033 ОСОБА_3 , який придбав у ОСОБА_1 міцний алкогольній напій- самогон в кількості 2л, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП,

-актом знищення самогону від 29.04.2024 року, у присутності понятих, міцний алкогольний напій, який був виявлений та вилучений у ОСОБА_1 , був знищенний шляхом виливання на землю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спиртових дистилятів, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію на виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 1 ст. 164-16, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок .

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько