Провадження № 3/686/5988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проводила з сином роз`яснювальні бесіди, не виховує в дусі поваги до прав та свобод інших людей, в наслідок чого останній 16.05.2024 року о 19 год. 15 хв., перебуваючи на стадіону на території НВК №6 жбурнув корою із дерев в малолітнього ОСОБА_3 , 2015 р.н., ображав, показував неприємні жести та висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що постійно контролює поведінку сина, від виконання батьківських обов`язків не ухилялася, подібних фактів ніколи раніше не було та зазначені у протоколі обставини син заперечує.

Заслухавши пояснення учасниці процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, та, зокрема, що поведінка неповнолітнього ОСОБА_2 є наслідком ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , її відношення до обставин, що склалися, суддя приходить до висновку, що у діях матері відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 продемонструвала значну небайдужість до поведінки та подальшої долі сина та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області