Справа №297/3001/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, солдата, громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та перебуваючи у період з 06:00 год. по 14:00 год. 25.05.2024 в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», який розташований на ділянці відповідальності ВПС" ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, перебуваючи в установленому та обладнаному для зарядження/розрядження зброї спеціальному місці на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно, не за командою, без нагляду чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), безпідставно, не маючи на це право, дослав патрон в патронник, тим самим зарядивши ввірений йому автомат АК-74 №4114253 патроном 5, 45 мм та у подальшому, перевіряючи даний автомат на предмет зараженості, не здійснивши відокремлення від зброї магазину шляхом відведення затворної рами назад та огляду патронника, здійснив один постріл в куле уловлювач.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 10 глави 5 розділу IІ, п.п. 1 глави 1 розділу ІІ, п. 1 глави 2 розділу І, п. 1 глави 4 розділу І, п.п. 6, 7, глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, п.п. 2.5.1., 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.10.2003 №200.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі та пояснив, що 6:00 год. по 14:00 год. 25.05.2024 перебував в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Так, перебуваючи в установленому та обладнаному для зарядження/розрядження зброї спеціальному місці на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " самостійно дослав патрон в патронник, тим самим зарядивши ввірений йому автомат. Ствердив, що перевіряючи даний автомат на предмет зараженості, не здійснивши відокремлення від зброї магазину шляхом відведення затворної рами назад та огляду патронника, випадково, через свою необережність, здійснив один постріл в куле уловлювач. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутнього подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП крім його пояснень, підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №47 від 28 червня 2024 року (а.с. 1-10), висновком службового розслідування (а.с. 13-19), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та , ОСОБА_3 що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 20, 22-23).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР