overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.07.2024 Провадження по справі № 3/940/367/24
Справа № 940/791/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2024 року о 09 годині 31 хвилині в м. Тетієві, по вул. Соборна Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_2 в сумі 210 гривень, чим порушив право власності останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
№ 703/2813/24
ПОСТАНОВА

про привід

10 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 10 липня 2024 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а отже ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 093-93-27-466) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 06 хвилин 05 серпня 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 725/5598/24
Номер провадження 3/725/1933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2024 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правочину, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повідомлення в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847440 від 07.06.2024 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 170/193/24 Провадження № 3/170/193/24
П О С Т А Н О В А
10 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, який до адміністративної відповідальності притягувався 11.10.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/193/24 та № 170/201/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/193/24, провадження № 3/170/193/24.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/193/24 та № 170/201/24 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/193/24, провадження № 3/170/193/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/24
Провадження № 3/332/2342/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 року про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65) на 12-00 годину 13.07.2024 року. Виконання постанови доручено Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Однак, як встановлено суддею , під час написання постанови допущену описку а даті призначення судового засідання, а саме замість правильної дати 12.07.2024 року помилково зазначену дату 13.07.2024 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 року шляхом зазначення дати призначення судового засідання 12-00 година 12.07.2024 року, замість помилково вказаної 13.07.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/932/778/24
Справа № 932/1410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2024 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Паршина, біля буд. 15, здійснював торгівлю з рук рибою, а саме: карасями, без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381687 від 03.02.2024 року, рапортом, фото-таблицею доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що здійснював торгівлю з рук рибою, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 370025 від 07.07.2024 вказано, що ОСОБА_1 07 липня 2024 року вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та в подальшому пошкодив автомобіль ногами, а саме пошкодив лобове скло капот та двері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 370025 від 07.07.2024, письмовими поясненнями свідків, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити ОСОБА_1 штраф.

Також із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 173 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять грн ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №443/920/24
Провадження №3/443/483/24
ПОСТАНОВА

про привід

09 липня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП призначалася до розгляду на 11.06.2024 (о 09 год 40 хв) та 09.07.2023 (о 08 год 40 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Застосований до ОСОБА_1 привід відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 11.06.2024 працівниками поліції не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, повторно не прибула на виклик судді і не повідомила про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 22.07.2024 о 12 год 20 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Провадження № 3/947/4081/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Гулям У.Х. заявив клопотання про передачу справи відносно ОСОБА_1 судді Іванчуку В.М., в провадженні якого також знаходиться справа відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про для об`єднання двох справ в одне провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП перебуває у провадженні судді Іванчука В.М., вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (№947/20232/24) передати судді Іванчуку В.М. для вирішення питання про об`єднання двох справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративні правопорушення №947/20232/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Іванчуку В.М. для вирішення питання про об`єднання двох справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 523/341/24
Номер провадження 3/523/540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004289 від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 01.12.2023 року о 15:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного 18а, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.12.2023 року о 15:00 год. рухався на своєму автомобілі по вул. Курській в м. Одесі, де його на своєму автомобілі підрізав ОСОБА_1 , останній створював на дорозі аварійну ситуацію. Потім, автомобілі зупинилися за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного 18а, та ОСОБА_1 вийшовши з автомобіля вчинив конфлікт відносно нього, провокував на бійку, погрожував йому, порвав його речі.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 К УпАП.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004289 від 11.12.2023 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 01.12.2023 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя