Справа № 585/2987/24
Номер провадження 3/585/876/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2024 року о 14 год. 17 хв. в м. Ромни по вул. Аптекарська, 28, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КНП СОР ОКСЛ від 25.06.2024 № 104, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Як вбачається з висновку КНП СОР «ОКСЛ» від 25.06.2024 р. № 104, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ААД № 655785 від 28.06.2024 року вбачається, щоведеться відеозапис з нагрудної бодікамери. На відео видно, що в світлу пору доби, працівник поліції в патрульному автомобілі включив бодікамеру та підійшов до водія, який вийшов з автомобіля. Інспектор запитав чому тремтять руки, водій відповів, що посварився з дружиною. Працівник поліції запитав, чи маються заборонені речі, на що останній повідомив, що заборонені речі відсутні. Інспектором було запропоновано проїхати до медичного закладу на визначення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд в лікарні. Інспектор встановив особу водія та запитав у водія чи він буде їхати для проходження огляду до лікарні. ОСОБА_1 повідомив, що через п`ять хвилин приїде адвокат, потім він поїде до лікарні. З наступного відеозапису видно,що в приміщенні КНП СОР «ОКСЛ», перебувають працівники лікарні, інспектор та ОСОБА_1 . Працівник лікарні встановлює особу ОСОБА_1 , після чого останній проходить медичний огляд, продуває прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на наркотичне сп`яніння. На наступному відеозаписі інспектор надав ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 655785 від 28.06.2024 року, висновком КНП СОР ОКСЛ від 25.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, дослідивши зазначені вище докази у їх сукупності, які отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`янінняі відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень60 копійок (605 грн. 60 коп.).(Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга