ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/399/24
провадження №3/691/468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіі ВАБ № 997907 від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 10.04.2024 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Вказані дії поліцейським кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону та достеменно знав про наявність на розгляді протоколу відносно нього. Заяв (клопотань) в т. ч. про відкладення судового засідання не подав.

За таких обставин, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника за наявними матеріалами. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням постанови суду від 16.05.2024 року про направлення справи для належного оформлення, вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997907 від 10.04.2024 року, з інформацією про відсутність свідків події; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.04.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 10.04.2024 року її чоловік ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав її нецензурною лайкою, спричив фізичну біль, забрав телефон, щоб не телефонувала до поліції, після цього вийшла з будинку, зателефонували до поліції; рапорт працівника поліції про те, що свідок події не була безпосереднім свідком, дізналася про подію зі слів заявниці, та письмові пояснення до суду ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) вину не визнає.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи, навіть після доопрацювання, з урахуванням постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2024 року, не додано.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, побутова сварка, яка мала місце 10.04.2024 року між подружжям не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/399/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997907 від 10.04.2024 року), закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця