справа № 274/3795/24
провадження № 3/0274/1452/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 44, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 107 по вул. Новій в м. Бердичеві зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0814 г, тобто у невеликому розмірі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, згідно з другим протоколом, 22.04.2024 року о 13 год. 39 хв. по вул. Новій, 107 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT-PARTNER, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме: не заперечив зберігання при собі психотропної речовини без мети збуту. Також пояснив, що перебував у госпіталі на реабілітації. Від`їжджаючи від госпіталю був зупинений працівниками поліції, на їхню вимогу добровільно видав психотропну речовину. Після чого поліцейські запропонували пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння, але при цьому рекомендували, що буде краще, коли він відмовиться. Якщо він поїде на огляд, то вони повідомлять командира частини. Тому він, побоюючись розголосу, як йому і рекомендували поліцейські відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з провокацією дій працівників поліції, які слугували підставою для відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному правопорушенні, передбаченого ст. 44 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550907;

- протокол огляду місця події від 22.04.2024 року, у якому зафіксовано місце, де ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину;

- висновок експерта від 02.05.2024 року за СЕ-19/106-24/6561-НЗПРАП, з якого вбачається, що надана на дослідження, вилучена у ОСОБА_1 кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,0814 г;

- протокол допиту як свідка ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 08 травня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 23.04.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копії матеріалів кримінального провадження по факту незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропної речовини без мети збуту у невеликих розмірах направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 760522; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2024; копія постанови серії ЕНА № 1972945 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; відеозапис з реєстратора службового автомобіля та боді камери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя приходить наступного висновку.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано, як працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. При цьому поліцейський один поліцейський роз`яснює, що водій має права пройти огляд на стан сп`яніння або ж "має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння". ОСОБА_1 протягом тривалого часу просить працівників поліції не вчиняти дій, бо не хоче розголосу. Потім один із працівників поліції разом із ОСОБА_1 відходять на певну відстань від працівника поліції, який веде відеозйомку, і на записі не чути про що ОСОБА_1 та інший працівник поліції говорять. Але саме після цього ОСОБА_1 на камеру відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. За таких умов неможливо підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_1 про умовляння працівником поліції поза межами відеозапису, відмовитися від огляду, тобто спровокувати вчинення проступку, що виключає достатність доказів для підтвердження факту правопорушення.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 44 ч. 1, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3795/24 та 274/4324/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 44 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП присвоїти № 274/3795/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 0006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,0814 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв