Справа № 932/4293/24
Провадження № 3/932/2160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2024 року о 07:57 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, буд.56, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

Крім того, 21 квітня 2024 року о 07.57 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, буд.56, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Опитаний у суді ОСОБА_2 в суді пояснив, що 20.04.2024 року він припаркував автомобіль марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №56 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро. 20.04.2024 року приблизно до 10.00 год. він перебував на тренуванні, і коли повернувся до свого автомобіля, побачив на ньому механічні пошкодження, а на лобовому склі записку з номер телефону та записом «перезвони». Зателефонував по зазначеному номеру, чоловік відповів, що за кермом іншого автомобіля знаходився його товариш та скоїв дане ДТП, запропонував під`їхати та компенсувати збитки, так як товариш, що був за кермом, зараз на передовій у війні. Вони домовились про зустріч, але чоловік не з`явився. Потім вони спілкувалися у месенджері, яке ні до чого не призвело, і в подальшому він звернувся із заявою до поліції щодо ДТП.

Просив суд визнати водія ОСОБА_1 винним в порушення даних адміністративних правопорушеннях.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Крім того, що водієм було залишено місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушено п.2.10 «а» ПДР України.

Про цю обставину свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №553953 та ААД№553952 від 01.05.2024 року, рапорт, схема ДТП із зазначенням місця зіткнення, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, пояснення опитаного у суді ОСОБА_2 фототаблицею пересування автомобіля марки «BMW», відеозаписи ДТП, надані ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєних адміністративних правопорушень, їх наслідки, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук