Справа № 939/3149/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2023 року, об 11-й годині 10 хвилин, в с. Микуличах, на перехресті вулиці Щастя та вулиці Шевченка, в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, керуючи автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 та 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; від захисника адвоката Шиєнкова Я.Є. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду; 18 січня 2024 року на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; від захисника адвоката Шиєнкова Я.Є. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із його зайнятістю у іншій справі; 08 лютого 2024 року на розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник також не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, належне повідомленняОСОБА_1 та його захисника адвоката Шиєнкова Я.Є. про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Шиєнкова Я.Є.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2023 року, в с. Микуличах Бучанського району Київської області, на перехресті вулиці Щастя та вулиці Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зіткнувся з парканом; в цьому автомобілі пошкоджений передній бампер.

З доданих до справи фотоматеріалів вбачається, що автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на узбіччі, за межами проїзної частини, впритул до огорожі; в подальшому цей автомобіль знаходиться на автомобілі-евакуаторі для переміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик.

Згідно з направленням від 10 грудня 2023 року, о 12-й годині 54 хвилини, працівниками поліції водію ОСОБА_1 видано направлення до Вишгородської ЦЛР на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не стійка хода.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 10 грудня 2023 року, об 11-й годині 48 хвилин, поліцейські прибули на місце події, де виявили автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який своєю передньою частиною стоїть впритул до огорожі; поряд знаходиться ОСОБА_1 , який має зовнішні ознаки сильного алкогольного сп`яніння і визнав, що саме він керував цим автомобілем; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" або в лікарні, але проходити огляд водій ОСОБА_1 відмовився; автомобіль "Opel Astra" має пошкодження передньої частини; ОСОБА_1 не оспорював, що саме він керував цим автомобілем і просив поліцейських не складати на нього протокол, при цьому ОСОБА_1 ледве тримається на ногах; о 12-й годині 28 хвилин працівники поліції складають відносно водія протоколи, о 13-й годині 08 хвилин, поліцейські ознайомили водія з протоколом; о 13-й годині 25 хвилин, автомобіль"Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщають на автомобіль-евакуатор.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення парканом та пошкодження транспортного засобу, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко