Справа № 559/2627/24
Номер провадження 3/559/1498/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП(п`ять епізодів),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався за ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст.51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

14.07.2024 о 16 год. 24 хв. на вул.Д.Галицького, 1, м.Дубно, магазин «Аврора», гр.. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав каву натуральну мелену «Кава зі Львова Еспресо» 450 грам, вартістю 232,50 грн. та каву розчинну «Le Cafe Gold» 80 грам. вартістю 70 грн. За даним фактом було складено протокол серії ВАД №338945 від 15.07.2024.

02.07.2024 близько 15 год. 20 хв. на вул.Сурмичі, 101, м.Дубно, магазин «Єва», гр.. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а сааме: парфум «MM STR8 Faith» 50 мл. вартістю 293,70 грн.. За даним фактом було складено протокол серії ВАД №160819 від 10.07.2024.

05.07.2024 о 12 год. 00 хв. на вул.Д.Галицького, 7, м.Дубно, магазин «Копійочка», гр.. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав каву натуральну мелену «Кава зі Львова» 225 грам, у кількості 2 шт. загальною вартістю 298 грн. За даним фактом було складено протокол серії ВАД №335357 від 10.07.2024.

12.07.2024 о 12 год. 28 хв. на вул.Сурмичі, 101, м.Дубно, магазин «Єва», гр.. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а сааме: парфум «MМ Elode Acqua per uomo» 100 мл. вартістю 269,16 грн.. За даним фактом було складено протокол серії ВАД №159449 від 18.07.2024.

14.07.2024 близько 19 год. 20 хв. на вул.Сурмичі, 101, м.Дубно, магазин «Єва», гр.. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а сааме: парфум «MМ Elode Acqua per uomo», вартістю 296,16 грн. За даним фактом було складено протокол серії ВАД №159454 від 18.07.2024.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП, Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст. 51 ч. 2 КУпАП, відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не з`явився, згідно долучених до матеріалів справ заяв просить розгляд справ проводити за його відсутності, вину визнає.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується вищезазначеними протоколами та долученими до них доказами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану, а також систематичність правопорушень.

Мотив накладення стягнення

Особі, яка вчинила адміністративні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; всі обставини справ в їх сукупності; той факт, що він ніде не працює (згідно матеріалів справи), згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не є інвалідом та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, тривалість якого визначена в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення ним правопорушень.

Визначений вид покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили.

Обмежень із застосування такого виду стягнення до порушника не встановлено.

Вирішення питання щодо судових витрат.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/2627/24 (провадження №3/559/1498/2024) за ч.2 ст. 51 КУпАП,

№559/2629/24 (провадження №3/559/1499/2024) за ч.2 ст. 51 КУпАП,

№559/2630/24 (провадження №3/559/1500/2024) за ч.2 ст. 51 КУпАП,

№559/2631/24 (провадження №3/559/1501/2024) за ч.2 ст. 51 КУпАП,

№559/2632/24 (провадження №3/559/1502/2024) за ч.2 ст. 51 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/2627/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП (п`ять) та призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок..

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець