overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8879/24
П О С Т А Н О В А

19.07.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8879/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8881/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/8879/24 (провадження № 3/357/4254/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/8879/24/24 за ст. 173 КУпАП та № 357/8881/24 за ст. 185 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/8879/24 (провадження № 3/357/4254/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Дата документу 18.07.2024
Справа № 334/5761/24
Провадження № 3/334/2541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №334/5761/24, провадження №3/334/2541/24).

Крім того, 16.07.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП (справа №334/5762/24, провадження №3/334/2542/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №334/5761/24, провадження №3/334/2541/24); за ч. 1 ст.122-2 КУпАП (справа №334/5762/24, провадження №3/334/2542/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/5761/24, провадження №3/334/2541/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/20680/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП (№ 127/20678/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/20680/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/20678/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/20678/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1280/24

П О С Т А Н О В А

18 липня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091229 від 21.06.2024, 13.06.2024 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Волочиськ, вул. Заводська, 14 А, зберігав при собі в невеликих розмірах наркотичний засіб , який знаходився в згортці ізоляційної стрічки білого кольору, та згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/7321-НЗПРАП від 20.06.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,1142 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, необхідно повернути до органу поліції для доопрацювання.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , зберігав при собі в невеликих розмірах наркотичний засіб, який є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,1142 г.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. При цьому, суд не може змінювати фабулу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказаний недолік, суд не може об`єктивно розглянути дану справу, тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 директора ТОВ «Грін Ленд Індастрі,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/15729/172/П/ПТ в якому зазначено, що 02.07.2024 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Грін Ленд Індастрі», за адресою: с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, вул. Соборна, 54, кім. 1 виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП. Відповідно до наданих первинних банківських та бухгалтерських документів встановлено, що заробітна плата за першу та другу половину квітня 2024 року виплачено 03.05.2024 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєного стану» від 15.03.2022 року №2136.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася але не з`явилася, проте у судове засідання з`явилася адвокат Пидорич Т.А., яка заперечила факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, зазначила про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі 707/1891/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 206/3460/24
Провадження № 3/206/1551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.07.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №174900 від 25.06.2024: 01.05.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. в м.Дніпро по вул. Кокчетавська, 1, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - PVP, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає, 0,1083г., без мити збуту, у невеликому розмірі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська на 30.07.2024 на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанову направити до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 129/1983/24
Провадження по справі № 3/129/852/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.02.2024 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

06.06.2024 р. о 09:10 год. на річці Сіб в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського рибальства», і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати, та не заперечував щодо конфіскації забороненого знаряддя лову хватки.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (протоколом №015282 про адміністративне правопорушення від 06.06.2024 р., описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 06.06.2024 р., фотокарткою, на якій зображено ОСОБА_1 та знаряддя лову драч в кількості 1 штук), та його визнання вини, за таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальності за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацію знаряддя лову.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацію знаряддя лову, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, підпункт 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського рибальства»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. із конфіскацію знаряддя лову хватки в кількості 1 (однієї) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
22.07.2024
Справа № 331/3987/24
Провадження № 3/331/1592/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої вчителем у гімназії «Престиж», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

01.07.2024 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3986/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 01.07.2024 в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3987/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/3986/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № № 331/3987/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3986/24, провадження № 3/331/1591/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 509/2954/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 578034 від 29.04.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року о 17 год.30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI» д/н НОМЕР_1 на 12 км. автодороги Одеса Чорноморськ в районі села Сухий Лиман на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, на перехресті здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічне пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушила п. 16.13 ПДР.

Правопорушниця до суду з`явилась, вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушниці щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушниці, її матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.