Єдиний унікальний номер: 378/494/24
Провадження № 3/378/205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2024 року, близько 12 год. 40 хв., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яку не пускала в будинок, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918847 від 11.07.2024, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; містить відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ч. 1 ст.173-2 КУпАП; відомості про потерпілу ОСОБА_3 , при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та ОСОБА_1 , яка в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила «з протоколом згодна» (а. с. 1);

- рапортом помічника старшого чергового СРПП № 1 СПД № 1 (смт. Ставище) ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 10.07.2024 (а.с. 2), відповідно до якого 10.07.2024, близько 12 год. 38 хв., надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що в АДРЕСА_1 , дочка в стані алкогольного сп`яніння буянить; прибувши на місце, працівники поліції виявили, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінням, не пускала додому свою неповнолітню дочку; відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року (а.с. 3, 4), згідно яких її дочка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалася в адресу своєї дочки ОСОБА_3 нецензурними словами, не пускала її додому, після чого вона ( ОСОБА_4 ) викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2024, даними неї в присутності баби ОСОБА_4 (а.с. 5), відповідно до яких її мати ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалася в її адресу нецензурними словами, забрала телефон, щоб вона не телефонувала до баби і закрила в будинку, після чого вона через вікно вилізла з будинку і пішла до сусідки, яка зателефонувала бабі ОСОБА_4 та поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2024 (а.с. 6), відповідно до яких вона 10.07.2024, близько 12 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю спільного проживання з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , під час розмови з останньою, забрала у дочки телефон та не дозволяла виходити її з будинку. Закривши двері будинку, лягла відпочивати, а коли проснулася, то побачила, що біля будинку стояли працівникі поліції, які стукали у двері, проте вона їм не відкрила. В цей час дочки у будинку не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.07.2024 (а.с. 7), відповідно до яких 10.07.2024, близько 12 год., до неї прибігла неповнолітня дочка її сусідки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , яка попросила зателефонувати її бабі ОСОБА_7 , так як її мати, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, забрала в неї телефон. Поспілкувавшись з бабою, повідомила, що остання приїде через годину-дві разом із працівниками поліції, до приїзду яких дитина перебувала з нею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 11.07.2024 (а.с. 8), відповідно до яких вона працює у службі дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради і 10.07.2024, близько 13 год., разом із працівниками поліції, приїхала по місцю проживання ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , де було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, забрала телефон у дочки і заборонила виходити з будинку, а після того, як остання вийшла, не хотіла її впускати в будинок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 11.07.2024 (а.с. 9), відповідно до яких 10.07.2024 до неї зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що сестра її покійного чоловіка ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство щодо своєї дочки ОСОБА_7 , якій 10 років, а саме: не відкриває двері до будинку та не впускає свою дочку; неповнолітню ОСОБА_7 привезли до неї, а потім приїхала її свекруха ОСОБА_11 і забрала дитину; будь-яких тілесних ушкоджень на дитині не було.

Відповідно до копії Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 10 липня 2024 року (а.с. 10), ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що сусідка викликала працівників поліції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вигнала малолітню дитину з будинку і закрилася в ньому. Зі слів дівчинки було з`ясовано, що мати, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, забрала у неї телефон, після чого, через вікно вигнала її з будинку, сказавши «куди хоч, туди і їдь». ОСОБА_1 будинок не відкрила та не виявила бажання спілкуватися. Дитину було передано тітці ОСОБА_9 .

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких остання 10 липня 2024 року, близько 12 год. 40 хв., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яку не пускала до будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

3 урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, по місцю проживання характеризується задовільно, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход