"11" липня 2024 р. Справа № 363/1736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., при секретарі Воронюк А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 року серії ААД №277882, 05.04.2024 року о 11 год. 40 хв. на а/д Київ-Овруч, с. Нові Петрівці, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з "MERSEDES BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з "MAN", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

28.05.2024 року, постановою суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення вказаної судової автотехнічної експертизи зупинено провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

03.07.2024 року на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Галузінського надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. В клопотанні експерт просить надати, зокрема, схему організації дорожнього руху в місці скоєння ДТП на дослідження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо клопотання експерта не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, заслухавши думку учасника процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин даної справи (обставин вчинення ДТП), суд приходить до висновку про необхідність витребування у ДП "Київський облавтодор" схеми організації дорожнього руху в місці скоєння ДТП, необхідної для проведення експертизи.

Керуючись ст. 251, 272, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Витребувати у ДП "Київський облавтодор" (03151, Україна, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 11-а, ) схему організації дорожнього руху в місці скоєння ДТП за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Святопокровська, 10 (а/д Київ-Овруч).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна