overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2827/24
Провадження № 3/314/1536/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.2005 Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221608, складеним 20.06.2024, 20.06.2024 об 11 годині 25 хвилин по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу свого батька громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував гранатою та вигнати того з дому.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив частково. Пояснив суду, що наразі проходить службу в Лавах Збройних Сил України, вдома буває рідко. Його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не в змозі сам себе обслуговувати. Після переодягання батька та приведення його до ладу до батька прийшла його рідна сестра громадянка ОСОБА_3 та принесла тому пляшку горілки. ОСОБА_1 не заперечує, що не стримався і посварився із тіткою. У стані алкогольного сп`яніння не перебував, гранатою на погрожував. З батьком наразі примирився, той обіцяв не пити. Просив суворо не карати.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, розкаювання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

17.07.2024
Справа № 367/3355/24
Провадження №3/367/1477/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 204052 про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.04.2024 року о 03-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 біля будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, вчиняв хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський спокій і порядок громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 07.04.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204052 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 07.04.2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 08.07.2024 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 505/2741/24
Провадження № 3/505/2026/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , неповнолітню, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2024 року біля 18 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику в парку «Слави та праці», розташованого на розі вулиць Соборна та Сільськогосподарська в м. Подільськ, Одеської області курила електронну сигарету марки Shok, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнала. Просила суворо не карати, оскільки вона неповнолітня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №106589 від 13 червня 2024 року, реєстрацію ЄО №4894 від 12 червня 2024 року, рапорт інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Лукавого В.С. від 12 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою ІПНП «Цунамі».

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 211/3994/24
Провадження № 3/211/2083/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.187 КУпАП, справа № 211/3994/24.

У провадженні судді перебуває справа № 211/3991/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді ОСОБА_2 , вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 211/3994/24 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/3991/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 717/1719/24
Номер провадження 3/717/875/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2024 року по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 неналежним чином не займалася вихованням малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисно допустила неналежні санітарно побутові умови проживання дітей, чим порушила вимоги ч.1 та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду в порядку, встановленому КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №189241 від 03.07.2024 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 134/1174/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 червня 2024 року о 16 год. 50 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032761 від 19 червня 2024 року, рапортом працівника поліції від 19 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, помирився з потерпілим, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 439/1559/24
Провадження № 3/439/948/24
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює - Бродівська дистанція колії,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №868307 від 11 липня 2024 року, ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин 11 липня 2024 року, в Львівській області, Золочівського району, село Ожидів, вул. Залізнична 3, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан залізничних переїздів, не виконав закону вимогу (припис) працівника Національної поліції Бориса Шапакідзе № 629, від 22.04.2024 року, щодо усунення недоліків зазначених в акті від 10.04.2024 року, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України та ПКМ 198 від 30.03.1994 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене в Львівській області, Золочівського району, село Ожидів, вул. Залізнична 3.

Відповідно до частини 3 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене АДРЕСА_2 , що не належить до підсудності Бродівського районного суду Львівської області, - матеріали необхідно скерувати уповноваженій посадовій особі, яка склав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що справи даної категорії підлягають розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП слід скерувати начальнику ВАП Олегу Бариляку ДПП управління ПП у Львівській області (вул. Перфецького 19, м. Львів, 79053, тел..234-09-44, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для подальшого скерування в суд за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП слід скерувати начальнику ВАП Олегу Бариляку ДПП управління ПП у Львівській області для подальшого скерування в суд за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Провадження № 3/734/1819/24 Справа № 734/2812/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

23 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 25 червня 2024 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185191, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 22 липня 2024 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться 01 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2505/24
Провадження №: 3-в/755/123/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Ющенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 червня 2024 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу адміністративної практики УПП у м.Києві Коломійця О. про виправлення описки, оскільки в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 30.04.2024 року зазначено, що «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521278 - «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, просили виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 30.04.2024 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року - на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові суду допущена описка, а саме, не вірно вказана дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вказана як «26.06.1981» замість «19.01.1996», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №521278.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та вважати вірним по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірно дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна