Провадження № 3/193/491/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., при секретарі судового засідання Ратушної В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2024 року ДОП СПВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С.С., складено протокол серії ВАД № 209628 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 16 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Промтовари», розташованого в с. Вакулове по вул.Каштановій,12, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами, а саме:

- протоколом серії ВАД № 209628 від 06.07.2024, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона вказує, що 06 липня 2024 року до магазину «Промтовари», розташованого в с. Вакулове по вул.Каштановій,12, зайшли працівники поліції з метою перевірки чи не здійснюється продаж сигарет без марок акцизного податку та на що вона відповіла, що не здійснюється. Після чого працівники поліції здійснили поверхневий огляд торгового приміщення магазину та були виявлені сигарети без марок акцизного податку в кількості 45 пачок (а.с. 4);

-протоколом вилучення речей, документів від 06 липня 2024 року, згідно якого вбачається, що у магазині «Промтовари», розташованого в АДРЕСА_2 , були вилучені тютюнові вироби, а саме сигарети у загальній кількості 45 (сорок п`ять) пачок, торгових марок: «Parliament» (6 пачок), «Oskar» (6 пачок); «Camel» (7 пачок); «Compliment» (6 пачок); «Пріма» (5 пачок); «Compliment Blue» (5 пачок); «Rothmans» (10 пачок) (а.с.3).

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 06 липня 2024 року ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - сигаретами, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на кількість вилучених сигарет без марок акцизного збору, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами, матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме 45 пачок сигарет: «Parliament» (6 пачок), «Oskar» (6 пачок); «Camel» (7 пачок); «Compliment» (6 пачок); «Пріма» (5 пачок); «Compliment Blue» (5 пачок); «Rothmans» (10 пачок), що передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко