П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи відносно якої складено протокол - адвоката Кузки С.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Київська обл., м.Київ, місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.01.2015 року, орган, що видав 8099, за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 1230/30500/23 від 14 листопада 2023 року вбачається, що управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 31.03.2022 року об 13 год. 13 хв. на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. Словенії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_2 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - Волонтери Словаччини, а отримувачем вказано - окремий батальйон спеціального призначення морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_4», військова частина НОМЕР_5 код НОМЕР_6 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 07.06.2023 на адресу військова частина НОМЕР_5 направлений лист від 07.06.2023 №7.7-20-03/17/4124.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, листом від 08.07.2023 №13855 військова частина НОМЕР_5 повідомила Закарпатську митницю про те, що відповідно до заявленого переліку автомобілів військова частина НОМЕР_5 отримала в якості гуманітарної допомоги для укомплектування штату автомобільного транспорту лише два автомобіля: IZUZU D-MAX Vin-код НОМЕР_17 та MERCEDES-BENZ SPRINTER Vin - код НОМЕР_7 , всі інші автомобілі з зазначеного переліку не були отримані військовою частиною.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_2, Закарпатською митницею 27.07.2023 направлено лист громадянину ОСОБА_1 від 27.07.2023 № 7.7-20-03/17/5599.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Разом з тим, 16.08.2023 під час перетину митного кордону України через митний пост «ІНФОРМАЦІЯ_3» Львівської митниці, ОСОБА_1 надав пояснення посадовим особам Львівської митниці, в якому зазначив, що він особисто передав транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Багговутівській. В приміщенні інституту газу (номер будинку він не пам`ятає) йому протягом 20 хвилин надрукували акт прийому-передачі транспортного засобу від 04.04.2022р. Отримавши акт, він залишив транспортний засіб на закритій території, яка знаходиться під охороною.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.10.2023 року до Закарпатської митниці надійшов лист ОСОБА_1 від 13.10.2023 б/н, яким він повідомив, що ним особисто доставлено у м. Київ до окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_4», військової частини НОМЕР_5 зазначений вище транспортний засіб.

24.10.2023 року Закарпатська митниця листом від 24.10.2023 №7.7-20-02/17/7972 (з переліком транспортних засобів, які ввозилися на територію України в якості гуманітарної допомоги) повторно звернулася до військової частини НОМЕР_5 , з метою підтвердження фактів їх очікування, отримання, а також направлення Закарпатській митниці листів, звернень та клопотань щодо безперешкодного перетину транспортними засобами митного кордону України.

Як вказано у ПМП листом від 02.11.2023 військова частина НОМЕР_5 повідомила, що станом на 01.11.2023 року відповідно до переліку зазначеного у листі митниці, військовій частині НОМЕР_5 було передано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML-270» Vin - код НОМЕР_8 від благодійного фонду «CHARITY FONDUSYK FONDATION». Стосовно інших транспортних засобів, військова частина НОМЕР_5 не направляла жодного з зазначених звернень до Закарпатської митниці, не очікувала та не отримувала перелічені транспортні засоби.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет - сайт (www.autoscout24.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2004 року випуску, становить 4 800 євро, що станом на 31.03.2022 року за курсом НБУ складало 156 410.88 грн.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

13.12.2023 року до суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Кузки С.О., надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме:- акт приймання-передачі транспортного засобу як гуманітарної допомоги від 04.04.2022 року - лист від 27.10.2023 року адресований командиру НОМЕР_9 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 окремої бригади територіальної оборони Збройних сил України лист ОСОБА_3 - бійця НОМЕР_9 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 окремої бригади територіальної оборони Збройних сил України - відеозвернення бійців НОМЕР_9 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 окремої бригади територіальної оборони Збройних сил України.

22.02.2024 до суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Кузки С.О., надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Так, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку із чим провадження у справі № 308/21204/23 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного. У матеріалах справи справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт переміщення ОСОБА_1 товарів з приховуванням від митного контролю у спосіб подання митному органу, як підстави для переміщення товарів відповідних документів, що містять неправдиві відомості з приховуванням від проходження митного контролю. Доказів, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії, що порушують діюче законодавство, тобто усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливий наслідок і бажав настання їх наслідків, не надано. ОСОБА_1 виконував виключно функцію водія, не мав безпосередніх відносин з відправником та одержувачем, щодо достовірності наданих документів обізнаний не був і не міг бути.

Враховуючи, що порядок заповнення митних декларацій в режимі імпорту регламентовано п. 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, інформація, внесена та надана ОСОБА_1 до митної декларації та митному органу, відповідала наявним в нього та на митниці документам. Крім того, матеріали справи містять акт передачі-приймання від 04 квітня 2022 року ввезеного автомобіля від ОСОБА_1 до Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ) як гуманітарної допомоги. Тобто, ОСОБА_1 здійснив доставку та передав ввезений автомобіль отримувачу, що зазначений у заповненій митній декларації.

Адвокат, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не мав відношення до складання та оформлення документів, поданих в якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України, які на думку митного органу містять неправдиві дані, митна декларація заповнена ним на підставі отриманих від відправника та отримувача документів, у відповідності до положень Митного кодексу України та Порядку № 651, що вказує на відсутність ознак об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні.

У клопотанні вказано на те, в протоколі про порушення митних правил не визначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 , , які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, сторона захисту вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у супровідних документах на переміщення автомобіля на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Із покликанням на положення ст. 257ч.1ст.458, ст.483, ч.1 ст. 489 МК України,ч.1 ст 251 КУпАП та постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.02.2024 4 митних правил» (п.п.4,6) адвокас зазначає, що митний орган передчасно та безпідставно прийшов до висновку про порушення, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій ОСОБА_1 , що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому у клопотанні вказано на те, що матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 , був обізнаний щодо достовірності даних в гарантійному листі Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ) як отримувача гуманітарної допомоги, обставин його оформлення. Крім того, як уже зазначалось, матеріали справи містять акт передачі-приймання від 04 квітня 2022 року ввезеного автомобіля від ОСОБА_1 до Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ) як гуманітарної допомоги.

Також адвокат вказує на те, що крім того, митним органом при виявленні ознак порушення митних правил свідки, інші особи, причетні у вказаний період до діяльності Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ) не опитувалися, підробленість наданих документів для митного оформлення не встановлювалась, в передбаченому ст.508 МК України порядку питання про проведення експертизи, зокрема щодо акту приймання передачі автомобіля, гарантійного листа Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ), не вирішувалося. Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання ОСОБА_1 митним органам відомостей, які не відповідають дійсності, не надано.

Адвокат на підставі вищенаведеного, вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, умислу на порушення митних правил, передбачених законодавством, у зв`язку із чим, та просить: провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

22.02.2024 року до суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Кузки С.О., надійшло клопотання в якому вказано на те, що 25.01.2024 року ОСОБА_1 направив на адресу Головного управління Національної поліції в м. Києві листа щодо підтвердження встановлення слідством у кримінальному проваджені за №0000173 факту, що на території м. Києва та Київської області під виглядом добровольчого батальйону, начебто, у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ НОМЕР_11 ), функціонувало воєнізоване формування - «Окремий батальйон спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4» (копія листа міститься в матеріалах справи)

Підтвердження факту існування на території м. Києва та Київської області під виглядом добровольчого батальйону, начебто, у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/чНОМЕР_5) воєнізованого формування - «Окремий батальйон спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4» слугувало б, додатково, підтвердженням відсутності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу.

На підставі вищенаведеного, просить суд: адвокат просить витребувати у Головного управління Національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) інформацію на підтвердження/спростування наявності кримінального провадження за №0000173 та факту функціонування на території м. Києва та Київської області під виглядом добровольчого батальйону, начебто, у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ чНОМЕР_5) воєнізованого формування - «Окремий батальйон спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4» представники якого, причетні до вчинення загально кримінальних правопорушень, спеціалізувалися на привласненні державного майна, майна юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань, а також, на незаконному заволодінні транспортними засобами, крадіжках, мародерстві.

17.07.2024 до суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Кузки С.О., надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 30.05.2024 року за р.№ 2767 - завірену копію військового квитка серії НОМЕР_12 від 18.04.2005 року.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кузка С.О., в судовому засіданні просив закрити провадження по справі. Підтримав подані заперечення та просив врахувати надані ним до матеріалів справи докази.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузка С.О., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є - охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи встановлено, що управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 31.03.2022 року об 13 год. 13 хв. на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. Словенії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_2 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - Волонтери Словаччини, а отримувачем вказано - окремий батальйон спеціального призначення морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_4», військова частина НОМЕР_5 код НОМЕР_6 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 07.06.2023 на адресу військова частина НОМЕР_5 направлений лист від 07.06.2023 №7.7-20-03/17/4124.

Листом від 08.07.2023 №13855 військова частина НОМЕР_5 повідомила Закарпатську митницю про те, що відповідно до заявленого переліку автомобілів військова частина НОМЕР_5 отримала в якості гуманітарної допомоги для укомплектування штату автомобільного транспорту лише два автомобіля: IZUZU D-MAX Vin-код НОМЕР_17 та MERCEDES-BENZ SPRINTER Vin - код НОМЕР_7 , всі інші автомобілі з зазначеного переліку не були отримані військовою частиною.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_2, Закарпатською митницею 27.07.2023 направлено лист громадянину ОСОБА_1 від 27.07.2023 № 7.7-20-03/17/5599.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

16.08.2023 під час перетину митного кордону України через митний пост «ІНФОРМАЦІЯ_3» Львівської митниці, ОСОБА_1 надав пояснення посадовим особам Львівської митниці, в якому зазначив, що він особисто передав транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Багговутівській. В приміщенні інституту газу (номер будинку він не пам`ятає) йому протягом 20 хвилин надрукували акт прийому-передачі транспортного засобу від 04.04.2022р. Отримавши акт, він залишив транспортний засіб на закритій території, яка знаходиться під охороною.

13.10.2023 року до Закарпатської митниці надійшов лист ОСОБА_1 від 13.10.2023 б/н, яким він повідомив, що ним особисто доставлено у м. Київ до окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_4», військової частини НОМЕР_5 зазначений вище транспортний засіб.

24.10.2023 року Закарпатська митниця листом від 24.10.2023 №7.7-20-02/17/7972 (з переліком транспортних засобів, які ввозилися на територію України в якості гуманітарної допомоги) повторно звернулася до військової частини НОМЕР_5 , з метою підтвердження фактів їх очікування, отримання, а також направлення Закарпатській митниці листів, звернень та клопотань щодо безперешкодного перетину транспортними засобами митного кордону України.

Листом від 02.11.2023 військова частина НОМЕР_5 повідомила, що станом на 01.11.2023 року відповідно до переліку зазначеного у листі митниці, військовій частині НОМЕР_5 було передано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML-270» Vin - код НОМЕР_8 від благодійного фонду «CHARITY FONDUSYK FONDATION». Стосовно інших транспортних засобів, військова частина НОМЕР_5 не направляла жодного з зазначених звернень до Закарпатської митниці, не очікувала та не отримувала перелічені транспортні засоби.

На переконання сторони захисту, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 , був обізнаний щодо достовірності даних в гарантійному листі Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ) як отримувача гуманітарної допомоги, обставин його оформлення. Крім того, матеріали справи містять акт передачі-приймання від 04 квітня 2022 року ввезеного автомобіля від ОСОБА_1 до Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ) як гуманітарної допомоги.

Сторона захисту вказує на те, що митним органом при виявленні ознак порушення митних правил свідки, інші особи, причетні у вказаний період до діяльності Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ) не опитувалися, підробленість наданих документів для митного оформлення не встановлювалась, в передбаченому ст.508 МК України порядку питання про проведення експертизи, зокрема щодо акту приймання передачі автомобіля, гарантійного листа Окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 (В/Ч НОМЕР_5 ), не вирішувалося. Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання ОСОБА_1 митним органам відомостей, які не відповідають дійсності, не надано.

Щодо вказаних доводів сторони захисту, суд зазначає наступне.

24.10.2023 року Закарпатська митниця листом від 24.10.2023 №7.7-20-02/17/7972 (з переліком транспортних засобів, які ввозилися на територію України в якості гуманітарної допомоги) повторно звернулася до військової частини НОМЕР_5 , з метою підтвердження фактів їх очікування, отримання, а також направлення Закарпатській митниці листів, звернень та клопотань щодо безперешкодного перетину транспортними засобами митного кордону України.

Листом від 02.11.2023 військова частина НОМЕР_5 повідомила, що станом на 01.11.2023 року відповідно до переліку зазначеного у листі митниці, військовій частині НОМЕР_5 було передано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML-270» Vin - код НОМЕР_8 від благодійного фонду «CHARITY FONDUSYK FONDATION». Стосовно інших транспортних засобів, військова частина НОМЕР_5 не направляла жодного з зазначених звернень до Закарпатської митниці, не очікувала та не отримувала перелічені транспортні засоби.

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Як убачається зі змісту ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 28. ст. 4 Митного кодексу України: митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч . 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вказане свідчить, що його дії за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: витягом з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ; листом від 08.07.2023 №13855 військової частини НОМЕР_5 ; пояснення від 16.08.2023, наданими ним посадовим особам Львівської митниці, (в якому зазначив, що ОСОБА_1 особисто передав транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Багговутівській. В приміщенні інституту газу (номер будинку він не пам`ятає), йому протягом 20 хвилин надрукували акт прийому-передачі транспортного засобу від 04.04.2022р. Отримавши акт, він залишив транспортний засіб на закритій території, яка знаходиться під охороною); листом від 02.11.2023 військової частини НОМЕР_5 та іншими матеріалами наявними у справі.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет - сайт (www.autoscout24.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2004 року випуску, становить 4 800 євро, що станом на 31.03.2022 року за курсом НБУ складало 156 410.88 грн.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст.2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Як убачається зі змістуст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Разом із тим під час розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 - Кузка С О. до суду подано клопотання про доручення доказів, зокрема: оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 30.05.2024 року за р.№ 2767 - завірену копію військового квитка серії НОМЕР_12 від 18.04.2005 року.

Зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 , боєць НОМЕР_9 Окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 Окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, цією заявою повідомляє, що у травні місяці 2022 року, до нього звернувся знайомий, боєць 45 окремого стрілецького батальйону (в/ч НОМЕР_13 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_14 ), та повідомив, що у зв`язку з розформуванням Окремого батальйону спец, призначення морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_6» (в/ч НОМЕР_5 ), де він раніше проходив службу, залишився автомобіль Renault MASTER у неробочому стані, який потребував капітального ремонту двигуна. Який він, за власний кошт (витрачено біля 120 000 грн.) відремонтував та у подальшому, використовував його з побратимами для виконання завдань батальйону.

ОСОБА_3 також зазначає, що у серпні 2023 року, до нього звернувся знайомий - ОСОБА_4 , та повідомив, що у ОСОБА_5 , який у якості водія, завозив в Україну Renault MASTER, виникли проблеми з митними органами, та попросив мене підтвердити, що автомобіль є у наявності, у розпорядженні бійців 132 Окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 Окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України. Так, він зняв і надіслав йому відео підтвердження, повідомив, що вони у Бахмуті, автомобіль у їхньому розпорядженні, дуже корисний при виконанні бойових завдань. Також, проінформував ОСОБА_5 , що на баланс 132 Окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 Окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України автомобіль Renault / Модель: JDAMD6 / MASTER 2.5 / Рік випуску: 2004/VIN Code: НОМЕР_18 не був прийнятий через значний вік автомобіля та незадовільний технічний стан.

Також у заяві вказано на те, що 15 травня 2024 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 з проханням ідентифікувати автомобіль Renault MASTER, який у їх розпорядженні, надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відео/фото підтвердження V1N Code автомобіля.

Однак заявник зазначає, що НОМЕР_9 Окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_10 Окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України у квітні місяці 2024 року був направлений на Донецький напрямок під м. Часів Яр. В травні місяці 2024 року, під час виконання бойового завдання з транспортування бойового комплекту, транспортний засіб Renault / Модель: JDAMD6 / MASTER 2.5 7 Рік випуску: 2004/VIN Code: НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_2 був уражений ворожим дроном. Автомобіль знищено повністю та жодній ідентифікації не підлягає. Під час ураження автомобіля ворожим дроном, загинуло троє бійців. Важко поранено бійця ОСОБА_7 який зараз перебуває на лікуванні, але зможе підтвердити наведене вище Суду.

У заяві зазначено, що одночасно із даним свідченням, заявник передає до Ужгородського міськрайонному суду оригінал технічного паспорту на автомобіль Renault MASTER Рік випуску: 2004/VIN Code: НОМЕР_3 оскільки у зв`язку із повним знищенням автомобіля, технічний паспорт на авто більше не потрібний; копію військового квитка серії НОМЕР_16 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 18 квітня 2005 року на підтвердження проходження мною ОСОБА_3 у НОМЕР_9 Окремому батальйоні територіальної оборони НОМЕР_10 Окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України.

Крім цього, стороною захисту долучено до матеріалів справи ряд письмових доказів, а саме:- акт приймання-передачі транспортного засобу як гуманітарної допомоги від 04.04.2022 року - лист від 27.10.2023 року адресований командиру НОМЕР_9 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 окремої бригади територіальної оборони Збройних сил України лист ОСОБА_3 - бійця НОМЕР_9 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 окремої бригади територіальної оборони Збройних сил України - відеозвернення бійців НОМЕР_9 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 окремої бригади територіальної оборони Збройних сил України, які були дослідженні в судовому засіданні.

Будь яких заперечень щодо недійсності наявних у справі документів суду не надано, такі сторонами не оспорюються. За результатами розгляду справи встановлено, що вказаний автомобіль після переміщення його через державний кордон України отриманий іншою військовою частиною (бійцем військової частини), що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Так, суд враховує пояснення ОСОБА_8 від 16.08.2023 надані ним під час перетину митного кордону України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівської митниці, посадовим особам Львівської митниці, лист останнього, що надійшов 13.10.2023 року до Закарпатської митниці, в якому він повідомив, що ним особисто доставлено у м. Київ до окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_4», військової частини НОМЕР_5 зазначений вище транспортний засіб.

Вказана інформація також підтверджується нотаріально посвідченою заявою військовослужбовця НОМЕР_9 Окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 Окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України ОСОБА_3 . Згідно якої він зазначає, що у зв`язку з розформуванням Окремого батальйону спец. призначення морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_6» (в/ч НОМЕР_5 ), де він раніше проходив службу, залишився автомобіль Renault MASTER у не робочому стані, який потребував капітального ремонту, та який він відремонтував за власний кошт та використовував разом із побратимами для виконання бойових завдань.

Також суд враховує свідчення останнього щодо того, що на баланс 132 Окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_10 Окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України автомобіль Renault / Модель: JDAMD6 / MASTER 2.5 / Рік випуску: 2004/VIN Code: НОМЕР_18 не був прийнятий через значний вік автомобіля та незадовільний технічний стан.

Варто зауважити, що на підтвердження передачі транспортного засосу адвокатом разом і з клопотанням про долучення доказів від 13.12.2024 до суду додано - акт приймання-передачі транспортного засобу як гуманітарної допомоги від 04.04.2022 року (згідно якого транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_2, об`єм двигуна 2463 см3, дизель. Код згідно з УКТЗЕД - 8703- був прийняти особою на імя ОСОБА_9 , в якості гуманітарної допомоги, на акті міститься відтиск печатки Окремого батальйону спец, призначення морської піхоти ІНФОРМАЦІЯ_4 Військова частина НОМЕР_5 .

Будь яких заперечень щодо недійсності наявних у справі документів суду не надано, такі сторонами не оспорюються. За результатами розгляду справи встановлено, що вказаний автомобіль після переміщення його через державний кордон України отриманий військовою частиною, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У наведеній нормі не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ч. ст 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст.527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що з початку збройної агресії російської федерації проти України українські воїни потребують матеріального забезпечення, в тому числі, одними із найбільш затребуваних запитів є транспортні засоби, що сприяють їх швидкому пересуванню в зоні бойових дій, перевезенню поранених та доставці всіх необхідних речей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Відповідно до ст.3 Закону «Про гуманітарну допомогу», підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання. Підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. 287 МК України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом. Гуманітарна допомога, що надається Україною, при її вивезенні за межі митної території України звільняється від сплати вивізного мита.

Вказані обставини свідчать, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а навпаки її позитивними намірами.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно не співмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, а навпаки ОСОБА_1 , мав намір допомогти суспільству у складний час, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексуУкраїни закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош