Справа № 277/732/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство»

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №228 від 26.04.2024 року зі змісту якого вбачається, що директор ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку: п.п.14.1.36 ст.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абзацу «г» п.198.5 ст.198, абзацу в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду по рядку 21 Декларації за січень 2024 року на суму 3698,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №228 від 26.04.2024 року, згідно якого директор ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку: п.п.14.1.36 ст.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абзацу «г» п.198.5 ст.198, абзацу в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду по рядку 21 Декларації за січень 2024 року на суму 3698,00 грн., ксерокопією акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з ПДВ №8378/06-30-07-03/00954030 від 12.04.2024 року відповідно до якого перевіркою виявлено порушення податкового законодавства, а саме підприємством завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду по рядку 21 Декларації за січень 2024 року на суму 3698,00 грн.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 163-1 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський