Справа № 147/1702/23
Провадження № 3/147/335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №054380 від 18.12.2023, 18 грудня 2023 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с. Буди смт Тростянець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що 18 грудня 2023 року близько 02.00 год. ночі він знаходився вдома і транспортним засобом не керував. Він не знає ні особи, яка керувала транспортним засобом чоловіка, який зображений на відео, ні жінки, яка була разом з водієм. Також зазначив, що автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 він дійсно страхував, оскільки ним користувався влітку та на початку осені 2023 року. Проте восени 2023 року він повернув транспортний засіб своєму колезі по роботі ОСОБА_2 і більше ним не користувався. Страхівка також залишилася в автомобілі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З відеозапису від 18.12.2023 вбачається, що автомобіль з`їхав з дороги в к`ювет та на місце події прибули поліцейські. При встановленні особи водія запропонували останньому надати документи, які посвідчують його особу. На вимогу поліцейських водій не надав жодних документів на посвідчення його особи лише зазначив, що в нього є поліс страхування транспортного засобу. Після цього поліцейські на підставі анкетних даних вказаних в полісі страхування склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Як на підставу повернення матеріалів у постанові судді вказано на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 не зазначені свідки правопорушення та не відібрано у них пояснення, хоча з відеозапису, який було долучено до матеріалів справи вбачається, що разом з водієм в автомобілі була ще жінка, однак її особу не встановлено та не відібрано жодних пояснень, які могли б підтвердити або ж спростувати обставини вчинення правопорушення. Крім цього, вказано, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, однак не зазначено саме з якою швидкістю він рухався. Тому без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу.

На виконання даної постанови до суду після дооформлення надійшли матеріали справи та надано рапорт заступником начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Долею про те, що в ході доопрацювання ним було встановлено, що під час складення адміністративних протоколі у сфері безпеки дорожнього руху водій назвався ОСОБА_1 , який зазначений у протоколах. Також згідно з базою ІПНП особа була встановлена, але жодних документів, які засвідчують особу, водій не пред`явив. Тому можливо, що водій представився іншою особою з рідних або знайомих. Встановити пасажирку, яка перебувала під час оформлення матеріалів не представилось можливим, так як остання відмовилася надавати свої анкетні дані та надавати будь-які письмові пояснення. Будь-яких доказів окрім зібраних матеріалів надати не може, так як імовірно що складені адміністративні матеріали складені на іншу особу, яка в той період 18.12.20023 о 01 год. 55 хв. не керувала транспортним засобом.

Таким чином не доведено, що саме ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с. Буди смт Тростянець керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено 18 грудня 2023 року й на момент надходження справи до суду після дооформлення 02 липня 2024 року та відповідно на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак