ЄУН №389/1853/24
Провадження №3/389/751/24
ПОСТАНОВА

22 липня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року о 13 год. 37 хв. ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 порушила порядок використання РРО, який не відповідає реальному часу, термінал відсутній, в магазині через РРО роздруковуються не відповідні розрахункові документи, в яких відсутній обов`язковий реквізит, а саме: цифрове значення марки акцизного податку на алкогольні напої (серія і номер», які не відповідають вимогам «Положення про форму і зміст роздрукованих документів; згідно звірки даних звіту з РРО та опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, встановлено не проведення через РРО розрахункових операцій на загальну суму 1050 грн.00 коп., також встановлено, що в реалізації перебували тютюнові вироби, але на момент перевірки відсутні в реалізації, так, як ФОП розірвав договір №07/26/01-ДТПМТ» від 26.07.2023 з ТОВ «Маршал табако», чим розділ 2 Положення про форму та зміст розрахункових електронних розрахункових документів, затверджених наказом Міністерства України від 21.01.2016 №13, Постанови КМУ від 29.07.2022 №894 «Про встановлення до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків, через використання безготівкових розрахунків, через використання електронних платіжних засобів та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за №001303 від 22.05.2024 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази: як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

22.05.2024 року посадовими особами Головного управління ДПС в Кіровоградській області здійснено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків з використанням РРО.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе, визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 155-1, 245, 247, 280, 283,284,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.