22.07.2024
Справа № 331/3566/24
Провадження № 3/331/1448/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2024 року о 15 год 25 хв м. Запоріжжя, Олександрівський район, перехрестя вул. Гоголя та вул. Троїцька, біля буд.34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дорогу автомобілю «Toyota Fortuner», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом. Внаслідок ДТР транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та зазначив, що 27 травня 2024 року він рухався на своєму транспортному засобі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , зайняв ліву смугу руху, увімкнув покажчик повороту та зупинився на червоний колір світлофора. Після того, як на світлофорі увімкнувся зелений колір, він впевнився в безпеці та почав виконувати маневр повороту, при цьому рухався з невеликою швидкістю, однак раптово почув сильний удар у бокову частину автомобіля. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винна потерпіла ОСОБА_2 , оскільки на його думку водій автомобіля «Toyota Fortuner», д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась на заборонений "червоний" сигнал світлофору по іншій смузі, через що й сталось зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась на своєму транспортному засобі «Toyota Fortuner», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Гоголя в напрямку вул. Покровська. На зелений колір світлофору вона почала рух та побачила, як автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 різко виїхав та вдарив її автомобіль у водійські дверцята. Вважає, що ДТП сталося саме з вини ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює продавцем в магазині «Тканини», який розташовуваний на кутку вул. Троїцька та вул. Гоголя. 27 травня 2024 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, він вийшов покурити та побачив, як автомобіль жінки, яка тільки, що придбала в нього нитки, стоїть на світлофорі. Після чого, автомобіль «Toyota Fortuner», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 почав рух прямо по вул. Гоголя на зелений колір світлофору, далі він побачив дорожньо-транспортну пригоду. На його думку, автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Троїцька вниз або повертав ліворуч, без увімкненого покажчика повороту. Зазначає, що потім підійшов до місця ДТП та знаходився на вказаному місці до приїзду працівників поліції..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 620060 від 27.05.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2024, матеріалами фото фіксації, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , рухався на своєму транспортному засобі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Fortuner», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на дозволений «зелений» сигнал світлофору, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з цим,стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VIвстановлює пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно п. 13 ч. 1ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова