Справа № 639/4243/23
Провадження № 3/639/662/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ААД №518207 від 23.07.2023 року, 23 липня 2023 року о 21 год 16 хв за адресою: м. Харків, вул. Станційна , 3А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA jog sa 16 vin: НОМЕР_1 з алкогольного алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ТЗ за допомогою Драгер Алкотест та в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» водій відмовивсяу встановленому законом порядку під відеофіксацію бодікамери 467815, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові заперечення в яких виклав свою позицію щодо складеного відносно нього протоколу, а саме, зазначив, що мопедом не керував, ним керував його син, він їхав позаду нього. Співробітники поліції під після зупинки ТЗ, почали звинувачувати ОСОБА_1 , в тому, що саме він керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Коли останній вказав їм на той факт, що він не керував ТЗ, та їм про це відомо, поліцейські, повідомили йому, що їм все одно на кого складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого склали його на ОСОБА_1 .

Для підтвердження або спростування письмових пояснень ОСОБА_1 до суду викликалися для допиту у якості свідка інспектор УПП у Харківській області Гладка О.В., проте остання у судове засідання не з*явилася та будь-яких пояснень з приводу даної справи не надала.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки при відтворенні відеозапису за 23 липня 2023, долученого до вказаного вище адміністративного матеріалу, встановлено, що на файлах не міститься відеозаписів, на яких зафіксовано момент руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а навпаки з відеозапису вбачається, що під час зупинки транспортного засобу YAMAHA jog sa 16 vin: НОМЕР_1 , 23 липня 2023 року о 21 год 16 хв за адресою: м. Харків, вул. Станційна , 3А , за кермом ТЗ (мопеду) перебуває хлопець на вигляд років 15, а гр. ОСОБА_1 перебуває позаду цього хлопця на пасажирському місці.

При цьому, свідки не залучались, оскільки велась безперервна відеофіксація.

На запити суду від 16.01.2024 та 31.01.2024, до матеріалів справи долучено листи за підписом начальника УПП в Харківській області ОСОБА_2 від 29.01.2024 року та 06.02.2024 з відеоматеріалом, на файлах якого також не міститься відеозаписів, на яких зафіксовано момент руху транспортного засобу YAMAHA jog sa 16 vin: НОМЕР_1 , 23 липня 2023 року о 21 год 16 хв за адресою: м. Харків, вул. Станційна , 3А під керуванням ОСОБА_1

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко