Провадження № 3/344/4615/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Європа Транс Агро», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Європа Транс Агро», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2021 року в сумі 104410 грн, півріччя 2021 року в сумі 134141 грн, три квартали 2021 року в сумі 162519 грн та до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2023 рік в сумі 10665715 грн внаслідок завищення інших операційних витрат всього в сумі 9691,0 грн в частині спростування перевіркою реальності здійснення господарських операцій з постачальниками ТОВ «Анатек-Захід» (код 40865217), ТОВ «Спецтрейдгаз» (код 39070533), ТОВ «Аванті-Торг» (код 41232425), ТОВ «Нікспецтранс-Техно» (код 42888129) та заниження різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування в сумі 974677 грн в частині порушень правил формування таких різниць на суму 30 відсотків вартості послуг, реалізованих на користь нерезидента з низько податкових юрисдикцій (Alramz Trading FZE, Об`єднані Арабські Емірати); до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет всього в сумі 1954089 грн внаслідок заниження податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 14672 грн по операціях зі використання дизельного палива в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 1938207 грн по господарських операціях з ТОВ «Анатек-Захід», ТОВ «Спецтрейдгаз», ТОВ «Аванті- Торг», ТОВ «Нікспецтранс-Техно» які фактично не відбулися, а тільки відображені на первинних документах, завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 1210 грн внаслідок не відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість самостійно виправлених помилок згідно уточнюючих розрахунків від 26.01.2018 № та від 19.07.2018 №; заниження суми податку з доходу нерезидентів при виплаті доходу джерелом походження з України, який сплачується до державного бюджету в загальній сумі 39886 грн, у т.ч. за 2019 рік - 23 950 грн, за три квартали 2022 року - 15936 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.140.4.4. п.140.4, п.п..140.5.5-1. п.140.5 ст.140, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198. 2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.п.141.4.1, п.п.141.4.2, п. 141.4 статті 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 зі змінами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб визначений законом, про причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення її до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за її відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 2102 від 14.06.2024 року та копією акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 13.05.2024 року № 9398/09-19-07-01/41101091, в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО