Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/878/24
Провадження № 3/945/727/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

09 квітня 2024 року о 09:13 встановлено, що ОСОБА_1 допустив проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання 16.07.2024 не прибув; раніше у судовому засіданні свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив суду, що коди УКТ ЗЕД не прив`язані до сплати податку, а код не вказався оскільки не пройшла синхронізація, у зв`язку з чим, стався збій. На підтвердження своєї позиції подав до суду копії документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 (а. с. 1); копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 10.04.2024 (а. с. 2-3); копією витягу з бази СОД РРО (а. с. 4); копією наказу від 08.04.2024 про проведення фактичної перевірки (а. с. 5); копією направлення на перевірку від 08.04.2024 (а. с. 6, 7).

Суд критично відноситься до документів, які надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, а саме: копія фіскального чека, за яким було придбано ф/в Живчик Оранж 0,33 з/б; платіжна інструкція в національній валюті від 12 лютого 2024 р № 18; платіжна інструкція в національній валюті від 01 березня 2024 р № 1; платіжна інструкція в національній валюті від 29 березня 2024 р № 113; платіжна інструкція в національній валюті від 30 квітня 2024 р № 246; платіжна інструкція в національній валюті від 30 травня 2024 р № 420. Вказані платіжні інструкції підтверджують сплату ОСОБА_1 акцизу за період грудень 2023, січень 2024, березень 2024, квітень 2024, при цьому, суд вважає ці документи такими, що не відносяться до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також, суд не бере до уваги копію фіскального чека, оскільки встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_1 кодів УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів, а саме алкогольне пиво, а отже фіскальний чек на покупку не підакцизної групи товарів, є таким, що не спростовує висновків перевірки.

За викладених обставин, суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і не підтверджуються документами, які надані ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративнепорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова