КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7764/23
Провадження № 3/552/144/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2023 о 10.05 год. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська,6в, ОСОБА_1 , будучи менеджером магазину «Маркет опт» порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, чим порушив вимогу протоколу № 23 засідання Ради оборони Полтавської області від 30.06.2022 ( щодо заборони на період дії воєнного стану продажу піротехнічних засобів) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце її розгляду був повідомлений належним чином (а.с.12). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №014060 від 18.12.2023, згідно якого останній зазначив, що «не встигли прибрати товар» (а.с.1), квитанції отримання на зберігання речових доказів (а.с.2), копії протоколоу № 23 засідання Ради оборони Полтавської області від 30.06.2022 (а.с.3-5) , копії інформативного листа ГУ ДСНС у Полтавській області ( а.с.6), фотоматеріалів ( а.с.7), акту вилучення ( а.с.8), рапорту ( а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн. на користь держави, з конфіскацією на користь держави піротехнічних засобів ( 10 пачок з бенгальськими вогнями ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько