overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа №607/15984/24 Провадження №3/607/6976/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/15984/24 (провадження 3/607/6976/2024) об`єднати в одне провадження із адміністративними справами № 607/15985/24 (провадження 3/607/6977/2024) та № 607/15986/24 (провадження 3/607/6978/2024) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/15984/24 (провадження 3/607/6976/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративними справами за № 607/15985/24 (провадження 3/607/6977/2024) та № 607/15986/24 (провадження 3/607/6978/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 607/15984/24 (провадження 3/607/6976/2024).

СуддяО. М. Вийванко
Провадження № 3/127/6045/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД №153137 від 18.07.2024 року в цей же день близько 18:40 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного (ображала словесно) та фізичного (штовхнула стіл, що призвело до удару по нозі) характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоду його здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила наступне. Вона з чоловіком в розлученні більше 7 років. Він проживав окремо. Однак деякий час назад повернувся та став проживати у їх спільній квартирі. Між ними регулярно виникають сварки. В цей день саме він був ініціатором сварки, кричав на неї, ображав нецензурною лайкою. Вона також з ним сварилася. Навмисно вона нічого не штовхала, вона лише захищалася, оскільки він кинув в неї молоток. В цей час в квартирі був її син.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про те, що доказів, зібраних поліцейськими недостатньо для визнання ОСОБА_1 виннию за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на таке. До протоколу не надано жодного доказу, крім пояснень ОСОБА_2 В ОСОБА_1 пояснення не відбиралися, син, який був в квартирі і міг бачити і чути все, також не опитаний.

На думку суду обставини, викладені в протоколі мають бути підтверджені доказами, якими можуть бути відео з місця події, пояснення осіб-очевидців, особи, щодо якої складається протокол.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

За таких обставин суд дійшов переконання, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 930/1547/24
Провадження №3/930/581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Гудими Євгенія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

22.07.2024 року від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Гудими Є.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства, зважаючи на наявну технічну можливість його проведення в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом Гудимою Є.П.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Гудими Євгенія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 23.07.2024 року о 10 год. 00 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю адвоката Гудими Євгенія Петровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 331/3892/24
Провадження № 3/331/1572/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій областіДепартаменту патрульної поліції за протоколом серії ААД №904592 від 08.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3892/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3891/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/3892/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5ст.126 КУпАПзі справою №331/3891/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3891/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3892/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5ст. 126 КУпАПзі справою №331/3891/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3891/24 провадження №3/331/1571/2024

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 131/1081/24
Провадження № 3/131/460/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/1081/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 187 КУпАП, № 131/1082/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 187 КУпАП, № 131/1083/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 131/1081/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 187 КУпАП, № 131/1082/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 187 КУпАП, № 131/1083/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/1081/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1675/24

"18" червня 2024 р. Провадження 3/370/967/24; 3/370/968/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 019276 від 14.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім того, 17.06.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 019275 від 14.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/1673/24 (провадження № 3/370/967/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП; справу № 370/1675/24 (провадження № 3/370/968/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 370/1673/24 (провадження №3/370/967/24).

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 351/1323/24
Номер провадження №3/351/667/24
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 05.07.2024р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1323/24, провадження №3/351/667/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також, 05.07.2024р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1320/24, провадження №3/351/665/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/1320/24, провадження №3/351/665/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1323/24, провадження №3/351/667/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із справою №351/1320/24, провадження №3/351/665/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1320/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 369/8962/24
Провадження № 3/369/5410/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 квітня 2024 року близько 17:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «VARUS», за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, які виразились у нецензурній лайці, погрозах на намаганні зламати інвалідний возик ОСОБА_2 , при цьому, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099913 від 16 травня 2024 року, копія паспортних даних на ім`я ОСОБА_1 , рапорт виклику працівників поліції, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 та його письмові пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099913 від 16 травня 2024 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Єд. унік. № 243/5798/24
Провадження № 3/243/3173/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/5798/24 (провадження № 3/243/3173/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/5800/24 (провадження № 3/243/3174/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/5798/24 (провадження № 3/243/3173/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/5800/24 (провадження № 3/243/3174/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП номер № 243/5798/24 (провадження № 3/243/3173/2024).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна