overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/912/24
Провадження № 3/451/548/24
ПОСТАНОВА

про привід

18 липня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , від 15.06.2017, виданий Радехівським РС,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП надійшла до суду 04.07.2024 та була призначена до розгляду на 18.07.2024 (о 10 год 45 хв.). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик до суду з невідомих причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

піддати приводу до Радехівського районного суду Львівської області на 25.07.2024 о 10 год 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та ймовірне місце перебування: АДРЕСА_2 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 161/7248/24
Провадження № 3/161/2846/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 08.04.2024 року о 00.19 год., керуючи автомобілем «Mercedes Benz 124», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Соборності, 23, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до іншим осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишивши місце ДТП, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 639/3753/24
Провадження № 3/639/1483/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин м. Харків, вул. Конєва, 21 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю, щиро кається .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №224256 від 17.06.2024 року;

- схемою місця ДТП, яке сталось 17.06.2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.06.2024;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п*ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 348/786/24

Провадження № 3/348/420/24

18 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі ОСОБА_1 , його захисника Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 , його представника -адвоката Романишина Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Повний текст постанови буде проголошений 22.07.2024 о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа 688/927/23
№ 3-в/688/4/24
Ухвала

Іменем України

16 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.03.2023 щодо ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства,

встановив:

15.07.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.03.2023 щодо ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Подання - це офіційне прохання про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішень, звернене до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора чи суду.

В поданні заступник начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не зазначив, в чому полягає подання, а лише зазначив, що він «просить вирішити питання відповідно до чинного законодавства».

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути вказане подання, оскільки за змістом воно відсутнє.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.

Принагідно, суд роз`яснює, що провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регулюється главою 31-А КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.03.2023 щодо ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства повернути до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 944/3900/24
Провадження №3/944/2793/24
П О С Т А Н О В А

22.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №867210 від 04.07.2024 року, ОСОБА_1 об 16год 30хв 04 липня 2024 року на автодорозі Т 14-15 Мостиська-Самбір-Борислав км 0-36+100, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання автодороги, не виконав вимоги щодо ліквідації недоліків, викладених в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене на автодорозі Т 14-15 Мостиська-Самбір-Борислав, що не належить до підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи те, що справи даної категорії також підлягають розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП слід скерувати в управління ПП у Львівській області ДПП для подальшого скерування в суд за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП слід скерувати в управління ПП у Львівській області ДПП для подальшого скерування в суд за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 711/5324/24
Номер провадження 3-в/711/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/5324/24 від 02.07.2024 в частині сплату штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

19.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови, в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., мотивуючи тим, що наразі у нього склалося скрутне матеріальне становище, через що він не має можливості сплатити всю суму одразу.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

З повідомлених обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 гривень, тому є наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/5324/24 від 02.07.2024 в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.07.2024 по справі № 711/5324/24 (провадження № 3/711/1806/24) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. строком на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 01.08.2024 року, строком сплати до 30 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
17.07.2024 Справа № 756/7799/24
Унікальний № 756/7799/24
№3/756/3603/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2024р. о 07:25 год. Непоп- ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA Sportege» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул.. Прирічна 27, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та не врахувала дорожньої обстав ноки не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п.10.1,13.3 Правил Дорожнього Руху України.

Непоп- ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина Непоп- ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 727/5610/24
Провадження № 3/727/2294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 09 год. 15 хв. 05 серпня 2024 року року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.