Провадження № 3/369/613/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 285189 від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 64, м. Боярки Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 3623 №140, показник 0,47 проміле, що зафіксовано на нагрудну камеру №9.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 21.06.2024 року. Про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. В попередніх судових засіданнях вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що йому не роз`яснили право на медичний заклад, а також інші права, також, що на місці події із результатом огляду він був не згоден, що алкоголь в цей день не вживав взагалі.

Захисник Рясний В.Д., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , вказуючи на порушення процедури, визначеної статтею 266 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик у судове засідання поліцейських, які зазначені в протоколі, і подав заяву про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285189 від 20 жовтня 2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, чек приладу DRAGER від 20.10.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2023 року, розписку ОСОБА_2 від 20.10.2023 року, відео на цифровому носії з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, підстави вважати, що при огляді водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння дотримано всі вимоги вищевказаної норми права, відсутні, з огляду на наступне.

З оглянутого в судовому засіданні відео з бодікамери, доданого до матеріалів справи, вбачається, що права особі під час огляду на стан сп`яніння не роз`яснено, не роз`яснено також право проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, не з`ясовано, чи погоджується водій з результатом огляду, при цьому в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння, поліцейські на виклик суду для з`ясування обставин, що стосуються процедури огляду на стан сп`яніння водія також не з`явились.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не спростовують заперечення ОСОБА_1 проти протоколу, зазначенні в судовому засіданні, а також не підтверджують беззаперечно факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 285189 від 20 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка