1Справа № 335/5874/24 3/335/1852/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220246 від 13.05.2024, 26.04.2024 о 22 год 39 хв громадянка ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 №545/279/24, перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220245 від 13.05.2024, 04.05.2024 о 23 год 16 хв громадянка ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 №545/279/24, перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень була відсутній за місцем свого мешкання, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220247 від 13.05.2024, 05.05.2024 о 23 год 11 хв громадянка ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 №545/279/24, перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень була відсутній за місцем свого мешкання, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220250 від 13.05.2024, 07.05.2024 громадянка ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 №545/279/24, перебуває під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до відділу поліції, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220248 від 13.05.2024, 10.05.2024 о 01 год 17 хв громадянка ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 №545/279/24, перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень була відсутній за місцем свого мешкання, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220249 від 13.05.2024, 10.05.2024 о 22 год 39 хв громадянка ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 №545/279/24, перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень була відсутній за місцем свого мешкання, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала та пояснила про обставини їх вчинення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає останню винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №220246 від 13.05.2024, серія ВАД №220245 від 13.05.2024, серія ВАД №220247 від 13.05.2024, серія ВАД №220250 від 13.05.2024, серія ВАД №220248 від 13.05.2024, серія ВАД №220249 від 13.05.2024, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 справа №545/279/24 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 справа №335/4097/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні про визнання вини.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,187, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко