overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Зеленчуку М.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності замовника та отримувача міжнародного експрес-відправлення № NP3107NPG гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селище Мар`янівка Горохівського району Волинської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Горохівським РС УДМС України у Волинській області, 17 вересня 2012 року, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замовника та отримувача міжнародного експрес-відправлення № NP3107NPG гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селище Мар`янівка Горохівського району Волинської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Горохівським РС УДМС України у Волинській області, 17 вересня 2012 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати замовника та отримувача міжнародного експрес-відправлення № NP3107NPG гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селище Мар`янівка Горохівського району Волинської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Горохівським РС УДМС України у Волинській області, 17 вересня 2012 року адміністративному стягненню у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил: особливо, небезпечна психотропна речовина тетрагідроканнабінол, у складі насіння в картонному пакуванні з маркуванням Royal Queen Seeds Premium Feminized Cannabis Seeds USA Premium Hulk Berry - 5 шт., вилучено та передано на зберігання до складу Київської митниці.

Стягнути з замовника та отримувача міжнародного експрес-відправлення № NP3107NPG гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селище Мар`янівка Горохівського району Волинської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Горохівським РС УДМС України у Волинській області, 17 вересня 2012 року на користь держави судовий збір у розмірі 605, 80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 523/3361/24
Номер провадження 3/523/1751/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, для розгляду по суті.

22 березня 2024 року суддею винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, при виготовлені тексту постанови в її резолютивній частині було допущено описку, а саме в третьому абзаці невірно зазначено дату постанови 05.04.2024 року - замість вірної 22.03.2024 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови №523/3361/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірною дату постанови "22.03.2024 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4101/24
Номер провадження 3/629/1130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 суддя Лозівський міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Домаха м. Лозова Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04.06.2024 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив карусель, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255167 від 25.06.2024, заявою старости Домаського старостинського округу від 04.06.24, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що діяння було вчинене ОСОБА_1 вперше, особу ОСОБА_1 , яка незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги ступінь її вини, її майнове положення, суддя вважає за можливе у даній справі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №: 302/1556/24 3/302/687/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: захисника - адвоката Гренджа В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 657853 від 13.10.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засіб зв`язку НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 179, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 01.04.2023 року, видане ТСЦ 2142 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
Справа № 523/6007/23
Номер провадження 3/523/311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/15-30-24-07 від 16 березня 2022 року, при проведенні камеральної перевірки звітності ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення визначене частиною 1 статті 163 прим. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Розрахунок за формою 4-ДФ) за VI квартал, Акт камеральної перевірки податкової звітності № 2788/15-32-24-07 від 23.02.2023 року.

В діях ФОП ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3/15-30-24-07 від 16 березня 2022 року, складеного головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_2 ; Актом камеральної перевірки податкової звітності № 2788/15-32-24-07 від 23.02.2023 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 277/889/24
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2024 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовського В.В. перебувають адміністративні матеріали: №277/889/24 (провадження №3/277/542/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

16.12.2024 року до суду також надійшли адміністративні матеріали: №277/1640/24 (провадження №3/277/894/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, які були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Відповідно до постанови від 18.12.2024 року, суддя Корсун Т.Г. передала вказані адміністративні матеріали судді Заполовському В.В. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , яка перебуває в його провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №277/889/24 (провадження №3/277/542/24) та №277/1640/24 (провадження №3/277/894/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 589/838/24
Провадження № 3/589/659/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАД №192223 від 21.02.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , судову повістку отримав.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 10 травня 2024 року о 08 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження 3/711/3157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності зач.4 ст.85 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001305 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП., місцем вчинення якого вказано: р.Дніпро, м.Черкаси пірс.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не вказаноточне місце вчинення адміністративного правопорушення, та інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.4 ст.85 КУпАП - повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 369/1194/24
Провадження № 3/369/2012/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023 року о 15 год. 20 хв. в м. Вишневе по вул. В. Стуса, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276197 від 16.12.2023; схемою ДТП від 16.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 289/2508/24
Номер провадження 3/289/1372/24
ПОСТАНОВА

27.12.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 173 КУпАП, зареєстровані за номером 289/2509/24 (провадження №3/289/1373/24) та за ст. 185 КУпАП, зареєстровані за номером 289/2508/24 (провадження №3/289/1372/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/2508/24 та номер провадження 3/289/1372/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО