Справа №443/1020/24
Провадження №3/443/518/24
ПОСТАНОВА

18 липня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №375684 від 31.05.2024, 16 травня 2024 року близько 11:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 кинула в ОСОБА_2 камінь внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При цьому, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддано примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а. Організацію виконання примусового приводу покладено на начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул. Садова, 4).

Однак, постанова про привід не виконана та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання не з`являється, повідомлена про час та місце розгляду справи, її присутність в судовому засіданні є обов`язкою, органом поліції не виконано постанови суду від 26.06.2024 та від 08.07.2024 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені порушення не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4) для додаткового оформлення та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка