ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/37/24

Пров. №3/766/2513/24

11.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В протоколі серії ВАБ №991702 від 24.12.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 24.12.2023 року близько 22-28 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, провул. Козацький, 9, перебуваючи в громадському місці, голосно кричав, вживав грубу нецензурну лайку в бік інспектора ОСОБА_2 .. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення, а саме порушення громадського порядку, не реагував та продовжував голосно кричати, вживати в сторону поліцейських нецензурну лайку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в інкриміновані йому день та час вигулював собаку по провулку Козацькому у м. Херсоні, у зв`язку з чим був зупинений поліцейськими, з якими у нього виник конфлікт через те, що вони вимагали від нього надати документ, який посвідчує його особу, він його при собі не мав, паспорт знаходився у нього вдома і він просив поліцейських надати йому можливість зайти до хати, взяти паспорт та пред`явити їм, проте вони не дозволяли йому цього зробити.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 у той же день за ст. 173 КУпАП, та рапорт поліцейського з викладенням обставин виявлення та документування інкримінованих йому дій.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього рапорту, вимоги поліцейських, які пред`являлися ОСОБА_1 , були спрямовані на припинення вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, що полягало у порушенні громадського порядку та спокою громадян.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2024 року (справа №766/36/24) провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дане рішення суду ґрунтується на висновку про те, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги поліцейського, спрямовані на припинення вчинення ним хуліганських дій, про що йдеться мова у складеному стосовно нього протоколі, який є предметом дослідження у даній справі, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук