Справа № 646/7432/24
Провадження № 3/646/3420/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року о 17 год 31 хв ОСОБА_1 у місті Харкові по пр-ту Гагаріна, 316, керував автомобілем Hyunday Tucson реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюр та стовпчики освітлювання. В результаті цього автомобіль та перешкоди отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху. Після вчинення ДТП покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 910773 від 24.06.2024; схемою місця ДТП від 12.06.2024, у якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобов`язано бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пункт 12.1 наголошує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім того, п.2.10а зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3б, 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

За положеннями статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протоколи про адміністративні правопорушення не містять відомостей про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко