Справа №708/700/24
Номер провадження № 3/708/383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,

за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 348334 від 12.06.2024 року, за ч1 ст 130 КУпАП, за протоколом серії ААД № 348352 від 12.06.2024 року, за ч2ст126 КУпАП, та за протоколом серії ААД № 348353 від 12.06.2024 року, за ч5ст121 КУпАП, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.02.2022, органом 7130, навчається на 2 курсі в Черкаський політехнічний коледж, увиховується в неповній сім`ї батьком, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, проживаючого з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , за ч5ст121,ч. 2 ст. 126, ч1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року о 23:37 год. ОСОБА_2 в м. Медведівка, автодорога 0-241804, керував транспортним засобом ІЖ6.114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належність ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на місці за допомогою алкотестер Драггер, показник 0,66 проміле, чим порушив п.п. 2.9. а ПДР України, не маючи спеціального права керування, чим порушив п.п.2.1.а ПДР України, та водій не був при цьому у застебнутому мотошоломі, чим порушив п.п. 2.3. г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч1 ст 130 , ч.2 ст. 126, ч5ст121 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/700/24 (номер провадження № 3/708/383/24) та ЄУН№ 708/701/24 (номер провадження № 3/708/384/24) та ЄУН№ 708/702/24 (номер провадження № 3/708/385/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч1 ст 130 , ч.2 ст. 126, ч5ст121 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час навчається на факультеті автомеханіка. Одночасно проходить курси на керування автотранспортними засобами категорії "В" та "С". Цим він себе не виправдовує, але вказує, що має навики керування ТЗ. На річці вживав слабоалкогольні напої, почував себе добре.

Законний представник неповнолітнього, батько ОСОБА_1 , вказав, що провів виховну роботу із сином. Запевняв, що більше тпкого не повториться.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_2 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст 130 , ч.2 ст. 126, ч5ст121 КУпАП.

Окрім визнавальних пояснень, його вина підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 348334 від 12.06.2024 року, за ч1 ст 130 КУпАП, за протоколом серії ААД № 348352 від 12.06.2024 року, за ч2ст126 КУпАП, та за протоколом серії ААД № 348353 від 12.06.2024 року, за ч5ст121 КУпАП, в яких зафіксована результат освідування останнього на стан сп`яніння, за допомогою приладу алкотестер «Драггер», керування транспортним засобом без наявності водійського посвідчення відповідної категорії та без застебнутого мотошолому; даними рапортів працівників поліції про подію із вказівкою на обставини події; огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння «Драггером», в якому зафіксований результат 0,66 проміле, відомостями оптичного диску DVD-R, зміст записів повністю викриває неповнолітньогоправопорушника (а.с. 2-12,21-28, 31-38).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_2 встановлено порушення правил ПДР України та склад адміністративних правопорушень, а саме останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив п.п. 2.9. а ПДР України, не маючи спеціального права керування, чим порушив п.п.2.1.а ПДР України, та водій не був при цьому у застебнутому мотошоломі, чим порушив п.п. 2.3. г ПДР України, його дії правільно кваліфіковано за ч1 ст 130 , ч.2 ст. 126, ч5ст121 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч 2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом"якшуючими обставинами є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих, - судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, критичного ставлення до скоєного та характеристики особи правопорушника, який за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що попереджувальних цілей щодо неповнолітнього ОСОБА_2 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення, а із застосуванням такого заходу впливу, який застосовується до неповнолітніх, а саме догана, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, неповнолітній, до якого застосовано заходи впливу, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13,24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч5ст 121, ч1 ст 130, 245, 276, 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/700/24 (номер провадження № 3/708/383/24) та ЄУН№ 708/701/24 (номер провадження № 3/708/384/24) та ЄУН№ 708/702/24 (номер провадження № 3/708/385/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч1 ст 130 , ч.2 ст. 126, ч5ст121 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі ЄУН№ 708/700/24 (номер провадження № 3/708/383/24).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст 130 , ч.2 ст. 126, ч5ст121 КУпАП, із застосуванням приписів ст 13,24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх,- догана.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ