Справа № 567/1146/24
Провадження №3/567/718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, механізатора ТОВ «Захід Агро», паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.05.2008 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП (3 епізоди), -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 18.05.2024р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але у шлюбі не перебуває, а саме в ході конфлікту завдав останній удари кулаком, виражався на її адресу нецензурною лайкою, обзивав та прискіпливо чіплявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 18.05.2024р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у присутності неповнолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але у шлюбі не перебуває, а саме в ході конфлікту завдав останній удари кулаком, виражався на її адресу нецензурною лайкою, обзивав та прискіпливо чіплявся, вчинивши вказані дії внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 18.05.2024р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але у шлюбі не перебуває, а саме в ході конфлікту завдав останній удари кулаком, виражався на її адресу нецензурною лайкою, обзивав та прискіпливо чіплявся, вчинивши вказані дії внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №160447, серії ВАД № 160449, серії ВАД № 160448 від 21.06.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справ вбачається, що 18.05.2024р. о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 , в ході виниклого конфлікту наніс їй тілесні ушкодження. Вказала, що не бажає бути учасником кримінального провадження, від проходження медичної експертизи відмовилась. Зазначила, що в ході виниклого між ними конфлікту були присутні їхні неповнолітні діти. На даний час вони з ОСОБА_1 примирились, у неї відсутні будь-які претензії до нього.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справ вбачається, що 18.05.2024р. о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він наніс їй удар. У вчиненому щиро розкаюється обіцяє більше такого не вчиняти.

Згідно постанови дізнавача СД ВП № № Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.05.204 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 18.05.2024 року, порушене за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від дачі пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовився.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , падчерки ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

Відповідно до довідок відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26.06.2024р., ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за віком та станом здоров`я є працездатним, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень та буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.2 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.