Справа № 752/4730/24
Провадження №: 3/752/2731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 о 13:00 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у тому, що вона неодноразово забирала сина зі школи № 186 у стані алкогольного сп`яніння, а також не приймає участь у шкільному житті дитини.

Перебування поряд з малолітньою дитиною у стані сп`яніння є негативним фактором, який йде у розріз з обов`язком батька піклуватися про моральний розвиток дитини.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575153 від 20.02.2024, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; лист директора школи І-ІІІ ступенів № 186 ОСОБА_3 та класного керівника школи І-ІІІ ступенів № 186 ОСОБА_4 від 25.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2024, роздрукована з Єдиного реєстру судових рішень постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 17.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу порушниці установлено на підставі паспорта громадянки України, її роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликалася до суду повісткою та про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Заяв, клопотань або ж пояснень, заперечень, спростувань станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

У ст. 7 Конвенції про права дитини закріплено, серед іншого, що кожна дитина має право на піклування батьків.

Так, ч. 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши наявні матеріали, зважаючи на особу порушниці, у протоколі зазначила, що більше такого не повториться, буде уважнішою до сина та зобов`язується належним чином виховувати сина, враховуючи, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що закодувалася і приходитиме до шкоди твереза, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити, адже особа вжила дієвих заходів до свого виправлення та прагне не повторювати вчинене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко