Провадження № 3/742/1846/24
Єдиний унікальний № 742/3948/24
Постанова
18 липня 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/3948/24 (провадження №3/742/1846/24), №742/3950/24 (провадження №3/742/1847/24) та №742/3951/24 (провадження №3/742/1848/24) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
22.06.2024 близько 16 год 00 хв в с. Сергіївка по вул. Ярошівська 16 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Зубр JR-Q78 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинку з допомогою приладу Драгер, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22.06.2024 близько 16 год 00 хв в с. Сергіївка по вул. Ярошівська 16 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Зубр JR-Q78, не був уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в ході чого допустив наїзд на паркан будинку №16. Внаслідок чого т/з та паркан отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
22.06.2024 близько 16 год 00 хв в с. Сергіївка по вул. Ярошівська 16 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Зубр JR-Q78, будичи причетною до ДТП, залила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною у протоколі.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №004540, ААД №672277 та ААД №672278 від 22.06.2024 року, письмовими пояснення, результатом приладу Драгер, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись, ст. 122-4, 124,130, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп;
- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.
Справи про адміністративні правопорушення №742/3948/24 (провадження №3/742/1846/24), №742/3950/24 (провадження №3/742/1847/24) та №742/3951/24 (провадження №3/742/1848/24) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/3948/24 (провадження №3/742/1846/24).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО