Справа №521/6403/24
Номер провадження 3/521/4956/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 липня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №080438 від 07.04.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: ОСОБА_1 , представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 07.04.2024 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

1.2. За даним фактом 07.04.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія АА №080438 від 07.04.2024 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не визнав, просив закрити провадження у справі, надав ґрунтовні пояснення.

2.2. Представник ОСОБА_1 адвокат Воронюк М.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2023 року він розлучився з дружиною ОСОБА_3 , однак, до цього часу вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Проживають з трьома дітьми, 2011, 2015 та 2016 року народження, він у кімнаті з сином, дружина - з доньками.

По обставинам справи пояснив, що 06.04.2024 року він відвіз сина на день народження друга, потім йому зателефонувала знайома, повідомити про те, що привезе йому сина додому сама. Приблизно до 21-22 години він чекав поки привезуть дитину, перебував у цей час, з обіду до вечора, у друга ОСОБА_4 , який проживає неподалік.

Коли знайома привезла дитину, колишня дружина почала лаятись на його адресу, знімати на відео, піднялась на 5 поверх їх будинку та почала викидувати його речі з балкону та виганяти з квартири, далі зателефонувала у «102». ОСОБА_1 стверджував, що не ображав колишню дружину, просто ігнорував її. Припустив, що можливо виниклий конфлікт стався через ревнощі до знайомої.

3.3. Покази ОСОБА_1 за обставинами складання протоколу підтверджуються також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який був присутній під час виниклого конфлікту.

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з протоколу про адміністративне правопорушення, заяви, письмових пояснень ОСОБА_3 , форми оцінки ризиків, ТЗП. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.5.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив відносно колишньої дружини домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

3.6.З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.9.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.10.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.11.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.12.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський