ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Справа №607/14773/24 Провадження №3/607/6463/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Скиби В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710082 від 30.06.2024 р., громадянин ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 22.28 год. в м. Тернополі по вул. Бережанська, 55 керував транспортним засобом марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510 OIML» та в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додаються, в тому числі відео з н/к 472474, 474346, відео з реєстратора службового транспортного засобу 8807, однак під час розгляду матеріалів та дослідження доказів судом було встановлено, що долучений аудіовізуальний диск не містить жодного відеозапису та на ньому відсутні будь-які відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Скиба В.М. заперечили щодо повернення матеріалів справи для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП з метою долучення відеозапису та вважають, що справу слід розглядати на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів, встановлення обставин та порядку проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо