Провадження № 3/734/1636/24 Справа № 734/2423/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАД №232152 від 06.06.2024, громадянина ОСОБА_1 27.05.2024 о 12 год. 00 хв. у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших сусідів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що 27.05.2024 у неї не було жодних конфліктних ситуацій з ОСОБА_2 та іншими сусідами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 , яка проживаю по сусідству, склалися неприязні відносини. Остання постійно влаштовує сварки, безпідставно ображає неї нецензурною лайкою та погрожує. У зв`язку з даною ситуацією вона зверталася із заявою до райвідділу. Однак, саме 27.05.2024 конфлікту у неї з ОСОБА_1 не було.

Дільничний офіцер ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що між ОСОБА_2 та її сусідкою, ОСОБА_1 постійно відбуваються конфлікти з вини останньої. У протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена дата вчинення ОСОБА_1 протиправних дій. Дійсно 27.05.2024 конфліктної ситуації між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не було.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків. Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем, якщо вона не є місцем скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Вулицею вважається відкрита частина території міста чи населеного пункту (крім приміщень та будівель), на якій перебувають громадяни, рухається транспорт і до якої є вільний доступ у будь-яку пору року та час доби. Також вулицею вважається проїжджа частина дороги, у тому числі автомагістралі, тротуари, площі, проспекти, бульвари, набережні, мости, шляхопроводи, естакади, проїзди, зупинки громадського транспорту, парки, сквери, провулки, завулки, двори, за винятком приватних домоволодінь, уключаючи зелені насадження та елементи благоустрою.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232152 від 06.06.2024 року, рапорт оперативного чергового від 27.07.2024, письмова заява ОСОБА_2 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Однак, жодний із наданих доказів не підтверджує обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме дату і час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння.

Крім цього у судовому засіданні потерпіла особисто спростувала фактичні обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що конфліктної ситуації з ОСОБА_1 27.05.2024 о 12 год. 00 не мала.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій та основним джерелом доказів, а тому у ньому повинні бути відображені усі елементи того складу правопорушення, за яким кваліфікуються дії чи бездіяльність особи, щодо якої складений протокол.

Крім цього з наданих та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що події відбувалися саме в громадському місці.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя