Справа № 309/3080/24
Провадження № 3/309/1176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №543775 від 11.06.2024 року, 26.05.2024 року о 15 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та вдарив його двічі в обличчя, ОСОБА_2 від проходження СМЕ відмовився.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області були кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що хуліганських дій не вчиняв, в обличчя ОСОБА_2 не бив, суперечка між ними виникла через дітей, оскільки ОСОБА_2 забрав велосипед у його дев`ятирічного сина і тримав його на своєму подвір`ї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАД №543775 від 11.06.2024 року /а.с.1/ та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а. с. 5, 6, 7), докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а саме дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.05.2024 був зумовлений особистими неприязними відносинами на особистому підґрунті через суперечку між їхніми дітьми, а не з хуліганських мотивів, про що зазначив сам потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях та підтвердив ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягненння його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи обставини справи, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.