Справа № 215/4753/24
24 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 КпАП України,-
Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працював продавцем у кіоску на ринку «Сніжинка» та не є суб`єктом господарювання, а тому не підлягає адміністративній відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно з ст.17 даного Закону, у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється суб`єкту господарювання за наявності в нього відповідної ліцензії.
Тобто, з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , який працює продавцем, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Крім того, суддею встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів в день подій не підтверджений жодними доказами, а саме товарні чеки в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Органу, який здійснив вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про власника вилученого майна, необхідно встановити його власника та повернути власнику майна.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 39 пачок безакцизних сигарет, що зберігаються, згідно розписки, у ОСОБА_2 , яка працює у ФОП ОСОБА_3 - повернути за належністю власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: