Справа № 638/9812/23
Провадження № 3/638/1452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 26.01.2024 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

23.08.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серія ААД №518306) закрито , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

29.11.2023 постановою Харківського апеляційного суду постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасовано, матеріали справи повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для перенаправлення до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для додаткової перевірки обставин, вказаних у мотивувальній частині постанови та, у разі їх підтвердження, вирішити питання про відповідальність обох водіїв за наявності в їх діях складу правопорушення.

Після додаткової перевірки зазначені матеріали на дійшли в провадження суду 26.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Іваницьких Ю.В. у судовому засіданні просили визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення без застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Суддя, вислухавши осіб, стосовно яких складено протоколи, представника Логунова К.В. дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №643880 стосовно ОСОБА_1 складено 18.01.2024, у протоколі зазначено, що 28.07.2023 о 19-19 год. у м. Харкові по вул. Космічна, 21 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Саdillac ATS, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому у протоколу зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, а саме п 10.1.

ОСОБА_1 протокол підписав, зазначив, що з протоколом не згоден.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №518306 від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_2 складено 28.07.2023, у протоколі зазначено, що 28.07.2023 о 19-19 год. у м. Харкові подій ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Космчній, 21, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Cadillac, д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 допустив порушення ПДР України, а саме п. 13.1 та п. 2.3б.

ОСОБА_2 протокол підписав, зазначив, що не згоден з тим, що він не дотримався безпечного інтервалу, тощо.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі складених протоколів, подія відбулась 28.07.2023. Справа надійшла в провадження суду, після дооформлення, 26.01.2024, судове засідання у справі призначено на 07.02.2024. Тобто, на момент розгляду матеріалу сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, більш того строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 28.10.2023, тобто за три місяці до надходження справи до суду.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Окрім того, суд зазначає, що у постанові Харківського апеляційного суду від 29.11.2023, якою направлено справу до Департаменту патрульної поліції УПП в Х/о, зазначено, що працівникам поліції необхідно виконати наступні дії: витребувати фото чи відео з місця події у працівників патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №518306 від 28 07 2023 року та за наявності долучити їх до матеріалів справи; додатково ґрунтовно допитати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно подій ДТП; зібрати інформацію про те, в якій організації працював ОСОБА_2 , займаючись пасажирським перевезенням, та зробити запит до відповідної організації з метою отримання даних пасажирів, які перебували у автомобілі Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП та допитати їх у якості свідків; виїхати на місце події разом із водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та перевірити наявність дорожніх знаків, світлофорних об`єктів, розмітки, камер спостереження, оцінити видимість, зробити повторні заміри та схему ДТП, провести слідчий експеримент з метою встановлення всіх обставин справи. У разі підтвердження вини у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішити питання про відповідальність обох водіїв за наявності в їх діях складу правопорушення.

Так, співробітниками поліції, після надходження до них справи для дооформлення, складено протокол стосовно ОСОБА_1 та повернуто справу до Дзержинського районного суду м. Харкова, при цьому жодної вказівки, які надані ХАС у постанові, не виконані. Отже, навіть у разі, не закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент розгляду, суд був би позбавлений вирішити питання щодо винуватості будь-якого учасника дорожньо- транспортної пригоди, яка трапилась 28.07.2023

Між тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2023, не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серія ААД №518306) закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серія ААД №643880) закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.В. СЕМІРЯД