Справа № 367/5491/24
Провадження №3/367/2131/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2024 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі загального користування багатоквартирного будинку вчинила конфліктну ситуацію відносно ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами, кидалася в бійку в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, там самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, пояснила, що 25 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, вона перебувала в себе вдома, до будинку забіг її син, плакав та кричав, що ОСОБА_3 його вдарив, після цього ОСОБА_1 вийшла з будинку та попрямувала до батьків ОСОБА_3 , підійшла до квартири, постукала, після чого відчинила двері ОСОБА_2 , в той момент коли ОСОБА_1 почала розповідати як все сталося зі слів свого сина, ОСОБА_2 не стала її слухати, та сказала, що буде слухати свою дитину, який розповів про те, що він не винен, а син ОСОБА_1 біг та сам вдарився перечепившись об його ногу. Зазначила, що після цього, ОСОБА_2 обізвала її та кинулася битися. Також, додала, що характер тілесних ушкоджень , які вона зі слів ОСОБА_2 їй завдала, свідчить про те, що вона лише стримувала агресію потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25 травня 2024 року близько 20 години 30 хвилин вона знаходячись вдома почула сильний гуркіт в двері, відчинивши вхідні двері вона побачила ОСОБА_1 , яка відразу почала кричати, звинувачувати її сина в тому, що він побив сина ОСОБА_1 та розмахувати руками, під час цього використовувала нецензурну лексику та погрози, кидалася в бійку, у зв`язку з чим на руках потерпілої залишилися синці. Також потерпіла зазначила, що 28.05.2024 ОСОБА_1 зустріла її сина на подвір`ї та погрожувала йому, що зробить з нього «каліку» після чого потерпіла прийняла рішення написати заяву на ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, суд встановив.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099562 від 07 червня 2024 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 травня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; долученим потерпілою флеш-накопичувачем з відеозаписом синців та подряпин на руці потерпілої.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук