Справа № 570/2719/24
Номер провадження 3/570/1506/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.10.2019 року за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року близько 12 год. 40 хв. в смт.Клевань по вул.Центральна ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

22.05.2024 року близько 12 год. 40 хв. в смт.Клевань по вул.Центральна ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №337197 від 22.05.2024 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_2 , протоколі затримання від 22.05.2024 року, заяві ОСОБА_1 від 22.05.2024 року.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №337198 від 22.05.2024 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 , протоколі про адміністративне затримання від 22.05.2024 року, заяві ОСОБА_1 від 22.05.2024 року, відеозаписі.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №570/2719/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об`єднати з адміністративним матеріалом №570/2721/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та присвоїти номер №570/2719/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.