П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 .

Із Протоколу серії ЕПР1 №187359 від 02.12.2024 року вбачається, що 12.11.2024 року о 14 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Академіка Шпеника, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai I10 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 13.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, проти обставин, зазначених в протоколі заперечила, вказала, що не вчиняла даного ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, вона пояснила, що не пам`ятає, що відбулося того дня, пояснити походження пошкоджень на її автомобілі не може.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 не містять даних про модель та державний номерний знак транспортного засобу, який здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai I10 д.н.з. НОМЕР_2 .

Інших доказів на підтвердження факту того, що саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила дану дорожньо-транспортну пригоду матеріали справи не містять.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко