Провадження №: 3/752/4815/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 травня 2024 року о 13 год 01 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Науки у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВКК Спецмаш МКД -12-04-08», н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч у суміжній смузі у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 , рухався у другій смузі пр. Науки у м. Києві. Праворуч від нього, впритул до розділової лінії між смугами рухався великогабаритний автомобіль. Проїжджаючи повз нього, відчув характерний звук удару. Вважає, що під час руху водій автомобіля «ВКК Спецмаш МКД -12-04-08», н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що і призвело до зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час руху рухався у безпосередній близькості до краю смуги, що призвело до зменшення бокового інтервалу між керованим ним транспортним засобом і автомобілем «ВКК Спецмаш МКД -12-04-08», н.з. НОМЕР_3 , чим з необережності порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1ПДР України, та саме такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Пояснення ОСОБА_1 не спростовують його вини у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б), 13.1ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.