Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/990/24
Єдиний унікальний №733/1351/24
Постанова

Іменем України

12 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованої, РНОКПП- невідомий,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 о 13-55 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме тютюну без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася з невідомих суду причин, суд про причини неявки не повідомила, захисника на представництво в суді не залучала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про наявність в провадженні суду справи щодо неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №

588097 від 13.06.2024, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №17 від 13.06.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно яких повідомила, що в АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюну, а саме «махорки» невідомій особі, які виростила вдома; про вчинене щиро кається.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад правопорушення це - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд вбачає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставину, що пом`якшує відповідальність - це визнання вини та щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, ставлення порушниці до вчиненого, яка вину визнала, за відсутності підстав застосування ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.ст.156 , ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Конфіскувати на користь держави 11 поліетиленових пакетів білого кольору з тютюном, які знаходяться в кімнаті речових доказів РПП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн в дохід держави.

Постанова можебути оскаржена протягом 10 днів до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя А. В. Вовченко