3/441/712/2024 441/1647/24
П О С Т А Н О В А

18.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», проживаючу на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», що на вул. Артищівська, 9, корп. 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 5 П(С)БО 11, п. 7 П(С)БО 15, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.4 п.140.4, п.п.140.5.4, пп.140.5.9 п.140.5 ст. 140, п.188.1 ст. 188, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за 2023 рік завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування (збиток) з податку на прибуток на суму 40 274 586 грн. 00 коп. та занизила податок на додану вартість на суму 2 225 699 грн., а також завищила суму від?ємного значення за грудень 2023 року в сумі 73 981 грн та не зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних заведеної податкової накладної за серпень 2023 року на суму 13 798 079 грн. 52 коп., в тому числі ПДВ в сумі 2 299 679 грн. 92 коп., чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявлено 27.05.2024 працівниками ГУ ДПС у Львівській області.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення справи розглядом не подала, під час складення на неї протоколу, факт порушення не заперечила.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знала про складення на неї працівниками ГУ ДПС у Львівській області протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщалася про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за її відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із змісту протоколу №010461 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №551/13-01-07-01 від 14.16.2024, із Акта № 22035/13-01-07-01/39878629 від 27.05.2024, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», що на вул. Артищівська,9, корп. 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 5 П(С)БО 11, п. 7 П(С)БО 15, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.4 п.140.4, п.п.140.5.4, пп.140.5.9 п.140.5 ст. 140, п.188.1 ст. 188, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за 2023 рік завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування (збиток) з податку на прибуток на суму 40 274 586 грн. 00 коп. та занизила податок на додану вартість на суму 2 225 699 грн., а також завищила суму від?ємного значення за грудень 2023 року в сумі 73 981 грн та не зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних заведеної податкової накладної за серпень 2023 року на суму 13 798 079 грн. 52 коп., в тому числі ПДВ в сумі 2 299 679 грн. 92 коп. (а.с.4-8).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 245, 268, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер