Справа №705/3655/24
3/705/1910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/3655/24, 3/705/1910/24 та № 705/3656/24, 3/705/1911/24; №705/3658/24, 3/705/1913/24.

Згідно матеріалу № 705/3655/24, 3/705/1910/24 від 13 червня 2024 року, ОСОБА_1 12.06.2024 року о 22 год. 55 хв. в м. Умань по площі Івангородській, керував автомобілем LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав результат 2,15%, при допустимій нормі 0,20%, та після чого від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/3656/24, 3/705/1911/24 від 13 червня 2024 року, ОСОБА_1 12.06.2024 року о 22 год. 55 хв. в м. Умань по площі Івангородській, керував автомобілем LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний та врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, виїхав на головну дорогу з другорядної, не надав переваги в русі автомобілю RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , здійснив з ним зіткнення. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 Б, 16.11 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/3658/24, 3/705/1913/24 від 13 червня 2024 року, ОСОБА_1 13.06.2024 року о 00 год. 05 хв. в м. Умань по площі Івангородській, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, під час складання ними матеріалів ДТП, обзивав їх нецензурними словами, ображав, на зауваження припинити свої хуліганські дії, не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство

ОСОБА_1 в суд не з`явився, попередньо надав заяву, в якій просить об`єднати та розглянути адміністративні матеріали у його відсутність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 , в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №493197 від 13.06.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Висновком КНП «Уманська центральна міська лікарня», диском; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №493196 від 13.06.2024; схемою місця ДТП від 12.06.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №513128 від 13.06.2024 року, рапортом інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області к-на поліції Короленка С., рапортом ст. інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області к-на поліції Царенка А., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .. В діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 130 ч. 1, ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/3655/24, 3/705/1910/24 з № 705/3656/24, 3/705/1911/24; №705/3658/24, 3/705/1913/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3655/24, 3/705/1910/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік