overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/7971/24
ПОСТАНОВА

30 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «Інтелбуд-КР», який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з протоколу, останній складено з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки дата виявлення особи, яка вчинила правопорушення 17.10.2024 р., що підтверджується актом камеральної перевірки, проте протокол складено лише 22.11.2024 р..

Крім того, вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вищезазначеної Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається, з яких джерел головний державний інспектор використовувала відомості про особу - правопорушника. Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є директором ПП «Інтелбуд-КР».

Зазначені порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення протоколу та відповідно й оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час розгляду в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/3512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

- за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 30.09.2024 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 19.09.2021 року о 17-00 год. палив електронну цигарку в забороненому для паління місці, а саме на території спортивного майданчика, чим порушив ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх впливу на здоров`я населення", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Докази того, що неповнолітнім ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітній ОСОБА_1 до досягнення віку адміністративної відповідальності вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.175-1 ч.1, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, викликався шляхом направлення смс повідомлення на мобільний телефон. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик ОСОБА_1 до суду шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП на 21.01.2025 року на 9-30год., з викликом до суду ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 485/2535/24
Провадження №3/485/1142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

встановив:

24 грудня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, згідно рапорта поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєва В., повідомити та/або забезпечити участь ОСОБА_1 у судове засідання не представилось можливим через його відсутність за місцем проживання, адміністративний протокол містить відмітку поліцейського про відмову ОСОБА_1 від його підписання та надання пояснень по суті справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 16 січня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Здійснити на вказану дату до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 571/300/24
Провадження № 3/571/220/2024

08 лютого 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має інвалідність 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
04 лютого 2024 року о 09 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю. Пояснив, що суперечка виникла з невісткою за місцем її проживання, сварка була через виховання дитини.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938753 від 04.02.2024, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої, іншими матеріалами справи, що не суперечать встановленим обставинам.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало збитків безпосередньо потерпілій особі, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3427/24
Провадження № 3/505/2396/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушенні, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №505/3427/24 провадження № 3/505/2396/2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з справою №505/3717/24 провадження № 3/505/2596/2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з справою №505/3718/24 провадження № 3/505/2597/2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти справі спільний №505/3427/24 провадження № 3/505/2396/2024

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений протягом трьох днів.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3773/24

провадження № 3/133/1933/24

30.12.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2024 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, справи: №133/3773/24, №133/3774/24, №133/3775/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3773/24, №133/3774/24, №133/3775/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3773/24 (провадження 3/133/1933/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/3773/24, №133/3774/24, №133/3775/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/3773/24 (провадження 3/133/1933/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

30.12.24
Провадження № 3/727/3828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 08 січня 2025 року року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 579/2059/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119996 від 30.08.2024 року, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року о 11 год. 31 хв. в с.Бистрик повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 30 серпня 2024 року.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП були повернуті ініціатору внесення для доопрацювання.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП надійшла до суду повторно 18 грудня 2024 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.5 ст.126, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Провадження № 3/369/1217/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 551932 29.11.2023 року об 11.30 ОСОБА_2 на подвір`ї будинку за місцем проживання здійснив постріл з пневматичної гвинтівки в бік безпородної собаки, яка належить ОСОБА_3 , чим завдав тварині фізичного болю та страждань.

За протоколом ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП, якою передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами (знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87 88-2, 154 КУпАП.

В судовому засіданні, як і при складенні протоколу, ОСОБА_5 пояснив, що він був вимушений стріляти, оскільки дві великі собаки, якими опікується сусідка ОСОБА_6 , забігли до нього на подвір`я та почали кусати його собаку, яка була на прив`язі.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши додані до протоколу документи, роблю висновок, що провадження за протоколом ВАВ № 551932 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не піддягає адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки постріли ОСОБА_4 були здійснені в стані крайньої необхідності задля усунення небезпеки, яка загрожувала тварині, яка була на прив`язі, провадження за протоколом серії ВАБ № 760833 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 17, ч. 1 ст. 89, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551932 від 29.11.2023 року) закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_4 пневматичну гвинтівку «Felix-400» та набої поліцейським Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Климчуком Ю.І., повернути ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО