Справа № 303/6016/24
3/303/2448/24
П О С Т А Н О В А
18 липня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 липня 2024 року близько 11:00 год., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю шовгоринею гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, 13 липня 2024 року близько 17:30 год., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №303/6016/24 (провадження № 3/303/2448/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та №303/6019/24 (провадження № 3/303/2450/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.
Згідно протоколів розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..
Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/6016/24 (провадження № 3/303/2448/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та №303/6019/24 (провадження № 3/303/2450/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/6016/24 (провадження № 3/303/2448/24) для спільного розгляду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причину неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що в нього виникла сварка із шовгоринею, виникло непорозуміння, непорозуміння переросло у конфлікт в ході якого він ображав її, погрожував, також розбив мультиварку та духовку. (а.с.3).
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що в нього виникла сварка із мамою, виникло непорозуміння, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. (а.с.3).
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.2 ст.173-2 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали: №303/6016/24 (провадження № 3/303/2448/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та №303/6019/24 (провадження № 3/303/2450/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/6016/24 (провадження № 3/303/2448/24).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА