overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2672/24
Номер провадження 3/504/1612/24
ПОСТАНОВА

17.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2672/24 (3/504/1612/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли інші матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справам присвоєно № 504/2673/24 (3/504/1613/24), № 504/2674/24 (3/504/1614/24), № 504/2676/24 (3/504/1616/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 504/2672/24 (3/504/1612/24), № 504/2673/24 (3/504/1613/24), № 504/2674/24 (3/504/1614/24) та № 504/2676/24 (3/504/1616/24).

Присвоїти справі єдиний номер справи 504/2672/24 (3/504/1612/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа №295/8648/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Фобос», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 28.05.2024 о 21 год 55 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, оскільки ніякого правопорушення відносно ОСОБА_2 28.05.2024 о 21 год 55 хв не вчиняв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , оскільки останній вину не визнав, що докази, крім пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 563/1210/24
П О С Т А Н О В А

17 липня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло вісімнадцять адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно дані справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1210/24, № 563/1211/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер судової справи: 563/1210/24, номер провадження: 3/563/505/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 362/2843/24
Провадження 3/362/1443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024 о 15.40 год. в с. Рославичі по вул. Польова, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Сканія, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом та здійснив наїзд на асфальтоукладач, який рухався позаду, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що розвертався, не помітив асфальтоукладач, оскільки він був за деревом, вивернув кермо і сталося зіткнення.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення водіїв учасників, дані ними на місці події.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР і це спричинило пошкодження транспортного засобу.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 402/638/24
П О С Т А Н О В А

15.07.2024

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/638/24 (провадження №3/402/324/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 12 липня 2024 року до суду надійшли матеріали справи 402/639/24 (провадження №3/402/325/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративну справу №402/638/24 (провадження №3/402/324/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/639/24 (провадження №3/402/325/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі № №402/638/24 (провадження №3/402/324/24) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 948/525/24
Номер провадження 3/948/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.06.2024 р. до суду надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/465/24, провадження 3/948/209/24) та (справа № 948/466/24, провадження №3/948/210/24).

28.06.2024 р. до суду надійшов 1 матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/497/24, провадження 3/948/220/24).

12.07.2024 р. до суду надійшли 3 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/524/24, провадження 3/948/229/24, справа №948/525/24, провадження №3/948/230/24 та справа №948/526/24, провадження №3/948/231/24).

Всі вищевказані справи призначені до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться шість справ стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

-№ 3/948/209/24 (справа №948/465/24);

-№ 3/948/210/24 (справа №948/466/24);

-№3/948/220/24 (справа №948/497/24);

-№3/948/229/24 (справа№948/524/24);

-№3/948/230/24 (справа №948/525/24);

-№3/948/231/24 (справа №948/526/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/209/24 (провадження №948/465/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 288/501/24
Провадження № 3/288/1158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 17 липня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, направлена на адресу місця його проживання судова повістка повернута за зворотною адресою в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що з метою розгляду даної справи необхідно застосувати привід ОСОБА_1 виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області - на 24 липня 2024 року на 08.35 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 510/813/24
Провадження № 3/510/525/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 09.04.2024 р. о 19 год. 15 хв., перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адрес, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, відповідним органом не було забезпечено його явку, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/522/5891/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, моториста моторного відділення електромеханічної частини в/ч НОМЕР_1 , матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення РУМО № 124935, про те, що 14.07.2024 року о 08:00 год., ОСОБА_1 не прибув до місця служби з основної частини щорічної відпустки без поважних причин, не телефонні дзвінки не відповідав. Своїми діями матрос ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моториста моторного відділення електромеханічної частини в/ч НОМЕР_1 , матроса, піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави в прибуток держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моториста моторного відділення електромеханічної частини в/ч НОМЕР_1 , матроса, від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/127/5407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., роз-глянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.06.2024, близько 18 год. 00 хв., в громадському місці сквер ім. Богуна, що в м. Вінниці, вул. Оводова, курив тютюновий виріб, а саме, сигарети «Мальборо» у забороненому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в чому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №309387 від 13.06.2024; рапортом інспектора з ЮП СВГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ярослава Оголенка від 13.06.2024 та ілюстративними таблицями.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: