МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4018/24
Провадження 3/521/214/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.03.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про відстрочку виконання постанови в часині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, в порядку статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Виходячи з загальних засад закону відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення суд виходить із міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому.

Наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

При розгляді клопотання суд враховує, зокрема, постанову Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, за якою «відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду.

Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника».

Враховуючи надані правопорушником докази в частині майнового, сімейного стану та стану здоров`я, інфляційний процес в державі, реалії життя в умовах воєнного стану, суд вважає, що клопотання не суперечить вимогам закону.

Разом із тим, виходячи з суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, принципу співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів, в даному випадку, правопорушника та держави (рішення КСУ 26.04.2013 року № 5-рп/2013), суд вважає доцільним відстрочити виконання постанови суду від 25.03.2024 року в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 6 місяців з дня ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В порядку пункту 6 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дій підлягають зупиненню до закінчення строку дії відстрочки, тобто до 25.09.2024 року.

Керуючись статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови суду від 25.03.2024 року в часині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців з дня ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до 25.09.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

15.07.24