Справа № 472/1227/24
Провадження №3/472/644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 у с-щі Веселинове справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148545 від 27.10.2024 року, 21.10.2024 року об 11:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою у присутності інших мешканців с. Широколанівка, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав повністю, суду пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю досліджених доказів:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148545 від 27.10.2024 року, відповідно до якого 21.10.2024 року об 11:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою у присутності інших мешканців с. Широколанівка, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

2) заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.10.2024 року, відповідно до якої остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурною лайкою на її адресу;

3) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.10.2024 року, відповідно до яких 21.10.2024 року ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Таким чином, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що вчиненим правопорушенням не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян. Відповідно до характеристики Степівської сільської ради, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, є військовослужбовцем ЗСУ.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко