overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4945/24
3/705/2457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду від 28.10.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коропа С.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

26.12.2024 на адресу суду за вх. № 32286 надійшов висновок експерта ЧкВ КНДІ СЕ Міністерства Юстиції України № 632/24-23 від 17.12.2024 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи в адміністративній справі № 705/4945/24.

Відповідно до КУпАП провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 245, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27 січня 2024 у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область та викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 944/5996/24
Провадження №3/944/3871/24
П О С Т А Н О В А

30.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Дундюка Олександра Петровича захисника Винту Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 захисник Винту Є.Ю. подав до суду клопотання проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, поза межами приміщення суду , через підсистему відеоконферентзв`язку ВКЗ, зважаючи на те, що Яворівський районний суд Львівської області територіально відділений від його місцезнаходження, а також те, що на території України введено воєнний стан, що значно ускладнює прибуття до Яворівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, подане представником клопотання, суд дійшов такого висновку.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, з метою забезпечення можливості участі в судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Винту Є.Ю., який не може прибути до Яворівського районного суду Львівської області, але бажає приймати участь у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та не допущення порушення прав учасників справи, з врахуванням введення в Україні воєнного стану, а також значної віддаленості Яворівського районного суду Львівської області від місця знаходження захисника, вважаю можливим проведення судового засідання, призначене на 20 січня 2025 року в режимі відео конференції за допомогою програми "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дундюка Олександра Петровича захисника Винту Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 55 хв 20 січня 2025 року, провести в режимі відео конференції за допомогою програми "EаsyCon".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 194/2227/24
Номер провадження 3/194/773/24
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 26.12.2024 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 194/2227/24, провадження № 3/194/773/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 194/2226/24, провадження № 3/194/772/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № 194/2226/24, провадження № 3/194/772/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 3/193/897/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

31 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/2284/24 провадження 3/193/897/24 та № 193/2285/24 провадження 3/193/898/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 193/2286/24 провадження 3/193/899/24 та № 193/2287/24 провадження 3/193/300/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначені до розгляду на 08.01.2024 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки складені відносно однієї особи і перебувають у провадженні одного судді.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН №193/2284/24 провадження 3/193/897/24 та справу № 193/2285/24 провадження 3/193/898/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 193/2286/24 провадження 3/193/899/24 та справу № 193/2287/24 провадження 3/193/300/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/2284/24 провадження 3/193/897/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , -

з участю:

прокурора Крігер Л.Ю.

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2025 на 10 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/750/5303/24
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 грудня 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи повторно протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що виразились у ображанні потерпілої нецензурною лайкою.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому, чого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не було.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/727/3606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.02.2014 року Першотравневим РВ УДМС в Чернівецькій області, працюючої адміністратором в кафе, -

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 гривні на користь держави.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначеної постанови суду помилково вказано статтю КУпАП, порушення вимог якої вчинила ОСОБА_1 ,а саме: «ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість вірного: «ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

При цьому, у вступній, описовій та мотивувальній частинах зазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2024 року судом було вірно вказано частину 1 статті 155-1 КУпАП, порушення вимог якої вчинила ОСОБА_1 .

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в резолютивній частині зазначеної постанови вказати вірно статтю КУпАП, порушення вимог якої вчинила ОСОБА_1 , а саме: «ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість помилково вказаного: «ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2024 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП зазначивши у резолютивній частині вказаної постанови суду вірно статтю КУпАП, порушення якої вчинила ОСОБА_1 , а саме: «ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість помилково вказаного: «ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8353/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 грудня 2024 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/23953/24, провадження № 3/753/8353/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/23955/24, провадження № 3/753/8354/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/23953/24, провадження № 3/753/8353/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/23953/24, провадження № 3/753/8353/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/23955/24, провадження № 3/753/8354/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/23953/24, провадження № 3/753/8353/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2329/24

Провадження №3/943/1242/2024

30 грудня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/2299/24, провадження № 3/943/1250/2024,

ЄУН 943/2329/24, провадження № 3/943/1242/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/2299/24, провадження № 3/943/1250/2024,

ЄУН 943/2329/24, провадження № 3/943/1242/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2299/24, провадження № 3/943/1250/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2749/2024Справа №: 641/8051/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №260864 від 06.11.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності у 2024 році за ст. 184 КУпАП, однак до матеріалів справи додано копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року, яка постановлена після складення протоколу.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Провадження № 3/727/3798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692906 від 21.12.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 21.12.2024 року о 19.39 год., в м. Чернівці, по вул.. Зарожанській 15Б, керуючи транспортним засобом «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав переваги у русі, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.