Справа №449/397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,- за ч.3 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №665624 від 26.02.2024р. ОСОБА_1 26.02.2024р. о 10.20год. в с.Нові Стрілича керував транспортним засобом марки Фіат державний номерний знак НОМЕР_1 , в той час як відносно нього було встановленого тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою Тячівського ВДВС № 61525009 від 12.09.2023р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КупАП.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 26.02.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №665624 складено 26.02.2024р., а 21.03.2024р. даний протокол надійшов до Перемишлянського районного суду. Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак відкладалась через невручення судової повістки ОСОБА_1 , а тому в черговий раз розгляд справи призначено на 10.07.2024р., тобто з закінченням строку встановленого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган / посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №665624 від 26.02.2024р. ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про виконавче провадження. У матеріалах справи відсутні відомості ,що Тячівський ВДВС повідомляв ОСОБА_1 про встановленні обмеження.

Керуючись ч. 3 ст.126, 23, 33, 38, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович