Справа № 459/1837/24 Провадження № 3/459/552/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Капітан ОСОБА_1 , будучи командиром 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується АДРЕСА_3 та будучи посадовою особою, у порушенні вимог ст. 11, 12, 14, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не проведенні службового розслідування за наказом №1093 від 23.11.2023 «Про призначення службового розслідування за фактом травмування кухарем 3 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони солдатом ОСОБА_2 », яке призначено для проведення комісією, головою якої визначено капітана ОСОБА_1 та термін виконання якого було встановлено до 28.11.2023. Однак, таке відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 761 від 30.05.2024 року в термін виконано та подано не було, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провини не визнав та суду повідомив що склав відповідний акт про результати розслідування у визначені строки, передав його у частину, проте ні доказів передачі, ні другого примірника акту у нього немає, оскільки так організована робота у частині.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративно караним є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в України введено воєнний стан, який продовжено по даний час.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 27.06.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» № 1093 від 23.11.2023, згідно з яким призначено комісію для проведення службового розслідування, головою якої призначено ОСОБА_1 ; визначено термін проведення такого до 28.11.2023;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 761 від 30.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення - догану, а також наказано звершити службове розслідування в термін до 20.06.2024;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і його вина встановлена повністю.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він провів службове розслідування у визначений строк суддя вважає безпідставними, оскільки із поданої ним копії наказу №856 від 19.06.2024 «Про результати проведення розслідування нещасного випадку» вбачається, що Акт про розслідування був складений 19.06.2024, що свідчить про порушення термінів проведення розслідування, визначених наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №1093 від 23.11.2023 «Про призначення службового розслідування» (до 28.11.2023).

Окрім цього, варто зазначити, що притягнення до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення до інших видів юридичної відповідальності: кримінальної, адміністративної чи матеріальної (цивільної).

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накладаючи стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: М. В. Мельникович