ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/398/24 Справа № 711/4609/24 Категорія: ст. 212-21 КУпАП Головуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційні скарги захисника Чорноіваненка Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою ліквідаційної комісії політичної партії «Партія великих демократів»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон) порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП, за таких обставин.

За результатами аналізу Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) відповідно до ст. 17 Закону (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») встановлено, що Звіти політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» подано без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру п`яти місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи: Херсонська регіональна організація Партії (ідентифікаційний код 26032902); Новоград - Волинська районна організація Партії (ідентифікаційний код 35825065); Білоцерківська міська організація Партії (ідентифікаційний код 37235996); Луцька міська організація Партії (ідентифікаційний код 35298457); Володимир-Волинська міська організація Партії (ідентифікаційний код 35387604).

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджується з даною постановою, оскільки вважає, що суд не закрив провадження у справі внаслідок неправильного складення протоколу та відсутності події (складу) адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.

Зазначає, що уповноваженим представником НАЗК ОСОБА_2 при складанні протоколу було порушено приписи ч.2. ст. 254 КУпАП, згідно з якими протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказує, що протокол складено 28 травня 2024 року, втім в ньому відсутня вказівка на час його складення. Натомість з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що висновки про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення були зроблені 03 травня 2024 року. Тобто особу правопорушника було виявлено 03 травня 2024, року, а відтак протокол мав би бути складеним не пізніше закінчення доби 04 травня 2024 року, оскільки конкретних годин складання протоколу в ньому не зазначено.

Щодо відсутності події (складу) адміністративного правопорушення відзначає, що уголови ліквідаційної комісії не має обов`язку подавати звітність за діяльність партії, оскільки партія знаходиться в процедурі ліквідації.

Не погоджується з позицією уповноваженого представника НАЗК ОСОБА_2 , що обов`язок подання звітів виникає у політичної партії, у тому випадку коди вона знаходиться в процедурі ліквідації. Щодо цього посилається на ст. 2 Закону, вякій визначено термін - політична партія.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на обставини прийняття рішення про припинення діяльності (ліквідацію) партії шляхом її саморозпуску політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ».

Внаслідок таких дій 03 вересня 2021 року Міністерство юстиції України здійснило державну реєстрацію рішення про припинення політичної партії та рішенням ГУ ДПС у Черкаській області від 13 грудня 2021 року політичну партію «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» виключено із реєстру неприбуткових організацій, що унеможливлює її подальшу діяльність як неприбуткової установи.

На думку захисника, процес саморозпуску політичної партії є безповоротним та з 03 вересня 2021 року юридична особа «політична партія «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» не є політичною партією в розумінні статті 2 Закону, оскільки не виконує мету, з якою її було створено, а саме сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, участі у виборах та інших політичних заходах.

Відтак, як стверджує апелянт,подання головою ліквідаційної комісії звіту політичної партії із порушенням вимог Закону не утворює події (складу) адміністративного правопорушення, а голова ліквідаційної комісії не є суб`єктом правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, оскільки не має обов`язку подавати звітність за діяльність політичної партії, оскільки політична діяльність не ведеться. Стверджує, що належним суб`єктом відповідальності у цьому випадку є особа, яка була уповноважена на подання партійної звітності під час діяльності політичної партії - голова політичної партії або голови місцевих осередків політичної партії.

Переконаний, що приписи статті 17 Закону стосуються діючої політичної партії, яка в процесі своєї активної діяльності подає фінансову звітність за певний період (щоквартально).

Зауважує, що у ОСОБА_1 не може виникнути вина за скоєння правопорушення, адже вона не була головою ліквідаційної комісії чи керівником політичної партії у звітний період - 2020 рік, за який здійснювалося звітування. ОСОБА_1 , як голова ліквідаційної комісії, мала б відповідати за порушення порядку подання звітності політичної партії за період з 03 вересня 2021 року по день припинення її повноважень.

Щодо спливу строкудавності притягнення до адміністративної відповідальності, відзначає, що датою реєстрації звітів політичної партії в НАЗК є 03 травня 2022 року. Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на дату складання висновків щодо порушень, на думку апелянта, не може вважатися поважною причиною несвоєчасного виявлення правопорушення, адже звіти були в розпорядженні НАЗК до складання висновку один рік та сім місяців, а відтак минув строк давності притягнення до адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону суддею не було дотримано в повному обсязі.

У відповідності до диспозиції ст. 212-21 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

У цій справі достовірно встановлено та ніким не заперечуються такі обставини.

ОСОБА_1 , як головою ліквідаційної комісії політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» 22 лютого 2022 року були подані до НАЗК звіти вказаної партії за І-ІV квартали 2020 року, в яких були відсутні відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру п`яти місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи: Херсонська регіональна організація Партії (ідентифікаційний код 26032902); Новоград - Волинська районна організація Партії (ідентифікаційний код 35825065); Білоцерківська міська організація Партії (ідентифікаційний код 37235996); Луцька міська організація Партії (ідентифікаційний код 35298457); Володимир-Волинська міська організація Партії (ідентифікаційний код 35387604).

Встановивши в діянні ОСОБА_1 наявний склад наведеного адміністративного правопорушення, уповноважена особа склала протокол про адміністративне правопорушення №50-33/4 від 28 травня 2024 року.

Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, серед іншого в ньому зазначена суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Апеляційний суд не вбачає порушень вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, яка передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

У цій справі наявні матеріали щодо перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення та виклику особи до НАЗК для дачі пояснень.

За таких обставин у цій справі, момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не збігається з датою вчинення правопорушення, оскільки уповноваженою особою здійснювались певні дії з метою встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

У відповідності до національного законодавства протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти російської федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.

Зазначені обставини в цьому протоколі підтверджуються іншими такими доказами, які долучені до матеріалів справи.

Листом від 25 квітня 2022 року про повідомила НАЗК про призначення ОСОБА_1 головою Ліквідаційної комісії, яка є уповноваженою особою на підписання усіх документів, у зв`язку із саморозпуском політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ».

Суд першої інстанції слушно відзначив, що повноваження ОСОБА_1 , як голови Комісії з припинення політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ», також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

За таких обставин доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 у цьому випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, суперечать матеріалам справи.

Положення ч. 3 ст. 23 Закону не звільняють політичну партію після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) такої політичної партії від обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 17 цього Закону.

З огляду на викладене, висновки судді районного суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є правильним.

Разом з тим суд першої інстанції помилково визначив дату вчинення цього правопорушення 28 грудня 2023 року дата здійснення автоматизованого розподілу звітів політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» за І-ІV квартали 2020 року між уповноваженими особами НАЗК.

Як встановлено у цій справі ОСОБА_1 подала ці звіти 03 травня 2022 року, саме цей день є датою вчинення адміністративного правопорушення, адже особою вчиненні всі дії, що передбачені об`єктивною стороною цього правопорушення складання та направлення звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Зміни в законодавстві щодо зупинення, відновлення звітування політичних партій, на які є посилання у постанові судді (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-IX) чи внесення змін до автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок між уповноваженими особами (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про запобігання корупції» від 04.03.2020 № 524-IX) не може змінювати момент вчинення адміністративного правопорушення.

У той же час, через сплив дворічного строку з моменту вчинення адміністративного правопорушення (03 травня 2022 рік) на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судах першої й апеляційної інстанції, що передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу скарги захисника Чорноіваненка Д.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2024 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 212-21 КупАП - скасувати.

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук