ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2669/24

18 липня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.10.2015 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 о 11 год. 20 хв. в м.Костопіль на перехресті вул.Сарненська вул.Заріччя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат огляду 3,62 проміля, тест №76, чим порушив п.2.9А, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 29.06.2024 о 16 год. 13 хв. на автодорозі м.Костопіль с.Корчів`я, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою серії БАД №093136 від 24.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 29.06.2024 о 16 год. 13 хв. на автодорозі м.Костопіль с.Корчів`я, керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування (посвідчення водія не отримував), чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550486 від 550486 року вбачається, що 24.06.2024 о 11 год. 20 хв. в м.Костопіль на перехресті вул.Сарненська вул.Заріччя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат огляду 3,62 проміля, тест №76.

З відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, оскільки не увімкнув покажчик повороту. Пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат 3,62 проміля, з результатом погодився, повідомив, що вживав алкогольні напої.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550475 від 29.06.2024 року вбачається, що 29.06.2024 о 16 год. 13 хв. на автодорозі м.Костопіль с.Корчів`я, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовися.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п.2.1А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850997 від 29.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою серії БАД №093136 від 24.06.2024 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 29.06.2024 о 16 год. 13 хв. на автодорозі м.Костопіль с.Корчів`я, керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування (посвідчення водія не отримував).

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550475 від 29.06.2024 року, направлення від 29.06.2024, акт від 29.06.2024, зобов`язання від 29.06.2024посанову серії ЕНА №2504244 від 29.06.2024, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф за ч.1 ст.121 КУпАП, довідку, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отрисував, протокол серії НОМЕР_3 від 24.06.2024, акт від 24.06.2024, направлення від 24.06.2024, тест від 24.06.2024, який показав у ОСОБА_1 рівень сп`яніння 3,62 проміля, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2024, постанову серії БАД №093136 від 24.06.2024, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф за ч.2 ст.126 КУпАП, протокол серії ААД №850997 від 29.06.2024, відеозаписи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун