Справа № 188/2555/23
Провадження № 3/188/242/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.11.2022р./1247,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року о 19 годині 51 хвилині водій ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул. Шкільна керував автомобілем М-21412, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, пересушена порожнина роту). ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська міська лікарня», на що останній відмовився від такого огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, які призначались на 15.01.2024р., 25.01.2024р., та 12.02.2024р. неодноразово повідомлявся, про що свідчить поштове відправлення, відповідно до якого судову повістку було вручено особисто 06.02.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 591001 від 12.12.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2023р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2023р., відповідно до яких останній заперечував факт вживання ним наркотичних засобів та відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Старини О.В. від 12.12.2023р., згідно якого 12.12.2023р. під час несення служби на території Петропавлівської ТГ спільно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_3 о 19:51 в смт. Петропавлівка по вул. Шкільна за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки М-21412, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та бесіди з останнім було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, пересушеність порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився та факт вживання наркотичних засобів заперечував.

Вказаним доказом підтверджується правомірність зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції та виявлення у водія ОСОБА_1 явних ознаків наркотичного сп`яніння.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 12.12.2023р. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаним доказом підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР України, що слугувало підставою для зупинення його транспортного засобу, а також те, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не інша особа, 12.12.2023 року близько 19:51 години керував транспортним засобом М-21412, д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Петропавлівка по вул. Шкільній Синельниківського району Дніпропетровської області, та був зупинений працівниками поліції.

Крім того, в якості доказу було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається момент зупинки транспортного засобу М-21412, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул. Шкільній, спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції стосовно його керування автомобілем марки М-21412, д.н.з. НОМЕР_2 у вказаному напрямку, який під час розмови з інспектором заперечував факт вживання ним наркотичних засобів, не заперечував факт керування транспортним засобом. Також із запису вбачається, що інспектором поліції оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Першотравенській міській лікарні, на що водій категорично відповів відмовою, а також інспектором чітко було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, що тягне за собою складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису та дослідження матеріалів справи судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом марки М-21412, д.н.з. НОМЕР_2 та перебування в смт. Петропавлівка по вул. Шкільній Синельниківського району Дніпропетровської області саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи замість нього.

Факти, які встановлені судом під час перегляду вказаного відео, повністю підтвердили обставини, які викладені в протоколі та які мали місце 12.12.2023 року о 19:51 в смт. Петропавлівка по вул. Шкільній.

Інших доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, суду не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра