Справа № 444/2263/24
Провадження № 3/444/1226/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Львів, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , п/в ВХІ 248730 від 12.04.2023 р., УНЗР 019, паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2021 р. органг 4628, ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , не інвалід, не одружений, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2024 р. о 10:03 год., інспектором СРПП ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 798641, відносно ОСОБА_1 , якому ставиться до вини те, що він 19.05.2024 р. о 09.35 год., керував автомобілем марки Форд Транзит Конект р.н.з. НОМЕР_4 в с. Волиця вул. Центральна, 68, Львівського району, Львівської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, що підтверджується тестом результат якого 0,70 проміле, чим порушив п.п. 2.9.а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний час та день керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки перевірили його документи, а тоді запропонували пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився, оскільки алкоголю не вживав. Продувши алкотестер на місці, результат такого був 0,7 проміле. Йому дали підписати акт огляду та пояснили, що це лише підпис за показник приладу драгер, що такий показав саме 0,70 проміле. В подальшому зателефонував до знайомого який йому пояснив наслідки таких його дій, а тому він звернувся до працівників поліції та пояснив, що категорично заперечує факт вживання алкоголю та просив провести його огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Однак працівники поліції, пояснили, що вже пізно та продовжили складати адмінматеріали. На його пояснення, що він алкоголю не вживав і він не погоджується із показником алкотестеру на місці, працівники поліції жодним чином не реагували. В подальшому пояснили, що він свою правоту доводитиме в суді та поїхали. Нагалошує, що алкоголю він не вживав, не перебував в стані алкогольного сп`яніння та відповідно не мав жодних ознак сп`яніння. Працівники поліції його не запитували чи він згідний із показником приладу драгер на місці, не пропонували проходити огляду в лікарні. Вважає, що працівники поліції його навмисно вели в оману. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як працівниками поліції було порушено процедуру огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме після його не згоди із висновком на місці, не запропонували пройти огляд в медичному закладі, більше того його прохання про таке проігнорували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування такої особи в стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 19.05.2024 р. о 09.35 год., керував автомобілем марки Форд Транзит Конект р.н.з. НОМЕР_4 в с. Волиця вул. Центральна, 68, Львівського району, Львівської області в стані алкогольного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 працівниками поліції представлено суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 798641 з вбачається, що свідки у справі під час складання протоколу не залучалися, квитанцію приладу драгер, акт огляду та направлення в медичний заклад для огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Із направлення водія на огляд в медзаклад вбачається, що такий ОСОБА_1 не підписувався.

Крім цього, до матеріалів справи долучено СД диск. Разом з тим, такий диск є пустим та не відкривається з метою перевірки його вмісту.

А тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, судом направлено запит в ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львіській області для надання відеозапису з місця події який став підставою для складення даного протоколу про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції які проводилися під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 надати не представляється можливим, оскільки такі відсутні.

Крім цього, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, судом викликалися в судове засідання в якості свідків складач протоколу та інші працівники поліції які були присутні під час складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , однак такі до суду для дачі показань не прибули.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з тим, як вбачається із представлених доказів, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими не застосовувалися технічні засоби відеозапису, оскільки диск наданий суду є пустий, а у відповідь, щодо надання такого запису суду повідомлено, що такий відсутній, і свідки при проведенні огляду не залучалися.

Таким чином аналізуючи вищенаведене, судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 19.05.2024 р. о 09.35 год., керував автомобілем марки Форд Транзит Конект р.н.з. НОМЕР_4 в с. Волиця вул. Центральна, 68, Львівського району, Львівської області в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, у суду відсутні підстави не вірити поясненням ОСОБА_1 , оскільки такі не спростовані жодними іншими доказами, зокрема і тими, що знаходяться в матеріалах справи, такі пояснення є послідовними та хронологічними, а тому суд такі пояснення покладає в основу постанови.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом не встановлено, щоб останній 19.05.2024 р. о 09.35 год., керував автомобілем марки Форд Транзит Конект р.н.з. НОМЕР_4 в с. Волиця вул. Центральна, 68, Львівського району, Львівської області в стані алкогольного сп`яніння.

Судом оцінено докази надані поліцією, які вичерпно поповненні в ході судового розгляду і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази які маються по справі є перевіренні, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт керування ОСОБА_1 т/з в стані алкогольного сп`яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.