Провадження № 3/484/1669/24
Справа № 484/3315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 19.06.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП (провадження №3/484/1667/24, 3/484/1668/24, 3/484/1169/24).

14.06.2024 о 18:50 год. в с.Кримка, Первомайського району, Миколаївської області по вул. Моргуненка, 35 ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК2141, номерний знак НОМЕР_1 , та вжив алкогольний напій «Рево» після ДТП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці скоєння ДТП за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та проїхати до медичного закладу КП «ПЦМБЛ» відмовився, чим порушив п.2.10 є) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

14.06.2024 о 18.00 год. в с.Кримка, Первомайського району, Миколаївської області по вул. Моргуненка, 35 ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК2141, номерний знак НОМЕР_1 , не слідкував за технічним станом транспортного засобу, допустив обрив рульової тяги з подальшим наїздом на паркан. Внаслідок ДТП парка та транспортний засіб отримали пошкодження. Так у автомобіля розбиті ліве дзеркало заднього виду, лобове скло, передній бампер, ліва передня блок фара, деформовані дах автомобіля, кришка капота, праве переднє крило. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

14.06.2024 о 18.00 год. в с.Кримка, Первомайського району, Миколаївської області по вул. Моргуненка, 35 ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК2141, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, постанова БАД №601542 від 19.04.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.4 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження - 3/484/1669/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше піддавався адміністративному стягненню.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлені не були.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Згідно із п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З аналізу наведених норм та обставин справи слідує, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, відповідно довідки САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, не отримував посвідчення водія, а тому, в розумінні Правил дорожньогоруху України, не був водієм, оскільки не був наділений спеціальним правом керування транспортним засобом, в зв`язку з чим останнього неможливо позбавити такого права, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як, з доданих до протоколу матеріалів, неможливо достовірно встановити усі дані про власника транспортного засобу на момент винесення постанови, а довідки з ТСЦ МВС до протоколу не додано, що унеможливлює для суду виконати вимоги ст.28 КУпАП, а саме передати власнику виручену від реалізації транспортного засобу суму.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,126,130,124,122-4КУпАП

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження №3/484/1667/24, 3/484/1668/24, 3/484/1669/24 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1669/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ