Справа № 215/4382/24
17 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1, 124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 р. серії ААД № 639358, 26.06.2024 року о 09.00 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в Тернівському районі, по вул. Симона Петлюри, біля будинку 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного, що підтверджується висновком №1463 від 26.06.2024 р. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, нагрудний відео реєстратор 475168,475179,475120, виробник Motorola VB 400, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
Крім того, 26.06.2024 року о 09.00 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в Тернівському районі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Симона Петлюри, вул. Джона Маккейна та вул. Мировича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2102 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до вказаного перехрестя доріг по головній дорозі в результаті чого здійснив з ним зіткнення, продовжив рух у некерованому стані, здійснив зіткнення з т.з KIA днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився у некерованому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим булло завдано матеріальних збитків, велась відеофексація 475168, 475120, чим порушив п.2.3Б, 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину у скоєних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року передбачає накладення штрафу на водіїв у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, відповідно до п. 2.3Б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.
Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
З урахуванням досліджених доказів, заслухавши покази особи відносно якої розглядається справа, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 р. серії ААД № 639357, схемою ДТП від 26.06.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 , фототаблицею; у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 р. серії ААД № 639358, направленням на огляд, роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортними засобами, висновком результату медичного огляду від 26.06.2024 р №1463 з якого вбачається перебування ОСОБА_1 в стані метадонового сп`яніння, відеозаписом з нагрудного відео реєстратора 475168,475179,475120, виробник Motorola VB 400 та іншими матеріалами справи.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
17.03.2021 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 16.02.2021 року № 1231-ІХ. Вказаним законом частину 1 ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, якою посилено відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме для водіїв встановлена адміністративна відповідальність у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 то він, відповідно до ст.130 КУпАП, підлягає відповідальності саме як водій, який керує транспортним засобом та має посвідчення водія.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу: №215/4574/24; 3/215/1957/24 відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №215/4382/24; 3/215/1855/24 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді під єдиним номером 215/4382/24; 3/215/1855/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: