overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 липня 2024 рокуСправа №: 695/2628/24
Номер провадження 3/695/1644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП «РОЯЛ ФРУТ ГАРДЕН ІСТ», проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №501/23-00-07-01-01 від 03.07.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДП «РОЯЛ ФРУТ ГАРДЕН ІСТ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, із даного протоколу не можливо встановити дійсну суть правопорушення, що було вчинено, оскільки в графі «вчинив (ла) правопорушення» зазначено назву товариства, перераховані норми Податкового кодексу України, та наслідки вчиненого правопорушення, але які самі дії були вчинені товариством не зазначено (порушено приписи зазначених норм закону, недотримано, або навпаки виконано ці приписи тощо).

Також у протоколі про адміністративне правопорушення: належним чином не завірено витяг з акту перевірки від 03.07.2024; не конкретизовано час вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку із викладеним, вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.255,256,268,278,283 КУпАП, суддя

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 697/1428/24
Провадження № 3/697/829/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2024 близько 12:10 год. перебуваючи в м Каневі по вул. Енергетиків, 178, біля кав`ярні «Філіжанка», де здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці молочними продуктами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2024, фототаблицею до адмінпротоколу від 13.06.2024.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 22, 160, 279, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л. О. Колісник
№ 703/3118/24
ПОСТАНОВА

про привід

17 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 17 липня 2024 року не з`явився з невідомих причин, постанова суду про його привід не виконання та матеріали виконання приводу до суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 096-69-85-348) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 442/5413/24
Провадження №3/442/1469/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 557029 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлено, на виклик суду не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.07.2024, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак остання до суду не з`явилася, постанова про привід правопорушника не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 697/2759/23
Провадження № 3/697/59/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 838020 від 04.12.2023, ОСОБА_1 04.12.2023 об 11 год. 00 хв., перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, тим самим неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа перебувала у провадженні судді Власової Б.В.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справа передана у провадження судді Колісник Л.О.

Адміністративне правопорушення було вчинено 04.12.2023, таким чином на момент надходження даної справи у провадження судді Колісник Л.О., строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 184, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 711/1462/24
Номер провадження 3/711/1486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2023 року близько 10 год. 10 хв. за адресою: м. Черкаси, перехрестя вул. Смілянська та вул. Гоголя, здійснювала незаконну торгівлю хвойними деревами, а саме ялинками в невстановленому місці на тротуарі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначене порушення і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

20 лютого 2024 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, вчинено адміністративне правопорушення 29 грудня 2023 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 29 березня 2024 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 376/2042/24
Провадження № 3/376/701/2024
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , прапцюючого Сквирський комбінат хлібопродуктів ТОВ "Сквирянка", поспорт гр.України серії НОМЕР_1 , виданий Таращанським РВ від 10.08.2007 року.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024р, до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 986158 від 17.06.2024 р., на ОСОБА_1 до притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за.ст. 173КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, згода на повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом телефонного/смс повідомлення не надана.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Єдиний унікальний номер 728/1571/24
Номер провадження 3/728/734/24
П О С Т А Н О В А
Вступна та резолютивна частина
16 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю захисника - адвоката Ковалюха В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст постанови буде оголошено 17.07.2024 року о 13 год. 45 хв.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.3, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 102000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/638/4740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Барашек», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

установив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи, було встановлено, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме помилково вказано 605,80 (Шістсот п`ять гривень вісімдесят копійок), замість правильного 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року по справі № 638/10800/24 зазначивши суму судового яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме «605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/724/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2024р. о 19-30год. ОСОБА_1 виражався в адресу перехожих грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та мораль.

На судові засідання27.06.2024 року, 04.07.2024 року, 09.04.2024 року правопорушник не з`явилася, повідомлення про виклик адмінправопорушника до суду не вручен

Відповідно до вимог положень ст.268ч.2КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАПпровадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко