Справа № 944/5978/24
Провадження №3/944/3863/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року, о 12:30 год, старшим оперуповноваженим 1 сектору 4 відділу ГВ 6 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 , спільно з тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 та оперуповноваженим 2 сектору 4 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України капітаном ОСОБА_4 у ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, було встановлено, що ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, 18 вересня 2024 року здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки «Асег» (далі ЕОМ), яка знаходиться в службовому приміщенні штабу Військової частини НОМЕР_2 електронний файл документа, а саме «C:/Звіт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містить список особового складу військової частини НОМЕР_2 , з зазначенням займаних посад, військових звань, військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців (дата народження, ПІБ, сімейний стан, близькі родичі, ІПН, фактична адреса проживання), укомплектованість. Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.4. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави. При цьому, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином, ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року №736, чим створив передумови до витоку службової інформації, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення, на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він просить справу слухати у його відсутності, свою вину визнає.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4/1-1042 нт від 10 жовтня 2024 року, актом огляду від 10 жовтня 2024 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами наявними в матеріалах справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2024 року становив 3028, 00 грн 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник