Справа № 303/5894/24
Провадження № 3/303/2397/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця квартири АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в кафе «9 AVENU» на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме, тютюну для кальяну без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно договору між ним та ФОП ОСОБА_2 він з 01 до 14 липня 2024 року проходив стажування на посаду бармена в кафе «9 AVENU» на АДРЕСА_2 . Право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами за вказаною адресою належить ФОП ОСОБА_2 на підставі відповідної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, вказана стаття є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону (Господарський кодекс України, Податковий кодекс України), що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

З досліджених судом доказів, зокрема договору між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 з 01 до 14 липня 2024 року проходив стажування на посаду бармена в кафе «9 AVENU» на АДРЕСА_2 . Згідно ліцензії від 18.07.2023 (реєстраційний номер 2301696) ФОП ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_3 (кафе) Строк дії ліцензії до 18.07.2024. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про те, що реалізація тютюнових виробів, в даному випадку, відбувалася у встановленому законом порядку.

Додатково суд зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності в розумінні вимог ч.1 ст. 164 КК України, оскільки фактично здійснював реалізацію тютюнових виробів у зв`язку з перебуванням на посаді стажиста. При цьому, право на таку діяльність надано в установленому законом порядку ФОП ОСОБА_2 .

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 245, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, а саме: тютюн «BLACKBERRY» 250 гр. у кількості 4 штуки повернути ФОП ОСОБА_2 .

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.