Справа № 331/3654/24
Провадження № 3/331/1501/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом №781/12/08-01-04-07 від 05.06.2024 року, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працевлаштованого керівником ТОВ «Капітал-Холдін СА», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів ( обов`язкових платежів), а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ХОЛДІН СА» ( адреса м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 18, офіс 54) було перераховано 26.04.2024 суму з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13000,00 грн, згідно платіжного доручення №192 від 26.04.2024, затримка узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 115 календарних днів, суму з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 14000,00 грн згідно платіжного доручення №202 від 26.04.2024, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 119 календарних днів, у зв`язку із чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 163-2 КУпАП.

Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень частини першої ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Наступними частинами цієї ж статті визначені випадки, за яких місце розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути визначене за іншими правилами. Однак, чинним законодавством не визначено іншого місця для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 КУпАП

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

З огляду на викладене та, беручи до уваги, що вказане правопорушення вчинено на території юрисдикції Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, визначених у ст. 276 КУпАП. Більш того, ОСОБА_1 проживає за адресою, яка територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Викладене свідчить, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області, для подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №781/12/08-01-04-07 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для направлення до суду згідно територіальної юрисдикції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц