overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2418/24
Провадження № 3/539/937/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - не відомий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №369797 від 20.03.2024, ОСОБА_1 19.03.2024 близько о 21 год 00 хв. перебував в АДРЕСА_3 , де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, зайшов без дозволу в будинок та відмовився виходити , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився та не доставлений працівниками поліції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви про подію від 19.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 13.06.2024 та передана у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

я серії ВАВ № 189890 від 03 квітня 2024 року, громадянка ОСОБА_1 в цей же день 03.04.2024 року о 18 годині 20 хвилини знаходячись в м.Жмеринка по вул..Долинна,1 Вінницької області, в приміщенні магазину «Продукти» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу продавця, на зауваження не реагував чим порушував громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

05 липня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №№ 180/1357/24 180/1358/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 02.07.2024 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/718/24, №3/180/719/24), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 :

справа №180/1357/24, провадження №3/180/718/24 за за ст.126 ч.5 КУпАП;

справа №180/1358/24, провадження №3/180/719/24 за ст.130 ч.1 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1357/24, провадження № 3/180/718/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
П О С Т А Н О В А

08.07.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 01.07.2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення: ЄУН:448/1177/24 (провадження №3/448/641/24), ЄУН:448/1179/24 (провадження №3/448/642/24) та ЄУН:448/1180/24 (провадження №3/448/643/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/1177/24 (провадження №3/448/641/24), ЄУН:448/1179/24 (провадження №3/448/642/24) та ЄУН:448/1180/24 (провадження №3/448/643/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1177/24 (провадження №3/448/641/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 191/1720/24
Провадження № 3/191/657/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судова справа № 191/1720/24 та про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судова справа № 191/1721/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/1720/24 та справу № 191/1721/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/1720/24 (провадження № 3/191/657/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу № 191/1720/24 та справу № 191/1721/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/1720/24 (провадження № 3/191/657/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 587/2048/24
Провадження № 3/592/1804/24
ПОСТАНОВА

09 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАД №231601 від 04.06.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. В протоколі зазначено, що 06.05.2024 о 10:47 год. у приміщенні Сумської виправної колонії №116 за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110 у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експерта речовина є наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 0,279 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною першою статті 44, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення передбачених ст. 268 КУпАП прав, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 09-00 год. 13.08.2024, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (116)» з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 09-00 год. 13.08.2024.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 367/4592/24
Провадження №3/367/1880/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 510546 від 07.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; серії ААД № 510071 від 07.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; серії ГП № 108179 від 08.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/4594/24, № 367/4595/24 та № 367/4592/24, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/4592/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 565/1417/24
Провадження № 3/565/481/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Умань Черкаської області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , працюючого техніком на ТОВ «Епіко», одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав за одяг малолітнього ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та дав пояснення аналогічні до змісту протоколів.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950454, рапортом старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 517/934/24
Провадження № 3/517/761/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання щодо участі представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.С. у судових засіданях в режимі відеоконференці,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 24 лмпня 2024 року о 11 год. 00 хв..

До початку розгляду справи від адвоката Попової І.С. надійшло клопотання про його участь у судових засіданях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Розглянувши вищевказане клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.С. за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Попової Ірини Сергіївни про участь у судових засіданях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання по справі № 517/934/24 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів адвоката Попової І.С. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 215/4514/24
ПОСТАНОВА
11 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 25.07.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 25.07.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: