05.07.2024 Справа № 756/3690/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3690/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373295, складений 16.03.2024 поліцейським УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшим сержантом ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, «16.03.2024 о 15:10 у вестибюлі станції метрополітену «Героїв Дніпра» мною був виявлений громадянин ОСОБА_3 , тобто виражався в громадському місці голосно нецензурною лайкою, знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Водночас, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП надійшов на розгляд до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи було призначено на 09.04.2024 о 09:30, 03.05.2024 о 09:45 та 14.06.2024 о 09:35, і для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 судом були здійснені всі можливі, необхідні та достатні дії для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, однак в судове засідання останній жодного разу не з`явилася.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, обов`язок щодо належного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження відомостей, викладених в протоколі, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), як і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на уповноважену особу органу внутрішніх справ.

Поряд із цим, в матеріалах справи наявні докази здійснення судом всіх можливих, необхідних та достатніх дій для належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, проте він не з`явився; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення 16.03.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 173, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян