Провадження № 3/734/1163/24 Справа № 734/1605/24
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козелець, клопотання захисника про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисником заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яке було взаємне розташування (їх повздовжні осі) автомобілів «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 у момент їх контакту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Захисник в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд вважає, що з урахуванням зібраних доказів, необхідності в призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи немає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона призначається у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

На думку суду, наведені у клопотанні доводи про необхідність призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення фактичних обставин події.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. 273, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО