КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6789/22
Провадження № 3-в/552/52/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., за участі секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., розглянувши матеріали клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 09.07.2024 надійшли матеріали клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що судом при винесенні постанови не вирішено питання щодо речових доказів, а саме наркотичних засобів та прекурсорів, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП перебував у провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Клімової С.В.

Рішенням Верховного Суду від 28.12.2022 №108/1/149-22 у зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Клімової С.В. припинено виконання повноважень судді Київського районного суду м. Полтави, починаючи з 13 січня 2023 року, тому вищевказане клопотання 09.07.2024 внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло до провадження судді Сингаївської Т.С.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 у справі № 552/6789/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн 00 коп на користь держави.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155073 від 07.09.2022, працівниками поліції 25.05.2022 о 12 год 14 хв за адресою: м. Харків, вул. Біблика 44, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкообразну речовину зеленого кольору PVP, масою 0,1438 г, яку в подальшому було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 31.08.2022 кримінальне провадження № 0000124 від 26.05.2022 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Водночас у постанові суду від 29.11.2022 не вирішено питання долі речового доказу у справі, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1438 г.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» заборонено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включених до таблиці I Переліку та включені до списків № 1, № 2 та № 3.

Наркотичний засіб PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який є предметом справи цієї справи включений до Списку № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Отже враховуючи вказані вищі обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі № 552/6789/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки таке питання стосується лише порядку виконання постанови та не впливає на правову кваліфікацію дій порушника.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП - задовольнити.

Речовий доказ: PVP, масою 0,1438 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Сингаївська