Справа № 365/501/24
Номер провадження: 3/365/258/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" липня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який не працюю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 серії ВАД № 584949 ОСОБА_1 26.06.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Вознесенське по вул. Незалежності, 96, вчинив злісну непокору співробітникам поліції під час складання процесуальних документів, вихватив бланкову продукцію, пошкодив, нецензурно висловлювався, хапав за форменний одяг.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 26.06.2024 він зателефонував на 102 і викликав поліцію, бо щодо нього було вчинено крадіжку. Того ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин до нього приїхали працівники поліції. Він був на підпитку. Під час спілкування з працівниками поліції у них виникли непорозуміння. Він вихопив з рук співробітника поліції документи та намагався їх порвати, при цьому зім`яв бланк постанови. Чинив спротив працівникам поліції. Працівники поліції його затримали, застосували до нього кайданки та привезли у відділок, де оформили адміністративні матеріали за ст. 185 КУпАП. Вину свою визнає. Готовий сплатити штраф.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні, окрім усних пояснень ОСОБА_1 , також досліджені наявні в адміністративному матеріалі докази, а саме:

-протокол від 26.06.2024 серії ВАД № 584949, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору співробітникам поліції під час складання процесуальних документів, вихватив бланкову продукцію, пошкодив, нецензурно висловлювався, хапав за форменний одяг. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, а саме ОСОБА_1 пошкодив постанову про адміністративне правопорушення ТБВ 940725. В присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у громадянина ОСОБА_1 , речі не вилучались. Заяви клопотання не надходили. Від пояснень у протоколі відмовився. До протоколу додаються рапорта, пояснення, довідка (а.с. 1);

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де пояснив, що 26.06.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин до нього, по факту його телефонного повідомлення на «102», приїхали працівники поліції. В цей час він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час того, як його опитували та складали постанову, він вихопив з рук співробітника поліції адміністративні матеріали та намагався їх порвати, при цьому зім`яв бланк постанови. Після цього працівники поліції його затримали, застосували до нього кайданки. Вину свою визнає повністю (а.с. 2);

-копія рапорта лейтенанта поліції І. Гайдака, яким доповідає, що 26.06.2024 у складі слідчо-оперативної групи під час опрацювання виклику ЄО1296 від 26.06.2024 заявник ОСОБА_1 почав проявляти агресію, висловлюватись в його бік та в бік його колег нецензурною лайкою. Від написання письмової заяви та від надання пояснень відмовився в агресивній формі. Під час оформлення виклику вихватив з рук бланкову продукцію. Після цього було прийнято рішення відповідно до ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» застосувати кайданки (а.с. 3);

-копія рапорта капітана поліції ОСОБА_4 , яким доповідає, що 26.06.2024 в складі СОГ під час опрацювання виклику ЄО 1296 прибув за адресою АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 був відсутній на місці події. Через певний проміжок часу ОСОБА_1 підійшов у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, різкий запах з ротової порожнини. Під час опитування та складання постанови за ст.178 ч. 1 ОСОБА_1 вихопив у нього з рук пояснення та постанову, коли ним було запропоновано підписати ці документи. Постанову ОСОБА_1 зім`яв, пояснення розірвав. До ОСОБА_1 було застосовано кайданки. ОСОБА_1 під час цих подій висловлювався нецензурно в бік співробітників поліції та під час застосування кайданок хапав за форменний одяг (а.с. 4-5);

-копія протоколу АА № 135209 від 26.06.2024 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, згідно з яким 26.06.2024 о 15 годині 00 хвилин, у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів за ст. 185 КУпАП. Про місце перебування затриманого повідомлено ОСОБА_5 . Перед поміщенням до кімнати для затриманих та доставлених у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у затриманого, речей не виявлено, тілесних ушкоджень не виявлено. Заяв, скарг та зауважень не надходило. У зв`язку з припиненням правопорушення та складенням адміністративного протоколу за ст.185 ч. 1, ОСОБА_1 звільнено 26.06.2024 о 16 годині 50 хвилин. При звільненні речі не вилучались (а.с. 6-7);

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 умисно вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є винним в його вчиненні, є осудним та підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Правопорушенням заподіяна майнова шкода пошкоджено постанову про адміністративне правопорушення ТБВ 940725. Речі не вилучались.

Згідно з довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 1653/109/1302/01-24 від 02.07.2024 ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.07.2023 за ст. 183 КУпАП, штраф 850,00 грн; 19.07.2023 за ст. 183 КУпАП, штраф 3400,00 грн; 16.12.2023 за ст. 183 КУпАП, штраф 850,00 грн; 25.01.2024 за ст. 183 КУпАП, штраф 850,00 грн; 07.03.2024 за ст. 183 КУпАП, штраф 850,00 грн; 29.03.2024 за ст. 183 КУпАП, штраф 3400,00 грн; 06.04.2024 за ст. 183 КУпАП, штраф 850,00 грн; 06.04.2024 за ст. 183 КУпАП, штраф 3400,00 грн; 29.04.2024 за ст. 183 КУпАП, штраф 3400,00 грн; 05.05.2024 за ст. 183 КУпАП, штраф 3400,00 грн (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1,185, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова