Справа № 591/7084/24 Провадження № 3/591/1688/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р.,за участю секретаря- Яковенко А.А, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника- адвоката Кузнєцова А.С., перевіривши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ст.ст. 122-4 ,122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року серії ААД № 808031 водій ОСОБА_1 17.06.2024 року о 15 год. 25 хв. в м. Сумах по вул. Харківська, 2 керуючи транспортним засобом Аudi А 4 н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, перед початком руху не переконалась у безпечності допустила наїзд на пішохода та в подальшому місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року серії ААД № 808030 водій ОСОБА_1 17.06.2024 року о 15 год. 25 хв. в м. Сумах по вул. Харківська, 2 керуючи транспортним засобом Аudi А 4 н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, перед початком руху не переконалась у безпечності допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2012 р.н., чим порушила в п. 2.3 Б, 10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила свою вину.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов А.С. у судовому засіданні зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів відсутні відомості та допустимі докази того, що від порушення водієм ОСОБА_1 зазначених у Протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України, настали наслідки у вигляді пошкодження майна.

У матеріалах справи мається протокол огляду місця події слідчим, однак відсутні будь-які докази отримання матеріальних чи тілесних ушкоджень, витягу з ЄДР та Постанови про закриття кримінального провадження, що дає дійти висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/7084/24, провадження №3/591/1688/24 та справа № 591/7087/24, провадження № 3/591/1689/24, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7084/24, провадження №3/591/1688/24.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2024 року о 15 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

В матеріалах справи мається супровідний лист начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мартиненко І., в якому він самостійно констатував відсутність даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення .

У той же час Наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», затверджено ряд інструкцій, положень та правил, які стосуються організації та проведення судово-медичних експертиз, забезпечення діяльності закладів експертних установ та діяльності судово-медичних експертів.

Водночас, Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених цим же наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушень, передбачених ст.122-2, 124 КУпАП належить закрити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 808031 та серії ААД № 808030) відносно ОСОБА_1 за ст. 124,122-4 КУпАП підлягають направленню до Окружної прокуратури м.Суми для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9 , 36, 122-4, 124, 253, 278, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/7084/24, провадження № 3/591/1688/24 зі справою №591/7087/24, провадження № 3/591/1689/24, присвоївши номер справи № 591/7084/24 , номер провадження № 3/591/1688/24.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП направити до Окружної прокуратури міста Суми для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока