Справа № 737/443/24
Провадження № 3/737/338/24
ПОСТАНОВА

12 липня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ангеліна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, під час медичного огляду виявлений алкоголь в кількості 2,14 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання 04.06.2024, 28.06.2024, 12.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином. Участь в судових засіданнях брав його захисник адвокат Ангелін І.І., який просив закрити провадження в даній справі, оскільки, як вважає захисник, протокол було складено не 18.04.2024, а 01.05.2024. До складання протоколу після доопрацювання ОСОБА_1 не долучався, оновлений протокол складався 01.05.2024 року без участі ОСОБА_1 . Також захисник зазначив, що у поясненнях свідків не вказано, що ОСОБА_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння саме на території військової частини. Крім того, вважає, що оформлення висновку про стан сп`яніння здійсненне не належним чином, оскільки вважає, що для військовослужбовців існує інший порядок складання висновку, відмінний від водіїв.

Для повного з`ясування обставин справи судом викликались свідки військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання не з`явилися, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в умовах особливого періоду, що кваліфовано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, огляд проводиться:

- уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

- лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 33 від 18.04.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 18.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,14 проміле;

- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 18.04.2024 року, відповідно до яких 18.04.2024 року близько 14 год 00 хв під час шикування особового складу 3 інженерної роти було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Він за наказом командира супроводжував ОСОБА_1 до КНП "Куликівська ЛПЛ" для медичного огляду на стан сп`яніння. В його присутності під час медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2, 14 проміле, про що лікарем складено відповідний висновок;

- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_3 від 18.04.2024 року, відповідно до яких 18.04.2024 року він за наказом командира супроводжував ОСОБА_1 до КНП "Куликівська ЛПЛ" для медичного огляду на стан сп`яніння. Під час медичного огляду в його присутності було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,14 проміле, про що лікарем складено висновок.

Суд критично ставиться до зауважень захисника щодо дати складання протоколу, оскільки відсутні будь-які докази, що протокол після доопрацювання складався 01.05.2024 року. Суд дійсно постановою від 23.04.2024 року направив адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 на доопрацювання. Проте суд зауважує, що доопрацювання не означає складання обов`язково нового протоколу. В той час, як відмова ОСОБА_1 від підпису в протоколі та наданні пояснень засвідчена підписами військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Доказів, які би спростовували дані обставини суду не надано.

Також суд не вважає неналежним оформленням протоколу відсутність вказівки у ньому, що ОСОБА_1 з 01.05.2024 року звільнений у відставку, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 18.04.2024 року під час його перебування на військовій службі. Подальше його звільнення не впливає на факт вчинення ним 18.04.2024 року адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 266-1 КУпАП постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 було затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду. У відповідності до п. 14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Однак ні даним Порядком, ні іншими нормативними актами не затверджувались форми відповідного висновку. Натомість зазначено, що висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

До матеріалів справи додано висновок лікаря №48 від 18.04.2024 року з усіма необхідними реквізитами та інформацією. З огляду на викладене, відсутні підстави не брати даний висновок лікаря до уваги.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг с-ще Кулик/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко