П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року близько 01.30год. водій ОСОБА_1 у с.Пристань по вул. Свободи 5, Червоноградського району, керував мотоциклом марки «Спарк» без номерних знаків, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого з`їхав у кювет а мотоцикл перекинувся. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також 24.05.2024 року близько 01.30год. водій ОСОБА_1 у с.Пристань по вул. Свободи 5, Червоноградського району, керував мотоциклом марки «Спарк» без номерних знаків при цьому не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правово відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім того водій ОСОБА_1 у с.Пристань по вул. Свободи 5, Червоноградського району, 24.05.2024 року близько 01.30год. керував мотоциклом марки «Спарк» без номерних знаків без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи ААД №666341 за ст.124 КУпАП та ААД №751669 за ч.1 ст.126 КУпАП, ААД №666340 за ч.2 ст.126 КУпАП, а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення щодо обставин подій.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи судом встановлено наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, винність порушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, фотофіксацією з місця події, визнання вини самим правопорушником.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Разом з цим, статтею 126 ч.1 та ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами №666340, №751669, постановою, довідкою перевірки та довідкою з бази ІПНП «Нас Посвідчення водія».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, та ч.2 ст.126 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями, довідками, тощо.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина