overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом-бухгалтером відділу бухгалтерського обліку, звітності та економіки Городоцької сільської ради, яка є уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 164-14, ст. 294, КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кітовського Віталія Леонідовича задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 липня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 758/4463/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року працівниками Подільського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 08.04.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням(а.с.3) рапортом (а.с.6).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Єдиний унікальний № 946/5506/24
Провадження № 3/946/2078/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 червня 2024 року о 18:00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим самим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та надала пояснення.

Аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягувану ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 305/2179/24
Номер провадження № 3/305/1412/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

22.07.2024 місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 22.07.2024 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме протоколи від 09.05.2024 серії ЗхРУ №247857 (справа №305/2179/24) та серії ЗхРУ №247856 (справа №305/2180/24) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП відповідно.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2024 визначено головуючого суддю у обох справах ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №305/2179/24 та №305/2180/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/2179/24, провадження № 3/305/1412/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського

районного суду Віктор ЛАСТОВИЧАК
Провадження №3/748/1579/24
Єдиний унікальний № 748/2132/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року о 16.10 год. на території військової частини в межах населеного пункту Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 23.04.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 260 від 22.04.2024 року, результатами приладу від 22.04.2024.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу в сумі 34000 грн.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/127/5203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 року відповідно до якого 29.09.2024 року о 16:54 год. по просп.. Юності, 4 в м. Вінниці ОСОБА_2 курила електронну сигарету у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі вказано дату скоєння правопорушення, яка ще не настала.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 215/2797/24
17 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які ДОП СП ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлявся засобами поштового зв`язку, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП згідно протоколом про адміністративне правопорушення вчинено 09.04.2024 року, то провадження у справах підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 583/2447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2447/24 пр. № 3/583/905/24, № 583/2448/24 пр. № 3/583/906/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 24.05.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/2447/24 пр. № 3/583/905/24, № 583/2448/24 пр. № 3/583/906/24 об`єднано в одне провадження та призначно до розгляду на 12.06.2024 р. на 08.30 год.

10 червня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2807/24 пр. № 3/583/1042/24, № 583/2808/24 пр. № 3/583/1043/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 12.06.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/2447/24 пр. № 3/583/905/24, № 583/2807/24 пр. № 3/583/1042/24, № 583/2808/24 пр. № 3/583/1043/24, об`єднано в одне провадження.

12.06.2024 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанови суду від 12.06.2024 р. про його привід в судове засідання на 02.07.2024 р. на 08-20 год., від 02.07.2024 р. про його привід в судове засідання на 22.07.2024 р. на 08-25 год. не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 31 липня 2024 року на 08 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 736/1381/24
Номер провадження 3/736/865/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Міні Маркет», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 20.06.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 244-4 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП.

Отже розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 244-4 КУпАП віднесено до підвідомчості Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, а тому суд не вправі розглядати дану справу.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 244-4, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Корюківського районного відділу поліції ГУНП України у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук