Справа № 510/308/24
Провадження № 3/510/301/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с. Редени Каларашського району Р.Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не працюючої, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 , її захисник адвокат Златі Н.С., вину не визнали, ОСОБА_1 пояснила, що вона не є особою, що здійснює підприємницьку діяльність, вона не працює продавцем у будь-якому магазині, 06.02.2024р. вона йшла по Центральному ринку м.Рені із сумкою, в якій знаходились тютюнові вироби пачки цигарок різних торгівельних марок, була зупинена працівниками поліції, вони почали її знімати на мобільний телефон, стали перевіряти її сумку, знайшли цигарки та звинуватили її в тому, що вона ними торгує. ОСОБА_1 стверджує, що ці тютюнові вироби вона зберігала для власних потреб, намірів реалізації цигарок вона не мала, взагалі не продавала їх, факт реалізації нею цигарок нічим не підтверджений, не зафіксований будь-яким чином. Оскільки вона вину свою не визнавала, вона відмовилась від дачі письмових пояснень. ОСОБА_1 , її захисник вважають, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає, у зв`язку із чим просять у її притягненні до адмінвідповідальності відмовити, провадження у справі закрити.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протокол про амінправопорушення від 06.02.2024р.; рапорт працівника поліції від 06.02.2024р.; витяг із інформацією про притягнення до відповідальності; квитанція № 23 від 06.02.2024р. про отримання на зберігання речових доказів, вилучених за адміністративними матеріалами за ч. 1 ст. 156 КУпАП; фотознімок вилучених тютюнових виробів цигарок; відеозапис на оптичному носії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника, які заперечували вчинення адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у тому числі і в формі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Згідно із ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування
Відповідно до ст.15 цього ж Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до п. п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, суду не надано.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП відмовити.
Вилучені тютюнові вироби - цигарки марки: Urta (filter cigarettes) - 200 пачок; Urta neo black - 42 пачки; Marshall power - 60 пачок; Compliment violet - 69 пачок; Compliment Amber - 58 пачок; Compliment blue - 24 пачки; Marlboro - 31 пачка; Leana - 22 пачки; Nistru - 17 пачок; D/B Comfort - 24 пачки; Marble - 10 пачок; Marvel - 8 пачок; Kent - 13 пачок; Astry - 7 пачок; Regina red - 1 пачка; Bass - 4 пачки; Rothmans - 1 пачка; Military for man - 1 пачка, - що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 23 від 06.02.2024р. ) повернути ОСОБА_1 .
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник