Справа № 390/2217/23
Провадження № 3/390/1113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 о 23.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ображав нецезурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 05.12.2023 та 15.01.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення СМС повістки, на його мобільний номер телефону, зазначений в протоколі.

Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Не зважаючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з протоколом, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486484 від 21.11.2024, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 17.11.2023 до будинку, в якому вона прожива приїхав ОСОБА_1 , розпочав конфлікт, під час якого виражався нецезурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

До пояснень свідка ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 розмовляв спокійно та не погрожував суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_3 , як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 є його співмешканкою та є зацівленою особою в уникненні ОСОБА_1 відповідальності.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його пояснення що він розмовляв спокійно та не погрожував, суд розцінює як спосіб захисту правопорушника та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці його пояснення в своїй сукупності спростовуються дослідженими доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також його посередню характеристику суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко