overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7043/24
Провадження №3/367/2525/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 204045 від 25.06.2024, серії ВАД № 099756 від 25.06.2024, серії ВАД № 100646 від 25.06.2024, серії ВАД № 099750 від 19.06.2024, серії ВАД № 099747 від 19.06.2024, серії ВАД № 203500 від 19.06.2024, серії ВАД № 099752 від 19.06.2024, серії ВАД № 099751 від 19.06.2024, серії ВАД № 099748 від 19.06.2024, серії ВАД № 099757 від 25.06.2024, серії ВАД № 100647 від 25.06.2024, серії ВАД № 099749 від 19.06.2024, відповідно до яких в період з 02.06.2024 по 25.06.2024 в нічний час гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/7026/24 провадження № 3/367/2514/2024, № 367/7028/24 провадження № 3/367/2515/2024, № 367/7029/24 провадження № 3/367/2516/2024, № 367/7032/24 провадження № 3/367/2517/2024, № 367/7033/24 провадження № 3/367/2518/2024, № 367/7036/24 провадження № 3/367/2519/2024, № 367/7037/24 провадження № 3/367/2520/2024, № 367/7038/24 провадження № 3/367/2521/2024, № 367/7039/24 провадження № 3/367/2522/2024, № 367/7041/24 провадження № 3/367/2523/2024, № 367/7042/24 провадження № 3/367/2524/2024, № 367/7043/24 провадження № 3/367/2525/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/7026/24, провадження № 3/367/2514/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 496/4539/24
Провадження № 3/496/2705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи ВАД №015551 від 11.04.2024 р., ВАД №015550 від 09.04.2024 р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №496/4539/24 провадження № 3/496/2705/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, №496/4540/24 провадження №3/496/2706/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4539/24, провадження № 3/496/2706/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Провадження № 3/686/6201/24
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/18724/24, № 686/18726/24, № 686/18728/24, № 686/18733/24, №686/18735/24 та № 686/18740/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/18724/24, № 686/18726/24, № 686/18728/24, № 686/18733/24, №686/18735/24 та № 686/18740/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/18724/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/592/2001/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

21.06.2024 о14:40 в м. Суми по вул. З. Красовицького, 9, на дитячому майданчику н/п ОСОБА_1 палила сигарету марки «Вінстон», де відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення куріння, а також його шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09:00 16.07.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового засідання нею не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.175-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №231391 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2024;

-копією паспорта ОСОБА_1 ..

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 128/2817/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 ВРУ№П ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430215 від 17 травня 2024 року, який надійшов до суду 15 липня 2024 року, ОСОБА_1 01 квітня 2024 року о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_3 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені судом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що до початку розгляду даної справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01 квітня 2024 року, та матеріали надійшли до суду лише 15 липня 2024 року, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 211/2784/24
Провадження № 3-в/211/12/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

22 травня 2024 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На адресу суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повернуто вказану постанову для уточнення відомостей щодо накладеного стягнення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при винесенні постанови судом була допущена технічна помилка: так в резолютивній частині постанови зазначено про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в той час як частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підлягає виправленню.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши в резолютивній частині постанови вірно розмір штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши вірно в резолютивній частині постанови розмір штрафу, внаслідок чого абзац 1 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Справа №607/13084/24 Провадження №3/607/5794/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №325262 від29.05.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд його справ відбудеться 14.06.2024 року о 10 год. 45 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання 14.06.2024 року о 10 год. 45 хв. не з`явився.

Постанови про привід ОСОБА_2 в судові засідання 08.07.2024 о 10 год. 00 хв., 16.07.2024 о 09 год. 50 хв. не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 11 год. 50 хв. 10 вересня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Номер провадження 3/754/3588/24
Справа №754/8501/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.05.2024 р. о 22 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці - на пр. Червоної Калини, 14-а в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, у протоколі не зазначена об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що у дворі будинку знаходиться компанія людей, серед яких і ОСОБА_1 , які кричать один на одного, висловлюються у бік один одного нецензурною лайкою та кидаються в бійку один до одного.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 04.07.2024 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 504/2842/24
Номер провадження 3/504/1674/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.10.2012р. Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП

В судове засідання, призначене на 15.07.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 10.07.2024р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 25.07.2023 року на 08 годину 10 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №751/6321/24
Провадження №3/751/2525/24
ПОСТАНОВА

17 липня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/6321/24 та №751/6325/24відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.127-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/6321/24 та №751/6325/24відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1ст. 127-1КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/6321/24 (провадження № 3/751/2525/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 127-1 КУпАП, та адміністративну справу № 751/6325/24 (провадження № 3/751/2527/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.127-1КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/6321/24, номер провадження № 3/751/2525/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов