Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1000/24
Єдиний унікальний №733/1362/24
Постанова

Іменем України

15 липня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 о 18-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Прилуцького РВП , чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

10.06.2024 о 18-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Прилуцького РВП , чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

17.06.2024 о 18-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Прилуцького РВП , чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

20.06.2024 о 23-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

22.06.2024 о 01-10 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

21.06.2024 о 23-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

25.06.2024 о 16-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебував в магазині де проводився продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив вимоги п. 2 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

24.06.2024 о 18-00 год ОСОБА_1 в м.Ічня по вул. Свято-Преображенська, 18 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Прилуцького РВП, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявку ОСОБА_1 , у судове засідання суд розцінює, як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, слід об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 733/1362/24, провадження 3/733/1000/24, №733/1363/24, провадження 3/733/1001/24, №733/1364/24, провадження 3/733/1002/24, провадження 3/733/1028/24, №733/1408/24, провадження 3/733/1029/24, №733/1409/24, провадження 3/733/1030/24,№733/1410/24,провадження 3/733/1031/24, № 733/1411/24, провадження 3/733/1032/24, №733/1412/24 та присвоїти номер об`єднаній справі № 733/1362/24, провадження 3/733/1000/24.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а

також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 184221 від 17.06.2024; ВАД № 184222 від 17.06.2024, ВАД № 184223 від 17.06.2024; ВАД №184006 від 25.06.2024; ВАД № 184007 від 25.06.2024; ВАД №184008 від 25.06.2024; ВАД № 184009 від 25.06.2024; ВАД № 184224 від 25.06.2024; постановою Ічнянського районного суду від 22 лютого 2024, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалою Ічнянського районного суду від 30 червня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встановленням обмежень.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, та з урахуванням санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 733/1362/24, провадження 3/733/1000/24, №733/1363/24, провадження 3/733/1001/24, №733/1364/24, провадження 3/733/1002/24, провадження 3/733/1028/24, №733/1408/24, провадження 3/733/1029/24, №733/1409/24, провадження 3/733/1030/24, №733/1410/24,провадження 3/733/1031/24, № 733/1411/24, провадження 3/733/1032/24, №733/1412/24 та присвоїти номер об`єднаній справі № 733/1362/24, провадження 3/733/1000/24.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко