Справа № 686/1863/24
Провадження № 3/686/1029/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

14.02.24

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільцем-зенітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, маючи доступ до документів з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», під час виконання своїх функціональних обов`язків незаконно скопіював інформацію службового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на мобільний телефон марки «Xiaоmі Redmi Note 12», який має вихід в мережу Інтернет, т який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу , документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування» , в якому містяться відомості військового характеру, а саме відомості, що розкривають інформацію про дислокацію постів візуального спостереження військової частини НОМЕР_1 .не категорований та не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.4 ст.212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-6 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/8-165 від 03.01.2023 в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актом огляду від 13.01.2024 відповідно до якого встановлено, що на особистому мобільному телефоні, який експлуатує ОСОБА_1 виявлено електронний файл під назвою «ПВЗ.dos», який має ступінь обмеження доступу «Для службового користування»;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує розміщення копії документа з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» , розмістивши його на власний мобільний телефон. Визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та згоден з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками частина 4 статті 212-6 КУПАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким під час судового розгляду надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з в дохід держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя