Справа № 203/3557/24
Провадження № 3/0203/1536/2024
ПОСТАНОВА

22 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої стажером-продавцем, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с та н о в и в:

15.07.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №173112 від 09.07.2024, 09.07.2024 р. о 09:50 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , здійснювала продаж тютюнових виробів з рук, чим порушила ст.11, п.7 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що в них використовуються та пального».

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом та передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, не зазначено її суму, місце її зберігання та відповідальну особи про зберігання. Також матеріали справи не містять інформації щодо відсутності такої виручки.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст.11, п.7 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що в них використовуються та пального».

Однак, Закон України на який посилається уповноважена особа на складання протоколу містить повну назву «Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який в ст.11 містить 4 частини, кожна якої містить в собі пункти. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення пункт та частина ст.11 зазначеного Закону відсутні.

Крім того, ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» містить в собі 10 частин. Тобто, з протоколі про адміністративне правопорушення неможливо встановити п.7 якої саме частини ст.15-3 Закону могла порушити або порушила ОСОБА_1 .

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, повернути до Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко