overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8716/24

Провадження № 3/712/2854/24

23 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, 7017, стрілець, «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року, близько 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

17.07.2024 року о 20 год. 35 хв. був доставлений до КНП «ЧОНД ЧОР», де встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 17.07.2024 №261, встановлений діагноз стан алкогольного сп`яніння (2,4 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суд заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК №539 від 18.07.2024 року;

- актом №77 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

- випискою з амбулаторної карти №261;

- копією військового квитка Серії НОМЕР_2 .

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України 06 травня 2024 року №271 на 90 днів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
23.07.2024 ЄУН 337/3819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1459/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1458/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1458/2024 (ЄУН 337/3818/24).

Керуючись ст. 36, 221, 283КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1459/2024 (ЄУН 337/3819/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1458/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1458/2024 (ЄУН 337/3818/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 129/1503/24
Провадження по справі № 3/129/667/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продавця «Сантехлюкс», жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030833 та ВАД № 030834 від 10.04.2024р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що вона не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.04.2024 р. приблизно о 12:30 год., перебуваючи в приміщенні ЗЗСО №6 м.Гайсин наносив удари кулаком по різних частинах тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, ображав нецензурними словами, штовхав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 04.04.2024 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП

встановив:

24.06.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали №707/1761/24 (провадження 3/707/1071/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та №707/1763/24 (провадження 3/707/1072/24) за ст.173 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст.ст.36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №707/1761/24 (провадження 3/707/1071/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та №707/1763/24 (провадження 3/707/1072/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №707/1761/24 провадження 3/707/1071/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2620/24
Провадження №3/572/1255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхала, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2024 року, та постановою про закриття кримінального провадження відповідно якого відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) визнати винувату у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
23.07.2024 Справа № 756/7248/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7248/24
Провадження №3/756/3397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.05.2024 о 18 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Богатирській, 2-Е, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault»д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зупинився позаду.Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 732/1124/24
провадження № 3/732/602/24
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

24.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Справи надійшли одночасно у провадження одного судді, тому їх спільний розгляд є доцільним є ефективним.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Об"єднаному провадженні в системі Д.3 присвоїти номер справи 732/1124, провадження № 3/732/602/24.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 713/2626/24
Провадження №3/713/1372/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2024 м. Вижниця

справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2024р. о 15:05 год. спільно з ОСОБА_2 в контрольованому прикордонному районі на напрямку 728 прикордонного знаку на відстані 500 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці населеного пункту с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення СМС. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2024р., протоколом про адміністративне затримання, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 , в якій свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа 362/3058/24
Провадження 3/362/1566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, інформація щодо працевлаштування відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статі 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила. На думку суду, вона мала об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 й установив таке.

25 квітня 2024 року о 10:30, ОСОБА_1 за місцем проживання зав адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у збудженому стані, погрожувала фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, кидалась в бійку до свого чоловіка ОСОБА_2 , чим спричинив домашнє насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 та зазначені вище обставини повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2024 року, витягом з єдиного обліку, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, терміновим заборонним приписом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Справа № 129/1501/24
Провадження по справі № 3/129/665/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030840 від 17.04.2024р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що вона не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.04.2024 р. приблизно о 16:00 год. вчинила спробу самогубства, вживши 10 пігулок Ремантадину, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 14.04.2024 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: