overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/1271/24
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.07.2024року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №337875 від 15 квітня 2024 року вбачається, що 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 18 березня 2024 року, а саме о 00 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання оп АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його проживання.

А відповідно до положень ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 15 квітня 2024 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/2487/24
Провадження № 3/346/1523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та жительку: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580434 від 28.04.2024 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання.На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , повторно привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 26.07.2024 року на 08:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 386/836/24
Провадження № 3/386/375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голорвіанівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «ТАС АГРО ЛАН», місцезнаходження вул. Слави буд. 140, смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДПС у Кіровоградській до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 1373 від 03.07.2024 року з додатками, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Новоархангельської селищної територіальна громади на території якої розташований Новоархангелький районний суд Кіровоградської області.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 1КУпАП, слід направити за підсудністю до Новоархангелького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.245,246,276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Новоархангелького районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 555/1476/24
Номер провадження 3/555/635/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2024 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю проживання, під час конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, що пвідтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 335149 від 29 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень .Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять )гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/6367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , викладачки англійської мови -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2024 року о 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, 2А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus RX450H» д.н.з. НОМЕР_1 була неуважною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при виїзді з парковки, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 в результаті чого при ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім її показів, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 707158 від 03.07.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після наїзду та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 194/1269/24
Номер провадження 3/194/458/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 липня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 17.07.2024 року на 09-50 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 12.08.2024 року о 09-55 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
ун. № 759/8444/24
пр. № 3/759/3162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 приблизно о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у в магазині «Велмарт», що за адресою: м. Києві на просп. Л.Курбаса, 6-г, таємно викрав з полиці магазину згущене молоко, вагою 900 гр., в кількості 1 шт., вартістю 131 грн. 71 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982482 від 04.04.2024; письмовою заявою про вчинення крадіжки із магазину від 04.04.2024; довідкою про вартість викраденого товару; рапортом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення; даними відеозапису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Продукти харчування, а саме: згущене молоко, залишити магазину «Велмарт» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10315/24

12 липня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Слаква-Марчук Н. В. подала клопотання в якому просить передати справу 569/10315/24 судді Яковлєву Д. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою 569/10630/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненському міському судді в проваджені судді Яковлєва Д. В. перебувають матеріали справи за №569/10630/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище викладене клопотання, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи за № 569/10315/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати судді Яковлєву Д. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою № 569/10630/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 948/466/24
Номер провадження 3/948/210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.06.2024 р. до суду надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/465/24, провадження 3/948/209/24) та (справа № 948/466/24, провадження №3/948/210/24).

28.06.2024 р. до суду надійшов 1 матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/497/24, провадження 3/948/220/24).

12.07.2024 р. до суду надійшли 3 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/524/24, провадження 3/948/229/24, справа №948/525/24, провадження №3/948/230/24 та справа №948/526/24, провадження №3/948/231/24).

Всі вищевказані справи призначені до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться шість справ стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

-№ 3/948/209/24 (справа №948/465/24);

-№ 3/948/210/24 (справа №948/466/24);

-№3/948/220/24 (справа №948/497/24);

-№3/948/229/24 (справа№948/524/24);

-№3/948/230/24 (справа №948/525/24);

-№3/948/231/24 (справа №948/526/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/209/24 (провадження №948/465/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06 червня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 09.07.2024 та 17.07.2024.

10.07.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Пріхно Н. М. надіслала для розгляду клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до суду за місцем проживання довірителя, а саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене та враховуючи клопотання адвоката Пріхно Н. М. вважаю за потрібне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Героїв України, Дніпропетровської області).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Героїв України, Дніпропетровської області) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя