Справа № 645/3343/24
Провадження № 3/645/1180/24
ПОСТАНОВА
12 липня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-,
за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -
28.05.2024 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцям свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашне насильство фізичного характеру, які полягали у нанесені ударів по голові кулаком, чим завдав потерпілій фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 Правопорушення вчинене повторно протягом року.
В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив суду, що дійсно 28.05.2024 р. між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, але він її не бив.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 28.05.2024 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому з друзями, які ведуть аморальний спосіб життя, вона попросила їх покинути будинок, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почав з нею сварку, до якої приєднався його друг ОСОБА_3 . Зазначила, що її штовхнув друг чоловіка ОСОБА_3 , та вона впала. Повідомила, що вони обидва були в стані алкогольного сп`яніння, чоловік вчиняє щодо неї домашне насилля, вважала, що вона спровокували зазначений конфлікт.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Положенняч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколам про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 №277137 від 28.05.2024 р.; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 від 28.06.2024 р., де рівень небезпеки зазначено, як високий; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА№426917 від 28.05.2024 р.; постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона повідомила, що чоловік бив її кулаком по голові та до нього приєднався його друг ОСОБА_4 , він чого вона впала на підлогу; відеозаписом подій, наданими УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушень від 28.05.2024 р. та іншими матеріалами справи.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року.
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.В.Ульяніч