Справа № 466/9026/23
Провадження № 3/466/770/24
П О С Т А Н О В А

08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі судді Луців-Шумська Н.Л., за участі представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Цьвок Б.І., розглянувши клопотання про призначення комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570930 від 22.08.2023 - 22.08.2023 о 13:45 год. на а/д Київ-ЧОП, М06, 548 км+40 м, водій ОСОБА_1 керуючи т/з "RENAULT LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч не переконався у безпечності маневру та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570930 від 22.08.2023 та матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Після доопрацювання на адресу суду повернуті матеріали адміністративнохї справи 466/9026/23 та долучено рапорт та відповідь.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Яни Бавус від 0202.2024, нею невірно було зазначено у фабулі протоколу серії ААД №570930 від 22 серпня 2023 року, у яку сторону водій ОСОБА_1 здійснив поворот, керуючи т/з "RENAULT LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 . Проситьвважати вірним те, що водій ОСОБА_1 керуючи вищезазначеним т/з при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч не переконався у безпечності маневру, а даний рапорт доопрацюванням до протоколу.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Цьвок Б.І. заявив клопотання про призначення комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливим розглядати клопотання адвоката Цьвок Б.І. про призначення комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи за відсутності потеріплого.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Цьвок Б.І. задовольнити.

Призначити по справі 466/9026/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну експертизу відео-, звукозапису та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Провести розкадровку відеоматеріалу, представленого експертові на дослідження. 2.2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Jetta», р. н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог ПДР України?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Renault Logan», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог ПДР України?

3. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», р. н. НОМЕР_1 , водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р. н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р. н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Logan», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

6. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Небезпеку для руху водіям автомобілів «Volkswagen Jetta», р. н. НОМЕР_3 , та «Renault Logan», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 експертові розрахувати самостійно відповідно до його спеціальних знань.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи скерувати експертові матеріали справи №466/9026/23; 3/466/770/24 з відеоматеріалами, які містяться на СD-диску в експертну установу, а саме: Львівський НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Вихідні дані для проведення експертизи експертові отримати самостійно із матеріалів ДТП та відеоматеріалів представлених на дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська