Справа №521/8662/24
Номер провадження 3/521/5871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівки Ананьївського району Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, маючої двох неповнолітніх синів 19.06.2013 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в цеху з оброблення м`яса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8662/24 (провадження 3/521/5872/24) за ч. 3 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/8663/24 (провадження 3/521/5872/24) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

25.04.2024 року близько 14:30 годин гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 25.04.2024 року близько 14:30 годин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується мати гр. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, запевнила суд, що вважає свою поведінку неприпустимою, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до протоколів, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків, зокрема, входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, які узгоджується з наданими документами, доведено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №104658 від 29.05.2024 року, серії ВАД № 10457 від 29.05.2024 року; заявою гр. ОСОБА_3 від 28.05.2024 року (ЄО №5265) та її письмових поясненняї; письмових поясненнях ОСОБА_1 , а також поясненнях останньої, надані під час судового розгляду; та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП та у виді штрафу в розмірі, що передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, при цьому остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження;

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко