overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1572/24
Провадження № 3/507/873/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- 507/1571/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.
- 507/1572/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1571/24, № 507/1572/24 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1572/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1571/24, № 507/1572/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1572/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 3-5126/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2024, приблизно о 15.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у сквері ім.. Ушинського по вул. Світличного, 1 у м. Києві, образливо чіплялась до осіб з особливими потребами та нецензурно висловлювалась у бік перехожих громадян, чим порушила громадський спокій та громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, дані про особу неповнолітньої порушниці, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 708/547/24
Провадження № 3/708/314/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24 липня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Однак при винесені вказаної постанови у вступній частині не вірно зазначено рік народження порушника ОСОБА_1 , а саме - помилково вказано "24.11.2087" замість "24.11.1987", що є очевидною технічною опискою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, судом встановлено, що допущені описки є очевидними. Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду та суті судового рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 липня 2024 року, а саме:

Вважати вірним рік народження порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 289/1577/24
Номер провадження 3/289/968/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №289/1577/24 (провадження №3/289/968/24), №289/1578/24 (провадження №3/289/969/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №289/1577/24 (провадження №3/289/968/24), №289/1578/24 (провадження №3/289/969/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1577/24 (провадження №3/289/968/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Дата документу 24.07.2024
Справа № 334/5876/24
Провадження № 3/334/2603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановила:

06.07.2024 в період часу з 13-00 год. по 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав слабоалкогольний напій «Сидр» ємкістю 3 літри, у громадському місті на Правобережному пляжі за адресою: , м.Запоріжжя, вул. Гребельна, 1, де відповідно до п.7 ч.1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» споживання алкогольних напоїв заборонено.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не надано.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №221799 від 12.07.2024; поясненнями; рапортом від 06.07.2024; копією паспорта; інформаційною довідкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановила:

неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/369/6413/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

26.06.2024 року о 7 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Lexus RX 200T», р/н НОМЕР_1 , та при виїзді на перехрестя вулиць Ярової та Петропавлівської в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області не дав дорогу автомобілю «Mitsubishi L200», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який виїхав на перехрестя з правого боку, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 16.12 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_4 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб повісткою у формі смс-повідомлення, яку отримав завчасно, при складенні протоколу вину у зіткненні транспортних засобів визнав.

За наведеного роблю висновок, що дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682268 від 26.06.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №463/6494/24
Провадження №3/463/1797/24
ПОСТАНОВА

про привід

25 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 3 днів.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 03 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 509/3969/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року працівниками відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 року Серія ААД № 576038.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів на розгляд органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

З інформації, наданої органами досудового розслідування (Вих. № 61.3/6822 від 22.07.2024 р.) вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріли кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000367 від 13.07.2024 року за ст. 286 ч. 1 КК України, внесених за фактом дорожньої транспортної пригоди.

Таким чином, у зв`язку із тим що в провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ст. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 , вважаю що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 286 КУпАП направити органу досудового слідства відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ч. 3 ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 686/9451/24
Провадження № 3-в/686/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. за участі представника органу пробації Ковалишена М.М., розглянувши подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Вінярського В.Л. та матеріали на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Заступник начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну на підставі ст. 321-1 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення не прибув, оскільки призваний у Збройні Сили України по мобілізації 17.05.2024 р.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заслухавши думку учасників та враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Вінярського В.Л. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутих 50 годин громадських робіт, призначених відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024, на штраф в розмірі 12,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 539/2624/24
Провадження № 3/539/1015/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

В судові засідання призначені на 10 год. 30 хв. 27.06.2024 року, на 10 год. 00 хв. 10.07.2024 року та на 08 год. 30 хвилин 24.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою неодноразове відкладення справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Копію постанови направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко