Справа № 214/6246/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року о 16.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 7А на м-н Сонячний, зберігав при собі шість пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/25530-НЗПРАП від 24.06.2024 року, дана речовина 0,1112 є метамфітамін обіг якого обмежено. Дану речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, погодився з обставинами, викладеним в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №178352 від 08.07.2024 року (а.с. 1); рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2024 року (а.с 2); на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д. Федотова (а.с.2); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 5), повідомленням про початок досудового розслідування (а.с. 6), рапортом інспектора взводу 3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції І. Тарана (а.с. 9), протоколом огляду місця події (а.с. 10), фототаблицею (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12), постановою про переведення судової експертизи (а.с. 14), висновком експерта №СЕ-19/104-24/25530- НЗПРАП від 24.06.2024 року (а.с. 16-18), постановою про визначення речових доказів (а.с. 19), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 20), квитанцією №004149 про отримання га зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000298 (а.с. 21).

Приймаючи до уваги вище викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 33, 283-285, 287, 294, 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет Національної поліції України, в якому знаходиться речовина (метамфітамін) массою 0,2009 г., згідно квитанції №004149 від 28.06.2024 року (номер книги обліку речових доказів №175, порядковий номер №81) знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень..

Cуддя Н.В. Чернова