Провадження № 3/761/5522/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.05.2024 о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Берестейський, 24 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці маневру та здійснила наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812344, ОСОБА_1 15.05.2024 о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Берестейський, 24 в м. Києві, будучи причетною до ДТП з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила.

Оскільки дії ОСОБА_2 містять ознаки порушення п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_2 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність. Крім того, як вбачається зі змісту вказаної заяви, остання свою вину у порушенні п. 10.9 ПДР визнала. При цьому зазначила, що залишила місце ДТП, у зв`язку з тим, що в її матері заболіло серце та вона була вимушена їхати. При цьому, після зіткнення з транспортним засобом, та не маючи змоги очікувати приїзду працівників поліції, вона залишила свої контактні дані водію автомобілю марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та повідомила, що відшкодує завдану нею матеріальну шкоду. Через декілька днів вона відшкодувала іншому учаснику ДТП майнову шкоду, на підтвердження чого долучила відповідну розписку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД№812343, ААД№812344, схему ДТП, письмові пояснення учасників адміністративної справи, рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП Луценка Д., реєстраційну карту транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, в тому числі, письмові пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 10.9 ПДР України, а відтак про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

В той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812344, ОСОБА_1 15.05.2024 о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Берестейський, 24 в м. Києві, будучи причетною до ДТП з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила, чим порушила п.2.10а ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пунктом 2.10а - передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригодим.

При цьому, враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , після здійснення зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , повідомила про вказані обставини іншого учасника ДТП та вимушено залишила місце ДТП, у зв`язку з раптовим погіршенням здоров`я у її матері, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.10а ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя