Справа №521/6511/24
Номер провадження 3/521/4995/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 липня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №106859 від 16.04.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, з середньою неповною освітою, яка неофіційно працює на базарі, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інші учасники справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 10.04.2024 року не в повному обсязі виконала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , об 11 год. 30 хв. виражалась нецензурною лайкою та влаштувала конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.2. За даним фактом 16.04.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД №106859 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні надали ґрунтовні пояснення по обставинам справи.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, з наступних підстав.

3.2. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

3.3. Неповнолітня ОСОБА_2 , в присутності свого законного представника, в судовому засіданні показала, що дійсно, між нею та іншими дівчатами, її подругами, існує давній конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пояснила, що 10.04.2024 року ОСОБА_3 проходила повз неї та її подруги ОСОБА_4 , показала їм нецензурний знак пальцем. Словесний конфлікт розпочався між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 почала тікати від ОСОБА_5 . В результаті конфлікту ОСОБА_4 використала газовий балончик. ОСОБА_2 зазначила, що намагалась догнати дівчат та зупинити їх, однак їх не було в її полі зору.

3.4.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.5.Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свої доньки; поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 щодо подій, які мали місце 11.04.2024 року, а не 10.04.2024 року, за фактом яких складено протокол щодо ОСОБА_1 ; копії паспорту.

3.6. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, фабула протоколу не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яку конкретну норму з цього приводу вона порушила.

3.7.Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, і на якій підставі саме конкретна особа повинна нести відповідальність.

3.8. З урахуванням встановлених під час дослідження документів, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

3.9.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 , виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3.13..Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський