Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/587/24
Провадження № 3/506/543/24
Справа № 506/718/24
Провадження № 3/506/650/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2024 року о 03.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_1 не реагував ,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, 16.07.2024 року о 04.30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи№506/587/24(провадження №3/506/543/24), та №506/718/24 (провадження № 3/506/650/24) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки до Красноокнянського районного суду Одеської області на 27.06.2024 року на 11.00 год., про що є відмітка в протоколі (серія ВАВ № 817842), який підписаний останнім.

Разом з тим, 27.06.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08 липня 2024 року судовою повісткою через працівників органу поліції, яка була вручена останньому, або члену його сім`ї, у строк, достатній для прибуття до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки до Красноокнянського районного суду Одеської області на 23.07.2024 року на 10.00 год., про що є відмітка в протоколі (серія ВАВ № 817718), який підписаний останнім.

Разом з тим, 23.07.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань наявні у відкритому доступі як на сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 було достеменно відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, а також було відомо про розгляд Красноокнянським районним судом Одеської області відносно нього справи про адміністративне правопорушення, суд належним чином повідомляв його про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому суд вважає причину його неявки неповажною. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Суддею були досліджені матеріали справи №506/587/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817842 від 23.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП./а.с.1/;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2024 року, згідно з якими 23.06.2024 року о 03:00 год. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував/а.с.3/;

- аналогічні по суті письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.4/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та до інших адміністративних правопорушень притягувався /а.с.5/;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відносно ОСОБА_1 /а.с.6-8/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за /а.с.9-11/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП /а.с.12-13/;

- довідкою про місце реєстрації ОСОБА_2 , виданою Малаївським старостинським округом № 5 від 26.06.2024 року/а.с.14/;

матеріали справи №506/718/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817718 від 16.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП./а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.07.2024 року, згідно з якими 16.07.2024 року о 04:30 год. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу./а.с.2/;

- аналогічні по суті письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП притягувався/а.с.4/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за /а.с.5-6/;

- довідкою про місце реєстрації ОСОБА_2 , виданою Малаївським старостинським округом № 5 від 24.06.2024 року/а.с.7/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП /а.с.8-9/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справ та особи правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно своєї матері, що є не лише порушенням норм закону, а й порушенням загальнолюдських норм моралі, беручи до уваги, що правопорушення останній скоїв в стані алкогольного сп`яніння та мають ознаки систематичності , вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією вказаної статті.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/ судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.