Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/860/24
Єдиний унікальний №733/1139/24
Постанова

Іменем України

24 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Макотринського К.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Колесника В.В. та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , депутата 8-го скликання Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Ічнянської міської ради Чернігівської області та відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Ічнянську міську раду, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, який виник 01.12.2023 року під час голосування про внесення зміни до проекту рішення «Про затвердження структури відділу освіти Ічнянської міської ради», що стосувалось не скорочення 0,5 штату посади вихователя групи продовженого дня Івангородського ліцею Ічнянської міської ради, яку обіймає його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Ічнянської міської ради Чернігівської області та відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 01.12.2023 року брав участь у голосуванні та проголосував «За» за внесення зміни до проекту рішення «Про затвердження структури відділу освіти Ічнянської міської ради», що стосувалось не скорочення 0,5 штату посади вихователя групи продовженого дня Івангородського ліцею Ічнянської міської ради, яку обіймає його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб?єктом відповідальності за правопорушення пов?язані з корупцією, у порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Ічнянську міську раду, Національне агенство з питань запобігання корупції чи інший, визначений законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, який виник 01.12.2023 року під час голосування за проект рішення «Про затвердження структури відділу освіти Ічнянської міської ради» (в цілому), що стосувалось не скорочення 0,5 штату посади вихователя групи продовженого дня Івангородського ліцею Ічнянської міської ради, яку обіймає дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Ічнянської міської ради Чернігівської області та відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 01.12.2023 року брав участь у голосуванні та проголосував «За» за проект рішення «Про затвердження структури відділу освіти Ічнянської міської ради» (в цілому), що стосувалось не скорочення 0,5 штату посади вихователя групи продовженого дня Івангородського ліцею Ічнянської міської ради, яку обіймає його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що умислу в його діях при голосуванні питання дев`ятого порядку денного не було. Подані ним голоси не мали жодного вирішального значення і не вплинули на прийняття позитивного рішення органом місцевого самоврядування в обох випадках.

Адвокат Колесник В.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення з посиланням на його письмове клопотання, при цьому зазначив, що уразі, якщо суд прийде до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , вважати вчинені ним правопорушення малозначними та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП та просив призначити адміністративне стягнення за вчинені правопорушення у межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

З п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП, вбачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, судом установлено, що відповідно до рішення першої сесії Ічнянської міської ради Чернігівської області від 25.11.2020 року № 1-VІІІ ОСОБА_1 являється депутатом восьмого скликання Ічнянської міської ради Чернігівської області.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ічнянської міської ради Чернігівської області 8 скликання, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до протоколу тридцять першої сесії Ічнянської міської ради Чернігівської області Чернігівської області восьмого скликання від 01 грудня 2023 року у роботі сесії взяли участь 21 депутат міської ради. Відповідно до списку депутатів, що взяли участь в роботі 31 сесії Ічнянської міської ради 8 скликання, депутат міської ради ОСОБА_1 також прийняв участь у роботі сесії. Серед питань порядку денного, під номером 9, розглядалось питання «Про затвердження структури відділу освіти Ічнянської міської ради».

Під час розгляду проекту рішення виступила депутат ОСОБА_3 , яка заявила, що не згодна зі скороченням 0,5 ставки посади вихователя продовженого дня по Івангородському ліцею та запропонувала внести зміни до запропонованої структури відділу освіти Ічнянської міської ради залишити дану посаду в структурі відділу освіти в пункті 13 Івангородський ліцей Ічнянської міської ради. Зміни до проекту рішення було поставлено на голосування. Згідно системи голосування «ЕСПГ» даний проект було поставлено на голосування «за зміни до проекту рішення» (результати голосування: за - 21, проти - 0, утримались - 0, не голосували - 1, відсутніх - 5). У подальшому проект рішення зі змінами було поставлено на голосування (в цілому). Згідно результатів поіменного голосування (в цілому) ОСОБА_1 проголосував «За».

Внаслідок чого, було прийнято рішення від 01.12.2023 № 834-УІІІ «Про затвердження структури відділу освіти Ічнянської міської ради», яким, між іншим, було затверджено структуру Івангородського ліцею Ічнянської міської ради, до складу якої входить посада вихователя групи продовженого дня у кількості 0,5 штатних одиниць, яку обіймає дружина депутата ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується протоколом засідання тридцять першої сесії Ічнянської міської ради восьмого скликання та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом даного засідання.

Відповідно до наказу № 24 від 21.08.2023 року, виданого директором Івангородського ліцею Ічнянської міської ради, вихователем групи продовженого дня Івангородського ліцею Ічнянської міської ради з 01 вересня 2023 року на 0,5 ставки прийнято за сумісництвом ОСОБА_2 .

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 22 жовтня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Ічнянської міської ради № 02-04/1281 від 15.03.2023 року депутат ОСОБА_1 під час засідання тридцять першої позачергової сесії Ічнянської міської ради восьмого скликання не повідомляв про конфлікт інтересів, також відсутні будь-які відомості про повідомлення про конфлікт інтересів в протоколі засідання сесії.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У свою чергу п. 10 ч. 1 ст. 1 даного Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльність громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб`єкти відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» конфлікт інтересів сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Враховуючи досліджені матеріали, суд дійшов висновку, що у депутата 8-го скликання Ічнянської міської ради ОСОБА_1 під час голосування за прийняття вказаних вище рішень виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом з повноваженнями депутата, а саме можливістю проголосувати «За» «за зміни до проекту рішення» та «За» (в цілому) та залишити 0,5 ставки вихователя продовженого дня по Івангородському ліцею в структурі відділу освіти в пункті 13 Івангородський ліцей Ічнянської міської ради, яку обіймає його дружина ОСОБА_2 .

Приватний інтерес ОСОБА_1 за даних обставин - не скорочення посади вихователя ГПД, яку обіймає його дружина ОСОБА_2 та можливістю в подальшому останній отримувати заробітну плату, чим поліпшувати матеріальне становище.

Таким чином досліджені судом матеріали свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Не визнання своє вини ОСОБА_1 розцінюється судом як спосіб захисту.

Відсутність відомостей про звернення органу поліції із запитом про надання копій наказів Івангородського ліцею від 31.08.2023 року №№, 24, 25 щодо ОСОБА_2 та свідоцтва про шлюб останньої за 2011 рік, які прикладені до матеріалів справи, не може бути визнане неправомірним, оскільки достовірність вказаних документів будь-яких сумнівів у суду не викликають.

Суд відхиляє твердження адвоката Колесника В.В. про те, що у протоколах про адміністративні правопорушення не розкрита суб`єктивна сторона правопорушення, як наявність прямого умислу, а також те, що участь ОСОБА_1 01.12.2023 року у голосуванні щодо структури відділу освіти Ічнянської міської ради є результатом викривленої оцінки ним фактичних обставин та допущеної помилки, оскільки як убачається з протоколу засідання тридцять першої сесії Ічнянської міської ради восьмого скликання та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом даного засідання чітко видно як під час розгляду проекту рішення виступила депутат ОСОБА_3 , яка заявила, що не згодна зі скороченням 0,5 ставки посади вихователя продовженого дня по Івангородському ліцею та запропонувала внести зміни до запропонованої структури відділу освіти Ічнянської міської ради залишити дану посаду в структурі відділу освіти в пункті 13 Івангородський ліцей Ічнянської міської ради. Зміни до проекту рішення було поставлено на голосування. У подальшому проект рішення зі змінами було поставлено на голосування (в цілому). Згідно результатів поіменного голосування ОСОБА_1 проголосував двічі «За». Тобто, фактично останній повинен був усвідомлювати, що не скорочення посади вихователя ГПД, яку обіймає його дружина, посаду якої спочатку хотіли скоротити, у подальшому надасть можливість останній отримувати заробітну плату та поліпшувати її матеріальне становище, внаслідок чого виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом з повноваженнями депутата.

Разом з тим, підстав для застосування ст. 22 КУпАП суд не вбачає, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнав.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері запобігання корупції, особу порушника, який одружений, працює і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик