Справа № 175/9414/24
Провадження № 3/175/4853/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №509271, ОСОБА_1 , 25.04.2024 року о 09 год 45 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Лиман, пров. Петропавлівський, біля буд. 15, не мав права керування транспортним засобом, тобто позбавлений права керування.

Таким чином місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання правопорушника є територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя також звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо місця обліку транспортного засобу «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Також листом Ради суддів України № 9рс-466/20 від 22.07.2020 року роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Тобто даний адміністративний матеріал підсудний Краснолиманському міському суду Донецької області.

При цьому відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій областідля направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель