Справа № 190/1251/24
Провадження №3/190/622/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Ватра», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ВАВ № 608374 слідує, що ОСОБА_1 28.06.2024 року о 16.30 год. здійснював господарську діяльність в магазині ПП «Ватра» по вул. Удільна, 89 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії на проведення даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, працівниками поліції ставиться за порушення ОСОБА_1 реалізація тютюнових виробів без відповідної ліцензії на здійснення такого виду діяльності, в той час доказів систематичності вчинення ним аналогічних дій матеріали справи не містять, при цьому до матеріалів справи долучено копію ліцензії на ПП «Ватра» за видом роздрібна торгівля тютюновими виробами строк дії 21.09.2024 року, що є незрозумілим.

Крім того, об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відношенні ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення ним допущені та якому закону вони суперечать.

Разом з цим, як протокол про адміністративне правопорушення так і ніші докази у справі не містять відомостей про те, кому ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів, протягом якого часу він здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, оскільки господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі встановлені окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для висновку про здійснення господарської діяльності.

Виходячи із викладеного суд вважає, що підстав для оцінки діяльності ОСОБА_1 як систематичної, з метою одержання прибутку, тобто, господарської в розумінні ст.ст. 3,42 ГК України немає, оскільки належних та допустимих доказів цих обставин суду не надано.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164ч.1,247,256,268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: цигарки «Plaisir demi» в кількості 230 пачок, цигарки «Lucky strike» в кількості 156 пачок, цигарки «Lucky strike 40 cigarettes» в кількості 16 пачок, цигарки «Lucky strike compact blue» в кількості 20 пачок, цигарки «Lucky strike black series» в кількості 7 пачок, цигарки «Camel yellow» в кількості 88 пачок, цигарки «Rotnmans Demi» в кількості 514 пачок, цигарки «Jm blue» в кількості 545 пачок, цигарки «Kent XO» в кількості 395 пачок, цигарки «Kent звичайний» в кількості 105 пачок, цигарки «Jm demi» в кількості 932 пачок, цигарки «Pasage gold» в кількості 402 пачок, цигарки «Pasage slims» в кількості 166 пачок, цигарки «Tito» в кількості 589 пачок, цигарки «Mustang demi» в кількості 574 пачок, цигарки «Mustang» в кількості 663 пачок, цигарки «Jm nano» в кількості 274 пачок, цигарки «LD superline» в кількості 295 пачок, цигарки «Sobranie London» в кількості 230 пачок, цигарки «Def status» в кількості 580 пачок, цигарки «Def slims» в кількості 370 пачок, цигарки «Jm blue» в кількості 835 пачок, цигарки «Morgan» в кількості 197 пачок, цигарки «Smoke club nano» в кількості 117 пачок, цигарки «Kent» в кількості 43 пачки, цигарки «Sobranie» в кількості 90 пачок, цигарки «Urta slims» в кількості 257 пачок, цигарки «Dunhill» в кількості 59 пачок, цигарки «Davidoff slims» в кількості 167 пачок, цигарки «Davidoff reach» в кількості 383 пачок, цигарки «Пріма макс» в кількості 303 пачки, цигарки «Rotnmans 25» в кількості 155 пачок, цигарки «Rotnmans» в кількості 156 пачок, цигарки «West xl» в кількості 146 пачок, цигарки «West» в кількості 265 пачок, цигарки «Bond 25» в кількості 89 пачок, цигарки «Bond» в кількості 307 пачок, цигарки «Parlament» в кількості 208 пачок, цигарки «Kent crystal» в кількості 50 пачок, цигарки «Kent slims» в кількості 170 пачок, цигарки «LM» в кількості 324 пачок, цигарки «LM xxl 40» в кількості 29 пачок, цигарки «Davidoff clasic» в кількості 151 пачки, цигарки «LM nano» в кількості 20 пачок, цигарки «LD 25» в кількості 100 пачок, цигарки «LD» в кількості 129 пачок, цигарки «Philipmorris 25» в кількості 100 пачки, цигарки «Philipmorris» в кількості 169 пачок, цигарки «пріма срібна» в кількості 8 пачок, цигарки «Chesterfield xl 30» в кількості 61 пачки, цигарки «Chesterfield» в кількості 189 пачок, цигарки «Ps 25» в кількості 46 пачок, цигарки «Monte carlo» в кількості 81 пачка, цигарки «Classic» в кількості 103 пачки, цигарки «Classic 25» в кількості 37 пачок, цигарки «Marlboro 40» в кількості 26 пачок, цигарки «Marlboro» в кількості 112 пачок, цигарки «Прилуки» в кількості 92 пачки, цигарки «PS» в кількості 145 пачок, цигарки «Winston» в кількості 437 пачок, цигарки «Winston slims» в кількості 198 пачок, цигарки «Dandy» в кількості 53 пачок, цигарки «Lincor» в кількості 20 пачок, цигарки «Rotnmans nano» в кількості 158 пачок, цигарки «Jade» в кількості 214 пачок, цигарки «Capri» в кількості 42 пачки, цигарки «Vogue» в кількості 40 пачок, цигарки «Copliment» в кількості 49 пачок, цигарки «Copliment slims» в кількості 37 пачок, цигарки «strong» в кількості 99 пачок, цигарки «strong 25» в кількості 36 пачок, цигарки «Camel» в кількості 11 пачок, цигарки «прилуки» в кількості 10 пачок, цигарки «Copliment 25» в кількості 9 пачок, цигарки «Київ» в кількості 10 пачок, цигарки «LS» в кількості 60 пачок, цигарки «Marvel super slims» в кількості 96 пачок, цигарки «Marvel 25» в кількості 34 пачки, цигарки «Marvel» в кількості 86 пачок, цигарки «Parlament» в кількості 11 пачок, цигарки «LD slims» в кількості 10 пачок, цигарки «West» в кількості 1 пачка, цигарки «Marvel» в кількості 86 пачок, цигарки «Kebt stics» в кількості 105 пачок, цигарки «Neo slims» в кількості 28 пачок, цигарки «Neo» в кількості 129 пачок, цигарки «heets» в кількості 146 пачок, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 713 від 30.05.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса