Номер провадження: 33/813/1307/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року в справі №521/15982/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №089188 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 00:30 годині під час руху по вул. Просьолочній в м. Одесі в районі будинку №3 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії), чим допустив порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 мав право керування транспортним засобом (легковим автомобілем) з категорією «В»; посвідчення водія видано 24 червня 2020 року з відміткою про дійсність до 24 червня 2022 року; посвідчення водія видано ТСЦ 5150, запис №(УНЗР): 899.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року №184 «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» відповідно до статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, зокрема, особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився (п.п.1 п.1 постанови).

Станом на 26 травня 2023 року ОСОБА_1 мав національне посвідчення водія України, видане йому вперше на право керування транспортним засобом з категорію «В», строк дії якого закінчився; в силу воєнного стану Постанова КМУ від 03 березня 2022 року №184 допускала ОСОБА_1 до керування транспортним засобом з категорією «В».

Дійсно, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП Постановою ЕАР №5538163 від 27 червня 2022 року за «Водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги знаку 5.16 та не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом».

Стаття 126 КУпАП розмежовує склад правопорушення за керування транспортним засобом коли:

«особа не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні воді відповідної категорії»;

«особа не має права керування транспортним засобом».

Станом на 26 травня 2023 року ОСОБА_1 не був особою, яка не мала права керувати транспортним засобом з категорією «В»; в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

ОСОБА_1 мав посвідчення водія в додатку «Дія», неможливість з технічних причин відкрити даний додаток на місці зупинки не має наслідком безспірну відповідальність.

Відсутність у особи посвідчення водія при собі має наслідком відповідальність, передбачену частиною 1 статті 126 КУпАП, притягнення до якої не створює повторності для частини 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторність для частини 5 статті 126 КУпАП надає лише вчинення порушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, відсутній, що має наслідком застосування положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року в справі №521/15982/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №521/15982/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська