Справа № 369/9460/24
Провадження № 3/369/5554/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.05.2024 року о 15.25 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Ford Kuga», р/н НОМЕР_2 , по вул. Магістральній в м. Боярка Фастівського району Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди автомобіля «Peugeot 206 XR», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка повертала ліворуч, не застосувала екстрене гальмування, щоб зупинити автомобіль, втратила керованість транспортним засобом, допустила зіткнення керованою нею автівкою з автомобілем «Peugeot 206 XR», р/н НОМЕР_3 , після чого обидва автомобілі виїхали за межі проїзної частини та зупинились на узбіччі.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона виконувала обгін у дозволеному місці, швидкість руху її автівки було близько 50 км/год, а автомобіль «Peugeot 206 XR», р/н НОМЕР_3 , повертав без включеного покажчика повороту, не впевнившись, що такий маневр буде безпечним.

При цьому з письмових пояснень водійки ОСОБА_5 з`ясовано, що вона повертала з включеним покажчиком повороту, перед виконанням маневру призупинилась, а зіткнення відбулось в ліву частину керованого нею автомобіля, коли вона повернула наліво.

Відповідно до пп. «г» п. 14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися в займану смугу.

Саме ігнорування водійкою ОСОБА_4 цього правила, а також не дотримання нею п. 12.1, п. 12.3 ПДР, стало причиною зіткнення з автомобілем, водій якого рухався попереду.

За наведеного роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення штраф, підстави для позбавлення її права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681664 від 20.05.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО