Справа № 212/4995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2017 року по 27.12.2018 рік, з 11.10.2019 року по 18.02.2022 рік, не дотримала вимоги податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 11.05.2012 року по 22.07.2014 року, з 15.06.2015 року по 27.12.2018 рік, з 11.10.2019 року по 18.02.2022 рік не вірно нараховувала, обчислювала та сплачувала єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, чим порушила п.51.1 ст. 51, пп «г» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п. 1.2, п.1.3 ст. 1 Наказу Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку (форма №4ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», зі змінами, внесеними наказом МФУ 31.10.2018 року №863, в частині невірного відображення в Податковому розрахунку форми «4ДФ за ІІ квартал 2021 року реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 08.05.2024 року, відповідно до якого платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2017 року по 27.12.2018 рік, з 11.10.2019 року по 18.02.2022 рік, не дотримала вимоги податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 11.05.2012 року по 22.07.2014 року, з 15.06.2015 року по 27.12.2018 рік, з 11.10.2019 року по 18.02.2022 рік не вірно нараховувала, обчислювала та сплачувала єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, чим порушила п.51.1 ст. 51, пп «г» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п. 1.2, п.1.3 ст. 1 Наказу Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку (форма №4ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», зі змінами, внесеними наказом МФУ 31.10.2018 року №863, в частині невірного відображення в Податковому розрахунку форми «4ДФ за ІІ квартал 2021 року реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- копією акту про результати камеральної перевірки №992/04-36-24-09/ від 11.04.2024 року, відповідно до якого в результаті зазначеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила в частині завищення показника витрат та зниження оподатковуваного доходу на 1 533 272 грн. за рахунок не надання первинних документів, пов`язаних із предметом перевірки та відсутністю підтвердження сплати задекларованих витрат, в результаті донараховано податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності всього на 275 988,96 грн., у тому числі за 2020 рік на 94474,80 грн., за 2021 рік на 181 514,16 грн.; в частині завищення показника витрат та заниження оподатковуваного доходу на 1533 272 грн. за рахунок не надання первинних документів, пов`язаних із предметом перевірки та відсутністю підтвердження сплати задекларованих витрат, в результаті донараховано суму військового збору, яка підлягає сплаті до бюджету всього на 22 999, 08 грн., у тому числі за 2020 рік на 7872,90 грн., за 2021 рік на 15 126, 18 грн.; зниження оподатковуваного доходу на 1533 272 грн., в результаті занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на 280 449,65 грн., у тому числі за 2020 рік на 74 549,01 грн., за 2021 рік на 205 900,64 грн.; в частині несвоєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи (ліквідаційна) за 2022 рік; в частині невірного відображення в Податковому розрахунку форми №4 ДФ за ІІ квартал 2021 року реєстраційного номера облікової картки платника податків; в частині несвоєчасної реєстрації платником податку на додану вартість та заниження до сплати ПДВ у розмірі 197 353,63 грн.; в частині відсутності реєстрації податкових накладних; в частині не подання декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року , листопад 2021 року, грудень 2021 року; в частині не ведення обліку доходів і витрат у Книзі обліку доходів і витрат, внаслідок її ненадання до перевірки; в частині ненадання до перевірки первинних документів, на підставі яких формувалася звітність та інші документи з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 року по 18.02.2022 рік; в частині ненадання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012, 2013, 2014,2015,2016,2017 та 2018 роки; в частині несвоєчасного надання звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2020 та 2022 роки; в частині заниження суми податкового зобов`язання за вересень 2020 року на 49 грн.; занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад та грудень 2018 року на 2457,18 грн.

Разом з цим, із зазначеного Акту вбачається, що датою проведення державної реєстрації припинення та зняття з обліку платника податків ППФО ОСОБА_1 є 18.02.2022 року, а перевірка, якою виявлені зазначені порушення проведена лише 11.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких підстав, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у зазначеній справі у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 163-4 ч. 1, 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна