Справа № 645/3774/24
Провадження № 3/645/1269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

26.06.2024 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№071678 від 19.06.2024 вбачається, що 04.06.2024 р. о 15:50 год. водій ОСОБА_2 по пр-ту Льва Ландау, біля б. 66 Б, в м. Харкові, керуючи автомобілем Mercedes Benz 190, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Jaguar F-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№071679 від 19.06.2024 р., 04.06.2024 р. о 15:50 год. водій ОСОБА_2 по пр-ту Льва Ландау, біля б. 66 Б, в м.Харкові, керуючи автомобілем Mercedes Benz 190, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 22.07.2024 р. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказавши, що вважає винним у даній ДТП іншого учасника ОСОБА_1 Пояснив, що 04.06.2024 року він їхав на автомобілі Mercedes Benz 190, д.н.з. НОМЕР_1 , по вільній своїй полосі, швидкість не перевищував. Автомобіль ОСОБА_1 вискочив метрів приблизно за 4,5 перед ним та намагався стати так, як на схемі ДТП. Потім ОСОБА_2 почав повертати на вул. Немишлянську і вочевидь зачепив автомобіль Jaguar водійським боковим дзеркалом, оскільки на його автомобілі є полоса сірого кольору по передній задній двері і крилу зліва. Вм`ятин не було. Дзеркало на автомобілі ОСОБА_2 склалося. Далі він поїхав, вирішивши, що правий і поспішав до лікарні, тому не зупинився. Вказав, що їхав по головній дорозі по пр-ту Льва Ландау в бік вул. Немишлянської, повертав наліво на вул. Немишлянську. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Jaguar, оскільки він виїхав на зустрічну смугу руху та не пропустив ОСОБА_2 . Заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи посилався на розсуд суду. Пояснив, що 04.06.2024 р. він їхав на автомобілі «Jaguar F-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , з СТО по вул. Льва Ландау, 66, повернув ліворуч та почав рух прямо у напрямку заправки «ОККО». Побачивши зустрічну машину Мерседес і враховуючи, що справа були припарковані інші автомобілі, він прийняв вправо і зупинився, щоб пропустити Мерседес. Коли останній проїзжав повз нього, ОСОБА_1 почув звук скрипу металу об метал. ОСОБА_2 проїхавши повз нього, натиснув на газ та повернув вліво. Після чого ОСОБА_1 викликав поліцію.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч. 3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, враховуючи суперечливі пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області авто-техніки.

При проведені експертизи врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/3774/24, номер провадження 3/645/1269/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 22.07.2024 року.

Суддя Г. С. Шевченко