Справа №: 398/5867/23
провадження №: 3/398/189/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" лютого 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Георозвідка» у селі Власівка Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення подія серії НОМЕР_1 видне ТСЦ 5345 від 16.07.2021 року, за ч.4 ст.121 та ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ААД №036894 від 06.11.2023 року за ч.4 ст. 121 КУпАП та протокол серії ВАБ №846313 від 06.11.2023 року за ч.1 ст. 164 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05.02.2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 06.11.2023 року о 12.30 годині ОСОБА_1 , в Кіровоградській області, м.Олександрія, вул.Садова, буд.3, керував транспортним засобом «OPEL MOVANO», номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 , та який був переобладнаний шляхом встановлення додаткових трьох місць для сидіння пасажирів, чим порушив вимоги п.п.31.3(а) ПДР України, дане правопорушення вчинено особою повторно протягом року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.11.2023 року близько о 12.50 годині ОСОБА_1 в Кіровоградській області, м.Олександрія, вул.Садова, буд.3, керував транспортним засобом «OPEL MOVANO», номерний знак « НОМЕР_2 », на якому надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Олександрія м. Крівий Ріг, без державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та без державної ліцензії на провадження ліцензійної діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування» та ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 121 та ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні та в письмових поясненнях зазначив, що жодних правопорушень не вчиняв, транспортний засіб був у належному технічному стані. Транспортний засіб взагалі не здійснював рух, та був припаркований з дотриманням ПДР України. Тобто, вимога інспектора поліції про пред`явлення документів передбачених п.2.1 ПДР України (водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію ТЗ) є безпідставною та незаконною, адже жодних підстав, передбачених ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», для зупинки не було, як і факту зупинки взагалі. Щодо непред`явлення посвідчення водія зазначив, що повідомив інспектору про наявність у нього усі необхідних документів та про те, що пред`явить їх на законну вимогу після того, як інспектор зазначить причини зупинки транспортного засобу. Вважає, що інспектор не надав жодних доказів вчинення ним правопорушення, тому просив провадження у справах відносно нього закрити.

Суд, заслухавши особу, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.п. 31.3 (а) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п. 24 ч. 1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Завданням ліцензування на автомобільному транспорті є: сприяння становленню сучасного ринку послуг, розвитку автомобільного транспорту та стимулювання впровадження нових видів послуг; підвищення ефективності використання транспортних засобів;створення конкурентного середовища; захист прав споживачів та ринку послуг від небезпечних перевезень; забезпечення соціальних стандартів транспортного обслуговування; забезпечення використання сертифікованих і дозволених для використання транспортних засобів; забезпечення доступності послуг та підвищення якості транспортного обслуговування.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажі, в тому числі і на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.121 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №036894 від 06.11.2023 року та ВАБ № 846313від 06.11.2023 року, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративного правопорушення;

- актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 06.11.2023 року складеного інспектором ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП ст. лейтенантом поліції Ковальовим Д.С., з якого вбачається, що транспортний засіб «OPEL MOVANO», номерний знак НОМЕР_2 , має переобладнання шляхом встановлення додаткових сидінь у кількості 3 шт;

- поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2023 року, згідно яких вбачається, що він здійснив бронювання поїздки через «BlaBlaCar» за маршрутом м. Олександрія м. Кривий Ріг, заплатив кошти у розмірі 450 грн за дану поїздку, водія особисто не знає. Зазначає, що водій його та інших пасажирів «підібрав» та вони поїхали до м. Кривий Ріг;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121-2 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №246566 від 06.11.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OPEL MOVANO», номерний знак НОМЕР_2 , в Кіровоградській області м.Олександрія, вул.Садова, буд.3, перевозив понад максимальну кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля та визначено в реєстраційних документах на даний транспортний засіб, а саме, у кількості чотирнадцять пасажирів, з дозволеними восьми місцями для сидіння, чим порушив п.п.21.1 ПДР України;

- фототаблицями із зображенням транспортного засобу «OPEL MOVANO», номерний знак « НОМЕР_2 », та пасажирського салону, в якому знаходяться пасажири;

- відеозаписами, розміщеними на CD-диску, який є додатками до протоколів серія ААД № 036894 та серія ВАБ № 846313 від 06.11.2023, та на яких зафіксовано транспортний засіб «OPEL MOVANO», номерний знак « НОМЕР_2 », салон якого має переобладнання шляхом встановлення додаткових трьох місць для сидіння, та в якому перебувають пасажири;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Мусікова Ю. згідно якої 12.08.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ст.121-1 КУпАП;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 «OPEL MOVANO», загальний пасажирський В, номерний знак « НОМЕР_2 », який за технічною характеристикою має 9 місць для сидіння з водієм. Автомобіль переобладнаний з вантажного на пасажирський та обладнаний місцем для відпочинку водія. Перевезення пасажирів на місці відпочинку водія не допускається. Власником є ОСОБА_2 ;

- посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного посвідчення встановлено, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії А,В,С.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ №340 від 08 травня 1993 року, водіям транспортних засобів категорій D1 дозволяється керувати автобусами, які призначені для перевезення пасажирів, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL MOVANO», номерний знак « НОМЕР_2 », який за технічними характеристиками має 9 місць для сидіння разом із водієм та за допомогою платформи «BlaBlaCar» підшукав собі пасажирів, при цьому не маючи державної ліцензії на провадження ліцензійної діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та без державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, та взагалі не маючи відповідної категорії водія для перевезення пасажирів в такій кількості. При цьому, вказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, обладнаний місцем для відпочинку водія. Перевезення пасажирів на місці відпочинку водія не допускається. Проте з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що на місці відпочинку водія перебувають пасажири, окрім того салон автомобіля облаштовано додатковими трьома місцями для сидіння пасажирів, що не передбачено реєстраційними документами на даний транспортний засіб.

Щодо доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про те, що вимога інспектора поліції про пред`явлення документів передбачених п.2.1 ПДР України (водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію ТЗ) є безпідставною та незаконною, адже жодних підстав, передбачених ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», для зупинки не було, як і факту зупинки, слід зазначити, як вбачається з відеозапису, працівники поліції перебуваючи на території автостанції виявили в салоні автомобіля «OPEL MOVANO», номерний знак НОМЕР_2 пасажирів, які повідомили, що направляються до м.Кривий Ріг за плату, проте на вітровому склі вказаного автомобіля відсутній трафарет з найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту, що і стало підставою для подальшої перевірки документів. При цьому, як під час складання адміністративних матеріалів, так і в суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що має ліцензію на провадження діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, проте ані працівникам поліції ані суду вказаний документ не надав.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 та ч.1 ст. 164 КУпАП, на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст.121 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

ч.1 ст.164 КУпАП тобто, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи санкції ст.4 ст.121 та ч.1 ст.164 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, ч. 4ст.121, 164, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп..

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК