Справа № 190/797/24
Провадження №3/190/464/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, директор приватного підприємства «Ватра», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу, 02.04.2024 року о 13.52 год. ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою вул. Удільна, 89 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснював продаж тютюнових виробів, а саме «Desert», «Monus», «Slims» та інші вартістю 50 грн. за одну пачку, чим порушив вимоги п. 10.21 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спитру етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палевного» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засідання просив провадження по справі закрити, посилаючись на те, що в протоколі не зазначено особу, якій ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів та не зазначено про вилучення тютюнових виробів та коштів, якими було проведено розрахунок за тютюнові вироби, сам ОСОБА_1 в належному йому магазині ніколи не здійснював продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходжу до наступного висновку.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

В розумінні ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

А відтак, у справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа, та потерпілий додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Поширення стандартів кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, безсумнівно, зумовлює необхідність дотримання особливих вимог до процедури збирання, подання та оцінки доказів, а також до вмотивованості судових рішень, які у разі визнання особи винною повинні містити відповідні достатні мотиви, які дали змогу спростувати презумпцію невинуватості та призначити пропорційне вчиненому покарання.

У рішенні у справі «Олег Колесник проти України» ЄСПЛ вказав, що вимоги пункту 3 статті 6 Конвенції слід розглядати як конкретні аспекти права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, і завдання суду полягає у тому, щоб з`ясувати, чи був увесь зазначений процес, включно зі способом, у який здійснювався збір доказів, «справедливим» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Виходячи зі змісту ст.7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, цим процесуальним документом особа фактично притягається до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно загальних засад судочинства.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Правий зміст зазначених нормативних актів свідчить про те, що суб`єктом як оптової, так і роздрібної торгівлі може бути лише особа, яка наділена правом на зайняття таким видом підприємницької діяльності.

Відповідно до національного закону тютюнові вироби маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 14.1.4. ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

При цьому ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Встановлення та зазначення повних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, є прямим обов`язком органу, який склав протокол відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

Як дослівно вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596480 від 05.04.2024 року - 02.04.2024 року о 13.52 год. ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою вул. Удільна, 89 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснював продаж тютюнових виробів, а саме «Desert», «Monus», «Slims» та інші вартістю 50 грн. за одну пачку, чим порушив вимоги п. 10.21 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спитру етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палевного», що не входить в об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Нормами КУпАП не надано процесуальних повноважень суду надавати іншу кваліфікацію діям особи, ніж ту яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, принаймні, виходити за межі обвинувачення (фактичних обставин правопорушення, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості ( ст. 62 Конституції). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Тобто, викладена у протоколі фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, є некоректною та неконкретною, що порушує права особи на захист.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Інші докази, зокрема протокол вилучення, пояснення свідка, не можна визнати належними доказами, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, без зазначення усіх складових цього правопорушення в протоколі.

Враховуючи, що у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі не наведено обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення та не надано достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, зазначені порушення слід визнати істотними, які унеможливлюють встановлення у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження всправі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: цигарки «Desert» в кількості 90 пачок, цигарки «Horning Desert Evening» в кількості 130 пачок, цигарки «Honus Slims» в кількості 70 пачок, цигарки «Galaxy Queen» в кількості 40 пачок, цигарки «Oscar» в кількості 10 пачок, цигарки «Fredo nano» в кількості 10 пачок, цигарки «Rothmans Deni Click» в кількості 10 пачок, цигарки «Kansas American Biend Statc» в кількості 230 пачок, цигарки «Kansas City» в кількості 90 пачок, цигарки «Brut Slums» в кількості 500 пачок, цигарки «Harsnall Power Deluxe» в кількості 500 пачок, цигарки «Bond Philip Morid Blue» в кількості 340 пачок, цигарки «Marlboro Super Slim» в кількості 328 пачок, цигарки «Compliment» в кількості 10 пачок, цигарки «Kent Silver» в кількості 10 пачок, цигарки «Kent Tastet» в кількості 11 пачок, цигарки «Haavel Blue» в кількості 40 пачок, цигарки «Marvel Duo Boost Demi» в кількості 10 пачок, цигарки «Marvel orisinal» в кількості 10 пачок, цигарки «Sobranie» в кількості 10 пачок, цигарки «Jucries» в кількості 10 пачок, цигарки «Kent» в кількості 10 пачок, цигарки «Lucky Strike» в кількості 50 пачок, цигарки «Корона Slims Green» в кількості 210 пачок, цигарки «Han» в кількості 20 пачок, цигарки «Sobranie London» в кількості 140 пачок, цигарки «20 ХХL» в кількості 20 пачок, цигарки «Regina» в кількості 80 пачок, цигарки «Marble» в кількості 70 пачок, цигарки «Brut» в кількості 240 пачок, цигарки «L&M Loft» в кількості 60 пачок, цигарки «Brut Black» в кількості 110 пачок, цигарки «Brut Royal» в кількості 80 пачок, цигарки «Wall Street» в кількості 10 пачок, цигарки «Urta» в кількості 290 пачок, цигарки «Marshall Ultra» в кількості 160 пачок, цигарки «Marshall Classic» в кілкьості 130 пачок, цигарки «Marshall Power» в кількості 40 пачок, цигарки «Sobranie» в кількості 10 пачок, цигарки «SqvadraA22 ultra» в кількості 10 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 10 пачок, цигарки «Urta» в кількості 400 пачок, цигарки «NZ gold» в кількості 130 пачок, цигарки «King» в кількості 100 пачок, цигарки «Winston» в кількості 90 пачок, цигарки «Marvel Reo» в кількості 80 пачок, цигарки «Lucky Strike» в кількості 430 пачок, цигарки «Compliment -6» в кількості 30 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 20 пачок, цигарки Regular Tilter 15 nm» в кількості 200 пачок, цигарки «Minsk» в кількості 70 пачок, цигарки «Minsk Superslims» в кількості 44 пачок, цигарки «Cemer» в кількості 203 пачок, цигарки «DSR» в кількості 85 пачок, цигарки «Kyiv» в кількості 87 пачок, цигарки «Lifa» в кількості 52 пачок, цигарки «Oscar» в кількості 175 пачок, цигарки «Regina» в кількості 44 пачок, цигарки «Pull» в кількості 21 пачки, цигарки «Пріма классика» в кількості 28 пачок, цигарки «LM» в кількості 21 пачки, цигарки «Marble» в кількості 18 пачок, цигарки «Brut» в кількості 21 пачок, цигарки «Kent» в кількості 28 пачок, цигарки «Kansas» в кількості 8 пачок, цигарки «Bond» в кількості 8 пачок, цигарки «Lucky Strike» в кількості 7 пачок, цигарки «Mac» в кількості 8 пачок, цигарки «20» в кількості 5 пачок, цигарки «Monus» в кількості 3 пачок, цигарки «Juckies» в кількості 3 пачок, цигарки «Blue» в кількості 11 пачок, цигарки «Нагібобо» в кількості 7 пачок, цигарки «Parliament» в кількості 3 пачок, цигарки «Bacio» в кількості 4 пачок, цигарки «Minsk» в кількості 3пачки, цигарки «Monus» в кількості 10 пачок, цигарки «Desert» в кількості 16 пачок, цигарки «Lucku Strike» в кількості 132 пачок, цигарки «NZ» в кількості 14 пачок, цигарки «Oscar» в кількості 2 пачок, цигарки «Nero» в кількості 2 пачок, цигарки «Kindom» в кількості 20 пачок, цигарки «Elebar 1500» в кількості 10 пачок, цигарки «Elfbar» в кількості 70 пачок, цигарки «Elfbar LUX 2000» в кількості 10 пачок, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 779 від 05.04.2024 року - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса