Справа № 161/1447/24
Провадження № 3/161/968/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горохів Волинської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення раніше притягався неодноразово, востаннє: 21.03.2023 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 170 грн., непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2024 року близько 09:00, ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 166505, винесений щодо нього за п. п. 1, 2, 3, терміном на 10 діб, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював у її бік образи, погрози та приниження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.01.2024 року близько 10:45, ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 166505, винесений щодо нього за п. п. 1, 2, 3, терміном на 10 діб, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював у її бік образи, погрози та приниження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 09:20, 09.02.2024 року, ОСОБА_1 було повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 2501.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у нього 06.01.2024 року під час оформлення адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній підтвердив ту обставину, що дійсно 05.01.2024 року щодо нього було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 166505, проте 06.01.2024 року близько 07:30, та надалі близько 10:40, він з`явився за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 , оскільки у нього відсутнє інше місце проживання в м. Луцьку (а.с. 5, 19).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 визнає наявність в своїх діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та пояснює це наявністю суб`єктивних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 971635 та серії ВАВ № 971636 від 06.01.2024 року (а.с. 1, 14);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 166505 від 05.01.2024 року, яким ОСОБА_1 було зобов`язано залишити місце проживання ОСОБА_2 , встановлено заборону на вхід та перебування в місці її проживання, а також в будь-який спосіб у контактуванні з нею. Термінові заборонні приписи видані строком на 10 діб (а.с. 2);

-електронними рапортами реєстрації повідомлень на службі «102», отриманих 06.01.2024 року 09:28 та о 10:48 від ОСОБА_2 щодо порушення її чоловіком ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису (а.с. 3, 17);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.01.2024 року в яких остання повідомила про обставини порушення її чоловіком ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису (а.с. 4, 18);

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними 06.01.2024 року по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 6, 20);

-письмовими рапортами інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Кучі К.М. від 06.01.2024 року (а.с. 7, 21);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2023 року по справі № 161/3232/23, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. Дана постанова є чинною та така підтверджує вірність кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 06.01.2024 року близько 09:00 та близько 10:45, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29-30).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська