Справа № 456/3490/24
Провадження № 3/456/1726/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 2 ст. 126, частиною 1 ст.121-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.06.2024, о 23 год 10 хв, в м.Стрий, вул.Шевченка, 149, керувала транспортним засобом автомобілем «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким, так як не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 20.06.2024, о 23 год 10 хв, в м.Стрий, вул.Шевченка, 149, керувала транспортним засобом автомобілем «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, чим порушила вимоги п. 2.9 «в» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 121-3 КУпАП.

Постановою від 02.07.2024 об`єднано в одне провадження справу №456/3490/24 провадження №3/456/1726/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП зі справою №456/3491/24 провадження №3/456/1727/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 121-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 126, частиною 1 ст.121-3 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №568944 від 20.06.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 20.06.2024, о 23 год 10 хв, в м.Стрий, вул.Шевченка, 149, керувала транспортним засобом автомобілем «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким, так як не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила вимоги п. 2.1 «а» ПДР;

протоколом серії ААД №568945 від 21.06.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 20.06.2024, о 23 год 10 хв, в м.Стрий, вул.Шевченка, 149, керувала транспортним засобом автомобілем «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, чим порушила вимоги п. 2.9 «в» ПДР;

рапортом працівника поліції від 21.06.2024, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених нею правопорушень; ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 126, частиною 1 ст.121-3 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за частиною 2 ст. 126КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 126, частиною 1 ст.121-3 КУпАП і з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за частиною 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський