Справа № 405/4202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ЛА НАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року о 15:11 год. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі, що має дві і більше смуг для руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та не надав перевагу у русі т/з Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, а саме примусив водія т/з Toyota Corolla різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.п. 11.4. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.06.2024 року він керував т/з Volkswagen Golf в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, на дорозі, що має дві і більше смуг для руху. У правій смузі були припарковані автомобілі, а тому він рухався по лівій. В цей час, перед ним зупинився автомобіль, а тому він вирішив його об`їхати зліва по зустрічній смузі. Під час об`їзду цього автомобіля він виявив, що перед ним стояло три автомобіля, які вже почали рух, а тому він не зміг швидко повернутися в свою руху. В цей час, з перехрестя повернувши ліворуч йому назустріч виїхала поліцейський автомобіль Toyota Corolla. Вважає, що т/з Toyota Corolla мав можливість не різко змінити швидкість або напрямок руху, оскільки здійснював поворот ліворуч на невеликій швидкості та міг здійснити поворот не у ліву смугу, а у праву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 12.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим створив аварійну ситуацію, яка змусила водія іншого транспортного засобу різко змінити швидкість і напрямок руху.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає за порушення правил безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 610334 від 10.06.2024 року; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського № 473079, на яких відображено, як ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, що змусило водія іншого транспортного засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення; поясненнями, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 122, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний