Справа № 610/1825/24
Провадження № 3/610/626/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , працює ФОП Барських бухгалтером, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, що привело до того, що 06.06.2024 о 18.40 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м. Балаклія по вул. О.Петрусенко, 8, керував транспортним засобом мотоциклом BAJAJ А-36 № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п. 31.3 г ПДР України із встановленими спецсигналами синього та червоного кольору без відповідного погодження із органами Національної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, що привело до того, що 06.06.2024 о 18.40 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м. Балаклія по вул. О.Петрусенко, 8, керував транспортним засобом мотоциклом BAJAJ А-36 № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з порушеннями погодилась, провину свою визнала.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю її вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 255059 від 07,06.2024, ВАД № 096360 від07.06.2024;

- довідкою ст. інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо розгляду ЄО № 3469 від 06.06.2024;

- рапортом чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.06.2024;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова