Справа № 161/1210/24
Провадження № 3/161/894/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 08 лютого 2024 року справи про адміністративні правопорушення № 161/1210/24 (провадження 3/161/894/24) та № 161/1211/24; провадження 3/161/895/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 161/1210/24 (номер провадження 3/161/894/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 352944 від 30 грудня 2023 року вбачається, що 30.12.2023 року, о 20:45 год гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив дію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 166504 від 30.12.2023 року, а саме, п.3, продовжував контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 , здійснював психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850618 від 30 грудня 2023 року, вбачається, що 30.12.2023 року, о 16:40 год гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї внучки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою,штовхав,шарпав за одяг, тримав за горло,внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав,щиро розкаялась, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 30.12.2023 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.12.2023 року, рапортом поліцейського від 30.12.202023 року, та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, за яких воно було вчинене.

Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що воно не призвело до настання негативних суспільних наслідків, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в минулому матеріали справи не містять.

З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк