Єдиний унікальний номер: 379/819/24
Провадження № 3/379/412/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2024 в період часу з 09:00 по 10:00 год. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.07.2023 року, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2024 серії ВАД № 097361 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.06.2024 в період часу з 09:00 по 10:00 год. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.07.2023 року, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2024 серії ВАД № 097362 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні всіх правопорушень, просив його суворо не карати та призначити штраф, який він сплатить зі свого заробітку.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -

вчинені повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення;

- рапортами поліцейських СРПП ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 02.04.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- копією постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 12.07.2023 року про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 12 місяців із застосуванням обмежень;

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої такий нагляд встановлено рішенням суду, вчинене повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 34 КУпАП судом визнається його щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 було вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, враховуючи характер цих правопорушень, обставини їх вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, приходжу до висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколи: від 29.06.2024 серії ВАД № 097361, від 29.06.2024 серії ВАД № 0973621).

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ