Провадження № 3/686/6518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , радіотелефоніста радіо відділення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на радіотелефоніста радіо відділення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , 07.05.2024 року перебуваючи в режимному приміщенні, в якому проводяться секретні роботи, на порушення вимог абз. 25 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не отримавши письмовий дозвіл від командира військової частини, начальника РСО або його заступника для здійснення відео зйомки в зазначеному вище приміщенні, в якому проводяться секретні роботи, здійснила відео зйомку такого приміщення та в подальшому виклала вказане відео в соціальній мережі «Tik-Tok».

Таким чином, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи та визнала свою провину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 11.07.2024 року, Акту огляду та аналізу сторінок мережі інтернет, витягу з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, даними довідки ТВО начальника штабу першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 09.07.2024 року №434/862, даними акту про придатність приміщення для проведення секретних робіт, даними допуску до інформації із ступенем секретності, зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: