П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. розглянувши адміністративні матеріалиУправляння патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №410918 від 05 вересня 2023 року, вбачається, що 05 вересня 2023 року о 15 год. 05 хв. на АД М-08, 7 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті, повертаючи на вул.Доманинську, не надав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, примусивши водія різко змінити напрямок руху та внаслідок чого відбувся наїзд на бар`єрне огородження, в результаті чого транспортний засіб Skoda Octavia отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 д, 10.1., 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

05 березня 2024 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено у справі № 308/19133/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

18 червня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 308/19133/23 у відповідності до якого в даній дорожій ситуації з технічної точки зору водій ОСОБА_1 повинен був керуватис п. 10.1 та 10.4 ПДР України, водій ОСОБА_2 повинен був керуватись п.п. 12,1,12.3,12.6 (г). Разом з тим, у звязку з недостатністю вихідних даних,дати технічну оцінку діям водіїв та встановити причинний звязок між діями водіїв та виникненням даної ДТП не надєдться мождивим.

Учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ААД №410918, схему дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні дпитані свідки, а також отримано висновок експерта.

Вищевказані докази, дають судді підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05 вересня 2023 року, матеріали вказаної справи після призначеної експертизи надійшли до суду 18 червня 2024 року та на час розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко