Справа №3/229/1867/2024
П О С Т А Н О В А

18 липня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубника О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу №1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ААД №677879 від 26.06.2024 року, 26.06.2024 року о 21:40год. на автодорозі м.Дружківка-с.Софіївка ЛЕМ№103, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_1 необрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем УРАЛ 4320кт-л бронеавтомобіль НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що з даним протоколом вона не згодна, оскільки не порушувала ПДР, а дорожньо-транспортна пригода сталося тому, що водій автомобіля УРАЛ 4320кт-л, рухаючись на автодорозі м.Дружківка-с.Софіївка ЛЕМ№103, здійснив зіткнення бронеавтомобілем М113 з автомобілем яким керувала вона, а саме ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_1 . На зустрічну смугу вона не виїжджала, рухалась весь час у своїй смузі. Сигнальних вогнів увімкнених під час транспортування автомобілем УРАЛ 4320кт-л бронеавтомобіль НОМЕР_2 у нього не бачила.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем. 26.06.2024 року о 20 годині з смт.О.Дружківка виїхав автомобілем УРАЛ 4320 н.з. НОМЕР_3 для транспортування бронеавтомобіля М113 в район с.Торське м.Дружківка Донецької області. На автомобілі УРАЛ був увімкнений проблисковий маячок. Транспортуючий бронеавтомобіль М113 не виступав за габарити автомобіля УРАЛ для зустрічного руху. Приблизно о 21:40годині перед поворотом в с.Торське м.Дружківка, автомобіль ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з бронеавтомобілем М113, після чого повернув в с.Торське м.Дружківка та відразу зупинився. Побачив що вказаний автомобіль стоїть на аворійних вогнях після чого стали чекати працівників поліції.

Суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим призначити судову автотехнічної експертизу виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 273 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №229/4520/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля марки ВАЗ 211040 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля УРАЛ 4320 кт-л НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам правилам дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 211040 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій УРАЛ 4320 кт-л 7550ЕЧ ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 211040 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля УРАЛ 4320 кт-л 7550ЕЧ ОСОБА_3 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №229/4520/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль марки ВАЗ 211040 н/з НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль УРАЛ 4320 кт-л 7550ЕЧ.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Грубник