overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/690/24
Провадження № 3/169/620/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 командир відділення, старший сержант,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/690/24 (провадження № 3/169/620/24), № 169/691/24 (провадження № 3/169/621/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи № 169/690/24 (провадження № 3/169/620/24), № 169/691/24 (провадження № 3/169/621/24) стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/690/24 (провадження № 3/169/620/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8122/24 Провадження № 3/712/2662/24

12 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412074 від 27.06.2024року:

ОСОБА_1 , 27.06.2024 о 14-50год., перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться в м. Черкаси по бул. Шевченка 145 , таємно викрала з полиці магазину каву мелену, набір шкарпеток загальною вартістю 225 грн. з ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412074 від 27.06.2024року; поясненнями; відношенням; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа 556/3099/23
Номер провадження 3/556/27/2024
П ОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.07.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матерали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

16 липня 2024 року адвокат Дупак В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в телефонному режимі просив розгляд справи відкласти на іншу дату, одночасно повідомив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дупака Валентина Германовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 30 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката Дупака В.Г. по справі №556/3099/23 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189888 17.03.2024 о 05:23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння здійснив хуліганські дії, а саме проник до будинку ОСОБА_2 , де справив природну потребу та ліг спати, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі 130/895/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1871/24

16 липня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №850960 від 03.05.2024, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 13.06.2024 09 год. 40 хв.

12.06.2024 від сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням його батька - ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні. На підставі ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 16.07.2024 о 09 год. 10 хв.

12.07.2024 від сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої його батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Суд, дослідивши матерілали справи приходить до таких висновків.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2024 помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2024 помер, провадження справі про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №463/4730/24
Провадження №3/463/1513/24
ПОСТАНОВА

про привід

16 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місця проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньою від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 25 липня 2024 року о 09 годині 45 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місця проживання: АДРЕСА_2

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа номер 237/470/24
Провадження номер 3/237/1761/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4666 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.07.2024
Справа №345/3879/24
Провадження № 3/345/1083/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ДП "ВО "Карпати", громадянки України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, враховуючи вимкнення електропостачання відповідно до графіків, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.283 -285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.07.2024 року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ
Справа №534/1319/24
Провадження №3/534/353/24
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» (39800, Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 10) медичну документацію щодо перебування його на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази та заявляти клопотання.

Також, враховуючи те, що 30.03.2023 ухвалою суду до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

Комунального некомерційного підприємства «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39800, Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 10) інформацію про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням діагнозу з вказанням, чи може останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Витребувані документи прошу надати в строк до 30.07.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 523/9857/24
Номер провадження 3/523/3965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505124 від 28.05.2024р., вбачається, що 28 травня 2024 року біля 11-40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим своїми дійми порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1 ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 367/6906/24
Провадження №3/367/2453/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , помічника кулеметника, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 03.07.2024 серії ААД № 684497 відповідно до якого 23.06.2024 близько 21 год. 00 хв. в м. Буча, вул. Вокзальна вул. Чкалова, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом GEON SCRAMBLER 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду на металеві відбійники, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

від 03.07.2024 серії ААД № 684495 відповідно до якого 23.06.2024 близько 21 год. 00 хв. в м. Буча, вул. Вокзальна вул. Чкалова, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом GEON SCRAMBLER 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/6906/24 провадження №3/367/2453/2024 та за №367/6909/24 провадження №3/367/2456/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/6909/24 провадження №3/367/2456/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко