П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: гриль бар, кухар, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року о 12 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 біля буд. 22/31, по вул. Можайського, у м. Ужгороді, незаконно зберігав при собі без мети збуту згорток фольги з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107/24/5779 від 03.06.2024 року є психотропною речовиною, масою 0,0415 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942214 від 11.06.2024 року.

- постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2024 року.

- витягом з ЄРДР.

- рапортом працівника поліції від 24.05.2024 року.

- письмовими пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.05.2024 року.

- висновком експерта від 03.06.2024 року №СЕ-19/107-24/5779-НЗПРАП.

- рапортом старшого дільничого офіцера поліції ОСОБА_2 від 11.06.2024 року.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 44, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: гриль бар, кухар, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот гривень/ .

Речовий доказ, а саме психотропну речовину - метамфетамін, масою 0, 0415 г - знищити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: гриль бар, кухар, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова