Справа № 144/1014/24
Провадження № 3/144/349/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої директором МПП «Топаз» ( АДРЕСА_1 ), громадянки України, одруженої, малолітніх дітей на утриманні немає, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

05 липня 2024 року в ході проведення документальної позапланової перевірки МПП «Топаз» (код 30896786), що по вул. Леонтовича, 20 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_1 , директор МПП «Топаз» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством порушено п.п. 292.1, 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого знижено єдиний податок 3 групи на 620 грн, в тому числі І кв. 2017 72 грн, І кв. 2018 71 грн, І кв. 2019 71 грн, І кв. 2020 74 грн, І кв. 2021 71 грн, І кв. 2022 78 грн, І кв. 2023 89 грн, І кв. 2024 94 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки МПП «Топаз», директором якого вона являється, працівниками ДПС було встановлено порушення ведення податкового обліку за період 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 років.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення № 844 від 05 липня 2024 року, акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки МПП «Топаз» № 25324/02-32-07-10/30896786 від 05.07.2024 року, в ході якої виявлено порушення податкового законодавства.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 34, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя