Справа № 752/3039/24
Провадження №: 3/752/2194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., вирішуючи питання про призначення дати розгляду справи №752/3039/24, провадження №3/752/2194/24,

встановив :

07.02.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З копії повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05.07.1995 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка є діючою суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.3 Європейського статусу судді, прийнятого Європейською асоціацією судів 1993 року, "суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматись будь-ким як неупереджений".

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, судді повинні бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але вони повинні бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Крім того, зі змісту статті 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві.

У той час, сам факт того, що особа, стосовно якої складено протокол є матір`ю діючої судді Голосіївського районного суду Бушеленко О.В., а судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. про це достеменно відомо, у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості не тільки судді Бондаренко Г.В., а й інших суддів Голосіївського районного суду м. Києва в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з метою виключення імовірності виникнення у стороннього спостерігача припущення щодо зацікавленості (упередженості) суду при розгляді даної справи, виникає питання щодо вирішення належної підсудності даної справи про адміністративне правопорушення.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку суд вважає можливим для вирішення питання щодо належної підсудності цієї справи про адміністративне правопорушення застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ч. 2 ст. 32 та п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК.

За таких обставин, враховуючи необхідність визначення конкретного суду, уповноваженого на розгляд матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, такі матеріали підлягають направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-284 КУпАП, ст. ст. 32, 34 КПК, суд

постановив:

матеріали справи №752/3039/24 провадження №3/752/2194/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.