Провадження № 3/235/3079/24
Єдиний унікальний № 235/5398/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря Чекан Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця 28 бригади командира відділення старшого сержанта В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.07.2024 водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську, вул.Європейська, 80, керував транспортним засобом RENAULT KANGOO днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів), від продуття газоаналізатора ALCOTESTER DRAGER -6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі на факт вживання спиртних напоїв категорично відмовився під відеозапис на бодікамеру поліцейського. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підпис в протоколі (а.с.1).

Адвокат Щербінін Є.М. до судового засідання на з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі ОСОБА_1 . Просив в своїх запереченнях закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що в протоколі при викладенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився відмітка в графі «до протоколу додаються» вказано «відео з портативного відеореєстратору, направлення, акт огляду». Водночас із доданих до протоколу матеріалів, а саме рапорту, вбачається, що відеозапис на диску відсутній. Окрім цього чинне законодавство регулює ще один варіант фіксації відмови правопорушника від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, шляхом проведення вказаної процедури за участі двох свідків. Враховуючи відомості, що містить протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , свідки під час відмови правопорушника від продуття газоаналізатора та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не були присутні. Отже, протоколом та доданими матеріалами взагалі не доведено факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки було грубо порушено процедуру такого огляду в частині фіксації за допомогою спеціальних технічних засобів або наявності двох свідків. Наявність в матеріалах провадження диску без наявності відеоматеріалів про фіксування правопорушення на бодікамеру та незбереження відеозапису з технічних причин не може свідчити про дотримання порядку проведення огляду і не може бути оцінений як належний доказ, що доводить факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 22 годині 00 хвилин, 04 липня 2024 року, що є часом вчинення правопорушення відповідно до змісту протоколу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи із наданих суду матеріалів справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні матеріалів справи неможливо встановити наявність обставин, які викладені в протоколі серії ААД №799593 від 04.07.2024 року (а.с.1), оскільки для цього не достатньо доказів, тобто в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів. Оглянути диск з відеозаписом зупинки ОСОБА_1 неможливо, відповідно рапорту старшого інспектора відеозапис з бодікамери поліцейського не зберігся ( а.с.5). Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду і продуття газоаналізатора відмовився без участі свідків (а.с.3).

Згідно з п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суд звертає увагу, що закон пов`язує відповідальність за відмову від проходження водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлену ст. 130 КУпАП, лише за керуванням такою особою транспортним засобом і за наявності ознак такого сп`яніння. При цьому, сама по собі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності його ознак, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь яких інших доказів керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, 221, 245, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г. Токарєв