Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/401/24
Провадження № 3/391/241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.06.2024 року о 21:45 год. в селищі Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Вишнева, 32, ОСОБА_1 керував т.з. марки «Дельта» б/н, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився згідно установленому законом порядку на місці, із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту позитивний 2,11 % проміле, правопорушення вчинено повторно, протягом року, на підставі рішення суду № 391/241/24 від 10.05.2024 року. Від керування т.з. відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, суду пояснив, що він працював на городі, тому вжив домашнього самогону. Потім прийшло повідомлення, що йому прийшла пенсія, тому він сів на мопед, та поїхав знімати гроші. В цей момент його помітили працівники поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ОБ ААД № 537770 від 06.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відповідною роздруківкою, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 2,11 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,11 проміле;

-диском з файлом відеофіксаціїї, відповідно до якого працівники поліції зупиняють мотоцикл за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , оскільки на мотоциклі відсутні номерні знаки, без світла. На запитання чи вживав алкогольні напої ОСОБА_1 пояснив, що вживав. Працівники поліції пропонують водію продути алкотестер «Драгер» або пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується продути алкотестер «Драгер». Після продуття алкотестеру, результат позитивний - 2,11 проміле, який ОСОБА_1 не оспорює. Після чого працівники поліції пояснили ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування тз, відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Згідно Постанови Компаніївського райсуду Кіровоградської області від 29.04.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, призначено стягнення в виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування ТЗ 1 (один) рік. (Постанова набрала законної сили).

Згідно довідки ІПНП «Інформаційний портал» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0011485).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 68 000 грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська