Справа № 304/1337/24 Провадження № 3/304/917/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня дев`ятого класу, громадянина України,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657452 від 25 травня 2024 року видно, що цього ж дня о 09.50 год у с. Туриця по вул. Шевченка біля будинку 66 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, не пред`явив полісу цивільного страхування, чим порушив вимоги п. 2.1. ґ ПДР України.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Юрієм Кирликом кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП як не пред`явлення чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

На підтвердження вини ОСОБА_1 інспектором надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 657452 від 25 травня 2024 року, рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 ОСОБА_2 від 25 травня 2024 року, а також довідку заступника начальника відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області О.Гондорчина від 29 травня 2024 року № 4618/106/25/2-2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_3 , просили провадження у справі закрити, оскільки на момент складання протоколу і на теперішній час ОСОБА_1 ще не досяг шістнадцятирічного віку, на підтвердження чого мати останнього надала копію свідоцтва про народження.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно з статтею 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже суб`єктом адміністративного правопорушення може бути фізична особа, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла шістнадцятирічного віку.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2009 року, а відтак на момент складання протоколу (25 травня 2024 року) йому було чотирнадцять років.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, тому не може підлягати адміністративній відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, на підставі вище наведеного, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 277, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.