Справа № 138/2052/24
Провадження №:3/138/793/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, 08.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до штрафу у розмірі 10200 гривень, тел. НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2024 о 13 год. 30 хв. на напрямку «н.п. Могилів-Подільський (України) н.п. Отач (Республіка Молдова)» в районі прикордонного знаку № 0126 виявлено ОСОБА_1 , який повторно протягом року спільно з ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 № 1777-ХІІ, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої останньому повідомлено, що справа про його притягнення до адміністративної відповідальності буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, та в якій зазначено про визнання вини останнім та прохання розглянути справу за його відсутності. Крім того, останній в телефонному режимі повідомив, що немає змоги з`явитись до суду та просив розгляд справи провести без його участі, що підтверджується наявною у справі довідкою.

Вина у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 253523 від 30.06.2024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; рапортами працівників прикордонної служби; письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній прибув до м. Могилів-Подільський разом з ОСОБА_2 для незаконного перетину державного кордону України; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253288 від 18.06.2024 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253522 від 30.06.2024 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; копією письмового пояснення ОСОБА_2 , де зазначено, що останні прямував до м. Могилів-Подільський з колегою ОСОБА_1 для незаконного перетину державного кордону України; актом ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; диском зі зізнавальним поясненням ОСОБА_1 , де останній зазначає, що дійсно в складі групи осіб хотів незаконного перетнути державний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Керуючись ст. 27, 204-1 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 )

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський