Справа № 173/1929/24
Провадження № 3/173/1078/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: ПРАТ «КПК», оператор,

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.1 ст.44 КпАП України

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346626 від 12.06.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 12.06.2024 року близько о 11 годинні 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 пошкодив скляні вхідних дверей гуртожитку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346626 від 12.06.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 07.05.2024 року о 17 годинні 19 хвилин за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Дедишко поряд з буд.18 в ході проведення огляду гр. ОСОБА_1 добровільно видав поліетиленовий пакет у якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ 19/104-24/19839 43ПРАП від 14.05.2024 року, речовина рослинного пошкодження є канабісом масою 0,9025 г., кількість речовини є малозначною.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 та ч.1 ст.44 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.51 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346626 від 12.06.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 12.06.2024 року близько о 11 годинні 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 пошкодив скляні вхідних дверей гуртожитку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346626 від 12.06.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 07.05.2024 року о 17 годинні 19 хвилин за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Дедишко поряд з буд.18 в ході проведення огляду гр. ОСОБА_1 добровільно видав поліетиленовий пакет у якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ 19/104-24/19839 43ПРАП від 14.05.2024 року, речовина рослинного пошкодження є канабісом масою 0,9025 г., кількість речовини є малозначною (том справи 2 а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.5,6, том справи 2 а.с.8);

- протоколу огляду місця події від 07.05.2024 року в м. Верхньодніпровськ (том справи 2 а.с.7);

- протоколами допитів свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 2 а.с.11,12);

- висновку експерта від №СЕ-19/104-24/19839-НЗПРАП від 14.05.2024 року (том справи 2 а.с.14-18).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за доцільне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення, за правилами ст.36 КпАП України у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.44 КпАП України, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання гр. ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.44 КпАП України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiйобл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк