18.07.2024 Справа № 756/8469/24
Номер справи 756/8469/24
Номер провадження 3/756/3870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 499359 від 17 червня 2024 року, того ж дня о 14.20 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 499358 від 17 червня 2024 року, того ж дня о 14.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_2 по вул. Богатирська, 3 в м. Києві, здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Котвицький Є.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , яка сталася 11 липня 2024 року, долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 499358 від 17 червня 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня о 14.20 год. по вул. Богатирська в м. Києві; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху та розташування транспортних засобів, характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, а саме: рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним внаслідок чого відбулося зіткнення, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наявними у справі доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 17 червня 2024 року з якоговидно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спянння за лабораторними ослідженнями виіст алкоголю становить 2,28 ‰.

Відповідно до п. 2.9 (А) ПДР України, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належними та допустимими доказами факт перебування водія ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 14.20 год. у стані алкогольного сп`яніння, під час керування транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя всебічно, повно та об`єктивно з`ясувала всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідила письмові матеріали та дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, як вбачається з долученого до матеріалів справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12 липня 2024 - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП суд виносить постанову про закриття справи.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 124, 130, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Шролик