Справа № 702/515/24
Провадження № 3/702/314/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 20.05.2024 о 13 год 20 хв по вул. Б. Хмельницького, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння, маючи ознаки як запах з порожнини рота, нестійка хода, відеофіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 495883 від 20.05.2024.

ОСОБА_1 , 20.05.2024 о 13 год 20 хв по вул. Б. Хмельницького, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керував мотоблоком «Зубр» під час об`їзду автомобіля ГАЗ 2752 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль ГАЗ 32752 н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, відеофіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 495840 від 20.05.2024.

ОСОБА_1 , 09.06.2024 о 12 год 37 хв по вул. Санаторна м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував мотоблоком «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився що зафіксовано на боді камеру № 5, від керування транспортним засобом відсторонений, відеофіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 495818 від 09.06.2024.

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 02.07.2024 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/515/24, провадження № 3/702/314/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку та строки, шляхом направлення смс повідомлення на номер який він вказав у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, які отримані завчасно, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 495883 від 20.05.2024, серії ААД № 495840 від 20.05.2024, серії ААД № 495818 від 09.06.2024, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2024, схемою місця ДТП від 20.05.2024; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.05.2024, повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що згідно інформаційної бази даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2009 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», «С».

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло