Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1053/24
Провадження № 3/945/938/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 018553/166 від 25.04.2024: 25.04.2024 о 05 годині 20 хвилин, на Бузькому лимані, між М. Корениха та с. Радісний Сад, Радсадівська територіальна громада, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 проводив лов водних біоресурсів, з гумового човна, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, у кількості 2 шт. ОСОБА_1 лов проводив під час весняно-літньої заборони. ОСОБА_1 виявлений під час вибірки своїх сіток з водойми у гумовий човен; виявлено рибу карась сріблястий 81 шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України у сумі 128061 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення № 018553/166 від 25.04.2024 (а. с. 1); опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 (а. с. 2); опис об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 (а. с. 3); накладна (а. с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

З розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а. с. 5) слідує, що загальна сума нанесеної матеріальної шкоди заподіяної рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, становить 128061 грн. Відповідно до оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а. с. 6-7) ОСОБА_1 , а саме через добування великої кількості риби, вилов риби у період нересту, було констатовано, що рибним запасам була завдана істотна шкода, і це неминуче вплине не якість відтворення популяції цих видів водних біоресурсів в Бузькому лимані.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Отже, ОСОБА_1 25 квітня 2024 року була заподіяна істотна шкода, і завдання істотної шкоди є обов`язковою ознакою складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова