Справа №303/4085/24
№3/303/1602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. 05.05.2024 керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сороча, 122 в м. Мукачево в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Біловар Б.Ю. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що протокол серії ААД №034076 від 05.05.2024 є незаконним та таким, що складений з грубим порушенням норм законодавства України, виходячи з того, що відеофіксація правопорушення розпочалась, коли автомобіль був зупинений та не рухався, працівниками поліції не зафіксовано причину зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , постанова серїі ЕНА №2073217 від 05.05.2024 щодо порушення ОСОБА_1 п.9.4 ПДР не відповідає дійсності, проведений працівниками поліції огляд автомобіля ОСОБА_1 свідчить про їх упереджене ставлення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника правопорушника, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання адвоката Біловара Б.Ю. на неупереджене ставлення працівників поліції до правопорушника ОСОБА_1 та на те, що відеозапис вчинення адміністративного правопорушення не є безперервним, на відеозаписі не зафіксовано причину зупинки автомобіля, не є підставою для визнання протоколу про адмінстративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП недійсним, а може бути тільки підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції. Суд зазначає, що оцінює додані відеозаписи в сукупності та взаємозв`язку із іншими доказами. При цьому керується вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП та констатує, що вказані відеозаписи дозволяють, в сукупності з іншими доказами, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме щодо: дати, часу, місця та суті вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, на відеозаписах, доданих до матеріалів справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень щодо обставин наведених у протоколі, не заперечував факту керування автомобілем та не оспорював результати медичного висновку щодо його перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи адвоката Біловара Б.Ю. щодо неправомірності постанови серії ЕНА №2073217 від 05.05.2024 суд відхиляє, оскільки доказів оскарження вищезазначеної постанови суду не надано, а тому слід вважати, що ця постанова не скасована і набрала законної сили.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП доказуванню по даній категорії справ підлягають факт керування особи транспортним засобом, факт перебування особи в стані алкогольного чи наркотичного або факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан відповідного спяніння. Питання поважності чи неповажності причин зупинки транспортного засобу поліцейськими не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №034076 від 05.05.2024, постановою серії ЕНА №2073217 про порушення ОСОБА_1 о 02 год. 49 хв. 05.05.2024 п.9.4 Правил дорожнього руху по вул. Сороча, 122 в м.Мукачево, що підтверджує факт керування ним автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного у КНП "Лікарня Святого Мартина" 05.05.2024 о 04 год. 15 хв., за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння, розпискою ОСОБА_1 від 05.05.2024 про залишення автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання по вул. Сороча, 122 в м.Мукачево та відеозаписом вчиненого правопорушення, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сороча, 122 в м. Мукачево під керуванням ОСОБА_1 та подальше проходження останнім медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів долучений до адміністративних матеріалів в якості доказу висновок щодо результатів медичного огляду проведеного у КНП "Лікарня Святого Мартина", за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння, у суду немає.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш