Справа №345/3629/24
Провадження № 3/345/1052/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , директора ТОВ « Стальбудмонтаж», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Стальбудмонтаж» (77340, Україна, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Кропивник, вул. Шевченка, 73, ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 549896,00 грн., в тому числі по періодах: за серпень 2020 року на суму 11792 грн., за травень 2021 року на суму 49853 грн., за жовтень 2021 року на суму 2279 грн., за листопад 2021 року на суму 16036 грн., за грудень 2021 року на суму 7054 грн., за березень 2024 року на суму 462882 грн., чим порушено п.п.14.1.36, пп.14.1.71, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, ст. 44, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 з урахуванням змін та доповнень в редакціях, що відповідають звітному періоду, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України; знижено податок на прибуток підприємств всього в сумі 41322 грн., в тому числі за 2021 рік 41322 грн., чим порушено п.44.1 ст. 134.1.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.5, п.7,п.8, п.21 положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року п.5 положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000, ст.1 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 ХІVвід 16.07.1999 року; занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 6835,75 грн., в т. ч. за 2021 рік 1579,50 грн., за 2022 рік - 2281,50 грн., за 2023 рік -2351,70 грн., за 1 кв. 2024 року 623,03 грн., чим порушено п.п.266.2.1 п.266.2, 266.3.1,п.266.3, п.п.266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судові засідання 02.07.2024 та 23.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку. Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 2099 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024 (а.с. 1), актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи (а.с.3-33).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя