Провадження №: 3/336/3634/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року приблизно о 07.40 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по нерегульованому перехрестю автодороги М-18 та вул. Магістральна у м. Запоріжжя, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перекинувся. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

18.06.2024 року, 25.06.2024 року ОСОБА_2 направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям. Просив суд не проводити судові засідання за його відсутності.

10.07.2024 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на військовій службі та виконанням 11.07.2024 року бойового завдання. Просив суд не проводити судове засідання за його відсутності.

Вирішуючи заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно з яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Натомість, судові засідання призначались 20.06.2024 року, 27.06.2024 року та 11.07.2024 року, проте у жодне судове засідання ОСОБА_2 , будучи обізнаним про час та місце розгляду справи, не з`явився, водночас, особисто подавав до канцелярії суду заяви про відкладення розгляду справи.

При цьому у медичному висновку відсутні відомості про ПІБ пацієнта, а консультативний висновок не містить дати видачі, підпису лікаря та печатки медичної установи, отже не являється офіційним документом.

Жодних документальних доказів того, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та зайнятий у бойових діях ОСОБА_2 також надано не було.

Варховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 направлені на затягування розгляду справи та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з огляду на наведені обставини, та вважає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2024 року рухався по автодорозі М-18 зі сторони Космічного мікрорайону, а автомобіль Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 виїхав з лівого боку по ходу його руху та здійснив зіткнення, після чого відбулось перекидання автомобілю потерпілого. Світлофор в той момент не працював, проте, потерпілий рухався по головній дорозі у відповідності до дорожнього знаку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 надав суду флеш носій з відеозаписами події ДТП та додатковими фотознімками.

Згідно з дослідженим відеозаписом, ОСОБА_1 дійсно рухався по головній дорозі трасі М-18, позначеною відповідним дорожнім знаком, та на нерегульованому, через непрацюючий світлофор, перехресті з вул. Магістральна, з другорядної дороги, виїхав автомобіль Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не надав дорогу автомобілю Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та скоїв з ним зіткнення.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фототаблицею з місця вчинення ДТП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 01.05.2024 року приблизно о 07.40 годині він керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з вул. Магістральна, проїжджаючи шосе Е-105 автомагістраль Харків-Сімферополь (М18), на знак «Дати дорогу», будучи засліпленим сонцем, зіткнувся з автомобілем, який їхав по головній дорозі. Внаслідок ДТП авто отримало пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 16.11 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, якого 01.05.2024 року притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, водночас, згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 є військовослужбовцем, отже має постійне джерело доходу, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 5114, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 5114, на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року