Провадження № 3/686/6517/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її мами ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її мами ОСОБА_6 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.05.2024 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи поруч із буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_5 , 2010 р.н. висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялась до неї, нанесла удар в обличчя, погрожувала, чим завдала фізичного болю ОСОБА_5 , та чим порушила ст. 173 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Також, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.05.2024 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи поруч із буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_3 , 2011 р.н. висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до неї, погрожувала, чим завдала психологічного болю ОСОБА_3 , та чим порушила ст. 173 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що конфлікт дійсно мав місце, однак ОСОБА_7 захищала подругу ОСОБА_8 , яка покликала на допомогу і коли ОСОБА_7 її побачила то одна з потерпілих нанесла удар ОСОБА_8 по обличчю, на що ОСОБА_7 відштовхнула нападницю. Причиною конфлікту, зі слів ОСОБА_2 були ганебні повідомлення, зроблені потерпілими у соціальних мережах та які ОСОБА_8 просила видалити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пояснили, що у вказаний день у них був конфлікт з ОСОБА_8 , яка забрала у них речі через що між дівчатами почалася бійка. Первинну причину конфлікту потерпілі не пояснили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу відносно вина ОСОБА_1 слід закрити за відсутності у її діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , паспорт на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; травмкарти №4199 та №4198; результати ультразвукового дослідження органів черевної порожнини і нирок від 07.05.2024 року.

За змістом ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність одного з батьків настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За статтею 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, отже обов`язковою ознакою правопорушення за вказаною статтею є настання наслідків у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

У протоколах серії ВАД №235728 та серії ВАД №235727 такі наслідки не зазначено, вказано лише, що ОСОБА_2 порушила вимоги ст.173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним справу було повернуто на доопрацювання з конкретним зазначенням недоліків протоколу, однак до суду після доопрацювання надійшли аналогічні за змістом протоколи, тобто вказані недоліки не виправлено, а відтак факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст.173 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області