Справа № 466/6606/24
Провадження № 3/466/2083/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Романчук М.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, будучи ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 31.10.2019, орган що видав - 3214, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №376020 від 17.06.2024, 04.05.2024 близько 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно позбавляв свою дружину гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним на одній території, електроенергії, газу, особистих речей дитини, на яке вона має законне право, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №376026 від 17.06.2024, 08.05.2024 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в присутності матері (дружини) гр. ОСОБА_2 , відносно їхнього спільного неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3 , 2010 р.н., здійснює контрольособистого життя, контроль спілкування з однолітками, забирає гаджети, позбавляє інтернету, чим спричинив психологічне та економічне насильство, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 17.07.2024 дані справи об`єднані в одне провадження.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши що у травні вони з дружиною майже не спілкувалися, протягом березня-травня були різні побутові події: закінчився газ, заповнилася вигрібна яма, "злетіли" канали на супутниковому тюнері в літній кухні і т.д. Зазначає, що за 24 роки траплялося багато різних подій: ламалася пральна машина, перегоряв бойлер, забивався водяний фільтр, відмовляв фільтр осмосу, ламався генератор, не працював інтернет, регулярно закінчувався той же газ, але такі питання завжди вирішувалися в робочому порядку. Тепер ці дрібні побутові непорозуміння стали причинами викликів поліції. З приводу ситуації, яка склалась 08.05.2024 року ОСОБА_1 пояснив наступне, в січні 2024 року вони з дружиною запідозрили, що син прикриваючись тим, що тренує шахи, робить щось інше. За проханням дружини він поставив на комп`ютер сина програму, яка робить знімки екрану і повідомив про це сина. Тобто, їх син ОСОБА_4 знав, що батьки будуть знати, чим він займається. Займається розвитком свого сина, а саме: Гарасим ОСОБА_5 відвідує гуртки з шахів, їздить з ним на турніри, робототехнікою, "соробан", відвідуванням басейну. На даний момент, дружина з сином проживає окремо, у зв`язку з чим з сином спілкується рідше. Вважає, що дружина налаштовує сина проти батька.

Адвокат Романчук М.С. в судовому засіданні повністю підтримала подані нею письмові заперечення. Стверджує, що ОСОБА_6 жодного економічного насильства не вчиняє, та дані події засновані на дрібних побутових конфліктах. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому полягає шкода, яка завдана економічному здоров?ю заявника, крім цього відсутній умисел на заподіяння шкоди економічного характеру. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

17.07.2024 на адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Гнідець О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки потерпіла та дитина перебувають за межами області.

Ознайомившись з матеріалами та безпосередньо з розпискою від 10.07.2024, згідно якої з адвокатом Гнідець О.М. було попереджньо узгоджена дата та час розгляду справи, враховуючи належним чином повідомлених осіб про судове засідання, а також дотримання розумних строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної присутності учасників справи та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З матеріалів адміністративної справи неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 домашнього насильства економічного та психологічного характеру.

Відеофайли, що містяться на флешнакопичувачі не можуть братися судом до уваги так як такі не стосують подій, які зазначені в протоколах, а саме: 04 та 08.05.2024.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вважає, що мав місце конфлікт між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який виник на побутовому рівні, яка не містить ознак будь-якого насилля.

Жодних протиправних дій, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 17.06.2024 свого підтвердження в ході розгляду справи у суді не знайшли. Доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Ухвалюючи постанову суд керується ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська