Справа № 199/5408/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1062 КУпАП,

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 о 23:10 годині, в ході проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , були виявлені рослини конопель в кількості п`ять одиниць, які за місцем свого проживання незаконно вирощував останній.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини конопель у кількості п`ять одиниць.

Дані обставини крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються, також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180460 від 03.07.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Признаю». Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- заявою ОСОБА_3 від 19.06.2024, відповідно до якої остання добровільно надає свою згоду працівникам поліції на огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 від 19.06.2024, відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції п`ять кущів, що візуально схожі на рослини коноплі, які зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , для власного інтересу без мети збуту;

- копією протоколу огляду місця події від 19.06.2024, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих було виявлено та вилучено п`ять кущів, що візуально схожі на рослини конопель;

- висновком фітосанітарної експертизи № РН/004-001933 Н/24 від 27.06.2024, згідно якого п`ять кущів рослин є посівні коноплі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, тобто в незаконному вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з`явився до суду надав свої пояснення, вину визнав повністю та розкаявся, неофіційно працюючого і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: рослини конопель у кількості п`ять одиниць знищити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко