Справа № 161/1934/24
Провадження № 3/161/1140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у КП «ЛПЕ»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2024 року серії ААД №417204, ОСОБА_1 17 січня 2024 року о 10 год. 22 хв., керуючи тролейбусом Богдан Т70117, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Луцьку по пр. Відродження, 46, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не був уважним та недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у правопорушенні та пояснив, що винним у ДТП є водій автомобіля Citroen Jumpy, НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів ДТП, воно сталося у м. Луцьку на перехресті з круговим рухом вул. Домни Гордіюк пр. Соборності пр. Відродження вул. Єршова. Тролейбус під керуванням ОСОБА_1 рухався з пр. Відродження в напрямку кільця та зайняв ліве положення на проїзній частині, для того щоб заїхати на внутрішнє кільце перехрестя. Автомобіль Citroen Jumpy, НОМЕР_2 , рухався у попутному напрямку з правої сторони дороги. Саме зіткнення сталося безпосередньо при в`їзді на кільце, з пошкодження передньої правої сторони тролейбуса та заднього лівого крила та заднього бамперу автомобіля Citroen Jumpy, НОМЕР_2 .

Однак з матеріалів справи не вбачається, що саме водій тролейбуса ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталася ДТП. З фотознімків видно, що тролейбус знаходиться чітко під відповідною контактною лінією та рухався вздовж неї. Даних про те, що тролейбус різко змінив напрям руху, або іншим подібним чином не дотримався бокового інтервалу, в матеріалах справи відсутні.

Суддя зауважує, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, усі сумніви у винуватості ОСОБА_1 в ДТП мають тлумачитися на його користь. Тому у зв`язку з відсутністю достовірних доказів того, що саме водій тролейбуса ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу, провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк