Справа № 369/9420/24
Провадження № 3/369/5524/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.05.2024 року о 08.59 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Fusion», р/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 13-А в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Audi A6», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, після чого, внаслідок цього зіткнення, автомобіль «Audi A6», р/н НОМЕР_3 , зіткнувся з автомобілем «Infiniti Q50», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи за протоколом з письмових пояснень водія ОСОБА_5 відомо, що зіткнення транспортних засобів відбулось, оскільки водій автомобіля, яких рухався попереду, різко загальмував.

При цьому, з письмових пояснень водія автомобіля «Audi A6», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 з`ясовано, що він загальмував та зупинився, оскільки зупинився автомобіль «Infiniti Q50», р/н НОМЕР_4 , який рухався попереду, після чого відбувся удар в задню частину керованої ним автівки. Також з письмових пояснень водія автомобіля «Infiniti Q50», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_7 відомо, що він зупинився, оскільки перед ним зупинився автомобіль «Tesla», водій якого очікував, що інша автівка здійснить маневр повороту ліворуч.

Отже, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки на противагу іншим водіям, він не зміг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки та зупинити керований ним транспортний засіб, за вчинене на водія ОСОБА_5 доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682875 від 21.05.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО