Справа № 163/1167/23 Провадження №33/802/517/24 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М. перевіривши заяву директора ТОВ «ОМЕГА - АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_1 про перегляд судової справи №163/1167/23 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ознаками ст. 472 МК України закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби задоволено. Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 скасовано, прийнято нову постанову. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 566 635,68 гривень з конфіскацією 26 штук нових гумових пневматичних шин моделі "N'FERA SU1 245/45 ZR18 XL 100Y", 72 штук нових гумових пневматичних шин моделі "N'FERA SU1 235/50 ZR18 XL 100Y", 80 штук нових гумових пневматичних шин моделі "N'FERA SU1 235/50 ZR17 XL 100W".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

27 червня 2024 року директор ТОВ «ОМЕГА - АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_1 подав до Любомльського районного суду заяву про перегляд судової справи №163/1167/23 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, у зв`язку із нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи свої вимоги, просить застосувати аналогію права, і переглянути судову справу, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Вивчивши доводи директора ТОВ «ОМЕГА - АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_1 , викладені в заяві, приходжу висновку, що у прийнятті такої заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається апелянт у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оскільки оскаржувана постанова не може бути предметом окремого апеляційного оскарження в розумінні ч.2 ст.294 КУпАП.

Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, заяву директора ТОВ «ОМЕГА - АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повернути директору ТОВ «ОМЕГА - АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_1 заяву про перегляд судової справи №163/1167/23 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок