Справа № 375/991/24
Провадження № 3/375/711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим Рокитнянським районним судом Київської області (постанова від 20.11.2023 по справі № 375/1876/23) до адміністративної відповідальності за ст 1732 КУпАП України, 23.06.2024 приблизно об 11-45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , своїй співмешканці, ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, наніс їй тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив відносно потерпілої психологічне та фізичне домашнє насилбство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст 1732 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомленням судової повістки згіднго поданої ним заяви, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Потерпіла в судове засідання, призначене на 10.07.2024 не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення телефонограми, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, а також дотримання справедливого балансу між оперативністю розгляду справи про вчинення домашнього насилля та забезпечення прав учасників справи, суддею вирішено відкласти розгляд справи та призначено засідання на 11.07.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою вони проживають однією сім`єю, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях потерпілої. Щиро розкаявся та повідомив про примирення з потерпілою. Повідомив, що до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП він притягується вдруге.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони примирилися за ініціативою ОСОБА_1 , який пройшов лікування від алкогольної залежності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, дослідженими судде.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 серії ВАВ № 962589 вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2024 ОСОБА_1 приблизно об 11-45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у стані сп`яніння, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.06.2024 цього ж дня її співмешканець ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, наніс їй тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2024 ОСОБА_1 систематично вчиняє проти неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також відеозаписом, зробленим із застосуванням боді-камери потрульного поліцейського, та записаним на СD-диски 1/2 та 2/2. Так, на СD-диску 1/2 з 37 хв.32 с. зафіксовано надання пояснень потерпілою, а на СD-диску 2/2 з 07 хв.30 с. свої пояснення надавав ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини другої статті 1732 КУпАП, є вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до довідки т.в.о начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області від 24.06.2024, ОСОБА_1 постановою Рокитнянського районного суду київської області від 20.11.2023 по справі № 375/1876/23 притягувався до адміністративної відповідальності за ст 1732 КУпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 1723 КУпАП, протягом року з дня вчинення попереднього адміністративного правопорушення знову вчинив домашнє насильство, суддя дійшов висновку про можливість призначення більш суворої міри покарання штрафу у максимальному розмірі. Водночас призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту є на переконання судді занадто суровим з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу самого правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддя вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а саме: умисне повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення; майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 1732 КУпАП України, а саме: у виді штрафу. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату ухвалення постанови становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 . .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко