Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1177/24
Провадження № 3/382/783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 року о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював словесні образи, погрози відносно співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши таким чином домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 17.07.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 в розгляді зазначеної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Крім того, відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 року (серія ВАВ № 102896) з рапортом згідно якого 23.06.2024 року о 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював словесні образи, погрози відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психологічному здоров`ю, який не містить заперечень щодо викладених в протоколі фактів;

- письмовою заявою ОСОБА_2 за якою вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 23.06.2024 р. близько 16:30 год. спричинив лайку, ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, на зауваження не реагував;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2024 року, за якими 23.06.2024 р. вона заглянула до морозильної камери і холодильника та виявила, що ОСОБА_1 поїв продукти харчування, які вона придбала дітям, на що вона зробила йому зауваження. Останній почав умисно висловлювати погрози в її сторону, ображав нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 22.06.2023 року у справі № 382/732/23, яка набрала законної сили 03.07.2023 року за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні відносно своєї цивільної дружини, ОСОБА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 01.08.2023 року у справі № 382/786/23, яка набрала законної сили 12.08.2023 року за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 10.05.2024 року у справі № 382/619/24, яка набрала законної сили 21.05.2024 року за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, з витратами на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С. П.