Справа № 177/1440/24
Провадження № 3/177/1030/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойового медика ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 12.06.2024 о 07:34 годині в Дніпропетровській області Криворізькому районі с.Лісопитомник на Трасі Н-11 (79 км) ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці.

Водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для виявлення стану наркотичного сп`яніння в КП «КБЛПД» ДОР, на що водій відповів відмовою, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 разом із своїм захисником в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку розгляду справи, захисник ОСОБА_1 адвокат Сакун В.А. надав клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надавши суду медичний акт, відповідно до якого, 12.06.2024 у ОСОБА_1 не виявлено ознак наркотичного сп`яніння, так як ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Дослідивши докази в справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, останній містить відомості про те, що у ОСОБА_1 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці, про те при дослідженні в судовому засіданні відеозапису з бодікамери, зазначених ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Крім того, працівником поліції не було повідомлено ОСОБА_1 , про начебто виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

При огляді відеозапису, видно, що на питання працівника поліції ОСОБА_1 , повідомив, що не вживає наркотичні засоби.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить акта огляду на стан наркотичного сп`яніння, а сам по собі протокол не може бути доказом наявності у водія однак сп`яніння.

Як видно з відеозапису, ОСОБА_1 повідомив, що наразі у зв`язку із вибуттям у відпустку, йому необхідно невідкладно з`явитися до військкомату для проставлення необхідних відміток, який знаходиться в м.Мирноград Донецької області, та на разі він не має можливості пройти медичний огляд для виявлення стану наркотичного сп`яніння у м. Кривий Ріг.

Відповідно до наданого суду акта медичного огляду № 44 від 12.06.2024 виданого КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані.

Суд приймає до уваги віддаленість місця зупинки ТЗ - Дніпропетровська область Криворізький район с.Лісопитомник, від місця проходження медичного огляду Донецька область м.Мирноград, та вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку проходження медичного огляду за спливом двогодинного терміну.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, про те, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., у зв`язку із чим, справа підлягає закриттю так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: