справа № 388/702/24
провадження № 3/388/664/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо вилучених речових доказів.

Із матеріалів справи, а саме згідно протокол про адміністративне правопорушення № 002287 від 15.03.2024 року вбачається, що при складанні протоколу головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 було вилучено : човен гумовий зеленого кольору марки SHTEL, весла пластмасові 2 одиниці, сітки з ліски 2 одиниці вічко 70х70 мм, висота 2 метри, довжина 55 метрів, загальною довжиною 110 м, однак в постанові не вирішення питання щодо вилучених речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову, так як судом не було вирішено питання про речові докази, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Враховуючи, що у постанові суду від 30 травня 2024 року питання про вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову, які визнано речовими доказом у справі, не вирішено, суд вважає що у даному провадженні слід винести додаткову постанову, якою вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст.ст. 265, 283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови по справі № 388/702/24 про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення абзацом та викласти його наступним чином:

Вилучені 15 березня 2024 року у ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме : човен гумовий зеленого кольору марки SHTEL, весла пластмасові 2 одиниці, які перебувають на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м.Кропивницький, 25006) повернути за належністю ОСОБА_1 ; сітки з ліски 2 одиниці вічко 70х70 мм, висота 2 метри, довжина 55 метрів, загальною довжиною 110 м знищити.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов