Справа №601/2286/24
Провадження № 3/601/1172/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885244 від 14.07.2024 місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є а/д М-09 19 км с. Озерна. Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Відомості про облік транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Тому дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча для розгляду в суді, однак територіально ні за місцем вчинення правопорушення ні за місцем проживання особи не підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Отже, працівниками поліції УПП в Тернопільській області ДПП невірно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП не підвідомчі Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП до підвідомчого суду.

Керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя