Код суду 233 № 233/3271/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., за участю: секретаря Чернецької А.С., захисника Берзінь С.Л., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААД№799404 від 29 травня 2024 року, відповідно до якого 29 травня 2024 року о 20 год. 15 хв. в м. Костянтинівка, по вул. О. Тихого, буд. 498 водій керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не переконався у безпеці, не надав переваги у русі транспортному засобу «BEWO» номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримані механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання захисник Берзінь С.Л. звернув увагу суду на те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу допущені помилки у зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, марок транспортних засобів та їх номерних знаків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вислухавши доводи захисника, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, не вірно зазначено прізвище. Відповідно до копії паспорта НОМЕР_4 правильними анкетними даними особи, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто фактично не встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністртаивне правопорушення, схемі місця ДТП по різному зазначені марки транспортних засобів як «BEWO», ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) і з різними номерними знаками.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 24.09.2021 року, (далі Інструкція).

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п.2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку, з урахуванням виявлених недоліків, та заповнений, із внесенням до нього данних, чітким розбірливим почерком, після чого з протоколом та матеріалами, доданими до нього, повинна бути ознайомлена особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№799404 від 29 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 із кваліфікацією дій за ст. 124 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота