ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/614/24
провадження № 3/691/480/24
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів протоколу

для належного дооформлення

12 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області повторно, після доопрацювання, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КУпП, а саме за появу в громадському місці у п`яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які мали місце 30.05.2024 року.

Згідно статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 червня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948178 від 30.05.2024 з доданими до нього матеріалами було повернуто на доопрацювання, та в якій вказано на необхідність усунення недоліків в оформленні.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, з урахуванням рапорту інспектора з РПП СПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Юрія Скалиги, вказані в постанові суду недоліки усунуті не були.

Крім того, необхідність вручення копії протоколу порушнику, передбачено як КУпАП (статті 254 , 256 КУпАП), так і пунктом 11 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", затверджене наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, відповідно до якого, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої він був складений.

Отже, другий примірник складеного протоколу повинен бути вручений правопорушнику, особою, яка склала протокол будь-яким способом (направлення на адресу проживання рекомендованим листом із зворотнім відправленням про вручення, електронною поштою, іншим чином, з підтвердженням вручення).

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом діяння, яке ставиться їй у вину, та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ґалстян проти Вірменії" протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

У матеріалах справи наявні два примірники протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948178 від 30.05.2024 року.

Вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.

За нормами КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Зазначені в постанові недоліки є істотними, що позбавляло (є) можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення, та за яких, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, справа № 691/614/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948178 від 30.05.2024 року) повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця