ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Справа №597/1092/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина та 1 малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ВАД №161885 від 12.07.2024 року, 12.07.2024 року гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання сина, а саме: розпивала алкогольні напої (коньяк) в присутності дитини та отримала алкогольне сп`яніння, чим ображала гідність дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП;

-серії ВАД №312199 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання сина, а саме: систематично вживає алкогольні напої, неналежно доглядає за дитиною, не слідкує за належним харчуванням дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.184 та ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1092/24 (провадження 3/597/502/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень визнала, у вчиненому розкаялася.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, крім визнання вини, доведена наступними належними та допустимими доказами:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161885 від 12.07.2024 року, де викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312199 від 15.07.2024 року, де викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2024 року.

Суд доходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою вину у повному обсязі, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому доходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 184, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №597/1092/24 (провадження 3/597/502/2024) за ч.1 ст.184 КУпАП та №597/1093/24 (провадження 3/597/503/2024) за ч.1 ст.184 КУпАП, та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1092/24 (провадження 3/597/502/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя Ірина ТОРСЬКА