Справа № 132/1849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює варником харчової сировини в ТОВ «Овечацький спиртовий завод»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 307767 від 06.06.2024, 01 червня 2024 року о 23:07 год., громадянин ОСОБА_1 , якому був встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 04.12.2023, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яке мотивоване тим, що він працевлаштований у ТОВ «Овечацький спиртовий завод», і на період проведення ремонтних робіт на виробничих ділянках він був задіяний з 01.06.2024 до 02.06.2024 в охороні підприємства, у зв`язку з чим був відсутній за місцем свого проживання у вечірній та нічний час.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, в силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в нічний час доби у зв`язку з тим, що перебував з 01.06.2024 до 02.06.2024 на роботі в ТОВ «Овечацький спиртовий завод», де він офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою від 28 червня 2024 року, виданої директором ТОВ «Овечацький спиртовий завод» ОСОБА_2 , тому обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , зокрема в частині наявності у діях особи суб`єктивної сторони складу такого правопорушення у формі умислу на його вчинення або необережності, оскільки залишення місця проживання відбулося зовсім без мети ухилення від правил адміністративного нагляду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 247 п. 1, 251 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко