ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/377/24 Справа № 711/3878/24 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Юдіна В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 06.05.2024 о 08.12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме ображав та не давав доступ до спільної квартири, яка належить їй гр. ОСОБА_2 (1/2 частини майна) внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просять :

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що дана постанова підлягає до скасування, оскільки є необгрунтованою, прийнята із грубим порушенням норм процесуального права, не відповідає законодавству України.

Вказує, що відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції містять відображення подій, які відбувались після прибуття наряду, спілкування між колишнім подружжям та складання адміністративного протоколу. Ці відеозаписи розпочинаються з 08 год. 16 хв. отже взагалі не можуть містити відомості про події, які відбувались об 08 год. 12 хв. та не є належними і допустимими доказами.

Зважаючи на те, що відео з середини квартири не містить звуку, а відео з нагрудних камер взагалі не містить цього проміжку часу, джерелом інформації може слугувати відеозапис з телефону ОСОБА_2 , яке містить словесну перепалку між колишнім подружжям, викликану провокаційною поведінкою останньої.

Матеріалами справи не доведено, а судом першої інстанції не встановлено, що ОСОБА_2 відносяться до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації по відношенню до ОСОБА_1 , що могло б, у випадку конфлікту, призвести до її страждань, тобто мало б місце домашнє насильство.

Вважає, що таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки домашнього насильства, зазначеного у протоколі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення, правильно оцінивши докази, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при наступних обставинах:

Так, 06.05.2024 о 08.12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме ображав та не давав доступ до спільної квартири, яка належить їй гр. ОСОБА_2 (1/2 частини майна) внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374392 від 06.05.2024 року, де зазначено, що 06.05.2024 о 08.12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме ображав та не давав доступ до спільної квартири, яка належить їй гр. ОСОБА_2 (1/2 частини майна) внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.(а.с.1);

- рапортом інспектора взводу роти № 2 УПП в Черкаській області капітана поліції: Подольського Б., від 06.05.2024 року, де зазначено, що 06.05.2024 року, отримали виклик про «Домашнє насильство». Прибувши за місцем виклику, було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв психологічне та економічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її та не надавав доступу до квартири, власницею ? якої є заявниця, шляхом заміни вхідних замків до квартири. На гр. ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.(а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2024 року, де зазначено, що 06.05.2024 року, вона разом зі своєю донькою ОСОБА_4 2020 року народження, прийшла до своєї квартири за адресою АДРЕСА_3 , щоб перевірити її стан, наявність меблів та чистоту. Колишній чоловік, ОСОБА_1 без її відома встановив нові замки на вхідні двері, через що вона не змогла потрапити до помешкання. Лише після виклику поліції о 08:12 год. ОСОБА_1 відкрив двері. Крім того, ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини виражався нецензурною лексикою, штовхався, та шарпав доньку, потім зачинив двері до кімнати, де він знаходився з дитиною, чим налякав дитину, саджав її собі на коліна проти волі дитини. Далі почав виганяти їх з квартири, нецензурно виражався в присутності працівників поліції. Крім того, в даному помешканні прописана вона та двоє дітей та з вересня 2023 року розпочато судові слухання з вирішення питання порядку користування житлом. Слухання справи часто відкладається за клопотаннями захисника ОСОБА_1 , що в свою чергу призводить до затягування часу розгляду, та приносить ОСОБА_5 економічні витрати та психологічні травми.(а.с.4);

- заявою щодо ОСОБА_1 від 06.05.2024 року, про «Домашнє насильство».(а.с.5);

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 06.05.2024 року. (а.с.6);

- відеозаписами наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.27 та 37).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КупАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт нехтування інтересами дітей та матері, які чітко прослідковується у подіях викладених в протоколах про адміністративне правопорушення є вчиненням економічного та психологічного насильства як по відношенню до ОСОБА_2 так і по відношенню до її доньки.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не звільняють його від відповідальності за скоєне.

Доводи апелянта про те, щодо відсутності доказів, що квартира перебуває у спільній частковій власності, є необґрунтованими, оскільки сам ОСОБА_1 на відео підтвердив даний факт, крім того потерпілою ОСОБА_2 надано копії підтверджуючих документів, зокрема договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 змінив замки в квартирі, в зв`язку з втратою ключів, суд оцінює критично, та сприймає як таку, що направлена уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

З відеозаписів наявних в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 не впускає ОСОБА_2 в їх спільну квартиру. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що вона також являється власником вказаної квартири та має право до неї потрапити, тому викликає поліцію. На відео чути, як ОСОБА_1 спілкується зі своїм захисником, після чого запускає ОСОБА_2 до квартири. В подальшому в квартирі між колишнім подружжям відбувається словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки та вибиває телефон з рук ОСОБА_2 .

Крім того, з відеовіксації нагрудних бодікамер поліцейських вбачається, що після приїзду працівників поліції та в їх присутності, ОСОБА_1 поводить себе агресивно, виражається нецензурною лайкою, хамовито та зневажливо виражається в бік колишньої дружини та до працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції сприймає критично та вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок