Справа № 171/3248/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, яке передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №171/3248/24 провадження 3/171/1381/24, справа №171/3249/24 провадження № 3/171/1382/24, справа № 171/3250/24 провадження № 3/171/1383) щодо ОСОБА_1 ..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016300 від 31.10.2024 року встановлено, що 31.10.2024 року о 16:00 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закону України №2229 VIII від 01.12.2024 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016359 від 11.12.2024 року встановлено, що 09.12.2024 року о 00 годині 28 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановленого відносно останнього та Закону України № 1418- ІV від 03.02.2004 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №643521 від 12.12.2024 року встановлено, що 30.11.2024 року о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду та Закону України № 1418- ІV від 03.02.2004 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно, протягом року.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016300 від 31.10.2024 року встановлено, що 31.10.2024 року о 16:00 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закону України №2229 VIII від 01.12.2024 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016359 від 11.12.2024 року встановлено, що 09.12.2024 року о 00 годині 28 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановленого відносно останнього та Закону України № 1418- ІV від 03.02.2004 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №643521 від 12.12.2024 року встановлено, що 30.11.2024 року о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду та Закону України № 1418- ІV від 03.02.2004 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою та рапортом співробітника поліції, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 року, постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими письмовими матеріалами справи.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Згідно з постановою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп..

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605грн.60коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/1381/24 (справа № 171/3248/24) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/171/1382/24 (справа № 171/3249/24) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження № 3/171/1383/24 (справа № 171/3250/24) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/1381/24 (справа № 171/3248/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції станом на 31.10.2024), ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.