Справа № 503/1664/24
Провадження №3/503/1429/24
ПОСТАНОВА

22 липня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 323378 складеного 10.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 відзначено, що 10.07.2024 року останній керував транспортним засобом «будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС у виконавчому провадженні № 15661596 від 04.11.2009 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами», чим порушив вимоги ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В свою чергу у матеріалах справи на підтвердження обставини застосування відповідного тимчасового обмеження до особи ОСОБА_1 додано лише роздруківку постанови заступника начальника відділу Кодимського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 24.01.2019 року в рамках виконавчого провадження № 15661596 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 , якою до останнього було застосовано тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (передбачене пунктом 3 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Однак, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, передбачене пунктом 2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Проте до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували дійсне застосування до особи ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, передбаченого пунктом 2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Водночас із цим суд відзначає ту обставину, що у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 323378 від 10.07.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), а пунктом 3 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко