Провадження № 3/127/4832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.04.2016 органом 0511, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2024 о 23:02 год. в м. Вінниця на провулку Середньому, 2, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків пред`явити документи, що посвідчують особу, поводив себе зухвало, шарпав поліцейських за формений одяг та відмовлявся пред`являти документи, що посвідчують його особу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за єдиною відомою суду адресою.

Так, повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням особи про дату судового розгляду та свідчить про умисне неотримання судової повістки, що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318633 від 30.05.2024 слідує, що ОСОБА_1 29.05.2024 о 23:02 год. в м. Вінниця на провулку Середньому, 2, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків пред`явити документи, що посвідчують особу, поводив себе зухвало, шарпав поліцейських за формений одяг та відмовлявся пред`являти документи, що посвідчують його особу.

Відповідно до рапорту працівників поліції, 18.04.2024 був отриманий сигнал «Тривога» з АЗС «Чіпо» за адресою: Черкаське шосе, 2 у м. Вінниці. Прибувши за місцем виклику, оператор АЗС повідомила, що невідомий чоловік виражається нецензурною лайкою. При спілкуванні з вказаним З рапорту працівника поліції встановлено, що 29.05.2024 надійшло повідомлення «ДТП без травмованих». Прибувши на місце виклику було виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що водій автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив ДТП, після чого зник з місця пригоди. У подальшому, було встановлено водія автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , ним виявився ОСОБА_1 , в якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки. Також було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Під час спілкування, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують його особу, почав шарпати поліцейських за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та його було затримано.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що рухаючись вулицею Келецька у м. Вінниці, його обігнав автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на світлофорі проїхав 5 метрів за стоп-лінію та рухаючись заднім ходом, не відреагував на звуковий сигнал і вдарив автомобіль ОСОБА_2 , після чого почав тікати. У подальшому, наздогнавши вказаний автомобіль, водій став говорити працівниками поліції, що за кермом він не перебував, однак ОСОБА_2 підтверджує, що саме він перебував за кермом.

З протоколу про адміністративне затримання серії АА № 013434 від 29.05.2024 вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи та складення адміністративних матеріалів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: