КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4518/22
Провадження № 3-в/552/40/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участі секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши матеріали клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 09.07.2024 надійшли матеріали клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, обґрунтовані тим, що судом при винесенні постанови не вирішено питання щодо речових доказів, а саме наркотичних засобів та прекурсорів, котрі зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП перебував у провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Логвінової О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 суддя Логвінова О.В. звільнена у відставку, тому вищевказане клопотання 09.07.2024 внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло до провадження судді Айдаєва Р.З.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2022 у справі № 552/4518/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158847 від 24.07.2022, працівниками поліції 22.05.2022 о 17 год 34 хв за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 60, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичну речовину метадон, масою 0,0350 г, яку в подальшому було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (а.с.2, 14-18, 22-31).

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 30.06.2022 кримінальне провадження № 0000121 від 23.05.2022 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 32-33).

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Водночас у постанові суду від 18.08.2022 не вирішено вирішення питання долі речового доказу у справі, а саме особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено метадон, масою 0,0350 г.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Наркотичний засіб метадон (6-(диметиламіно) - 4,4 дифеніл 3 гептанон), який є предметом справи цієї справи включений до Списку № 1 тобто віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

Отже враховуючи вказані вищі обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі № 552/4518/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки таке питання стосується лише порядку виконання постанови та не впливає на правову кваліфікацію дій порушника.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

Клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП - задовольнити.

Речовий доказ: метадон, масою 0,0350 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Р.З. Айдаєв