Справа № 683/2155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента II курсу САПЛ, який проживає по

АДРЕСА_1 та зареєстрований по

АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 червня 2024 року об 10 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Івана Франка поблизу будинку № 25 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на дитячому майданчику, розпивав пиво світле «Оболонь київське розливне» вміст спирту 38% обертів, де відповідно до п.7 ч. 1 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» споживання пива заборонено, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає підстави суду для розгляду справи у його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №235589 від 24 червня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, яким встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 червня 2024 року об 10 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Івана Франка поблизу будинку № 25 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на дитячому майданчику, розпивав пиво світле «Оболонь київське розливне» вміст спирту 38% обертів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 червня 2024 року;

- відомостями фото таблиць, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 40-1, 283 285 КУпАП, судя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя