Дата документу 17.07.2024Справа № 554/6952/24
Провадження № 3/554/1798/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору ювенальної превенції ВП Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільниця Чутівського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася:

- 31 січня 2024 року постановою судді Машівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження;

- 04 квітня 2024 року постановою судді Машівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді попередження;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2024 року, близько 01:57 год, громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній 18 червня 2024 року, близько 11:00 год, пішов з дому на прогулянку та 19 червня 2024 року, близько 04:00 год, самостійно повернувся додому; також за місцем проживання незадовільний санітарно-епідеміологічний стан помешкання, а саме брудно, скрізь розкидані речі, помешкання потребує генерального прибирання та ремонту; у кімнаті дитини взагалі відсутній ремонт, облущені стіни, серед меблів лише ліжко без спальної білизни; мінімальний запас продуктів, відсутня приготована їжа, тим самим ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду, що, на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318415 від 19 червня 2024 року (а.с.1); рапортом про відсутність ознак кримінального правопорушення (а.с.3); рапортом про виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, проведення профілактичної бесіди з матір`ю дитини щодо недопущення подібних випадків та необхідності належного виконання батьківських обов`язків із догляду та виховання неповнолітньої дитини від 19 червня 2024 року (а.с.4, 4а); протоколом прийняття заяви про подію правопорушення від 19 червня 2024 року від ОСОБА_1 за фактом зникнення малолітньої дитини (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2024 року за фактом зникнення малолітнього сина (а.с.6); актом застосування службового собаки від 19 червня 2024 року (а.с.7); листом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19 червня 2024 року вих. № 8734/115/101/01-2024 на адресу завідувача відділу служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради та директора Полтавського міського центру соціальних служб щодо інспектування житлово-побутових умов проживання дитини (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2024 року (а.с.9), актом обстеження житлово-побутових умов за адресою: пров.Ромський, 25 у м.Полтаві з додатками фототаблицями (а.с.13-16); копіями постанов судді Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня та 04 квітня 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідно (а.с. 17, 18-19); а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння. Крім цього, суд визнає такою обставиною воєнний стан, який введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, у зв`язку з чим вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, не становитиме для неї виховної і каральної функції, і буде явно несправедливим, і таким, що вочевидь не сприятиме її вихованню та виправленню.

Натомість, навпаки є достатні підстави вважати, що у даному випадку стягнення у виді штрафу, навіть у мінімальному розмірі за ч.2 ст.184 КУпАП (сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн), стане надмірним тягарем для сім`ї, в якій перебуває малолітня дитина, що своєю чергою, може призвести до порушення найкращих інтересів дитини шляхом вибуття з родинного бюджету фінансових ресурсів, які потенційно могли бути витрачені матір`ю на утримання дитини, забезпечення належних побутових умов тощо.

Таким чином, для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а також з метою ефективного захисту інтересів іншої особи, зокрема, малолітньої дитини, яка перебуває на утриманні правопорушниці ОСОБА_1 , суддя вважає доцільним за аналогією закону застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого адміністративного стягнення, не зазначеного у санкції частини 2 ст. 184 КУпАП, але зазначеного в санкції ч. 1 цієї ж статті та яке передбачене главою 3 КУпАП, а саме у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко