Провадження № 3/161/4662/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2024 року близько 13:22, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності, 16-В, у закладі «Хліб та сіль», висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 01.07.2024 року близько 17:17, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності, 16-В, у закладі «Хліб та сіль», висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 03.07.2024 року близько 14:27, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Соборності, 16-В, у закладі «Хліб та сіль», висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 967705, серії ВАВ № 967707 та серії ВАВ № 967708 від 10.07.2024 року, складеними ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. лейтенанта поліції Миткалик З.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1, 13, 25);

-електронними рапортами реєстрації повідомлення на службі «102», отриманими 01.07.2024 року о 13:22, о 17:17 та 03.07.2024 року о 14:28, від ОСОБА_2 , в яких остання повідомила про неправомірні дії, які вчиняє невідомий їй безхатько у закладі «Хліб та сіль», де вона працює (а.с. 2, 14, 26);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2024 року та від 03.07.2024 року, у яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 по відношенню до неї неправомірних дій, які полягали в образливому чіплянні та висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, у зв`язку з чим просила притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с. 3, 4, 15, 16, 27, 28);

-фототаблицею (а.с. 5, 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська