Справа 362/2149/24
Провадження 3/362/1185/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 16.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою до перехожих та погрожував предметом, схожим на пістолет, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що випив алкоголь на дні народження, повертались з дружиною до дому, а тут по вулиці бігли собаки, вийшли люди, зав`язався конфлікт, він намагався його уникнути, але пістолет газовий дістав для того, щоб собак від лякати. Людям не погрожував і не стріляв. Розуміє, що у громадському місці не потрібно було лаятися та доставати пістолет, навіть газовий. Цей пістолет є його власністю, яким користується дружина для самооборони.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення свого чоловіка, надала письмові пояснення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника, надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що, крім часткового визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративних правопорушень також підтверджується протоколом від 24.03.2024, заявою до поліції. поясненнями свідків події, актом вилучення пістолета.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи. правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, залагодження конфлікту, відсутність тяжких наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем ЗСУ, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Повернути власнику - ОСОБА_1 вилучений у нього пістолет марки Retay F29 серійний номер НОМЕР_1 та 7 холостих набоїв до нього, що зберігаються в ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області згідно акту вилучення від 24.03.2024.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.