ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8819/24
провадження № 3/753/3835/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10-В класу дистанційної школи "Оптіма", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп невідомий, законний представник ОСОБА_2 , до відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2024 приблизно о 19-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , де з використанням нецензурної лексики кинув камінь у вікно квартири АДРЕСА_4 та розбив його.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі також - КУпАП)

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у дрібному хуліганстві, щиро розкаявся та пояснив, що 20.04.2024 з друзями розпивав алкогольні напої в квартирі товариша, розташованій за зазначеною у протоколі адресою. Потім товариш попередив, що скоро повернеться його баба, після чого вони залишили квартиру. Після виходу на вулицю виявив, що забув у квартирі жилетку та повернувся, щоб її забрати. Однак баба товариша повідомила, що ніякої жилетки у квартирі немає, надалі не захотіла з ним говорити. Розсердившись, він став лаятись, та, узявши камінь, кинув його у вікно.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об`єктивна сторона цього правопорушенняполягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приміщення багатоквартирного будинку та придомова територія є громадським місцем, визначення якого дано у Законі України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Зазначені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_3 дій, які складають об`єктивну сторону дрібного хуліганства, підтверджуються його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; ініціативним рапортом чергового поліцейського Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно статті 13 цього Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_1 навчається у школі і власних доходів не має, а його мати самостійно виховує двох дітей, з урахуванням щирого каяття правопорушника та його запевнення щодо неповторення подібних ситуацій у майбутньому, суддя вбачає підстави для застосування до нього такого заходу впливу як догана.

За міркуванням судді накладення на ОСОБА_1 догани буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173, статями 13, 24-1, 40-1, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: