Справа № 361/5271/24
Провадження № 3/361/2958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №275277 від 14.05.2024, у період часу 14.05.2024 о 11 год. 00 хв. в Київська обл., Броварський район, с. Требухів, перехрестя вулиць Бориспільська-Гоголівська, водій ОСОБА_2 керуючи т/з DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі з лівого боку. Під час ДТП вищевказані т/з отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ААД №275277 від 14.05.2024, схему місця ДТП від 14.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.05.2024.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 14.05.2024, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Требухів, по вул. Бориспільська, зі сторони с. Дударів в напрямку м. Бровари. Та під час руху близько 11:00 год. здійснював маневр щоб в подальшому здійснити виїзд на головну дорогу, а саме: на вул. Гоголівська. Перед виїздом ОСОБА_2 зупинився та розпочавши рух відбулось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався з лівого боку по головній дорозі.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький