Справа № 577/1601/24
Провадження № 3/577/801/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191409 від 10 березня 2024 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона 10 березня 2024 року о 15 год 00 хв. порушила винесений їй терміновий заборонний припис серії АА № 418279 від 06 березня 2024 року, а саме: перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 12, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення фактично не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у ньому не зазначені відомості про потерпілу від адміністративного правопорушення особу та свідка (свідків).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 або відмітки про те, що вона відмовилася від надання пояснень; не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та не містить запису про те, що вона відмовилася від підписання вказаного протоколу; не містить підпису потерпілої від адміністративного правопорушення особи та свідка (свідків); долучену до нього копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 418279 неможливо прочитати через низьку якість вказаної копії.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2024 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була повернута Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Проте 06 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторно був направлений до суду без усунення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлена не була.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191409 від 10 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак проведеною Конотопським міськрайонним судом Сумської області перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та знята з реєстрації за вказаною адресою за заявою власника 03 жовтня 2023 року.

Місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було.

Вжиті Конотопським міськрайоннним судом Сумської області заходи, направлені на встановлення місця проживання ОСОБА_1 позитивних результатів не дали та суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд не має права застосувати до ОСОБА_1 привід.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Конотопським міськрайонним судом Сумської області 13 червня 2024 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був направлений лист з проханням вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 25 червня 2024 року на 08 год. 00 хв.

Проте, як вбачається з рапорту інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Алєксєєнка О. від 24 червня 2024 року вручити ОСОБА_1 судову повістку не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон у неї відсутній та місце її перебування невідоме.

Виходячи з вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені достовірні відомості про особу, стосовно якої він складений.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак