Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/243/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 173 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року.року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши подання в.о. керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Марини Левченко, про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 19 липня 2024 року згідно з реєстраційним номером 3913/24 на реєстрацію до канцелярії Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 387/975/24, номер провадження 3/387/617/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 19.07.2024 у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області фактично працює один суддя.

Згідно наказу №17/В від 28.05.2024 суддя Майстер І.П. перебуває у відпустці з 18.06.2024 по 28.07.2024.

З огляду на викладене, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що неможливість утворення складу суду у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, обумовлена перебуванням судді Майстер І.П. у відпустці з 18.06.2024 по 28.07.2024.

При цьому, матеріали справи не містять обставин, які б відповідно до вимог закону, вказували на неможливість визначення складу суду для розгляду цієї справи по закінченню відпустки судді Майстра І.П.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаної справи про адміністративне правопорушення та утворення складу суду для здійснення судового розгляду.

Сама по собі неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи станом на 19.07.2024 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.

Відпустка судді Майстера І.П. з 18.06.2024 по 28.07.2024, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню судді для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та в які здійснюється автоматизований розподіл справ.

З матеріалів провадження вбачається, що причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів адміністративного провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.

Розгляд матеріалів має відбутися у розумні строки та перебування судді у відпустці не порушить вказаних засад, а наведені у поданні підстави для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу судді з відпустки.

За таких обставин, з урахуванням закінчення строку відпустки судді Майстра І.П. 28.07.2024, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко