Провадження №3/760/5460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, щодо здійсненої господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2899 від 25.06.2024 встановлено, що ОСОБА_2 25.06.2024 порушено встановлений порядок проведення розрахунків, а саме здійснено проведення розрахункової операції без РРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам щодо форми та змісту визначених ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за №1046/29176 (далі - Інструкція) встановлено, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 163-1-163-4, 163-12, частинами другою та третьою статті 163-17, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 2 розділу 2 Інструкції у разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної особи окремо.

Пунктом 4 розділу 2 Інструкції встановлено, що зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно п. 5 розділу 2 Інструкції усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №2899 від 25.06.2024, він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас, у розділі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеного, вбачається відмінність між даними особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №2899 від 25.06.2024 та особою, яка фактично вказується ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріал про адміністративне правопорушення містить в собі суперечності в частині зазначення даних особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та даних особи, яка фактично притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріал про адміністративне правопорушення містить в собі протиріччя.

Враховуючи, що при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суду необхідно дослідити всі обставини справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, вбачається необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення недоліків у частині визначення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та даних особи, яка фактично притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суд за відсутності такої інформації, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 264, 265, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП начальнику Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА