overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.07.2024 Справа № 756/7120/24
Унікальний № 756/7120/24
Провадження № 3/756/3336/24
ПОСТАНОВА

"16" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником ТОВ «ЛІКОФАРМ» проживаюча за ардесою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві 29.03.2024 року ТОВ «ЛІКОФАРМ» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «ЛІКОФАРМ»», порушила вимоги п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами), а саме не відповідність даних у поданій звітній декларації з податку на прибуток за 2023 рік, яка подана 18.01.2024 що відображено в акті перевірки від 29.03.2024 за №Ж5/26-15-04-12-03/43838613, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23 травня 2024 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 червня 2024 року разом із актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛІКОФАРМ»» від 29.03.2024 року.

Згідно вищевказаних протоколу та акту перевірки, адміністративне правопорушення вчинено 18.01.2024, тобто на час надходження протоколу до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2024 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Родіонов
Провадження № 3/686/4873/24
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 травня 2024 року, о 12 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , палив електрону сигарету на території Хмельницького національного університету, що по вул. Інститутській, 11 м. Хмельницького, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» паління заборонено.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративного протоколу не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 092083 від 11.05.2024 р., рапортом ст. інспектора СЮП ВП Хмельниького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Процюка Д., фотоілюстрацією.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 202/7448/24
Провадження № 3/202/5970/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «Литмашкомплект», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 38822/04-36-04-08/41434777 від 27.05.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 11.03.2024 року, тобто матеріали справи надійшли до суду через майже три місяці після вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 206/3154/24
Провадження № 3/206/1442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 15.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22), та довідка про доставку SMS (а.с. 23).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 25 липня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 950/1865/24
Провадження № 3/950/993/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює),

за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ААД № 779086; Серії ААД № 779087 від 04.06.2024; Серії ААД 779039 та Серії ААД Серії 779067 від 05.06.2024 складені відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1865/24 (провадження № 3/950/993/24); № 950/1866/24 (провадження № 3/950/994/24); № 950/1867/24 (провадження № 3/950/995/24) та № 950/1868/24 (провадження № 3/950/996/24) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1865/24 (провадження № 3/950/993/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 551/742/24
Провадження №3/551/333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в КП «Техкомунбуд», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа по притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 липня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника Нагайника М.Г. про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

Клопотання мотивовано занятістю захисника в іншому процесі 11 липня 2024 року та територіальної віддаленістю місця його проживання і роботи від Шишацького районного суду Полтавської області.

Суд знаходить доводи клопотання слушними та вважає необхідним його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 13-30 год. 29 серпня 2024 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

Доручити Диканському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період з 13-30 год. до 15-00 год. 29 серпня 2024 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 519/974/24 3/519/250/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: студент 2-го курсу Одеського фахового коледжу,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.06.2024 о 15.50 год., неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці в м.Южне по вул.Гр.Десанту, 22А, курив тютюнові вироби, а саме цигарку, чим порушив п.1.3 рішення Южненської міської ради Одеської області «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення м.Южне».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заход впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2064/24
Провадження № 3/376/705/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ч.1 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097064 від 28.05.2024 року

Встановлено, що 28.05.2024 року о 23 год. 03 хв., під час перевірки за місцем проживанням АДРЕСА_1 адмін. наглядний ОСОБА_1 був відсутній чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено йому згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2024 року.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 , вчинено 28.05.2024 року, при цьому справа надійшла на розгляд Сквирського районного суду Київської області 05.07.2024 року, тобто після закінчення строків передбачених 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через

Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 3/761/5388/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться адміністративні справи №№ 761/22558/24 та 761/22559/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи №№ 761/22558/24 та 761/22559/24 одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 761/22558/24 та 761/22559/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/22558/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 3/686/3759/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій ставиться у вину те, що вона « 02 квітня 2024 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодила вхідні двері кв. АДРЕСА_3 , а саме зафарбувала їх фарбою, чим порушила громадський порядок і спокій гр. ОСОБА_2 ».

Такі дії, ОСОБА_1 ст. ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Бучним С.А. кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

02 травня 2024 року, 16 травня 2024 року та 29 травня 2024 року суддею винесено постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки остання в судові засідання не з`являється, а її участь є обов`язковою при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, дані постанови не виконані, участь останньої в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та те, що працівниками поліції не виконана постанова про встановлення місце перебування та доставку останньої до суду, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: