Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/510/24
Провадження № 3/506/493/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року о 18:43 год. в Одеській області, Подільському районі, на автодорозі Т1624 сполученням «Окни-Чорна» водій ОСОБА_1 керував Т/З автомобілем марки ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №172528 від 27.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.05.2024 року о 18:43 год. в Одеській області, Подільському районі, на автодорозі Т1624 сполученням «Окни-Чорна» водій ОСОБА_1 керував Т/З автомобілем марки ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Надавати пояснення ОСОБА_1 відмовився, зазначивши в протоколі «надам суду». Крім того, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 10.03.2024 р Котовське МРЕВ. Окрім того, в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» зазначено серія НОМЕР_4 /а.с.1/;

- відеозаписи від 27.05.2024 року, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, після чого останньому поліцейським неодноразово, пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився .При цьому у судовому засіданні останній підтвердив, що на відео саме він. /а.с.2/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 27 травня 2024 року, серії БАД №853465, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП за керування 27.05.2024 року о 18:43 год. в Одеській області, Подільському районі, на автодорозі Т1624 сполученням «Окни-Чорна» за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар та накладеного адміністративне стягнення у вигляді попередження./а.с. 3/;

- довідку поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Пояна Д. про те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року не притягувався, однак на останнього було складено 20.03.2024 року адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія, значиться, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 10.03.2004 року/а.с.4/;

- копію ID-картки громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.9/;

приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_5 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР 18 №172528, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.