Справа № 944/7738/23
Провадження №3/944/440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №027819 від 11.12.2023 ОСОБА_1 10.12.2023 о 19 год 30 хв, перебуваючи за адресою м.Новояврівськ вул.Львівська,13 на коридорі загального користування 8-го поверху, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Дасюк Р.С. надав суду письмове клопотання в якому заперечив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Ствердив, що 10.12.2023 приблизно о 19.30 год ОСОБА_1 перебувала за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 . Приблизно в цей час в двері її квартири почали дзвонити та гримати. Відчинивши двері, вона побачила свого сусіда, який проживає за тією ж адресою, але поверхом нижче, який голосно кричав, що її двохрічна дитина заважає йому відпочивати та нецензурно виражався в її адресу та адресу членів її сім`ї. Такі крики та нецензурна лайка продовжувалась кілька хвилин. ОСОБА_1 намагалась заспокоїти його та пояснити всю ситуацію, однак спроби її були марними, на будь-які зауваження громадянин ОСОБА_2 жодним чином не реагував, а навпаки кричав, ображав її та обзивав нецензурними словами. Крім того слід зазначити, що саме ОСОБА_1 викликала працівників поліції, оскільки боялась та переживала за себе та своїх дітей. Весь цей час вона знаходилась в межах своєї квартири, тобто у своїй приватній власності, а її сусід стояв в загальному коридорі, тому вона жодним чином не перебувала в громадському місці, а відтак не могла порушити громадський порядок. Зважаючи на викладене адвокат Дасюк Р.С. просив провадження у справі закрити із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, враховуючи обставини викладені в його письмовому клопотанні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши долучені докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке законодавчо визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. №2899-1 У).

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 та письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не зазначено і не розкрито наслідки - порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, однак доказів на підтвердження того, що така поведінка була спрямована на порушення громадського порядку та спокою громадян не здобуто. Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт виник, зокрема, на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Під час відтворення відеофайлів на DVD-R диску долученого до матеріалів справи убачається, що на момент виникнення конфлікту ОСОБА_1 перебувала у власній квартирі біля прочинених дверей, яка не є громадським місцем, а ізольованою частиною будинку, що призначена для проживання осіб. Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 викликані неприязними відносинами між нею та ОСОБА_2 , були спрямовані один проти одного, а не на порушення громадського порядку.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність в ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, оскільки відсутній належним чином доведений факт порушення нею громадського порядку та спокою громадян, і перебування останньої в громадському місці.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун