overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3950/24
Провадження № 3/552/1462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «ОТС ЛОГІСТИКС» (п.н. 44679091), адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47Б, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОТС ЛОГІСТИКС», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2024 року з граничним терміном подання 10.05.2024 (фактично подано 13.05.2024).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, зазначила, що подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2024 року із затримкою 3 дні. До адміністративної відповідальності притягається вперше, просила обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5698/16-31-04-05-04 від 12.06.2024, даними акту про результати камеральної перевірки від 24.05.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 481/945/24
Провадж.№ 3/481/562/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Золотар М.В., складено протокол серії ВАД №360538 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом Миколаївської області було направлено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області листа про забезпечення явки особи правопорушника на розгляд справи на 16.07.2024 року, а також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілій повістки з зобов`язанням явки на 09.07.2024 року та на 16.07.2024 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції явка вказаної особи також не забезпечена.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4979/24

Пров. №3-в/766/212/24

15.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши заяву Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 у справі № 766/4979/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600,00 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

03.07.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, в якій заявник просить внести зміни до постанови суду та вказати, що саме робити з вилученими у Білої І речовими доказами.

Частиною 6 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №362425 від 28.03.2024 у ОСОБА_1 вилучено: 21 пачку сигарет «Прима», 1 пачку «Ritm»; 3 пачки сигарет «Дивао»; 1 пачку «Прилуки», 1 пачку сигарет «Kansas».

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 23.04.2024 в резолютивній частині вирішено питання про вилучені речі та чітко зазначено порядок її виконання, а саме:

«Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу серії №362425 від 28.03.2024 конфіскувати.

Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу серії №362425 від 28.03.2024 знищити».

З огляду на наведене, постановою суду визначено послідовність дій щодо її виконання направлення компетентному органу для виконання в частині конфіскації вилучених речей, в ході якого такі речі відповідно до положень законодавства підлягаю знищенню.

Тому, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, при винесенні якої вирішено питання про вилучені предмети торгівлі, суд вважає, що у задоволенні заяви Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні заяви Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
справа № 208/5477/24
провадження № 3/208/2030/24
ПОСТАНОВА

01 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а саме:

- справа № 208/5475/24 провадження № 3/208/2029/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 056945 від 04.06.2024 року;

- справа № 208/5477/24 провадження № 3/208/2030/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 056946 від 04.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/5475/24, провадження № 3/208/2029/24 за протоколом серії ВАД № 056945 від 04.06.2024 року за ст. 173 КУпАП, № 208/5477/24, провадження № 3/208/2030/24 за протоколом серії ВАД № 056946 від 04.06.2024 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/5475/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Провадження № 3-4966/24
Справа № 760/7458/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.03.2023 о 11.45 год., повторно протягом року, керував автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Відрадний у м. Києві, будучи особою, яка позбавлена права керування керування, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2022.

Постановою суду від 30.04.2024 справа про адміністративне правопорушення повторно повернута до УПП у м. Києві для усунення недоліків.

13.06.2024 справа повторно надійшла до суду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними адмінпрактики про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, у відповідності до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2022; постановою поліцейського УПП від 26.04.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН №337/3673/24
Провадження №3/337/1416/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП надійшла до суду 28 червня 2024 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про кожне із зазначених правопорушень розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП - за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками УПП в Запорізькій області ДППзабезпечена не була. В судове засідання, призначене на 09:00 годину 01 липня 2024 року, ОСОБА_1 , повідомлений за тел. НОМЕР_1 - не з`явився. Постанова про привід від 01 липня 2024 року поліцією не виконана, та ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даних категорій; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Виконання приводу слід доручити органу, що ініціював процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП відкласти на 09:00 годину 24 липня 2024 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 24 липня 2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 711/5365/24
Номер провадження 3/711/1831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2024 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи 711/5365/24 (провадження № 3/711/1831/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та 711/5366/24 (провадження № 3/711/1832/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 30.06.2024, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/5365/24 (провадження № 3/711/1831/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та адміністративні матеріали № 711/5366/24 (провадження № 3/711/1832/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/5365/24 та номер провадження 3/711/1831/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Провадження № 3/686/6340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 червня 2024 року близько 14 год. 00 хв. розпивав алкогольний напій (горілку «Nemirof») поблизу будинку № 19, що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями; даними рапорту працівника поліції, довідки АРМОР, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/522/5386/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 3/522/5386/24 та № 3/522/5394/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративні 3/522/5386/24 та № 3/522/5394/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/522/5386/24 та № 3/522/5394/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний справа № 522/10793/24, провадження №3/522/5386/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/582/24
Провадження 3/574/298/2024
П О С Т А Н О В А

17 липня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №574/582/24 (провадження №3/574/298/2024), справа № 574/583/24 (провадження № 3/574/299/2024) та ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №574/584/24 (провадження №3/574/300/2024).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/582/24 (провадження №3/574/298/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/582/24 (провадження №3/574/298/2024), справи №574/583/24 (провадження №3/574/299/2024) та справи № 574/584/24 (провадження № 3/574/300/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/582/24 (провадження №3/574/298/2024).

Суддя Т.Р.Гук