справа № 274/5614/24
провадження №3/0274/1838/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має двоє неповнолітніх дітей, інвалідність ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2024 близько 00 год. 20 хв. в м. Бердичеві на перехресті вул. Данилівська - Богданівська - Вінницька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, перебуваючи в цей же час та цьому ж місці, керуючи цим же автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з`їхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. (а) п. 2.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що від огляду на місці зупинки транспортного він не відмовлявся. В працівників поліції не було приладу, а тому його повези в лікарню.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі № 274/5615/24 ( ч. 1 ст. 130 КУпАП), у зв?язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння не відмовлявся, наполягав на проведенні такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, однак поліцейськими не було надано можливості пройти такий огляд у зв?язку з відсутністю приладу. Не зафіксована з участю понятих відмова від проходження огляду на місці, одразу направлено до медичного закладу. У висновку медичного огляду відсутні відомості про рівень алкоголю в крові. Висновок № 89 від 12.06.2024, на який в протоколі є посилання відсутній в матеріалах справи. Також відсутній і акт медичного огляду № 89, відомості про спеціальний технічний засіб, яким здійснювалося вимірювання концентрації алкоголю та кількість встановленого проміле, що повинен перевищувати встановлену норму. В направленні до медичного закладу не зазначені результати вимірювання та дані щодо проведення повірки газоаналізатора 6510. В матеріалах справи наявна розписка про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, зокрема газоаналізаторів Drager Alcotest 6810, Drager Alcotest 6820.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, письмове клопотання про закриття провадження в справі №274/5615/24, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України, регламентовано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 760572, 760573 від 12.06.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2024;

- медичним висновком щодо результатів медичного огляду, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду 12.06.2024 в 01:20 перебував в стані алкогольного сп?яніння;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2024, в яких він повідомив, що перед тим як сісти за кермо він вживав алкоголь;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, що міститься на диску, який приєднаний до матеріалів справи, на яких зафіксований факт прибуття працівників поліції на місце виклику, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці дорожньо - транспортної пригоди з використанням спеціального технічного засобу, огляд на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на місці через відсутність приладу, спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписами. Так, із досліджених відеозаписів нагрудних камер працівників поліції встановлено, що останніми було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу або ж пройти огляд на найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 від огляду на місці відмовився, дав згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що визначаючи саме такий порядок проведення огляду на стан сп`яніння, законодавець намагався запобігти зловживанням з боку працівників правоохоронних органів, які могли бути при проведенні огляду, а також надати особі, якщо вона не довіряє технічним засобам, наявним у поліцейських, або не погоджується з його результатом, пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, таким чином розширюючи коло його прав, надаючи пріоритет огляду, проведеному в медичній установі, як такого, що проведений в незалежній установі.

Огляд в медичному закладі має більш «пріоритетне» значення, оскільки покликаний підтвердити або спростувати результат тесту, проведеного працівниками поліції, або замінити такий тест, коли особа не бажає проходити огляд у працівників поліції. Крім того, такий огляд проводиться незалежними лікарями, які мають відповідну підготовку та не зацікавлені в в його результатах.

Посилання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі через відсутність в матеріалах справи медичного висновку № 89 від 12.06.2024, на який йде посилання в протоколі, суд вважає недоречними, у зв`язку з тим, що такий висновок наявний в справі (а.п. 9 справа 274/5615/24).

Доводи в клопотанні про необхідність залучення до огляду понятих, суд також вважає неспроможними. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При огляді ОСОБА_1 поліцейськими застосовувалися технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та були досліджені судом. Присутність свідків в такому випадку не обов`язкова.

Також, не заслуговують на увагу і доводи про відсутність у висновку медичного огляду відомостей про рівень алкоголю в крові, а також відсутність в матеріалах справи акту огляду. Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому статтею 266 КУпАП, відповідно до Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17грудня 2008року №1103 (зі змінами) (далі Порядок), відповідно до яких особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції, Додатку 2, за результатами огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, який складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Назва спеціального технічного засобу, за наявності ? його номер, дата останньої повірки, результат обстеження вносяться в акт медичного огляду. У висновку ж зазначається лише діагноз.

Наявність в матеріалах справи розписки про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу - газоаналізаторів Drager Alcotest 6810, Drager Alcotest 6820, в той час як огляд проводився в медичному закладі з використанням іншого спеціального технічного засобу, не є підставою для закриття провадження в справі. Наявність або відсутність такої розписки взагалі не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 , оскільки вона не передбачена нормативно-правовими актами, які визначають процедуру огляду на стан сп`яніння. Також, слід зауважити, що принцип роботи газоаналізаторів 6510, 6810, 6820, відповідно, і порядок їх застосування, нічим суттєво не відрізняється.

Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та перебування ним в стані алкогольного сп`яніння, які в своїй сукупності узгоджуються між собою, не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Приймаючи таке рішення, судом враховано, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В, С, про що свідчить довідка Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/5614/24, 274/5615/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти номер 274/5614/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк