Справа№751/5039/24
Провадження №3/751/2177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки (пенсійне посвідчення НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №232385 від 02.06.2024 року вбачається, що 02.06.2024 року о 13 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 , в місті Чернігові по проспекту Перемоги, 13 на ринку «Привокзальний» на торговому прилавку здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чим порушила ст.15 Закону України №481-95 ВР від 19.12.1995 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №232385, за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, направлене на адресу місця проживання судове повідомлення не повернулось. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується її підписом у протоколі, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії від ВАД №232385 від 02.06.2024 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила «торгувала бо немає грошей»; письмовими пояснення ОСОБА_2 , які суд вважає належними доказами по справі.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника є пенсіонеркою: вперше притягається до адміністративної відповідальності; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини справи.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті, провадження по справі закрити, предмети торгівлі конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33-35, 156 ч.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Предмети торгівлі, а саме: цигарки «Compliment» в кількості 36 (тридцять шість) пачок на суму 2 160 грн., які згідно протоколу серії ВАД №232385 від 02.06.2024 року про адміністративне правопорушення від 02.11.2024 року, вилучені для тимчасового зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (місто Чернігів, вул.Шевченка,13), конфіскувати.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач