Справа №712/7034/24
Провадження №3/712/2351/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебучаючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 о 18 год. 47 хв. в м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 14, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, у результаті чого скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями водій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що ввечері 05.06.2024 вона зупинила свій автомобіль Jeep Grand Cherokee біля узбіччя на другорядній дорозі по вул.Сумгаїтській. Приблизно через три хвилини, розмовляючи по телефону, вона відчула легкий удар у задню частину автомобіля. Як з`ясувалось, автомобіль Daewoo здійснив наїзд на її транспортний засіб. ОСОБА_1 вказала, що в її автомобіля Jeep Grand Cherokee відсутні ушкодження після зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , інший учасник дорожнього транспортної пригоди, зазначив, що він зупинив свій автомобіль Daewoo за припаркованим автомобілем Jeep Grand Cherokee, та пропускаючи машини, чекав, щоб виїхати на вул. Сумгаїтську. Приблизно через 1 хвилину водій автомобіля Jeep Grand Cherokee різко «здала» назад і здійснила наїзд на його автомобіль. В результаті зіткнення його автомобіль отримав пошкодження переднього номерного знаку, тріщину переднього бамперу, інше. ОСОБА_2 вказав, що викладені ним обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 , яка була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703582 від 05.06.2024;

- схемою місця ДТП від 05.06.2024, згідно з якою внаслідок пригоди Jeep Grand Cherokee має легкі подряпини заднього бампера; автомобіль Daewoo пошкодження переднього номерного знаку, тріщина переднього бампера під фарбою, порушення геометрії бампера, кріплення капоту;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2024, згідно з якими 05.06.2024 близько 18 год. 47 хв. вона сиділа в автомобілі Jeep Grand Cherokee, який стояв на другорядній дорозі біля узбіччя; та почула свист тормозів. Поглянувши в дзеркало бокового виду, ОСОБА_1 побачила чоловіка, який розмахував руками. Після того як вона вийшла з автівки, чоловік пропонував виплатити йому грошову компенсацію в сумі 200 доларів;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 05.06.2024, відповідно до яких 05.06.2024 близько 18 год. 47 хв. він, керуючи автомобілем Daewoo, зупинився на другорядній смузі перехрестя вул.Сумгаїтська - вул.Ярославська, пропускав машини, і чекав, щоб виїхати на вул.Сумгаїтську. В цей час машина Jeep чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , яка стояла перед ним, різко почала здавати назад, і здійснила наїзд на його автомобіль.

Допитана в судовому засіданні 10.07.2024 свідок ОСОБА_3 пояснила, що ввечері 05.06.2024 вона йшла по вул. Сумгаїтській на Ярославський ринок, та стала очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участю машин Jeep чорного кольору, та Daewoo сірого кольору. Так, автомобіль Jeep різко «здав назад» та здійснив наїзд на автомобіль Daewoo, що стояв позаду. Свідок показала розташування транспортних засобів на проїзній частині, вказавши, що зіткнення відбулось навпроти поштового відділення. Після пригоди ОСОБА_3 залишила свої контакти водію автомобіля Daewoo, щоб надати пояснення у випадку виникнення спору.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено порушення водієм автомобіля Jeep Grand Cherokee ОСОБА_1 пункту 10.9 Правил дорожнього руху, яка рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, у результаті чого скоїла наїзд на автомобіль Daewoo.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують ОСОБА_4 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк