П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву що надійшла із УПП в Закарпатській області ДПП про виправлення описок у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/5792/24 від 18.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

06.06.2024 із УПП в Закарпатській області надійшла заява про те, що 04.06.2024 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла постанова суду з опискою по справі №308/5792/24 від 18.04.2024 згідно якої дата народження громадянина ОСОБА_1 - 25.01.1997. Проте, згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції, дата народження вищевказаного громадянина - 26.01.1997. У зв?язку з вищенаведеним просять виправити описку, яка міститься у вищевказаній постанові суду, оскільки дана описка унеможливлює виконання вищевказаної постанови суду.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, заяв не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності осіб які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи №308/5792/24, приходжу до наступного висновку:

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

З матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №412520 від 20.03.2024 року вбачається, що такий складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за те що: 20.03.2024 року о 7 год. 45 хв. в м. Ужгород, водій керуючи тз Volkswagen Multivan днз НОМЕР_1 , по вул. Станційна, 9 напроти Ж/Д вокзалу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent днз НОМЕР_2 . При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом із тим у постанові суду, за результатами розгляду справи, від 18.04.2024 допущено технічну описку щодо дати народження ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку із чим суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у судовому рішенні вірну дату народження особи на яку накладено адміністративне правопорушення.

Крім того, Постановою від 21.07.2020р. у справі №521/1074/17 (пров.№61-35161св18) Верховний Суд роз`яснив, що "...описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".

Таким чином, встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній та мотивувальній частинах вищезазначеної постанови дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідності виправлення вказаних описок, яка не призведе до зміни змісту вказаної постанови, а лише усуне неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудності (виконання).

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної постанови щодо виправлення описки у резулятивній та мотивувальній частинах постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 №308/5792/24 зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош