Справа № 134/2260/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084791 від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 08 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в с. Зеленянка по вул. Перемоги керував скутером Viper б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,62 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 23 січня 2024 року, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерств внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за нею настає в разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 а) ПДР України); передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п. 2.9 г) ПДР України); відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України).

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084791 від 08.11.2023 року у провину ОСОБА_1 ставить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, в протоколі зазначено, що свідки, у присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відсутні.

Отже, в даному випадку при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський повинен був застосувати технічні засоби відеозапису, який мав би бути безперервним з моменту зупинки транспортного засобу і до моменту завершення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції долучено:

- роздруківку з технічного приладу «Алкофор 507», з якої вбачається, що особою, яку тестують 08 листопада 2023 року об 11 год. 18 хв., вказаний ОСОБА_1 , результат тесту 0,62 проміле, в графі підпис особи, яку тестують, зазначено «відмовився»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме «нечітка хода, запах із порожнини рота», за результатами огляду за допомогою технічного засобу «Алкофор 507» проба позитивна 0,62 проміле, а також стоїть відмітка про відмову особи, відносно якої було проведено огляд, від підпису;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 573645 від 08 листопада 2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- диск із відеозаписом.

Так, на відеозаписі зафіксовано, як 08 листопада 2023 року об 11 год. 12 хв. працівники поліції їдуть службовим автомобілем, а попереду них рухається, керуючи скутером, особа чоловічої статі, як було встановлено в подальшому - ОСОБА_1 . Після зупинки ОСОБА_1 працівник поліції запитав його, чому він їхав без мотошолома, чи вживав він спиртні напої та чи готовий пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відповів, що спиртні напої вживав напередодні на дні народження. В ході спілкування з працівником поліції ОСОБА_1 спочатку сказав, що відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак потім погодився пройти такий огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Разом з тим, одразу після продуття ОСОБА_1 технічного приладу відеозапис закінчується.

Відповідно до вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішній справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, за допомогою відеореєстратора повинна фіксуватись уся процедура виявлення адміністративного правопорушення та оформлення відповідних матеріалів щодо адмінправопорушення.

Проте, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084791 від 08.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозапису неможливо встановити всіх обставин події та складу адміністративного правопорушення, а також оцінити дії поліцейських за весь час виявлення правопорушення, його фіксування та складання адміністративних матеріалів.

Невідомо, який саме результат показав спеціальний технічний засіб, оскільки цей момент на відеозаписі не зафіксовано (відеозапис закінчився одразу після продуття ОСОБА_1 технічного приладу). Незрозуміло, чи погодився ОСОБА_1 з результатом огляду, оскільки долучені до протоколу роздруківка з технічного приладу та акт огляду, де вказано результат 0,62 проміле, ним не підписані. В ході спілкування з ОСОБА_1 , працівники поліції не повідомили йому про виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Складання протоколу про адміністративне правопорушення на відеозаписі також не зафіксовано.

Враховуючи викладене, долучений до протоколу відеозапис суд не може вважати належним та допустимим доказом по справі, оскільки працівники поліції, маючи технічну можливість здійснити належну фіксацію процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, надали суду лише частину відеозапису, де огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано неповно.

Отже, в судовому засіданні не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки його огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійним, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: