ПОСТАНОВА

Справа № 947/21250/24

Провадження № 3/947/4211/24

22.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №303236 від 03.07.2024, складений ст.ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2024, близько 10.30 год., в кабінеті лікаря в приміщенні ветеринарної клініки «Айболіт» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.99, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення по справі в яких виклав обставини адміністративного правопорушення, які узгоджуються з матеріалами справи, та заявив клопотання про закриття провадження по справі за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, або накладення найменшого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КпАП України.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти закриття провадження по справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, але не наполягав на застосуванні суворого стягнення щодо ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та письмовими потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , скріншотами, електронним носієм з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, його щире каяття у вчиненому, позицію потерпілого, пом`якшуючі обставини, а саме, публічне вибачення, перерахунок грошей на потреби ЗСУ.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує стягнення, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.