Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/874/24

Провадження № 3/152/384/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, особу встановлено по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданому Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.04.2002,

- за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.06.2024 о 20 годині в с. Юліямпіль Тульчинського району Вінницької області по вул. Лісна керувала скутером марки «HONDA DIO» без державного номерного знака, не маючи права керування таким видом транспортного засобу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення, при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031671 від 12.06.2024 (а.с.1),рапортом ст. інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.2), довідкою про склад сім`ї №104 та довідкою-характеристикою №25/21-12, виданими Шпиківської селищною радою Жмеринського району Вінницької області 13.06.2024 (а.с.5, 6).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом…

Отже аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 16 ти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаялася у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.5), вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: Т.О. Соколовська