Справа № 484/3888/24
Провадження № 3/484/1930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.07.2024 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні чотирьох дітей, проживаючого ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А2709 №11 від 11.07.2024 року, 10 липня 2024 р, о 18 год. 15 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , оператор радіоелектронної боротьби взводу радіотехнічних перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, а саме із ознаками алкогольного сп`яніння.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 , під супроводом старшого лейтенанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 , о 18 год. 15 хв. 10 липня 2024 року направлено до КНП Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради.

У результаті проведеного за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Drager огляду, на стан алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю в його крові 3,33 %о (тест №216 від 10.07.2024 року о 19 год. 30 хв.)

Таким чином за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП А2709 №11 від 11.07.2024 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 10 липня 2024 р, о 18 год. 15 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , оператор радіоелектронної боротьби взводу радіотехнічних перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, а саме із ознаками алкогольного сп`яніння.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 , під супроводом старшого лейтенанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 , о 18 год. 15 хв. 10 липня 2024 року направлено до КНП Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради.

У результаті проведеного за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Drager огляду, на стан алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю в його крові 3,33 %о (тест №216 від 10.07.2024 року о 19 год. 30 хв.)

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини підтверджується письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і не оспорюється правопорушником.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук