Справа № 226/1659/24
Справа № 226/1659/24
Провадження № 3/226/428/2024
П О С Т А Н О В А

19 липня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.07.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Бандуровського Б.П. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території Дністровського району Чернівецької області, при цьому транспортний засіб, яким він керував, марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , також зареєстрований в Дністровському районі Чернівецької області. Оскільки в України введено воєнний стан, у Донецькій області відбуваються воєнні дії, і ОСОБА_1 через значну відстань між судом і місцем його проживання не може з`являтися в судові засідання, в яких він бажає приймати участь, вбачається необхідність для зміні підсудності цієї справи.

Вважаю, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частина друга статті 276 КУпАП була змінена згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, за приписами якого у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» були виключені.

Отже альтернативна підсудність на справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП з моменту набрання чинності цим законом, а саме з 01.07.2020, не розповсюджується.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене в м.Мирнограді Донецької області, що територіально відноситься до Димитровського міського суду Донецької області.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені правові норми, підстав для зміні підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не вбачається. А тому клопотання захисника, як таке, що не ґрунтується на законі, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_1 адвоката Бандуровського Бориса Петровича про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько