П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542200 від 18.03.2024 року вбачається, що 18.03.2024 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля магазину «Антоніо», який знаходиться по вул..Одеській в м. Ужгороді висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та хапав за одяг ОСОБА_2 , чи порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Суд констатує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з рапорту інспектора чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.03.2024 року, 18.03.2024 оку о 03 год. 20 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Ужгород, вул.. Одеська невідомий чоловік (можливо піід дією заборонених речовин) намагався нанести тілесні ушкодження, біля магазину «Антоніо», погрожував ножем.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що 18.03.2024 року близько 03 год. 20 хв. за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 65/61 відбувалася бійка. Затриманий свідками учасник бійки побив іншу особу, а також погрожував ножем, розбив телефон марки iPhone XR, належний свідку ОСОБА_2 .

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 125,126,194, ч.1 ст. 15 ст. 115 КК України, однак по даному факту органом досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено необхідних заходів, тому наразі підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП відсутні, оскільки його дії мають ознаки ряду кримінальних правопорушень.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи матеріали справи для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правової кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 253, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанову та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/5384/24 направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у порядку ст.214 КПК України та організації проведення досудового розслідування.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: О.А. Придачук