Справа № 364/463/24
Провадження № 3/364/185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись з матеріаламии, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562835, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконати вищезазначені вимоги неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч наведених вище вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, але до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано довідку від 27.06.2024 року видану старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенантом поліції А. Садовою в якій вказано, що на громадянина ОСОБА_1 , 20.08.2023 року відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 332875 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в су 3400 гривень; 03.09.2023 року відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 190482 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в су 3400 гривень; 19.12.2023 відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103716 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Матеріали направлено на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області., постановою суду №375/2124/23 від 05.03.2024 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 тисяч гривень з позбавленням права керування строком на 5 (п`ять) років. Інформація викладена в даній довідці не може бути взята до уваги суддею при визначенні кваліфікації дій особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та не є доказом який вид адміністративного стягнення було покладено судом на ОСОБА_1 , що позбавляє суддю перевірити та встановити правильність кваліфікації дій останнього. Окрім цього до матеріалів не приєднано жодного доказу того, щоб можна було встановити особу на яку складено адміністративний протокол.

Наведені вище обставини, у їх сукупності, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для доопрацювання й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, - повернути на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.