overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/4837/24
Провадження № 3/650/1920/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , населений пункт АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії та № ВАД 114174 від 17 вересня 2024 року закрити за відсутністю (недоведеністю) в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде складено впродовж десяти днів.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 523/4497/24
Номер провадження 3/523/2218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304530 від 06.30.2024 року, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.03.2024 року, близько 16:30, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80а, на території ліцею № 15 та палив електронну цигарку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, яке передбачено цим Кодексом, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304530 від 06.30.2024 року, письмового пояснення, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, 184, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 027770 від 05.06.2023 року, відносно гр. ОСОБА_1 , який 05.06.2023 року о 13 год. 35 хв. в м. Одеса, Нікітіна, 52А, водій керував автомобілем, будучи обмеженим в праві керування всіма видами транспортних засобів згідно постанови Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ВП № 57095891 від 05.06.2023 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження3/205/5345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 25 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( м.т. НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Номер провадження 3/523/6509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 523/16459/24, номер провадження 3/523/6501/24.

Також, 02 жовтня2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 523/16470/24, номер провадження 3/523/6509/24.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП ( № 523/16470/24, номер провадження 3/523/6509/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№523/16459/24, номер провадження 3/523/6501/24) та присвоїти № 523/16470/24, номер провадження 3/523/6509/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 3/761/6884/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції в Шевченківському районі Головного управління поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.08.2024 о 16 год. 00 хв. у м. Києві на пр-ті Перемоги, 1, в підземному переході, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме одягу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі виявлення, огляду та вилучення, рапорту, пояснень, фотоблиці, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення те, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди державі, суспільству або окремим громадянам, а також раховуючи особу правопорушника, її вік та майновий стан, те що остання являється пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі, а саме: жіноча нижня білизна у кількості 10 шт., жіночі блузки - 5 шт., жіночі футболки - 2 шт. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Голуб
Справа № 745/1197/24
Провадження № 3/745/699/2024
П О С Т А Н О В А

30.12.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тракториста ДП "Зернятко", за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/1197/24, № 745/1198/24 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/1197/24, № 745/1198/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, об"єднати в одне провадження за №745/1197/24.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 526/4725/24
Провадження № 3/526/1826/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2024 року та 09.09.2024 року о 00 год 50 хв при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами, що містяться в матеріалах справи, рапортом ДОП ВП №1, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава, поясненнями .

-

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 509/947/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Боднар Л.В., захисника Амірян К.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ (далі по тексту Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідності,

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.172-7 ч.1,172-7 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.172-7 ч.1,172-7 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/947/24, №509/948/24, №509/949/24 та №509/950/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.172-7 ч.1,172-7 ч.2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/947/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 279/7642/24
провадження № 3/279/2926/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.12.2024 року біля 11:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню 2-х неповнолітніх дітей, а саме мати зловживає спитртними напоями , веде аморальний спосіб життя, відсутні запаси продуктів харчування, тобто мати порушила вимоги ст. 150 СК України. Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суворо її не карати, пояснила, що на даний час проживає з свекрухою, піклюється про своїх дітей , веде правильний спосіб життя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ВАВ№038330 від 09.12.2024 року , доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_2 ..

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка у вчиненому розкаюється, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П. Коваленко