Справа № 161/7836/24 Провадження №33/802/499/24 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника ОСОБА_1 Щербяка Н.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Щербяка Назарія Віталійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.04.2024 року, близько 14.00 годин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав, намагався схопити за обличчя. Зазначені дії вчинені в присутності малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив у відношенні останніх домашнє насильство фізичного характеру. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.24).

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2024 року внесено виправлення в текст постанови суду від 20.06.2024 року в справі № 161/7836/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках (а.с.27).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Щербяк Н.В. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає, що судом першої інстанції не встановлено всіх обставин справи, внаслідок чого було безпідставно застосовано найтяжче покарання із тих, які передбачені санкцією статті.

Вказує на те, що з матеріалів справи вбачається, що обставини, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відсутні. Обставини вчинення домашнього насильства фізичного характеру відносно колишньої дружини - ОСОБА_2 , підтверджуються лише показаннями потерпілої та, як зазначено в постанові, письмовими матеріалами справи. При цьому, не вказано, якими саме матеріалами та що в них міститься.

Судом першої інстанції навіть не було надано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливості подати пояснення по суті справи. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за його відсутності, чим порушено право особи на захист.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, необхідно врахувати те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак доказів завдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілій ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Також, судом першої інстанції не встановлено, які конкретно образи висловлювались, які конкретно дії насильницького характеру вчинялись і чи призвели вони до психологічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілої особи, або що могли завдати таку шкоду.

Особливу увагу варто звернути на те, що ОСОБА_1 працевлаштований на повний робочий день. Стягнення у виді адміністративного арешту негативно вплине на його роботу, унеможливить виконання професійних обов`язків і як наслідок може призвести до звільнення.

Вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України, стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети стягнення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, беручи при цьому до уваги характер правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

Просить постанову суду від 20.06.2024 року змінити в частині визначення виду стягнення. Призначити ОСОБА_1 більш м`яке покарання у виді штрафу (а.с.31-34).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Учасники, які з`явилися в судове засідання не заперечували щодо продовження слухання справи у відсутності ОСОБА_1 . А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення; заслухавши захисника ОСОБА_1 Щербяка Н.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; потерпілу, яка частково заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги; приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції загалом дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а зміст постанови відповідає ст.ст.283, 284 КпАП України.

Як вірно встановив суддя місцевого суду наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обгрунтованими.

Згідно статті 23 КпАП України, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганя вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому прийшов до переконання про необхідність накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Розглядаючи справу, суддя місцевого суду належним чином не обґрунтував підстави для накладення адміністративного стягнення саме у вигляді адміністративного арешту.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту за адміністративне правопорушення не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КпАП України, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поза увагою суду залишилось те, що в даному випадку відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння винного. Також, судом не в повній мірі враховано відомості про особу ОСОБА_1 , який є працевлаштованим на повний робочий день, а стягнення у виді адміністративного арешту негативно вплине на його роботу, унеможливить виконання професійних обов`язків і як наслідок може призвести до його звільнення.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даному випадку є законні підстави для зміни адміністративного стягнення і його пом`якшення. В решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Щербяка Назарія Віталійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340 гривень (триста сорок гривень).

В решті постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.