Справа № 567/937/24
Провадження №3/567/663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-1 КУпАП, 05.05.2024 року о 15 год. 45 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 383203 від 05.05.2024 року щодо зобов`язання про заборону в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою - братом ОСОБА_2 , вчинивши щодо останнього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справ.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №337578 від 08.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 05.05.2024р. близько 16 год. 02 хв. його брат ОСОБА_1 , повернушись з села до місця їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, під час якого виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, вказав, що 05.05.2024 року об 11:30 год. працівниками поліції щодо його брата ОСОБА_1 був винесений заборонний припис, згідно якого братові заборонялось з 11:30 год. 05.05.2024 року по 11:30 год. 08.05.2024 року контактувати з ним. Однак брат ОСОБА_1 порушив винесений працівниками поліції терміновий заборонний припис, прийшовши додому та знову вчинивши конфлікт.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому, від надання пояснень з приводу вчинення правопорушення відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 05.05.2024 року о 16:01 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що його брат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство.

Відповідно до термінового заборонного припису серії АА № 383203 від 05.05.2024 року, винесеного працівником поліції відносно ОСОБА_1 , останьому було заборонено в будь - який спосіб з 11:30 год. 05.05.2024 року по 11:30 год. 08.05.2024 року контактувати з потерпілим ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю брата ОСОБА_2 .

З матеріалів справи та з довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.183, ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень та буде відповідати характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч.2ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.