Справа № 182/2814/24
Провадження № 3/0182/1457/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ТВО командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні головний сержант, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 16.05.2024 року, проведеним Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону вивченням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у діях окремих військовослужбовців виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 42 від 27.04.2022 головного сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно ст.ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-ХІV (Далі Закон) Збройні Сили України - на військовослужбовців серед іншого покладено такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 12 Статуту, відповідно до якої про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно ст. 16 Статуту, військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 111 Статуту, командир роти в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти за підтримання внутрішнього порядку, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти.

Відповідно до ст. 112 Статуту, командир роти зобов`язаний: проводити планові та позапланові (раптові) перевірки наявності та стану озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пально-мастильних матеріалів та майна роти;

піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань;

готувати особовий склад добового наряду від роти та контролювати несення ним служби;

проводити огляд та інструктувати військовослужбовців роти перед їх відпусткою, відрядженням і контролювати їх повернення;

періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці в роті;

вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти, знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів;

Згідно ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

З огляду на викладене, головний сержант ОСОБА_1 є військовою службовою особою, на посаді ТВО командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює професійну діяльність, пов`язану із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Також, головний ОСОБА_1 відповідно до обов`язків та прав, перелічених в ст. 11, 12, 16, 111, 112 Статуту, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП.

Поряд з цим, на порушення вимог вищенаведених Законів України ТВО командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 головний сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

Так, головний сержант ОСОБА_1 , являючись ТВО командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), діючи в умовах воєнного стану, 22.04.2024 протягом доби не виконував своїх службових обов`язків, а саме: не відповідав за бойову готовність роти, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти не відповідав за підтримання внутрішнього порядку, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, не проводив огляд та інструктування військовослужбовців роти перед їх відпусткою, відрядженням і не контролював їх повернення, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема допустив вчинення старшим солдатом ОСОБА_2 порушень дисципліни, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 402, 407 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або із окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнній дій.

Тобто, з 24.02.2022 і по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 , являючись ТВО командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІУ від 24.03.1999, 22.04.2024 протягом доби не виконував своїх службових обов`язків, а саме: не відповідав за бойову готовність роти, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти не відповідав за підтримання внутрішнього порядку, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, не проводив огляд та інструктування військовослужбовців роти перед їх відпусткою відрядженням і не контролював їх повернення, зокрема допустив вчинення старшим солдатом ОСОБА_2 , порушень дисципліни, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 402, 407 КК України, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, з протоколом не згоден та суду показав, що він не погоджується з твердженням про те, що він недобросовісно виконував свої обов`язки. Зокрема, пояснив, що він сумлінно виконував свої обов`язки та станом на 22.04.2024 року старший солдат ОСОБА_2 вже вибув з під його підпорядкування та 21.04.2024 року був направлений на інше місце служби.

Також просив долучити до матеріалів справи довідку за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої 22.04.2024 року головний сержант ОСОБА_3 протягом доби сумлінно виконував свої службові обов`язки а саме: відповідав за бойову готовність роти, за бойову підготовку роти, виховання, військову дисципліну та підтримання внутрішнього порядку що підтверджується записом в журналі ранкової та вечірньої перевірки інв. № 212, відповідав за стан і збереження зброї боєприпасів про що свідчить запис в журналі видачі, здачі зброї та боєприпасів при щоденному заступанні на бойове чергування, а також протоколи закріплення під особистий підпис зброї, шоломів та бронежилетів за військовослужбовцями. Особисто проводив огляд зовнішнього вигляду та інструктаж військовослужбовців які заступали на бойове чергування, змінювалися з бойового чергування та знаходились в зміні резерву. Контролював відправку у відрядження, відпустку та повернення з відпустки військовослужбовців про що свідчить запис в журналі правил поводження військовослужбовців за межами пункту постійної дислокації.

Головний сержант роти охорони, ТВО командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 головний сержант ОСОБА_4 21.04.2024 року виконав усі свої функціональні обов`язки у повному обсязі стосовно старшого солдата ОСОБА_5 а саме: на ранковій перевірці особового складу 21.04.2024 року старшому солдату ОСОБА_6 під особистий підпис було доведено про час вибуття до іншого місця служби про що свідчить рапорт про здачу посади від 21.04.2024 р., він здав все інвентарне майно та зброю, про що свідчать усі підписи у військовому квитку та у відомостях здачі речового майна та зброї. Сташий солдат ОСОБА_7 22.04.2024 року повинен був з`явитись до іншого місця служби, тому перебував за межами першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сташий солдат ОСОБА_8 21.04.2024 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 115 був виключений зі складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в особливий період, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом було досліджено протокол та додані до нього документи, доводи учасників судового засідання, в результаті чого було встановлено наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення сторона обвинувачення зобов`язана зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Суд, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Сташий солдат ОСОБА_8 21.04.2024 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 115 був виключений зі складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений на інше місце проходження служби.

Згідно довідки № 3163 від 24.06.2024 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.04.2024 року та 22.04.2024 року головний сержант ОСОБА_3 сумлінно виконував свої службові обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 245, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна