11.07.2024 Справа №469/855/24
3/469/560/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇ Н И

11 липня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №268091 від 19 травня 2024 року вбачається, що 19 травня 2024 року о 04:35 год. на узбережжі Березанського лиману, неподалік місцевого пляжу села Вікторівка Миколаївського району Миколаївської області, тобто в межах КПР, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство забороненим знаряддям лову сіткою месиновою довжиною 35м, висотою 1 м. вічко 30мм, чим порушив вимоги п.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України №700 від 19.09.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №268091 від 19 травня 2024 року (а.с.1), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №7 (а.с.6).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та зважаючи на те, що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, тому порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітку довжиною 35 метрів, висотою 1 м, вічко 30 мм, яка знаходиться на зберіганні у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) за адресою: АДРЕСА_2 , конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: