Справа №751/689/24
Провадження №3/751/808/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу місце роботи не повідомив; місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року о 17 год. 38 хв. в м. Чернігів, по вул. Громадська, 47, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 200D» /д.н.з. НОМЕР_1 / без посвідчення водія, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деснянський районним судом м. Чернігова від 01.03.2019 р. строком на 10 років, та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ВАД від 15.11.2023 р. за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також 23.01.2024 року о 06 год. 11 хв. в м. Чернігів, вул. Громадська, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» / д.н.з. НОМЕР_1 / з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.

Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога в медичному закладі ЧОПНЛ відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

23.01.2024 року о 06 год. 11 хв. в м. Чернігів по вул. Громадська, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» / д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деснянський районним судом м. Чернігова від 01.03.2019 р., та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою БАД 479725 від 15.11.2023 р. за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також 23.01.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігів, по вул. Громадська, 66 , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 200D» / д.н.з. НОМЕР_1 /, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 23.01.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігів, по вул. Громадська, 66 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 200D» / д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деснянський районним судом м. Чернігова строком на 10 років від 01.03.2019 р. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.4 ст. 126 КУпАП серії ВАД від 15.11.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 28.01.2024 року о 22 год. 48 хв. по вул. Січових Стрільців, 20, в м. Чернігів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 200D» /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, неприродна блідість.

Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До того ж, 28.01.2024 року о 22 год. 48 хв. в м. Чернігів по вул. Січових Стрільців, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 200D» / д.н.з. НОМЕР_1 /, без посвідчення водія, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деснянський районним судом м. Чернігова 01.03.2019 строком на 10 років, та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою БАД 479725 від 15.11.2023 р. за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права у разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Приписами п.2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, у даному випадку, доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП, що тягне за собою відповідну відповідальність, про що складається протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються ознаки сп`яніння.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 707753 від 16.01.2024 року, серії ААД №707993, серії ААД № 708000, серії ААД №708016 та серії ААД № 707835 від 23.01.2024 року, серії ААД № 707757 та серії ААД №707546 від 28.01.2024 року; відеозаписами до протоколів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2024 року та від 28.01.2024 року; інформацією з рапортів поліцейських взводу №1 роти №3, взводу №2 роти №4 та заступника командира роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП; постановою серії БАД №479725 від 16.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.03.2019 у справі №750/1598/19, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстраторів поліцейських, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежать від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатніми доказами для прийняття несуперечливого рішення по справі.

З досліджених відеозаписів з відео-реєстраторів поліцейських, які узгоджуються з протоколами про адміністративні правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи функції водія, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Наданими відеозаписами переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколах, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів. Будь-яких заперечень з приводу складених протоколів ОСОБА_1 не висловлював, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив: «Ознайомлений».

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Санкцією ст.126 ч.5 КУпАП також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_2 , підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн (шістсот пять) 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов