30.01.2024 Справа № 756/667/24
Унікальний № 756/667/24
Провадження № 3/756/896/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 8029 від 25.07.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №277222 від 05.01.2024 року, складений ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Кудря О.В., про те, що ОСОБА_1 , працюючи в магазині «Snus» адміністратором, за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначене судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи за допомогою направлення смс-повістки за вказаним в протоколі номером телефону, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення, було доставлено адресату. Однак, 29.01.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження відносно неї, вказуючи, що вину згідно з протоколом не визнає та просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення і повернути вилучені речі згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 05.01.2024 року та просила розгляд справи провести за її відсутності.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Під час розгляду справи суд дослідив такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №277222 від 05.01.2024, в якому зафіксовані обставини правопорушення, пояснення особи відсутні;

- протокол огляду та вилучення від 05.01.2024, відповідно до якого у присутності одного понятого ОСОБА_2 вилучено табачні подушечки «Siberia» slim - 40 штук, табачні подушечки «Siberia» portion - 39 штук, електронна сигарета «Elfbar» 5000 - 13 штук, електронна сигарета «Elfbar» 4000 - 6 штук, електронна сигарета «Elfbar» 3000 - 3 штуки, електронна сигарета «Elfbar» 7000 - 13 штук, електронна сигарета «Elfbar» 10000 - 4 штуки, електронна сигарета «Elfbar» 2000 - 23 штуки, електронна сигарета «Elfbar» 1500 - 49 штук.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд в першу чергу зазначає, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, стаття 265 КУпАП зобов`язує працівника поліції вилучити знаряддя правопорушення у виді предметів незаконної торгівлі, склавши при цьому протокол із переліком і описом вилучених предметів.

Суд звертає увагу, що протокол вилучення складаний за присутності одного понятого, та у протоколі не зафіксовано відсутність марок акцизного податку на вилучених предметах. До матеріалів долучено фотознімки закритих коробочок з написом «Siberia», вміст яких невідомий, а також коробки з під електронних сигарет, вміст яких також суду невідомий.

Водночас, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , інші докази (відеозаписи, покази свідків), якими можливо було би підтвердити вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу також на те, що у справі відсутні жодні докази продажу тютюнових виробів ОСОБА_1 , їх маркування, кому саме здійснено продаж, за якою ціною і якої кількості, і якими доказами це підтверджується.

За таких умов, суд вважає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі огляду та вилученні.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що у цій справі відсутні докази вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені під час протоколу огляду предмети: табачні подушечки «Siberia» slim - 40 штук, табачні подушечки «Siberia» portion - 39 штук, електронна сигарета «Elfbar» 5000 - 13 штук, електронна сигарета «Elfbar» 4000 - 6 штук, електронна сигарета «Elfbar» 3000 - 3 штуки, електронна сигарета «Elfbar» 7000 - 13 штук, електронна сигарета «Elfbar» 10000 - 4 штуки, електронна сигарета «Elfbar» 2000 - 23 штуки, електронна сигарета «Elfbar» 1500 - 49 штук - повернути у магазин «Snus», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко