єдиний унікальний номер справи 546/602/24
номер провадження 3/546/279/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гудзенко С.В.,

прокурора Нетикші С.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , освіта базова вища, працюючого на посаді помічника лісничого Решетилівського лісництва філії "Полтавське лісове господарство" ДП "Ліси України", маючого на утриманні дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який з 30.12.2021 до 05.01.2023 перебував на посаді помічника лісничого Решетилівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (не пізніше 31.01.2024), а саме: лише о 08:51 год 06.02.2024, чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та абзацу першого пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного закону та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 171 від 27.06.2024).

Також, ОСОБА_1 , який з 30.12.2021 до 05.01.2023 перебував на посаді помічника лісничого Решетилівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (не пізніше 31.01.2024), а саме: лише о 09:13 год 06.02.2024, чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та абзацу першого пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного закону та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської обалсті від 08 липня 2024 року об`єднано в одне провадження справи № 546/602/24 (п/с 3/546/279/24), № 546/604/24 (п/с 3/546/281/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши єдиний номер 546/602/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що про вимоги та обов`язки встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» ознайомлений. Раніше неодноразово подавав декларації вчасно. Не подав вчасно декларації за 2021 рік та 2022 рік, оскільки у 2022 році розпочалася війна, почув що вийшов відповідний закон, що з війною не потрібно подавати декларації, а потрібно буде їх подати вже після завершення війни. У подальшому по радіоприймачу почув, що закон змінився, і потрібно подати декларацію до 31.01.2024. Зазначив, що завжди просив щоб йому допомагали заповнити дану декларацію, зробити відповідний ЕЦП (КЕП), і вже відповідно після отримання ЕЦП заповнив добровільно вказані декларації.

Прокурор Нетикша С.М. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просила призначити стягненя у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

За наведених обставин суд вважає, що уповноваженим на те органом та його посадовими особами надані належні та допустимі докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційних правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

З гідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є також посадові та службові особи державної лісової охорони.

Отже, посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу першого пункту 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Згідно роз`яснень НАЗК від 20.10.2023, оприлюднених на офіційному сайті за посиланням «https://nazk.gov.ua», за загальним правилом до 31 січня 2024 року публічні службовці повинні подати:

- щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди;

- декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно)

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , який з 30.12.2021 до 05.01.2023 перебував на посаді помічника лісничого Решетилівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», був суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Причин поважності несвоєчасного подання декларацій судом не встановлено.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у несвоєчасній подачі декларацій, його вина у вчиненні вказаних корупційних діяннях підтверджується письмовими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення № 171, 172 від 27.06.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024;

-наказом № 285-110-1230 від 29.12.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 »;

-наказом № 1/18-1230 від 04.01.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 »;

-інформацією про ознайомлення з вимогами подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наказ від 01.11.2023;

- попередженням щодо дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

-послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

-скріншотом інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/) щодо декларування ОСОБА_1 ;

-копіями декларацій ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk. gov.ua) та іншими матеріали справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно ст. 35 КУпАП за адміністративні правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, розмір судового збору складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір`суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень:

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.;

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0016606, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складений 22.07.2024.

Суддя - І.В. Сербіненко