Справа № 308/9844/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Іванчик І.І., представника потерпілого - адвоката Качайло А.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565213 вбачається, що 05.06.2024 о 15 год. 40 хв. в м. Ужгороді на перехресті вулиць Богомольця-Достоєвського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Audi, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Іванчик І.І. подав клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська Набережна, 25, м. Ужгород), поставивши на її вирішення такі питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи мав водій автомобіля марки AUDI моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля марки AUDI моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення даної судової автотехнічної експертизи захисник просить використати наступні вихідні дані:

1. ДТП мала місце в денну пору доби в населеному пункті м. Ужгород Закарпатської області.

2. Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент зіткнення сухе.

3. Будь-які дорожні знаки в місці ДТП відсутні (відповідно до схеми ДТП від 05.06.2024 року).

4. Швидкість руху автомобіля марки AUDI моделі A4, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , становила 50 км/год.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник покликається на те, що вирішення зазначених ним питань потребує спеціальних знань, і є необхідним для правильного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Представник потерпілого - адвокат Качайло А.І. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що у таких випадках експертиза не призначається.

Заслухавши присутніх учасників справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи в межах заявленого клопотання, суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з таких підстав.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судова автотехнічна експертиза - це судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою забезпечення об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.06.2024, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, позаяк для визначення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР, механізму настання ДТП та наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників ДТП та її наслідками необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи № 308/9844/24, а також дані, заявлені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у клопотанні про призначення експертизи.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська Набережна, 25, м. Ужгород).

3. На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити такі питання:

1). Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ПДР України?

2). Чи мав водій автомобіля марки AUDI моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди?

3). Чи вбачаються у діях водія автомобіля марки AUDI моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева