Справа № 692/581/24
Провадження № 3/692/516/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.04.2024р. о 09:30 год. в с. Драбове-Барятинське на місцевому базарі голосно висловлювався до ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративні матеріали за фактом вказаного правопорушення вперше надійшли до суду 14.05.2024р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024р. були передані на розгляд судді Левченко Л.О.

У судове засідання 27.05.2024р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, тому до нього було застосовано привід через ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судовому засіданні 04.06.2024р. ОСОБА_1 вину скоєнні правопорушення не визнав, клопотав про виклик потерпілого ОСОБА_2 .

У судове засідання 12.06.2024р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 19.06.2024р. ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбачен6ого ст. 173 КУпАП заперечував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 його ображав та нецензурно висловлювався, крім того, погрожував йому фізичною розправою, тому в діях ОСОБА_1 він вбачає ознаки кримінального правопорушення, зазначив, що при оформленні матеріалів не були допитані свідки правопорушення, просив повернути матеріали на доопрацювання.

Суддею, у зв`язку з виявленими недоліками, адміністративні матеріали було повернуто до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали повернулися до суду 27.06.2024р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024р. були передані на розгляд судді Левченко Л.О.

У судове засідання 09.07.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, тому до нього було застосовано привід через ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання 19.07.2024р. ОСОБА_1 доставлений не був, натомість скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де з матеріалами погодився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

У судове засідання викликався ОСОБА_2 , однак будучи належними чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи до суду не прибув, заяв та клопотань не надсилав.

Тому суддя вважає можливим продовжити розгляд справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суддя, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 17.04.2024р.р., воно не є триваючим, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко