ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. Справа № 596/1078/24

Провадження № 3/596/736/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від ВОДТ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області 4про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника фінансового відділу Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в межах виконання посадових обов`язків організовує підготовку проектів рішень Копичинецької міської ради, розпоряджень голови міської ради та інших документів правового характеру, які ухвалюються міською радою і належать до компетенції фінансового відділу.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 було підготовлено «Звіт про результати виконання Програми надання фінансової підтримки військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2022 - 2023 роки» (далі - Звіт), затверджений як Додаток 1 рішенням Копичинецької міської ради від 23.04.2024 № 2707 та розміщений у загальному доступі на офіційному сайті Копичинецької міської ради https://kopychynecka-gromada.gov.uа. У вказаному звіті зазначено відомості щодо виділення матеріально - технічних засобів військовим формуванням в особливий період. Разом із тим, ОСОБА_1 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації та будучи ознайомленим із Переліком відомостей, що становлять службову інформацію в Копичинецькій міській раді, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 43 Інструкції, як виконавець Звіту не вжив заходів щодо надання вказаному матеріальному носію інформації грифу обмеження доступу «Для службового користування», у відповідності до вимог п.п. 2.6 розділу 2 Оборонна і мобілізаційна робота «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Копичинецькій міській раді та її виконавчих органах», затвердженого розпорядженням міського голови від 24.06.2021 № 104-ОД (лист щодо оцінки інформації комісії Копичинецької міської ради від 30.05.2024 №623) та не вилучив його із загального доступу. Внаслідок цього зі службовою інформацією у сфері оборони викладеної у вказаному документі ознайомились сторонні особи, в т.ч. громадянин ОСОБА_2 , які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». Крім цього, в порушення вимог пункту 14, 42 Інструкції вищезгаданий документ був підготовлений ОСОБА_1 на не атестованій ПЕОМ інв. № 101460078 (відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи). Також, у зв`язку із відсутністю на Звіті грифу обмеження доступу «Для службового користування», він не був зареєстрований у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

Внаслідок допущення порушення порядку ведення обігу, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни всупереч вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року №736, начальником фінансового відділу Копичинецької міської ради ОСОБА_1 , відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, при цьому вказала, що вину у вчиненні інкримінованого адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутності, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , про що останій зазначив в протоколі №15 про адміністративне правопорушення за статтею 212-5 КУпАП, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення №15 про адміністративне правопорушення за статтею 212-5 КУпАП від 06 червня 2024 року; повідомленням №69/30-1184 від 14.05.2024 року; Актом огляду офіційного сайту Копичинецької міської ради https://kopychynecka-gromada.gov.uа від 01 травня 2024 року; рішенням Копичинецької міської ради №2707 від 23 квітня 2024 року «Про звіт щодо виконання Програми надання фінансової підтримки військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2022-2023 року»; додатком №1 до рішення міської ради від 23.04.2024 року №2707 -Звіт про результати виконання Програми надання фінансової підтримки військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2022-2023 роки; заключним звітом про досягнуті результати реалізації Програми надання фінансової підтримки військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2022-2023 роки; відповіддю Копичинецької міської ради №623 від 30.05.2024 року на лист від 14.05.2024 року №69/30-1184; копією протоколу №1 засідання комісії з питань роботи із службовою інформацією Копичинецької міської ради від 30.05.2024 року; протоколом опитування особи ОСОБА_1 від 27 травня 2024 року; протоколом опитування особи ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року; Розпорядженням №104-од «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Копичинецькій міській раді та її виконавчих органах від 24.06.2021 року; копією Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Копичинецькій міській раді та її виконавчих органах додаток до розпорядження міського голови від 24.06.2021 №104-од; розпорядженням голови Копичинецької міської ради №75-к від 23.11.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 », посадовою інструкцією начальника відділу фінансів, звітності та бухгалтерського обліку Копичинецької міської ради.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, тобто, порушення порядку ведення обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.212-5, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК