Справа № 369/1054/24
Провадження № 3/369/1941/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці біля адміністративної будівлі за адресою: м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 15.12.2023 року близько 20 год. 50 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Боярка вул. Вокзальна, 75/30, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян на вимогу інспектора СРПП ВП №1 старшого сержанта Мицянка Ю.М.. припинити правопорушення, не відреагував та почав висловлюватись у нецензурній формі в бік працівників поліції, почав замахуватись та погрожувати фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №583617 від 15.12.2023; протоколом ВАД №583618 від 15.12.2023; протоколом про адміністративне затримання № 1108739 від 15.12.2023 та рапортом поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 185 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.