overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №549/312/24
Провадження №3/549/105/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 30.05.2024, близько 11 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, принижував гідність, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю .

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину фактично визнав і пояснив, що проживає з ОСОБА_2 близько 30 років. За станом здоров`я вона майже не пересувається. Він займається господарством один, тримає свиней, корів. ОСОБА_2 постійно критикує його дії під час робіт по господарству, на городі, висловлює необгрунтовані претензії, тому у них через це і виникають конфлікти і він висловлюється нецензурною лайкою.

Оскільки ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №150821 від 21.06.2024, заявою ОСОБА_2 від 30.05.2024 на ім`я начальника СПД №2 ВП №1 те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (а.с.4), рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (м.Пирятин) ГУНП в Полтавській області Зайченко Д.С. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5,6) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,173-2,280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №461/3528/24
Провадження №3/461/1538/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, постанови про привід ОСОБА_1 не виконанні, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 14.04.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 14.07.2024 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ
Провадження № 3/734/1792/24 Справа № 734/2769/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення є неналежної якості, внаслідок чого неможливо достовірно з?ясувати зазначену в ньому суть правопорушення, та інші відомості, необхідні для розгляду справи, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ЕПР1 № 101312 від 24.06.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до УПП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2250/24
Провадження №3/572/1346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,

-за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №337320- 04 березня 2024 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 порушив п.4 ухвали Сарненського районного суду №572/1379/23 від 06 квітня 2023 року, а саме не з`явився у перший понеділок місяця до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим вчинив дане правопорушення протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 04 березня 2024 року, а матеріали адмінпротоколу після доопрацювання надійшли до суду 02 липня 2024 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 508/618/24
№ 3/508/425/24
П О С Т А Н О В А

17.07.2024 селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., під час розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, за ч. 1 ст. 130,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 508/619/24, провадження № 3/508/426/24), ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 508/618/24, провадження № 3/508/425/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не розглядалися та рішення по жодному з них ще не приймалось.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/618/24, провадження № 3/508/425/24, справа № 508/619/24, провадження № 3/508/426/24 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/618/24, провадження №3/508/425/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 508/619/24, провадження № 3/508/426/24), ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 508/618/24, провадження № 3/508/425/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/618/24, провадження № 3/508/425/24.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа №705/2441/24
3/705/1391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , працює швачкою ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ВАД № 298174 ОСОБА_1 10.04.2024 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.04.2024 близько 09 год. 05 хв. на території Родниківського ліцею, а саме на спортивному майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 , на перерві під час навчального процесу стріляв кульками з іграшкового пістолету по своїх однокласниках, без завдання тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ВАД № 298174 та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 367/7032/24
Провадження №3/367/2517/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 204045 від 25.06.2024, серії ВАД № 099756 від 25.06.2024, серії ВАД № 100646 від 25.06.2024, серії ВАД № 099750 від 19.06.2024, серії ВАД № 099747 від 19.06.2024, серії ВАД № 203500 від 19.06.2024, серії ВАД № 099752 від 19.06.2024, серії ВАД № 099751 від 19.06.2024, серії ВАД № 099748 від 19.06.2024, серії ВАД № 099757 від 25.06.2024, серії ВАД № 100647 від 25.06.2024, серії ВАД № 099749 від 19.06.2024, відповідно до яких в період з 02.06.2024 по 25.06.2024 в нічний час гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/7026/24 провадження № 3/367/2514/2024, № 367/7028/24 провадження № 3/367/2515/2024, № 367/7029/24 провадження № 3/367/2516/2024, № 367/7032/24 провадження № 3/367/2517/2024, № 367/7033/24 провадження № 3/367/2518/2024, № 367/7036/24 провадження № 3/367/2519/2024, № 367/7037/24 провадження № 3/367/2520/2024, № 367/7038/24 провадження № 3/367/2521/2024, № 367/7039/24 провадження № 3/367/2522/2024, № 367/7041/24 провадження № 3/367/2523/2024, № 367/7042/24 провадження № 3/367/2524/2024, № 367/7043/24 провадження № 3/367/2525/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/7026/24, провадження № 3/367/2514/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 496/4663/24
Провадження № 3/496/2758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2024 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно матері ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою.

Як вбачається з постанови суду від 12.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, при цьому просив застосувати штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства, вчинено повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167105 від 09.07.2024 року, повідомленням про вчинене правопорушення від 06.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2024 року, та поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.07.2024 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 749/963/24
Номер провадження 3/749/588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/963/24, 749/964/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/963/24, 749/964/24 і присвоїти 749/963/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал