Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/174/24
Єдиний унікальний №733/138/24
Постанова

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.

за участю секретаря - Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, пенсіонера жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року о 21 год.50 хв. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 а саме: кричав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 29.12.2023 року о 21 год.50 хв. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо сина співмешканки ОСОБА_3 а саме: ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 06.01.2024 року о 19 год.41 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за адресою : АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 а саме: кричав та ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин, суд про причини неявки не повідомив, захисника на представництво в суді не залучив.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, вказані протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи щодо нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/174/24 (єдиний унікальний №733/138/24), №3/733/175/24 (єдиний унікальний №733/140/24) та №3/733/176/24 (єдиний унікальний №733/141/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/174/24 (єдиний унікальний №733/138/24).

Дослідивши письмові докази суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 414407 від 29.12.2023 року, серії ВАВ №414406 від 29.12.2023 року та серії ВАВ № 414350 від 06.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , постановою Ічнянського районного суду № 733/633/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП., формою оціеки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого визначено рівень небезпеки як «високий». копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 06.01.2024 року строком на 10 діб.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини його скоєння, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/174/24 (єдиний унікальний №733/138/24), №3/733/175/24 (єдиний унікальний №733/140/24) та №3/733/176/24 (єдиний унікальний №733/141/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/174/24 (єдиний унікальний №733/138/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом пред`явлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення примусово з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності стягується в подвійному розмірі штрафу , відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП , який становитиме 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко