Справа № 349/1201/24
Провадження № 3/349/492/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, керівника ТОВ «ГАЛФЕРМІТ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2261 від 28 червня 2024 року, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ГАЛФЕРМІТ» ( ), звинувачується у несвоєчасній сплаті суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, за платежем 14010100 ( податок на додану вартість) в розмірі 471873,00 грн; за платежем 18010600 ( плата за землю) в розмірі 34327,64 грн; за платежем 11020100 (податок на прибуток) 435702,00 грн., відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з викладеним у протоколі та пояснив, що платежі проведені бухгалтером ТОВ «ГАЛФЕРМІТ» з дотриманням термінів їх сплати, що підтверджується платіжними дорученнями, оформленими у АТ КБ «ПриватБанк». Окрім цього, згідно акту камеральної перевірки на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, інкриміноване йому правопорушення мало місце в період коли він не перебував на посаді керівника ТОВ «ГАЛФЕРМІТ» З цих підстав просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. Під податком, збором, іншим обов`язковим платежем потрібно розуміти обов`язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення №2261 від 28 червня 2024 року та копію Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил ( термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 10911/09-19-04-06/43658437 від 07 червня 2024 року.

Суд звертає увагу на те, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Разом з тим, суд не має можливості перевірити правильність результатів, які зафіксовано у Акті про результати камеральної перевірки щодо порушення правил ( термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 10911/09-19-04-06/43658437 від 07 червня 2024 року, оскільки вони не мотивовані належним чином та зроблені без посилання на відповідні первинні документи, які дозволяють встановити обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано суду копію наказу ТОВ «ГАЛФЕРМІТ» ( ) від 01 червня 2022 року №13 про переведення ОСОБА_2 на посаду бухгалтера товариства з 01 червня 2022 року, а також копію Посадової інструкції бухгалтера ТОВ «ГАЛФЕРМІТ» ( ).

Зокрема, згідно п.3 розділу ІІ Посадової інструкції бухгалтера ТОВ «ГАЛФЕРМІТ» ( ) відповідальність за своєчасне створення платіжних інструкцій у банківських додатках для перерахування коштів згідно з визначеними податками, податковими звітами, тощо несе бухгалтер підприємства, оскільки на нього покладено такі обов`язки.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період з 29 травня 2023 року по 05 березня 2024 року не перебував на посаді директора ТОВ «ГАЛФЕРМІТ» ( ), що підтверджується копіями протоколів загальних зборів учасників ( засновників) даного товариства від 29 травня 2023 року №26/05/23 та від 05 березня 2024 року № 1/2024.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила