Справа №708/710/24
Номер провадження № 3/708/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999470 від 18.06.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 24.05.2024 року о 23:59 год. був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.01.2024 року. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, тому уповноважений орган його дії кваліфікував за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свідки правопорушення у протоколах відсутні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 24.05.2024 року о 23:59 год. був за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , відпочивав після важкої роботи, однак не чув, коли приїжджали працівники поліції. При складанні протоколу від них же дізнався, що останні під`їхали на своєму службовому автомобілі до його домоволодіння та декілька разів подали звуковий сигнал і відразу поїхали. Теж саме на наступний день, розповів йому сусід. Зауважив, що тяжко працює, тому ввечері виморений засинає, не чекаючи коли приїдуть поліціянти, які навіть не стукають до його домоволодіння, а лише під`їжджають до двору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

В матеріалах справ на підтвердження провини ОСОБА_1 наявні протокол серії ВАБ № 999470 від 18.06.2024 року, який власноручно підписаний ОСОБА_1 про ознайомлення із його змістом без зауважень (а.с. 2), проте в поясненнях до нього та в суді останній заперечував свою винуватість (а.с. 4,) вказує, що був вдома, відпочивав та не чув, коли приїжджали працівники поліції, що також підтвердив у судовому засіданні

До протоколу додано також електроний рапорт працівника поліції про подію, які збігаються із даними протоколу (а.с.3).

Будь-яких інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до матеріалів справи не долучено. Свідки правопорушень у протоколах відсутні, а до протоколу додано матеріали справи, що стосуються особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо встановлення нагляду.Інших належних та допустимих доказів протокол з додатками не містять.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом достатніми, допустимими та достовірними доказами.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 1, 9, 187, 247, 251, 266, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі, за протоколом серії ВАБ № 999470 від 18.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП , в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ