ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. Справа №597/791/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ВАВ №980528 від 13.05.2024 року, 13.05.2024 року близько 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року;

- серії ААБ №005248 від 11.05.2024 року, 11.05.2024 року о 18 год.00 хв. в с.Синьків по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.130 КУпАП , вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/791/24 (провадження 3/597/384/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток та розміщенням оголошення на сайті Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

-даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980528 від 13.05.2024 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.05.2024 року, доданими до матеріалів справи;

-копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/37/24 від 17.01.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/85/24 від 18.01.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке мало місце 11.05.2024 року, підтверджується наступними доказами, а саме:

-даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №005248 від 11.05.2024 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2125048 від 11.05.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №340703 від 11.05.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2024 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2024 року;

- копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/2005/23 від 06.02.2024 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

-відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №005248 від 11.05.2024 року, на якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Суд доходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.130 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує, що з матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, а тому відсутні підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №597/791/24 (провадження 3/597/384/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП та №597/980/24 (провадження 3/597/460/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та об`єднаному провадженню присвоїти №597/791/24 (провадження 3/597/384/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленного частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ірина ТОРСЬКА