Справа № 715/2257/24
Провадження № 3/715/1109/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 29 червня 2024 року о 13 годині 10 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на напрямку 836 прикордонного знаку, на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м від лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував проти обставин, викладених в протоколі. Вказав, що його товариш попросив підвезти двох чоловіків на своєму транспортному засобі на що він погодився, оскільки хотів заробити трохи грошей. Зазначив, що він офіційно працює мотористом бурової установки в ТОВ « Карпатська бурова компанія» та має бронювання, а тому наміру на незаконний перетин кордону в нього не було. Просив суд адміністративне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Хоміцький Б.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 138070 від 29 червня 2024 року ОСОБА_1 , згідно якого останній 29 червня 2024 року о 13 годині 10 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на напрямку 836 прикордонного знаку, на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м від лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 29 червня 2024 року, рапорт начальника другої групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанта ОСОБА_5 , рапорт начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого лейтенанта ОСОБА_6 та довідку щодо проведення первинного опитування 4-х громадян України на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Разом з тим, як вбачається з витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Карпатська бурова компанія» на посаді моториста бурової установки та відповідно до наказу Мінекономіки № 7475 від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 25 вересня 2024 року.

Тобто, ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу, а тому його доводи про те, що у нього не було умислу на незаконний перетин державного кордону є слушними.

Крім цього слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя