ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у приватному акціонерному товаристві «Мшанецьке», -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2024 року о 23 год. 00 хв. в с. Мшанець по вулиці Миру Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі категорично відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність. Про зазначене складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №162469 від 09.04.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді якої покладається на думку суду.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Так, із відео з автореєстратора патрульного автомобіля вбачається, як рухається транспортний засіб марки "Mazda Premacy" з номерними знаками НОМЕР_1 , в якого не працює ліва лампочка освітлення номерного знаку. Далі, працівники поліції подали водієві вимогу про зупинку проблисковими маячками. Зазначений транспортний засіб, не увімкнувши покажчик повороту праворуч, здійснює зупинку обабіч дороги. А післяповної зупинки на даному транспортному засобі не увімкнено аварійну світлову сигналізацію. Після цього, до зупиненого автомобіля підходять працівники поліції з увімкненою нагрудною камерою та розпочинають спілкування з водієм ОСОБА_1 . Вказані події підтверджуються відеоматеріалами з автореєстратора патрульного автомобіля, викладені на компакт-диску в файлі video_2024-04-12_08-42-33.

В подальшому продовження подій фіксувалось нагрудною камерою працівників поліції. Отже, з відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що у зупиненому автомобілі з увімкненим двигуном на місці водія перебуває ОСОБА_1 , який був не пристебнутий ременем безпеки та не увімкнув світлову аварійну сигналізацію під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, про що йому було повідомлено та винесено постанову серії ББА №573492 від 09.04.2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ним п.п.2.3.в, 9.2.а та 9.9б ПДР України, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В процесі спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які дають працівнику поліції підстави запропонувати водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п.3 розділу 1 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

На запропоноване проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера Drager Alcotest 6810 або проїхати у найближчий медичний заклад для проведення такого ж тесту ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями, а саме відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У зв"язку із порушенням ОСОБА_1 ПДР України (п.2.5) стосовно нього складено протокол серії ААД №162469 від 09.04.2024 року.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Усі вказані події 09.04.2024 року о 23 год. 00 хв. в с. Мшанець стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються відеофіксацією нагрудної камери працівниківполіції та відеофіксацією автореєстратора патрульного автомобіля, які надано суду записом на DVD-R диску.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними доказами, зокрема відеофіксацією з автореєстратора патрульного автомобіля, відеофіксацією нагрудної камери працівника поліції №200798, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №162469 від 09.04.2024 року, постановою серії ББА №573492 від 09.04.2024 року, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л.С. Ромазан