Провадження №3/447/1002/24
Справа №447/1980/24
П О С Т А Н О В А

22.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

01.07.2024 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у с. Рудники по вул. Львівська, 30 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на перешкоду, а саме на огорожу будинку. чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 01.07.2024 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у с. Рудники по вул. Львівська, 30 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкодив дорожній знак 5.38.2. «Пішохідний перехід», чим порушив вимоги п. 8.12. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1980/24 слід об`єднати зі справою, 447/1981/24 та присвоїти їм номер 447/1980/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №823721; серії ААД №823722;

- схемою місця ДТП, яке сталося 01.07.2024 о 15 год. 15 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 рухався через село Рудники у село Криниця та у якийсь момент зрозумів, що втрачає контроль над автомобілем, який занесло у ліву сторону, а саме у бік будинків, що були поруч. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та два елементи огорожі будинків. Зазначив, що причиною ДТП стало колесо в автомобілі, яке раптово тріснуло.

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1. ст. 139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 124, 139, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.