П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №, ОСОБА_1 , 23.12.2024 о 15 год. 30 хв. біля автостанції м. Мукачево (вул. Київська), здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Mallboro», без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №248661, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки до Мукачівського міськрайонного суду).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Норми ст. 156 КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі серії ВАД №248661 від 23.12.2024 не зазначено конкретний нормативно-правовий акт та його норми, які порушив ОСОБА_1 .

Крім цього, формулювання складу правопорушення у викладеній у протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: кому саме, у якій кількості, за якою ціною, було реалізовано тютюнові вироби, чим засвідчується факт оплати за проданий тютюн.

В даному випадку, складений, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №247888 від 28.11.2024, не може вважатись допустимим доказом у справі.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять наступні докази: рапорт ст. інспектора Луцьо І.І., письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 23.12.2024, фотозображення.

Вищевказані докази не підтверджують реалізацію ОСОБА_1 тютюнових виробів з рук за певні грошові кошти, які також не вилучалися у визначений КУпАП порядку та спосіб в якості відповідної виручки від продажу стороннім осіб (споживачам тютюнових виробів), та які, відповідно до санкція ч.3 ст.156 КУпАП, підлягають конфіскації.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов