Справа № 182/5455/23
Провадження № 3/0182/179/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЄК «Єскадор», водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271607 від 27.09.2023 року, 27.09.2023 року о 17.10 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВКК спецмаш НКД-16.01.03.08.11 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його адвокат Авраменко А.В. у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.09.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «МЦМЛ`ММР». Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 4690 (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 27.09.2023 року його зупинили працівники поліції в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля, за порушення ПДР України. Під час спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на зо він відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю (а.с.4). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №352239 від 27.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5). Згідно довідки Нікопольського РУП гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 10.06.2023 року (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова