overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7861/24 3/335/2277/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 -

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 08.07.2024 за номерами №335/7859/24 (провадження №3/335/2276/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №335/7861/24 (провадження № 3/335/2277/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/7859/24 (провадження №3/335/2276/2024) та №335/7861/24 (провадження №3/335/2277/2024) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 справа № 335/7859/24 (провадження № 3/335/2276/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 липня 2024 в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 732/1125/24
провадження № 3/732/603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. , секретар - Кирієнко Т.М., у справах про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому їх розгляд є доцільним в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер в системі Д-3 справа № 732/1125/24, провадження № 3/732/603/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/734/1827/24 Справа № 734/2820/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233547 від

23.06.2024 року 23.06.2024 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла б завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 173, 247 п.9, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/5506/24
Провадження № 3/554/1523/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211725 від 21.05.2024 р. ОСОБА_1 21.05.2024 р. о 16 год. 05 хв. в м. Полтава по вул. Соборності. 31, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів, справляння природних потреб в не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ПОСТАНОВА

про привід

25.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 04.07.2024, 25.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.09.2024 о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 521/9211/24
Номер провадження 3/521/6066/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.24 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 194089 , про те, що 08.05.2024 року о 11 годині 20 хвилин в Одеській області, Одеський р-н , с. Усатове , вул. Грушевського ,125 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з провул. Мира по вул. Грушевського при повороті опинилася на смузі зустрічного напрямку та здійснили зіткнення з т/з Renault Master НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 194089 від 08.05.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд важає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 129/2337/23
Провадження по справі № 3-в/129/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині з заяву начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

Установив:

08.08.2023р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП. Призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту виконання постанови. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Однак під час винесення постанови було допущено очевидну описку, а саме помилково зазначено ім`я по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки в постанові суду допущена описка, ця описки є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.08.2023р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/2337/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Визнати, що у всьому тексті постанови ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » виправлено на « ОСОБА_1 », виправленому вірити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/641/1745/2024 Справа № 641/4827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2024 року близько 00 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме штовхав його та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного та психологічного здоров`я ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093547 від 01 липня 2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

При вирішення питання щодо стягнення судового збору, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 шістсот (п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
Справа №303/6097/24
3/303/2488/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 15.07.2024 перебував на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1556 №359 від 16.07.2024, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №386 125/2024 від 15.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.01.2023 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Керуючись ст.ст. 171-20 ч. 3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 136/1432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2024 у справі №136/1865/23 вирішено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, а матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зазначеній постанові суд зауважив, що оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому справу необхідно передати до органів прокуратури для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішень відповідно до діючого законодавства.

Однак, до суду було направлено той же протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №325992 від 13.06.2024 де у фабулі вказано, що 21.09.2023 о 09:00 год., на авто дорозі Т0203, Погребище-Турбів, 11 км, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону транспортного засобу Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , з`їхав на узбіччя дороги не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тим самим перешкоджав обгону водію ОСОБА_2 , на транспортному засобі Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв бокове зіткнення в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 14.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, щодо якого вже було прийнято рішення постановою від 20.06.2024.

З огляду на викладене суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., оскільки КУпАП не передбачено можливість прийняття повторного рішення судом за одним і тим самим протоколом.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 357/5854/24
П О С Т А Н О В А

26.06.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт № НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/5853/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/3059/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/5853/24 (провадження № 3/357/3058/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/5853/24 та № 357/5854/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/5853/24 (провадження № 3/357/3058/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА