Справа № 591/4140/24 Провадження № 3/591/1019/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Яковенко А.А.., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , представника адвоката Шевченко Д.С., Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2024 року серії ААД № 746543 водій ОСОБА_1 21.04.2024 року о 17 год. 57 хв. в м. Сумах, по вул.С.Табали, 19 керуючи ТЗ Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, був неуважним, не обрав безпечного інтервалу та здійсни наїзд на транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками , чим порушив п.п.2.3 б,10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що дійсно керував 21.04.2024 року о 17 год. 57 хв. в м. Сумах, по вул.С.Табали, 19 ТЗ Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , однак факт дорожньо-транспортної пригоди заперечив, оскільки відсутні механічні пошкодження транспортного засобу, які б вказували на неї.

Представник зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки відсутня сама подія дорожньо-транспортної пригоди, потерпілого не встановлено, схема ДТП ним не підписана, ОСОБА_1 знайомий з власником автомобіля Форд, часто його бачить на парковці, однак він жодного разу претензій не виказував, також не підтвердив ДТП. Поліцейські пояснень від учасників події не відбирали, виклику стосовно ДТП ніхто не здійснював, тому не зрозуміло яким чином екіпаж опинився біля т/з ОСОБА_1 та почав стверджувати про ДТП. Пошкодження на т/з ОСОБА_2 пояснюються тим, що цей автомобіль приїхав з м.Бахмут, пошкоджений.

Потерпілий в судові засідання не прибув, хоча судом здійснювались заходи щодо його виклику.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП може бути притягнутий учасник дорожнього руху, який допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У даному випадку, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, однак суду не надано доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП.

Суд не приймає до уваги схему місця ДТП, оскільки вона не містить відомостей про іншого учасника пригоди, відсутні його пояснення, відеозапису з фіксацією події ДТП суду не надано.

Пояснень очевидців події до матеріалів справи не долучено, інших доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП суду не надано. Зокрема, не надано доказів, що автомобіль Renault Trafic має пошкодження, які б відповідали пошкодженням автомобілю Ford Transit другого учасника ДТП.

Адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах викладених у протоколі обставин та підстав для адміністративної відповідальності.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу від 21.04.2024 року серії ААД № 746543.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока