Справа № 214/5366/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Христофорівка, Дніпропетровська область, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля буд 7 по вул. Костенко м. Кривого Рогу, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Яка згідно висновку експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19/104-24/19310-НЗПРАП від 08.05.2024 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та яку останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликався у встановленому законом порядку, однак жодного разу не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Судом виносилася постанова про його примусовий привід, яка виконана не була. Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Суд також ураховує, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 незважаючи, що вимогами ст.268 КУпАП, передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у судовому засіданні, оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №210138 від 10.06.2024;

-рапортом про надходження повідомлення зі служби 102;

-витягом з ЄРДР за №0000206 від 04.05.2024 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-протоколом огляду місця події від 04.05.2024

-постановою про проведення експертизи від 07.05.2024;

-висновком експерта від 08.05.2024 №СЕ-19/104-24/19310-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,827 г, вилучена у ОСОБА_1 біля будинку 7 по вул. Костенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу є канабісом. Канабіс віднесений до особиливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,728 г;

-постановою від 14.05.2024 у кримінальному провадженні №0000206 від 04.05.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

-постановою від 21.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000206 від 04.05.2024 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

-квитанцією №004109 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000206 від 04.05.2024.

За частиною першою статті 44 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Наказу МОЗ «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 29.07.2010 №634, невеликі розміри канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини роду коноплі або їх суміш) становлять до 5,0 г.

Враховуючи, що виявлений у ОСОБА_1 канабіс складає 0,728 г, що є невеликим розміром, постановою дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.05.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000206 від 04.05.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а матеріали виокремлено для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт зберігання без мети збуту наркотичних речовин ОСОБА_1 підтвердив в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 канабіс в кількості 0,627 г та зданий до камери схову речових доказів відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області згідно квитанції №004109 від 17.05.2024 (номер книги обліку речових доказів №175, порядковий номер №50), знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.