Справа 688/2677/24
№ 3/688/911/24
Постанова

Іменем України

23 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 травня 2024 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 травня 2024 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул по вул. Героїв Небесної Сотні, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року справи №688/2677/24 3/688/911/24 та №688/2678/24 3/688912/24 об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не висловив.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №476995 від 26.05.2024 року та серії ААД №476996 від 26.05.2024 року, фототаблиць та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.05.2024 року о 15 год. 40 хв., якими зафіксовано подію;

- рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО 26.05.2024 року за №4211, про те, що 26.05.2024 року о 15 год. 44 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 33 в м. Шепетівка, навпроти магазину «Дружба», водій, керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, виїздом на місце події встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за №4211 від 26.05.2024 року згідно Закону України "Про звернення громадян";

- письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 26.05.2024 року, згідно яких 26.05.2024 року близько 15 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, та наблизившись до пішохідного переходу, зупинився, щоб пропустити пішохода, в цей час почув удар в задню частину свого автомобіля, після чого одразу вийшов із транспортного засобу та побачив, що в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій даного автомобіля перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 26.05.2024 року, відповідно до яких 26.05.2024 року близько 15 год 40 хв вона перебувала в автомобілі Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зазначила, що в той час як автомобіль зупинився перед пішохідним пішоходом, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 33, в м. Шепетівка, щоб пропустити пішохода, в його задню частину в`їхав автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому залишив місце ДТП та поїхав в напрямку магазину «Дружба».

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та вважаю вину останнього у їх вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК