НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року Справа № 322/163/24 (Провадження № 3/322/210/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О.. за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 24.01.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21.01.2024 о 04-50 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 407 н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, біля перехрестя з вул. Українська не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч, здійснив наїзд на перешкоду - бардюрний камінь, після чого продовжив рух, здійснив наїзд на перешкоду металевий стовб, після чого продовжив рух, здійснив наїзд на перешкоду - бардюрний камінь, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих нема.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Просив суворо не карати, врахувати, що він є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи. Також повідомив, що внаслідок ДТП пошкодження отримав автомобіль володільцем якого є саме він. Тобто окрім нього ніхто не зазнав матеріальних збитків.

Також в судовому засіданні були дослідженні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592706 від 21.01.2024, схема ДТП, письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в ЄО №144 від 21.01.2024, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №708321 від 21.01.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, спільний лист начальника СВ ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Т.в.о. начальника СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який вказує на відсутність даних щодо внесення в ЄРДР (який не підписаний Т.в.о. начальника СД), роздруківка спеціального пристрою «Drager Alcotest 6810», результат 0.00%.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку , що ОСОБА_1 не дотримався вимог п.12.1 ПДР, внаслідок чого сталося ДТП в результаті якої транспортний засіб зазнав пошкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що у цій справі відсутні потерпілі, внаслідок ДТП пошкоджень зазнав лише автомобіль, яким користується сам ОСОБА_1 , що останній є інвалідом ІІ групи і пенсіонером, що він, усвідомив протиправність своєї поведінки, є підстави вважати, що він не буде в майбутньому скоювати правопорушень, тому суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 ГАИ МАД-УВД від 08.07.1980 повернути останьому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов