Справа № 212/5634/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного межрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої в.о. керівника, головного лікаря апарату управління, члена комісії з реорганізації Державної установи Український науково-дослідний інститут промислової медицини, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/15731/0028/П/ПТ від 21 травня 2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, який проходив з 09 травня 2024 року 08.20 години по 20 травня 2024 року 14.00 години у Державній установі Український науково-дослідний інститут промислової медицини. Виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також надала заперчення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вказала, що з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2024 року вона працювала на посаді головного лікаря управління ДУ УКРНДІПРОММЕД та з 01 червня 2024 року була переведена на посаду медичного директора ВП НПМЦ професійного здоров`я НУОЗ України імені П.Л. Шупика, який утворений внаслідок реорганізації ДУ УКРНДІПРОММЕД. У період проведення позапланової перевірки, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14 березня 2024 року № 440, ДУ УКРНДІПРОММЕД знаходилася у стані припинення шляхом її реорганізації, а саме, приєднання до Національного університету охорони здоров`я України імені ОСОБА_2 . Наказом було утворено комісію з реорганізації ДУ УКРНДІПРОММЕД та встановлено, що до голови Комісії з реорганізації ДУ УКРНДІПРОММЕД переходять повноваження щодо управління справами ДУ УКРНДІПРОММЕД, на період до завершення її реорганізації. Процедура припинення ДУ УКРНДІПРОММЕД була розпочата з 19 березня 2024 року та триває по теперішній час. На період реорганізації, а також, на момент виникнення правовідносин, які стали підставою для проведення позапланової перевірки територіальним органом Держпраці, всі повноваження щодо управління справами ДУ УКРНДІПРОММЕД були покладені Міністерством охорони здоров`я на голову Комісії з реорганізації ОСОБА_3 , відповідно до Наказу. Наказом ДУ УКРНДІПРОММЕД від 25 квітня 2024 року № 94 з 26 квітня 2024 року по 19 травня 2024 року на ОСОБА_1 , як на головного лікаря було покладено виконання обов`язків керівника ДУ УКРНДІПРОММЕД. При цьому, не було враховано, що відповідно до штатного розпису на 2024 рік, уведеного з 01 квітня 2024 року, відсутня така посада як «керівник», натомість є посада директора. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 , як головного лікаря клініки ДУ УКРНДІПРОММЕД, головний лікар клініки не несе відповідальності за своєчасність нарахування та виплати заробітної плати працівникам установи. Вважає, що вона не є належним суб`єктом вказаного правопорушення, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, як наслідок у представника Держпраці не було підстав для складання протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол про адміністративне правовпорушення складений з грубими порушеннями КУпАП та не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, у протоколі не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази, а саме:

- акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № ПС/ДН/15371/0028 від 20 травня 2024 року, проведеного у Державній установі Український науково-дослідний інститут промислової медицини, з якого вбачається, що позапланову перевірку проведено на підставі звернення ОСОБА_4 з питань несвоєчасної виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки та невиплати матеріальної допомоги на оздоровлення. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді сестри медичної стаціонару 1-го неврологічного віділення по розділу Охорона здоров?я з 18 липня 2022 року. При опрацюванні наданих документів встановлено порушення вимог ч.5 ст.115 К3пП України, а саме: згідно наказу від 15 квітня 2024 року № 18-к ОСОБА_5 була надана перша частина щорічної основної відпустки тривалість 14 календарних днів за робочий рік 18.07.2023 року - 17.07.2024 року, з 29.04.2024 року - 12.05.2024 року. Виплата заробітної плати за весь час відпустки їй була проведена 30.04.2024 року, у виплату другої частини заробітної плати за квітень 2024 року. Перевіркою встановлено, що допомога на оздоровлення ОСОБА_4 була нарахована і виплачена у серпні 2023 року разом з виплатою заробітної плати за весь час відпустки, в розмірі посадового окладу, на підставі поданої заяви, матеріальна допомога на оздоровлення у квітні 2024 року не була виплачена при оформлені щорічної відпустки (з 29.04.2024 року по

12.05.2024 року), в зв?язку з відсутністю відповідної заяви ОСОБА_4 ;

- припис про усунення виявлених порушень законожавства про працю від 20 травня 2024 року, за яким інспектором праці зобов`язано в.о. керівника, головного лікаря апарату управління, члена комісії з реорганізації Державної установи Український науково-дослідний інститут промислової медицини ОСОБА_1 усунути порушення щодо несвоєчасної виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки;

- копію наказу № 18-В від 15 квітня 2024 року, за яким надано ОСОБА_4 , сестрі медичній стаціонару 1-го неврологічного відділення по розділу Охорона здоров`я першу частину щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів за робочий рік 18 липня 2023 року 17 липня 2024 року, з 29 квітня 2024 року по 12 травня 2024 року;

- пояснювальну записку головного бухгалетеру, згідно якої ОСОБА_6 , провідним бухгалтером бухгалтерії, яка здійснює розрахунки заробітної плати працівників установи, виплачено відпускні ОСОБА_4 з 29 квітня 2024 року по 12 травня 2024 року згідно наказу № 77 з 30 квітня 2024 року на розрахунковий рахунок. 26 квітня 2024 року, у п`ятницю, не були відправлені відпускні у зв`язку з відсутністю доступу до програми Клієнт Казначейства - Казначейства (починаючи з 14.00 години до 18.00 години). У суботу та неділю казначейство не працює, тому платіжні доручення були відправлені 29 квітня 2024 року. Матеріальна допомога на оздоровлення не булла виплачена у зв`язку з відсутністю заяви ОСОБА_4 на виплату, заборгованості із заробітної плати немає.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Досліджуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що він не містить жодних відомостей щодо місця, дати, часу та суті вчиненого адміністративного правопорушення, при цьому посилання у самому протоколі на розділ акту, складеного за результатами позапланової перевірки, в якому викладені виявлені порушення, суперечить вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже не зазначення у протоколі місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення не надає суду можливості встановити наявність такої обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення як його об`єктивна сторона.

Суддя також погоджується з твердженням ОСОБА_1 про те, що вона не є суб`єктом відповідальності за інкримінованим адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки за своїми посадовими обов`язками, як головного лікаря клініки ДУ УКРНДІПРОММЕД не несе відповідальності за своєчасність нарахування та виплати заробітної плати працівникам установи.

Так, частина 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З наданої копії Статуту ДУ УКРНДІПРОММЕД, відповідно до пункту 2 розділу VII Статуту керівництвом господарською діяльністю інституту здійснює Директор, далі - Керівник, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Уповноваженого органу управління на умовах контракту. Відповідно до пункту 2 розділу І Статуту Уповноваженим органом управління Інституту є Міністерство охорони здоров`я України.

Відповідно до пункту 7 розділу VII Статуту ДУ УКРНДІПРОММЕД, Керівник (Директор, відповідно до пункту 2 розділу VII Статуту) Інституту несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

При цьому, згідно наданої довідки від 31.05.2024 року № 7 встановлено, що ОСОБА_1 працює в ДУ УКРНДІПРОММЕД на посаді головного лікаря апарату управління.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, а також відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення викладу об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко