Справа № 524/6441/24
Провадження 3/524/2357/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративноївідповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженняАвтозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714115 від 03.06.2024 року зазначено, що 03.06.2024 року о 22 год. 51хв. в м.Кременчуці, просп.Свободи, буд.85, водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.11.2023 року, чим вчинив правопорушенняпередбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, згідно постанови серії БАД №063141від 05.05.2024 року. Бодікамера470093, 476811.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 714111 від 03.06.2024 року зазначено, що 03.06.2024 року, о 22 год. 51 хв. в м.Кременчуці, просп.Свободи, буд.85, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука №537/2419/22 від 01.12.2022 року, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 21.09.2023 року залишена без змін, постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/1923/23 від 24.05.2023 року, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 28.11.2023 року залишена без змін, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився. Бодікамера470093, 476811.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовезасідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в протоколі, повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 12, 28).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопоуршення , повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "ПономарьовпротиУкраїни" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумніінтервали часу маютьвживатизаходів, щобдізнатись про стан відомогоїм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідившиматеріали справи, приходить до наступнихвисновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієїстатті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортнимзасобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-якіфактичнідані, на підставіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714115 від 03.06.2024 року вбачається, що 03.06.2024 року о 22 год. 51хв. в м.Кременчуці, просп.Свободи, буд.85, водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.11.2023 року, чим вчинив правопорушенняпередбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, згідно постанови серії БАД №063141від 05.05.2024 року. Бодікамера470093, 476811.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД №714115 від 03.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №63141 від 05.05.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення увиді штрафу у розмірі 20400 грн, яка ніким не оскаржена і набрала законної сили (а.с.5);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 04.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2022 року (вилучене, передано на зберігання до ТСЦ 5342). Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 ч.2-4 КУпАП, а саме складено постанову серії БАД №063141 від 05.05.2024 року за ст.126 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука№524/1923/23 від 24.05.2023 року, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 28.11.2023 року залишена без змін, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Відповідно до бази даних МВС України, власником транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У п.2.5. Правил дорожнього руху Українизазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714111 від 03.06.2024 року вбачається, що 03.06.2024 року, о 22 год. 51 хв. в м.Кременчуці, просп.Свободи, буд.85, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука №537/2419/22 від 01.12.2022 року, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 21.09.2023 року залишена без змін, постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/1923/23 від 24.05.2023 року, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 28.11.2023 року залишена без змін, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився. Бодікамера470093, 476811.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД № 714111 від 03.06.2024 року за ст. 130 ч.3 КУпАП(а.с. 15);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 03.06.2024 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : підвищена жвавість, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло (а.с. 16);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2309124 від 03.06.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., яка ніким не оскаржена і набрала законної сили 03.06.2024 року (а.с. 18);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 04.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2022 року (вилучене, передано на зберігання до ТСЦ 5342). Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука №537/2419/22 від 01.12.2022 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 21.09.2023 року залишена без змін, постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/1923/23 від 24.05.2023 року за ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 28.11.2023 року залишена без змін. Відповідно до базиданих МВС України, власником транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 22), з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб марки ВАЗ світлого кольору (час 22:51:40 год.). Стоячи біля автомобіля, один поліцейський повідомляє іншому поліцейському, що зупинили даний транспортний засіб через те, що він рухався в темну пору доби без ближнього світла фар автомобіля (час 22:55:28 год.). Водій, сидячи в автомобілі повідомляє поліцейському, що у нього ввімкненено ближнє світло фар, на що поліцейський повідомив, що це у нього працюють габаритні фари, а ближнє світло не ввімкнено (час 23:00:34 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя і пропонує водію пройти огляд у лікаря нарколога (час 23:03:54 год.). Водій відмовився від проходження огляду, поліцейський повідомив водію, що за відмову передбачена адміністративна відповідальність, на що водій повідомив, що йому про це відомо (час 23:04:09 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за ст. 130 ч.3 КУпАП, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/1923/23від 24.05.2023 року, яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 28.11.2023 року залишена без змін.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.3 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.30 ч.3, 33, 36 ч.2, 40-1, 126 ч.2-4, 126 ч.5, 130 ч.3 ,268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 КпАПУкраїни та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановоюАвтозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2023 року( справа№524/1923/23) , яка згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 28.11.2023 року залишена без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувачкоштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючийсуддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА