Справа №522/8274/24
Провадження №3/522/4573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Войни А.А., прокурора Богатиря В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання «капітан», будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст.172-6 КУпАП, несвоєчасно 01.04.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення №1065/2024 від 25.05.2024 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який підписав правопорушник.

Позиція учасників судового розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з протоколом він не згоден. Він є командиром роти охорони, його посада передбачає охорону об`єктів та він постійно зайнятий виконанням службових обов`язків, через що він вертається додому пізно вночі та не міг подати декларацію вчасно. ОСОБА_1 тільки згодом зрозумів, що він був зобов`язаний подати декларацію. Крім того, останній зазначив, що він є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мав достатнього досвіду в питанні подання декларації та порушив строки на її подання лише на один день, а саме на 17 годин.

Адвокатом Война А.А. в судовому засіданні було подано клопотання про закриття провадження по справі з наступних підстав. За місцем проживання ОСОБА_1 в період часу з 20.03.2024 по 31.03.2024 у вечірній та нічний час доби періодично було відсутнє електропостачання, що через ненормований режим військової служби позбавило його реальної можливості вчасно подати декларацію про доходи та майновий стан за 2023 рік. Окрім того, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2024 за №556 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани. Тобто на час збору доказів посадовою особою УСР в Одеській області ДСР НПУ 29.04.2024 ОСОБА_1 вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення цього малозначного за своєю правовою природою правопорушення. Крім того, адвокат просить врахувати, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проходження служби, є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, має державні нагороди, отримані під час участі у бойових діях у Силах спеціальних операцій на Сході України, зокрема орден «За мужність» та «Народний герой України». Додатково адвокат зазначив, що якщо у випадку що суд дійде до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з урахуванням особи останнього, застосувати до нього положення ст.22 КУпАП та закрити провадження, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання адвоката та думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом №1065/2024 від 25.05.2024 та іншими матеріалами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При прийнятті рішення суддею враховуються характеризуючі обставини ОСОБА_1 , а саме те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проходження служби, є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, має державні нагороди, отримані під час участі у бойових діях у Силах спеціальних операцій на Сході України, зокрема орден «За мужність» та «Народний герой України».

Разом з тим, положеннями ст.22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення особи у минулому до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: