Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/19307/23

Провадження № 33/4815/480/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Неткала О.О.,

представника митниці Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 553 482 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 27 копійок без конфіскації товару.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, відправника та одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вказує, що він не має жодного відношення до розмитнення авто та подання на митницю відповідних документів, а виходячи зі системного аналізу доданих до матеріалів справи документів (доказів) вбачається, що саме громадянин України ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП», за посередництвом громадянки України ОСОБА_3 особою, яка уповноважена на роботу з митницею ТОВ МІ-7, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару легкового автомобіля марки «AUDI» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості документ купівлі-продажу (Invoice) №210917.9662-ACE_МАК від 17.09.2021 року).

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копію постанови захисник Василюк В.В. отримала 02 травня 2024 року (а.с.81.)

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 10 травня 2024 року (а.с.129)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Неткала О.О. на підтримання апеляційної скарги, думку представника митниці Опанасика С.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0157/20400/23 від 12 вересня 2023 року, 20 вересня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/268028 від 17.09.2021 року. 21.09.2021 року особою уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/268892 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (інвойс) №210917.9662-ACE_MAK від 17.09.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2017 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №240321/2021 від 24.03.2021 року.

Підставою для оформлення митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/268028 від 17.09.2021 року та митної декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/268892 від 21.09.2021 року були товаросупровідні документи, надані декларанту ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ().

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron,1), отримувачем ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська буд.54).

Відповідно до комерційного рахунку (інвойса) №210917.9662-ACE_MAK від 17.09.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » становить 25 000 EUR (або еквівалент 781 752, 50 грн.).

16.06.2023 року на Рівненську митницю надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.06.2023 року вих. №26/26-04/7.13/1479, яким надіслана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Максор Груп»(, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.54), в тому числі «легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано копію експортної митної декларації від 20.09.2021 року №21DE04E9, за результатом аналізу якої встановлено наступне.

Продавцем та експортером товару легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » зазначено «Sikle Schotteler Nutzfahrzeuge» (Tonsholterweg 1 46282 Dorsten DE), покупцем та отримувачем - Igor Uvarov ( per. Svetlovoy 2B 69095 Sapovojie UA). Експорт товару з території Європейського Союзу здійснювався на умовах поставки EXW Dorsten.

Статистична вартість товару відповідно до копії експортної митної декларації від 20.09.2021 року №21DE04Е9 35 400,00 EUR (або еквівалент 1 106 961,54 грн). Митну вартість за митною декларацією від 21.09.2021 року №UA204020/2021/268892 декларантом заявлено за основним методом на рівні 781 752,50 грн. (25 000 EUR), що значно менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2017 року, який виданий компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, у графі С зазначено, що власником автомобіля є гр. ОСОБА_4 ( per. Svetlovoy 2B 69095 Sapovojie UA).

Отже, громадянин ОСОБА_1 особисто придбав вищезазначений транспортний засіб, який в подальшому перемістив на митну територію України.

Під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу «легковий автомобіль марки «легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_1 надав митним органам України документ (рахунок-фактуру (інвойс) №210917.9662-ACE_MAK від 17.09.2021 року), який містить недостовірні відомості щодо продавця, покупця та вартості транспортного засобу та свідомо приховав від митних органів України під час митного контролю реальну вартість транспортного засобу, і не надав митним органам документи, що містять інформацію стосовно дійсної вартості товару.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Рівненської митниці від 12.07.2023 року №7.13-15/вн-23/1135, орієнтовна сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді, та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат, становлять 104 066,88 грн. (в тому числі: мито 32 520,90 грн, ПДВ 71 545,98 грн.).

При цьому, ОСОБА_1 надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ».

Вчинення таких дій ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру платежів на загальну суму 104 066,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » вартістю 1 106 964,54 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару та надав з цією метою митному органу документи, а саме, документ купівлі-продажу (інвойс) №210917.9662-ACE_MAK від 17.09.2021 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Федеративної Республіки Німеччина.

Продавцем та експортером товару легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » зазначено «Sikle Schotteler Nutzfahrzeuge» (Tonsholterweg 1 46282 Dorsten DE), покупцем та отримувачем - Igor Uvarov ( per. Svetlovoy 2B 69095 Sapovojie UA). Експорт товару з території Європейського Союзу здійснювався на умовах поставки EXW Dorsten.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина Рівненською митницею було встановлено, що продавцем та експортером товару легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » зазначено «Sikle Schotteler Nutzfahrzeuge» (Tonsholterweg 1 46282 Dorsten DE), покупцем та отримувачем - Igor Uvarov ( per. Svetlovoy 2B 69095 Sapovojie UA). Статистична вартість товару відповідно до копії експортної митної декларації від 20.09.2021 року №21DE04Е9 35 400,00 EUR (або еквівалент 1 106 961,54 грн).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутній документ купівлі-продажу про реалізацію автомобіля компанію зазначено «Sikle Schotteler Nutzfahrzeuge» (Tonsholterweg 1 46282 Dorsten DE) на користь Igor Uvarov ( per. Svetlovoy 2B 69095 Sapovojie UA) за 35 400,00 EUR.

Рівненською митницею зазначена інформація належним чином перевірена не була.

Також, не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування факту купівлі-продажу автомобіля між компанією «Sikle Schotteler Nutzfahrzeuge» (Tonsholterweg 1 46282 Dorsten DE) та Igor Uvarov ( per. Svetlovoy 2B 69095 Sapovojie UA).

Не витребувано у сторони продавця автомобіля відповідного комерційного документу, який би спростовував відомості рахунку-фактури (інвойсу) №210917.9662-ACE_MAK від 14.07.2021 року, зовнішньоекономічного договору (контракту) №240321/2021 від 24.03.2021 року.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Відсутні у справі й відомості від Митних органів Республіки Польща, з яких можливо було б встановити на підставі яких товаросупровідних документів легковий автомобіль марки «AUDI», модель SQ7, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », перетнув митний кордон Республіки Польща.

За змістом вимог ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняпостанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович