КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2229/24
№ апеляційного провадження: 33/824/3253/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року під головуванням судді Мельничнко Л.А., якою ОСОБА_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року визнано ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 грн.

Судом встановлено, що 01 лютого 2024 року, ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахунків операції через РРО та ведення обліку товарів з порушенням, чим порушила вимоги п. 1, п. 2. п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями. Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки від 09 січня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що районним судом під час розгляду справи не з`ясовано всіх обставин по справі, наявність складу адміністративного правопорушення, не надано належної оцінки доказам, які надано скаржницею.

Вказує, що в протоколі зазначено, що ФОП ОСОБА_2 допущено порушення 09 січня 2024 року о 13 год. 50 хв. Проте в цей день ніяких контрольних закупок не здійснювалося і жодних порушень проведення розрахункових операцій, перевіряючими виявлено не було.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на оскарження, скаржниця посилається на те, що оскаржувану постанову отримано 03 травня 2022 року, про що долучила докази (а.с. 190).

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року як такий, що пропущений з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належно (а.с.193).

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

За порушення зазначених норм передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 153-1 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 329 від 01 лютого 2024 року, акт (довідка) фактичної перевірки, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зі справи убачається, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність як ФОП щодо реалізацію ювелірних виробів у магазині «Укрзолото» з 01 червня 2023 року, а отже є відповідальною особою за проведення розрахунково-касових розрахунків.

З акту фактичної перевірки розпочатої 04 січня 2024 року працівниками податкової служби було проведено перевірку за результатами якої не було видано фіскальний чек, що свідчить про порушення порядку ведення розрахунків, а саме про не проведення розрахункової операції через ПРРО та не видача розрахункового документу за проданий товарна на загальну суму 120 грн. Також було встановлено відсутність ведення обліку товарів (ювелірних виробів).

Вірно встановивши обставини правопорушення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Доводи апеляційної скарги про те, що в день складення протоколу ніяких контрольних закупок не здійснювалося і жодних порушень проведення розрахункових операцій, перевіряючими виявлено не було є голослівними, непідтвердженими жодними доказами та не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників податкового органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

За вказаних обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Слюсар