Справа № 206/6240/23
Провадження № 3/206/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.02.2024року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачена за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №689907 від 13.12.2023 року, ОСОБА_1 13.12.2023 року о 20 год. 30 хв., в м. Дніпрі, Самарський район, вул. Романовського, буд. 33, керував транспортним засобом Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на нагрудні відеокамери № 473332, №475894. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, крім того причину зупинки співробітниками поліції йому не відомі, просив закрити відносно нього справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначає наступне.

На підтвердження провини ОСОБА_1 співробітниками поліції надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №689907 від 13.12.2023 року; рапорт; направлення водія на огляд на стан сп`яніння, компакт-диск з відеозаписом події.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що доданий до матеріалів справи, не вбачається факту відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 , крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в контексті положень ст. 251 КУпАП, які б свідчили про наявність підстав у працівників поліції, обставин відображених в матеріалах справи, для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та подальшої його перевірки щодо наявності у його діях порушень правил дорожнього руху. Що не надає суду належних, допустимих доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, не було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобам, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Таким чином, протокол серії ААД №689907 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає дійсності і складено з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна