Справа № 154/4788/23 Провадження №33/802/450/24 Головуючий у 1 інстанції:Кусік І. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Старенько Л.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Андрейчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Андрейчука Сергія Віталійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.11.2023 року о 22.13 годині в місті Володимир по вулиці Степана Бандери керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Володимирському ТМО із застосуванням приладу Драгер 6810 зі згоди водія, результат огляду склав 0,47 проміле, чим порушив чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП КпАП України (а.с.55-56).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Андрейчук С.В. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до такого висновку, при цьому порушивши норми матеріального та процесуального права, адже докази взяті за основу при прийнятті рішення є неналежними, недопустимими та такими, що жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні (а.с.58-59).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002882 від 13.11.2023 року (а.с.3);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2024 року щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8136208 від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП України (а.с.7);

-відеозаписом з боді-камер працівників поліції та відеозаписом з відеореєстратора з авто працівників поліції (а.с.9).

Згідно довідки, складеної інспектором САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Федорук В., вбачається, що відповідно до бази даних ІКС ІПНП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія по місцю свого проживання серії НОМЕР_2 від 02.03.2018 року (а.с.8).

В ході розгляду справи місцевим судом була допитана в якості свідка лікарь приймального відділення КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при цьому було наявне направлення поліції на його огляд. ОСОБА_1 зауважив, що він приймає ліки і вживав алкоголь напередодні 12.11.2023 року. Прилад Drager Alcotest 6510 показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Взяті показання свідка судом першої інстанції належним чином обґрунтовані.

В ході розгляду справи апеляційним судом було допитано в якості свідка працівника поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що ним під час несення служби було зупинено транспортний засіб за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. Так як ОСОБА_1 неправильно дихав у Драгер, останнього було доставлено для проходження огляду до медичного закладу охорони здоров`я. Після проходження огляду у медичному закладу (результат Драгер 01,47%), на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення, а також наведені ним в ході розгляду справи апеляційним судом, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Андрейчука Сергія Віталійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.