Справа № 711/5182/24
Номер провадження 3/711/1777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.06.2024 близько 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображав словесно, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та схопив за руки, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23.06.2024 близько 11.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до пасинка ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, словесно ображав, на вимогу працівників поліції інспекторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , припинити правопорушення, не реагував, в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, ображав словесно та тікав, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від ____________ стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який згідно рапорту ст.ДОП сектору ДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції І.Максюти виконати не представилося можливим оскільки при неодноразових виходах працівників поліції за місцем проживання, останній був відсутній за місцем проживання та місце перебування якого невідоме.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи стосовно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали провадження, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 297456 та серії ВАД № 142866 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП а саме: у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та за ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейського, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 , 23.06.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство психологічного характеру стосовно пасинка ОСОБА_2 , а саме ображає словесно, виражається нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, хапає за руки. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, не реагує, в грубій формі висловлюється на їх адресу, ображає словесно.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та за ст.185 КУпАП за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 297456 та серії ВАД № 142866 від 23.06.2024;

-електронним рапортом, згідно якого 23.06.2024 о 11.14 надійшло повідомлення зв служби 102 про те, що 23.06.2024 о 11.14 год. за адресою/: АДРЕСА_1 , вітчим вчиняє сварку , намагався бити віуна руками. Під час розмови чути сильну сварку. Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2024, згідно прийнятої від ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

-формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, який визначено, як високий;

-випискою з амбулаторної картки № 496 від 23.06.2024 згідно якої в ході медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому встановлено діагноз «Алкогольне сп`яніння»;

-дорученням для надання безоплатної правничої допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 23.06.2024 № 004-230001658, згідно якого Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката Вакуленка О.П. для надання вторинної правничої допомоги (здійснення захисту особи, до якої застосовано адміністративне затримання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом АА № 178006 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

-терміновим заборонним приписом Серії АА № 452772 стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

-рапортом інспектора сектору протидії домашнього насильства відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Я. Скачка від 23.06.2024;

-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та не є особою з інвалідністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.185 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне домашнє насильство стосовно пасинка та не виконував законні вимоги працівників поліції, щодо припинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 173-2, 185, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

ст.185 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник