Справа №521/1593/24
Провадження 3/521/2727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, п/в ОІА 536985 від 11.01.2005 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Так, з протоколу серії ААД № 734054 від 21.01.2024 року вбачається, що 21 січня 2024 року о 19 год. 30 хв. у м. Одесі, по вул. Ак. Філатова, 29, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 520, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на ПВР 471366, 1995, 233765, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування т/з відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок тяжкої сімейної ситуації перебував в стресовому стані, події того дня пам`ятає погано, їхав до сестри, яка проживає на вул. Ак. Філатова, оскільки не міг перебувати вдома.

Захисником адвокатом Дімітріу В. В. надані письмові пояснення по справі, в яких просить закрити провадження по справі з підстав, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого йому правопорушення, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про те, що до нього додається відеозапис, не забезпечено наявність свідків, невірне зазначення даних свідка ОСОБА_2 . Також посилалась на відсутність об`єктивної сторони правопорушення, оскільки ОСОБА_1 декілька разів намагався пройти огляд за допомогою прибору «Драгер», в його організмі не було виявлено алкоголю

В судовому засіданні адвокат Дімітріу В. В. письмові пояснення підтримала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зазначених в протоколі, під час спілкування із співробітниками поліції він визнав, що вживав горілку, декілька разів на вимогу працівника поліції не вчиняв належно дії щодо проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» (видував недостатньо повітря), поводив себе агресивно.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 520, д.н.з НОМЕР_1 , поводив себе на дорозі неадекватно, після чого був зупинений співробітниками патрульної поліції.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 734054 від 21.01.2024 року; відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Доводи захисника про незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність відеозапису відхиляються судом, оскільки в ньому зазначено про наявність відеозаписів з посиланням на номери бодікамер співробітників поліції, відеозапис доданий до протоколу.

Також суд відхиляє доводи захисту щодо проходження огляду ОСОБА_3 , оскільки з відеозапису події вбачається, що внаслідок невиконання ним вимог співробітників поліції щодо належного проходження огляду, такий огляд проведений не був, зазначені дії свідчать про небажання ОСОБА_3 належним чином пройти відповідний огляд, тобто про відмову від такого огляду.

Невідповідність номеру телефону свідка ОСОБА_2 , зазначеного в письмових поясненнях номер, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме по собі не свідчить про недостовірність її пояснень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 785528, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється

Керуючись ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, п/в ОІА 536985 від 11.01.2005 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, п/в ОІА 536985 від 11.01.2005 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко