Справа № 197/513/24
Провадження № 3/177/1073/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області, працюючої продавцем магазину «Світанок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.05.2024 о 16 год. 10 хв., знаходячись в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору Elfbar 1500 Disposable POD за ціною 360 грн за 1 штуку та Gоrd за ціною 600 грн за штуку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працювала продавцем у ФОП ОСОБА_2 Заперечувала свою причетність до вчиненні інкримінованого їй правопорушення, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з продажу та відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької торгівлі, а роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №209740 від 15.05.2024, в якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; паспорт ОСОБА_1 з мобільного додатку «Дія»; письмові пояснення ОСОБА_1 , що 15.05.2024, перебуваючи на робочому місці у магазині «Світанок», серед товару, який вона реалізовувала, знаходили ся тютюнові вироби «вейпи» різних марок без марок акцизного податку; протокол особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 15.05.2024, де зазначено, що у присутності понятих 15.05.2024 у приміщенні магазину «Світанок» за адресою: вул. Соборна, буд. 201 у смт Широке, виявлено та вилучено тютнові вироби без марок акцизного збору Elfbar у кількості 9 штук за ціною 360 грн за 1 штуку та Gоrd у кількості 4 штуки за ціною 600 грн за 1 штуку; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №33; фототаблиця із зображенням тютюнових виробів без марок акцизного збору, вилучені у ОСОБА_1 та приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 15.05.2024 о 16:11 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснюють продаж електронних цигарок без акцизу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано копію трудової книжки, відповідно до якої.

Так, судовим розглядом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 станом на 15.05.2024 працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця. Самостійно господарську діяльність як ФОП вона не здійснює.

В протоколі не зазначено, кому саме належить (на праві оренди чи перебуває у власності) торгівельна площа, де ОСОБА_1 знаходилася в якості продавця, не зазначено, хто саме в зазначеному магазині здійснює господарську діяльність. Відтак, ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом господарської діяльності, який би здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Що стосується долученої до адміністративного протоколу фототаблиці, то вона, на переконання суду, не є належним доказом, оскільки не містить жодних вказівок на місце та час фіксування подій.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 15.05.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена беззаперечними доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи, мають тлумачитися на користь останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги застосування судом положень п. 1 ст. 247 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: