Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/669/24
Провадження № 3/945/858/24
ПОСТАНОВА
20 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359634: 19.03.2024 о 13 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутністю, з протоколом згоден.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2024, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копія рапорту (а. с. 2); копія заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 19.03.2024, в черговий раз, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_4 , в ході чого, останній було нанесено тілесні ушкодження (а. с. 3); копія пояснень ОСОБА_5 від 19.03.2024, відповідно до яких, 19.03.2024 приблизно об 11:30 її чоловік повернувся до місця мешкання, у стані сильного алкогольного сп`яніння, і почав виганяти ОСОБА_6 з дому та зачинив двері. ОСОБА_7 пішла до сусідки на деякий час. Після чого, ОСОБА_7 повернулася до дому, її чоловік відкрив їй двері та почав наносити удари рукою. ОСОБА_7 пішла з дому до сусідки (а. с. 4); копія пояснень ОСОБА_1 від 19.03.2024, відповідно до яких, 19.03.2024 він вжив алкогольні напої та коли прийшов до дому то свою дружину не бачив. Прокинувся ОСОБА_1 тільки коли до нього до дому прибули працівники поліції. Ніяких конфліктів з ОСОБА_5 у нього не було (а. с. 5); пояснення ОСОБА_8 від 19.03.2024, відповідно до яких, вона мешкає навпроти ОСОБА_9 та 19.03.2024 побачила ОСОБА_10 на дорозі, біля її будинку, яка повідомила ОСОБА_8 що посварилася з чоловіком, і останній вигнав ОСОБА_6 на вулицю і ОСОБА_7 намагалася достучатися до чоловіка і ОСОБА_1 впустив дружину до дому. Через пів години ОСОБА_11 вибігла знов та попросила викликати поліцію (а. с. 6); копія пояснень ОСОБА_3 від 19.03.2024, відповідно до яких, 19.03.2024 приблизно о 12 годині їй зателефонувала місцева мешканка ОСОБА_8 , яка повідомила, що до неї прибігла сусідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що у неї з чоловіком конфлікт і він її побив. ОСОБА_3 вирушила на місце, де побачила ОСОБА_6 , яка витирала обличчя, яке було у крові (а. с. 7); копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 8-10); форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 11-12); копія рапорта поліцейського (а. с. 13).
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд критично відноситься до копії заяви ОСОБА_3 (а. с. 3) та її пояснень від 19.03.2024 (а. с. 7), оскільки ОСОБА_3 не була безпосереднім свідком розглядуваний подій.
Крім цього,суд не бере до уваги копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.03.2024 (а. с. 4) та ОСОБА_8 (а. с. 6), оскільки вони хоча і узгоджуються між собою, однак суперечать протоколу про адміністративне правопорушення. В усіх матеріалах справи про адміністративне правопорушення мова йде про позбавлення житла ОСОБА_5 з боку її чоловіка ОСОБА_1 (економічне насилля ) та завдання останнім ударів потерпілій (фізичне насилля), у той час, як протокол про адміністративне правопорушення складений за нецензурну лайку ОСОБА_1 (психологічне насилля) на адресу ОСОБА_5 .
Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою жоден з документів у справі не містить.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 19.03.2024 о 13 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова