Провадження № 3/175/5168/24
Постанова

Іменем України

12 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фотокореспондент служби зв`язків з громадськістю, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2120 №64 від 15.05.2024 року встановлено, що 11.04.2024 о 08:00 виявлено відсутність фотокореспондента служби зв?язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у місці тимчасового розташування служби зв?язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 .

На телефонні дзвінки відповідав, але прибути до визначеного місця проживання відмовлявся, повідомляючи що знаходився в м. Краматорськ Донецької обл.

11.04.2024 о 12:00 солдат ОСОБА_3 прибув та приступив до виконання службових обов?язків до місця тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . З наданих пояснень солдата ОСОБА_2 встановлено, що попередивши чергового полігону, 10.04.2024 о 21:00 самостійно прибув до АДРЕСА_2 , де ночував у побратима в орендованому житлі (квартирі).

11.04.2024 о 08:23 вийшов на зв?язок з підполковником ОСОБА_4 та у визначений час, а саме 12:00 прибув до місця розташування військової частини НОМЕР_1 .

В період з 21:00 10.04.2024 по 12:00 11.04.2024 проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його з обов?язками військової служби.

Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 фотокореспондент служби зв?язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 самовільно залишив місце несення служби.

Документи, які могли підтвердити відсутність даного військовослужбовця на законних підставах відсутні. Проводив час на власний розсуд не пов?язуючи його з обов?язками військової служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби.

Згідно складеного протоколу адміністративне правопорушення вчинено 11 квітня 2024 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко