490/5396/24 від18.07.2024
н/п 3/490/2599/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ААД №693295 від 03 червня 2024 року, 07 травня 2024 року о 09 годині 23 хвилин, за адресою: перехрестя вул. Одеське Шосе та вул. Веселинівська в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 319, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила контактування з транспортним засобом Dacia Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, просила про розгляд справи за її відсутності.

10.07.2024 року ОСОБА_1 надала клопотання в якому заперечувала обставини викладені у протоколі про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, зазначила, що 07.05.2024 о 09 годині 23 хвилин дійсно перебувала в мікроавтобусі Mersedes-Benz Sprinter 319, проте не керувала зазначеним транспортним засобом, оскільки вона займається волонтерською діяльністю та наймає для перевезення біженців різних водіїв. Факт вчинення ДТП за участі транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter 319 заперечила, посилаючись на відсутність будь-яких пошкоджень на зазначеному транспортному засобі, а також характер пошкоджень які наявні на транспортному засобі Dacia Sandero. Просила справу закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 319, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила контактування з транспортним засобом Dacia Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проте зазначені обставини не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, в матеріалах справи наявний акт огляду транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter 319, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого на вказаному транспортному засобі пошкодження відсутні, наведене підтверджується долученими до акту огляду фотознімками.

Водночас, до матеріалів справи долучено фотознімок з камери фіксації правопорушень, згідно якого 07.05.2024 о 09 годині 25 хвилин транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter 319 рухався по вул. Велика Морська, проте з нього не можливо встановити, що за кермом перебувала ОСОБА_1 .

Інших доказів того, що за кермом транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter 319 була саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність належних доказів вчинення особою правопорушення, поставленого йому в провину, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245,247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко