Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1162/24
Провадження по справі № 3/514/864/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кулевча, Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , працюючого у ДПСУ, інспектором прикордонної служби 2-ї категорії, групи ІПІС ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 294322 від 04 липня 2024 року встановлено, що о 21 год. 57 хв. 21.06.2024 року, було виявлено та встановлено факт недбалого ставлення до військової служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «СПНвППр» та «ПД» з 09:00 21.06.2024 року по 09:00 22.06.2024 року, під час несення служби здійснив пропуск на територію пункту пропуску «Малоярославець» представника митниці, без перевірки графіку роботи митниці, що в подальшому призвело до незаконного перетину державного кордону України даною особою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1. Розділу 3 Наказу ДПСУ № 627 від 29.08.2011 року «Про затвердження порядку дій посадових осіб ООДК ДПСУ щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через ДК», абзацу 13 п. 18, гл. 5 р. 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, а також враховуючи дію особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на час спроби незаконного перетину кордону представником митниці знаходився в модулі паспортного контролю, де здійснював оформлення громадян, а саме двох осіб жіночої статі, які перетинали ДКУ на виїзд з України, а тому здійснити контроль та попередити переміщення працівника митної служби гр. ОСОБА_2 , який здійснив спробу незаконного перетину, не представлялось можливим.

Заслухавши, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження факту допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 294322 від 04 липня 2024 року, висновок службового розслідування та пояснення осіб, які входили до складу прикордонного наряду «СПНвППр» та «ПД» з 09:00 21.06.2024 року по 09:00 22.06.2024 року, які жодним чином не підтверджують причетність останнього до вказаного адміністративного правопорушення, а пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні є ідентичними пояснень, наданих ОСОБА_1 у висновку про проведення службового розслідування, в яких він зазначає, що ним не було вчинено дій, які в своїй сукупності доводять недбале ставлення до військової служби. Отже на думку суду такі докази в своїй сукупності не доводять наявність порушення.

На спростування пояснень ОСОБА_1 посадовими особами прикордонної служби не було надано суду жодного доказу, які б могли підтверджують наявність в діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в тому складі яке йому інкримінується, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи, що не є належним та допустимим доказом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3 .

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, є такими, що у своїй сукупності не доводять наявність в діянні ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому з урахуванням пояснень ОСОБА_3 , надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах адміністративної справи, переглянувши аудіо-відео файл події зазначеної у протоколі, суддя приходить до висновку, що суду не надано переконливих та належних доказів факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме які б підтверджували недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 , відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-15 КУпАП, який встановлює відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 172-18, 247, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко