КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Корольової С.В., представників Енергетичної митниці Холодкової О.С., Гереги К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Гереги К.М. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2024 провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що відповідно до умов контракту купівлі-продажу товару від 06 лютого 2023 року № AND-ANV-20230206/01, укладеного між ТОВ «АНВІТ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та естонським підприємством «AdNext OU» Ltd в особі директора ОСОБА_2 (продавець), продавець продає покупцеві товар «паливо дизельне» походженням з Литовської Республіки, виробником товару є Public Company «Orlen Lietuva», товар повинен відповідати вимогам європейського стандарту EN 590. Продавець зобов`язаний надати сертифікат якості товару в кожному пакеті товаросупровідних документів (п.3.3 контракту). Уповноважені особи ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (покупця) здійснювали декларування товару на підставі документів, які надавались естонським підприємством «AdNext OU» Ltd. Доказів того, що уповноважені особи ТОВ «АНВІТ ТРАНС» у будь-який спосіб підробили сертифікати якості № 0367 від 02.02.2023 та № 99 від 08.02.2023заводу виробника «Orlen Lietuva» митним органом не надано.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Енергетичної митниці Герега К.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів. На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0181/90300/23 11 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (Київська область, с. Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, ) був ввезений товар: «Паливо дизельне, загальною вагою 24531 тон, кількістю 29319 л при 150 С, вартістю 21832 Євро 59 центів. Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 13 лютого 2023 року №23UA80U0. Посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 02 лютого 2023 року № 0367, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva». Також з метою підтвердження виробництва вказаного товару в Європейському союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою) на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: декларації про походження товару від 09 лютого 2023 року № AD2542, в якій зазначено, що країна походження товару Литовська Республіка. 01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva». З метою перевірки дійсності сертифікату якості від 02 лютого 2023 року №0367 Енергетичною митницею на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні скеровано відповідні запити (листи від 21 березня 2023 року № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09 червня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20 квітня 2023 року № 63 та від 28 квітня 2023 року № 64), сертифікат якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0182/90300/2324 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (Київська область, с. Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, ) був ввезений товар: «Паливо дизельне, загальною вагою 24361 тон, кількістю 29418 л при 150 С, вартістю 21072 Євро 27 центів. Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 13 лютого 2023 року №23UA37U2. Посадовими особами ТОВ «АНВІТ ТРАНС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 08 лютого 2023 року № 162886_493899, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva». Також з метою підтвердження виробництва вказаного товару в Європейському союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою) на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: декларації про походження товару від 22 лютого 2023 року № AD2558, в якій зазначено, що країна походження товару Литовська Республіка та товар вироблено литовським підприємством Public Company «Orlen Lietuva». З метою перевірки дійсності сертифікату якості від 08 лютого 2023 року № 99 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні Енергетичною митницею скеровано відповідні запити (листи від 21 березня 2023 року № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09 червня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20 квітня 2023 року № 63 та від 28 квітня 2023 року № 64), сертифікат якості від 08 лютого 2023 року №99 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Апелянт вважає, що директором ТОВ «АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів: паливо дизельне, загальною вагою 24361 тон, кількістю 29418 л при 150 С, вартістю 21072 Євро 27 центів, що за курсом НБУ становить 818090 грн. 85 коп. на день перетину митного кордону України,паливо дизельне, загальною вагою 24531 тон, кількістю 29319 л при 150 С, вартістю 21832 Євро 59 центів, що за курсом НБУ становить 859824 грн. 16 коп. на день перетину митного кордону України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Стверджує, що ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг дизельне паливо невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків. Митниця не надавала суду доказів щодо підробки сертифікатів якості, оскільки це не ставиться в провину ОСОБА_1 .

Захисник Корольова С.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представників Енергетичної митниці Холодкової О.С., Гереги К.М., які підтримали апеляційну скаргу, адвоката Корольової С.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0181/90300/23 від 29.08.2023 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, а саме дизельного палива,загальною вартістю 21832, 59 євро, що згідно курсу НБУ на день перетину митного кордону складає 859824, 16 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Також згідно з протоколом про порушення митних правил №0182/90300/23 від 29.08.2023 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, а саме дизельного палива, загальною вартістю 21072, 27 євро, що згідно курсу НБУ на день перетину митного кордону складає 818090, 85 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколів про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, стало надання митному органу ТОВ «АНВІТ ТРАНС»,керівником якого є ОСОБА_1 , як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: сертифікатів якості № 0202032_1678367 від 02.02.2023 та № 162886_493899 від 08.02.2023.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про те, що останній не вчиняв дій, спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що поставка товару здійснювалась на підставі Контракту № AND-ANV-20230206/01 від 06.02.2023, укладеного між естонським підприємством «AdNextOU» Ltd (Продавець) та ТОВ «АНВІТ ТРАНС» (Покупець), відповідно до умов якого обов`язок надання сертифікату якості товару покладений саме на Продавця, тобто на компанію «AdNextOU» Ltd.

Як в судовому засіданні місцевого суду, так і в судовому засіданні апеляційного суду, захисник Корольова С.В. наполягала на тому, що директор ТОВ «АНВІТ ТРАНС» ОСОБА_1 отримав сертифікати якості товару у законний спосіб від компанії-продавця «AdNextOU» Ltd., не вчиняв будь-яких дій щодо підроблення сертифікатів якості та йому нічого не було відомо про недостовірність викладених у сертифікатах даних.

Доказів, які б спростовували дане твердження, представниками Енергетичної митниці не надано.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки митним органом не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 незаконним шляхом одержав документи (сертифікати якості), які подав митному органу як підстави для переміщення товару,як і доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв підробку цих документів з метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Гереги К.М. залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2024, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя