Справа № 185/1862/24
Провадження № 3/493/678/24
19 липня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2024 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областінадійшли адміністративні матеріали від ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, передані на розгляд до Балтського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю, та надійшли до суду 02.07.2024 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 187495 від 09.02.2024 року вбачається, що 09 лютого 2024 року о 23.45 год. на автодорозі між с. Богданівка та с. Нова Дача ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «BMW E60» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, конверт з судовою повісткою про виклик його до суду повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.02.2024 року і не є триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області за підсудністю 02.07.2024 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 126 ч. 5, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ