ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Справа №607/14874/24 Провадження №3/607/6470/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, працюючого лікарем психіатром-наркологом КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 164238 від 04 липня 2024 року, 24 червня 2024 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою власну безпеку внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277167 від 04 липня 2024 року, 27 червня 2024 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме: встановив замки на газо-, електро- та водопостачання, обмежив її у праві користування майном, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду повідомив, що ОСОБА_2 він не ображав. Між колишнім подружжям інколи виникають спори щодо користування спільним майном, проте це побутові сварки, які не є домашнім насильством, а спровоковані розлученням подружжя та тим, що їх спільні діти виявили бажання проживати з батьком.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, щодо, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 164238 від 04 липня 2024 року та серії ВАД № 277167 від 04 липня 2024 року додані: рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д. В. від 25 червня 2024 року та 27 червня 2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 24 червня 2024 року, від 25 червня 2024 року та від 27 червня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 червня 2024 року, від 25 червня 2024 року та від 27 червня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 липня 2024 року; копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року у справі № 607/22234/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят),00 грн; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 червня 2024 року; рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук-Москаль Л. В. від 26 червня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Також щодо заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 24 червня 2024 року та від 27 червня 2024 року, то суд звертає увагу на те, що такі пояснення не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки їх зміст та достовірність перевіряються судом шляхом допиту осіб в якості свідків (постанова Верховного Суду у справі № 560/751/17 від 27 червня 2019 року).

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 25 червня 2024 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27 червня 2024 року, формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 червня 2024 року; рапорті інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук-Москаль Л. В. від 26 червня 2024 року містяться відомості щодо подій, які відбувалися 25 червня 2024 року, але такі не ставляться у вину ОСОБА_1 , що вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 164238 від 04 липня 2024 року та серії ВАД № 277167 від 04 липня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, належні та достовірні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у ст. 1 дає визначення наступним термінам:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

фізичне насильство, що є формою домашнього насильства, та включає: ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру;

психологічне насильство - насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

економічне насильство - навмисні дії одного члена сім`ї щодо іншого, спрямовані на позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Враховуючи викладене, домашнє насильство має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Самі по собі, конфліктні стосунки між колишнім подружжям, вживання ними нецензурної лексики в ході побутових конфліктів та спори щодо порядку користування майном, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Тільки у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, зазначені дії становлять собою об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.Економічне насильство є небезпечним тоді, коли умисне захоплення чи ненадання одним членом сім`ї майна та коштів, на які інший член сім`ї має право за законом, може спричинити фізичну чи психічну шкоду. В даному випадку ОСОБА_2 не повідомила про спричиненні їй шкоди, адже із пояснень останньої вбачаєьбся, що будинок не введений в експлуатацію. Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`яснив, що будинок не огороджений повністю, а тому він вирішив встановити замки на лічильниках, що призвело до конфлікту, як і те, що його колишня дружина, без його згоди, приводить у спільний будинок клієнток та надає їм послуги по ламінуванню волосся.

Отож, виникнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побутового конфлікту слідує зі змісту пояснень останніх. Відтак, у виниклих правовідносинах можлива відповідальність учасників цього конфлікту за ст. 183 КУпАП задля попередження майбутніх завідомо неправдивих викликів поліції.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська