Справа№464/4661/24
пр.№ 3/464/1924/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , 1980.02.05, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учасник бойових дій, -

за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 14.40 год., перебуваючи за адресою місця реєстрації - : АДРЕСА_1 , чіплявся до сестри ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та здійснив постріл з предмета, схожого на пістолет, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП.

Факт скоєння та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, який розкаюється у вчиненому, зазначає, що сестра зі своєю сім`єю всілякими зусиллями намагається вижити його, учасника бойових дій, який приймав безпосередню участь у виконанні бойових завдань щодо стримування агресії російської федерації проти України в Сумській та Донецькій областях, а в подальшому був знятий з військового обліку, з місця проживання, і щоб якось її стримати вирішив у повітря здійснити постріл; запевнив суд, що подібного не вчинятиме та контролюватиме свою поведінку.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються особа порушника, його він , стан здоров`я, заслуги перед державою, матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи.

Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,

Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО