ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ВАД № 201294 від 18.06.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно до якого, 18.06.2024 близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді не виконав неодноразове законне розпорядження пройти до службового автомобіля, при цьому поводив себе зухвало та нахабно намагався втекти з місця події.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.06.2024 він перебував в смт. Борова Фастівського району, по вул. Соборна. Зауважив, що перебував в той день в стані алкогольного сп`яніння. Працівників поліції викликав тоді його сусід, з приводу конфлікту, який стався між ними того дня. Працівники поліції, після з`ясування його особи, посадили його до службового автомобіля та одразу повезли в м. Фастів у Центр комплектації. Також наполягав, що взагалі не чинив тоді ніякого опору працівникам поліції. Провівши деякий час в ТЦК, працівники поліції повели його до лікарні, де він пройшов огляд на стан сп`яніння. Після чого, його повезли в смт. Борову, але висадили по дорозі в с. Мотовилівка, тому йому довелось йти пішки додому.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 201294 від 18.06.2024, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 18.06.2024, рапорти працівників поліції та висновок КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 18.06.2024.

Вивчивши надані документи, пояснення ОСОБА_2 звертаю увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час події не виконав неодноразове законне розпорядження пройти до службового автомобіля, при цьому поводив себе зухвало та нахабно намагався втекти з місця події.

При цьому, в рапорті поліцейського ВРПП Фастівського РУП ОСОБА_3 , який було долучено до матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді на місці події вів себе зухвало та нахабно. На законну вимогу підійти до службового автомобіля для дачі пояснень та перевірки по базі ІПНП, ОСОБА_1 почав впиратись та намагався втекти з місця події, дану особу було неодноразово попереджено про застосування сили те спеціальних засобів згідно ЗУ «Про Національну поліцію». Після чого, до ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби Газ дратівливий, браслети ручні та доставлено до приміщення Фастівської БЛІЛ для освідування на стан вживання алкоголю.

Разом з тим зазначені у протоколі та вказаному рапорті дані повністю спростовуються показами ОСОБА_1 , який наполягав на тому, що не чинив опору працівникам поліції.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до матеріалів справи не було долучено.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відноноснло ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна