overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, але на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Валентин БЕРЕЛЕТ
Провадження № 3/750/5201/24
П О С Т А Н О В А
30 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП,-
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 45 хв. 07 січня 2025 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Тройна Єгор Михайлович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 456/5855/24
Провадження № 3/456/2589/2024
ПОСТАНОВА

19 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/5855/24, провадження № 3/456/2589/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1240 КУпАП, та справа № 456/5857/24, провадження № 3/456/2590/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/5855/24, провадження № 3/456/2589/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 456/5857/24, провадження № 3/456/2590/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/5855/24, провадження № 3/456/2589/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Дата документу 09.02.2024
Справа № 334/442/24
Провадження № 3/334/460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

12.01.2024 о 12 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАВ №891235 від 12.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2024; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.01.2024; висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2024 №400 ОСОБА_1 о 13.30 год. перебував у алкогольному сп`янінні, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА №290111 від 12.01.2024; рапортом від 12.01.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.01.2024.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Зеленчуку М.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду агента з митного оформлення ТОВ "КОНТІНІУМ ГРУП" (), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.07.2000 Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду агента з митного оформлення ТОВ "КОНТІНІУМ ГРУП" (), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.07.2000 Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 41 356,56 грн., які необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0353/10000/24 від 29.04.2024, а саме: суміші запашних речовин, одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які використовуються як сировина в промисловості (за винятком харчової промисловості чи виробництва напоїв та спиртових розчинів ), не є харчовим продуктом, N.I. - ідентичні натуральним ароматичні речовини - складні композиції ароматичних речовин або сполуки, ідентифіковані в сировині рослинного чи тваринного походження, які хімічно синтезують або виокремлюють з натуральної сировини із застосуванням хімічних методів: арт.Р0119078 - Ylang-Ylang ОСОБА_2 , вагою 49,9 кг., загальною вартістю 41 356,56 грн. вилучені і зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду агента з митного оформлення ТОВ "КОНТІНІУМ ГРУП" (), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.07.2000 Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А. Усатова
Справа №: 465/7684/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2024 року близько 16:00 год. у м. Львові по вул. Наукова 46/36, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лексикою, погрожував, вибивав двері, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату та місце проведення розгляду справи. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 3/204/4378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, після до оформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколів, а саме: згідно протоколу серії ВАВ № 019919 від 15.10.2024 року правопорушення скоєне 18 вересня 2024 року. При цьому, на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик
Справа № 404/5384/24
Номер провадження 3/404/1956/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої пекарем в ТОВ «Хлібзавод», яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 27.05.2024 року біля 14-30 год. перебуваючи на території КЗ «Козацька гімназія КМР», що по вул.Берегова, 1 у м.Кропивницький, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: гемофілія, травма лівої скроневої ділянки, струс головного мозку, після чого його ШМД було доставлено до Дитячої обласної лікарні, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.3, 7), рапортами (а.с.4), довідками (а.с.5), заявою (а.с.6), паспортом (а.с.8-9), свідоцтвом (а.с.10).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Зеленчуку М.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 17 116 871,92 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0740/10000/24 від 30.08.2024.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А. Усатова