П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5609/24

Провадження № 3/712/1918/24

15 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Лінник М.С., Демиденко М.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703219 від 22.04.2024 р., ОСОБА_1 22.04.2024 року о 15 год. 46 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. 30-річчя Перемоги, керуючи службовим автомобілем Ford C- MAX д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), виконуючи поворот ліворуч, при зеленому сигнал світлофора, на перехресті, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що винною в ДТП вважає водія ОСОБА_3 . В судовому засіданні адвокат Лінник М.С., вказав, що виходячи з даних відеоматеріалів чітко видно, що ДТП виникло в результаті грубого порушення вимог ПДР водійкою ОСОБА_3 , яка перед перехрестям вул. 30- річчя Перемоги в районі буд. №12 м. Черкаси перевищила швидкість руху, на забороняючий жовтий сигнал світлофора (п.8.10 ПДР) не зупинилася і спричинила зіткнення з ТЗ під керуванням водія ОСОБА_1 , що правомірно здійснював маневр лівого повороту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, їх адвокатів, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушників за скоєне правопорушення, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, виходячи з наступного.

Постановою суду від 12.06.2024 по справі призначена судова судова автотехнічна експертиза.

Згідно висновку експерта від 08.07.2024 № СТ/176Е-24 у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинна була діяти у відповідності до вимог пп. 8.7.3. ґ); 12.4. Правші дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля Ford C-Мах д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 8.7.3.Ґ); 10.1. Правші дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, у діях водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 8.7.3.Г) Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому перевищення нею швидкості руху у населеному пункті (п. 12.4. ПДР України), з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не перебуває. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, у діях водія автомобіля Ford C-Мах д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому у його діях невідповідностей вимогам п. 8.7.3.Г) Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не вбачається. На даному етапі встановити швидкість руху автомобіля Volkswagen Golf Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 за наявним у матеріалах справи відеозаписом не представляється можливим по причинам зазначеним у дослідницькій частині. Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль Ford C-Мах д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїхали на перехрестя проспекту Перемоги та вулиці Антона Моспана на жовтий сигнал світлофора. З моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобілем Ford C-Мах д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не мала технічної можливості зупинити керований нею транспортний засіб до моменту зіткнення.

Тобто, з висновку експерта, з яким погоджується суддя, вбачається, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявна обопільна вина у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 22.04.2024 року о 15 год. 46 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. 30-річчя Перемоги.

Висновок експерта від 08.07.2024 № СТ/176Е-24 суд оцінює по внутрішньому переконанню, заснованому на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та керуючись законом.

Вказані докази узгоджуються між собою, в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Невизнання вини ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні суд розцінює, як обраний правопорушником спосіб самозахисту та спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124 , ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха