Справа № 351/1158/24
Номер провадження №3/351/629/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТВМП "Явір",

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2034 від 11.06.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТВМП "Явір", допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 62 799грн., в тому числі за 2017 рік - 1401грн., за 1 півріччя 2018 р. - 31 130грн., за 2018р. - 129грн., за 2019 р. - 2781грн., за 2022р. - 9153 грн., за 2023р.- 18205грн., чим порушено пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України , а також занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету в сумі 433 286 грн., в тому числі за квітень 2018р. -34589грн., за січень 2019р. - 33890грн., за грудень 2019р. - 37284грн., за грудень 2020 -44930грн., грудень 2021 -9 275грн., січень 2023р. - 133035 грн., за грудень 2023р. - 140283грн., чим порушено пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 2035 від 11.06.2024, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТВМП "Явір" від 27.05.2024р.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.06.2024.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2034 від 11.06.2024 та акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТВМП "Явір" від 27.05.2024р. правопорушення було виявлено 27.05.2024.

Проте, суд звертає увагу на те, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_1 , не носить тривалого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до надходження протоколу відносно ОСОБА_1 до суду.

А тому, оскільки на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7-9, 38, 163-1, 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ