Справа № 3/714/451/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2024 року о 04 год.10 хв., ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку №900 прикордонного знаку, що на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 1 500 м від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

При цьому, ОСОБА_1 не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, а саме почувши команду: Стій! Прикордонний наряд вчинив спробу втечі та розпилив в бік прикордонного наряду перцевий балончик, в подальшому в ході переслідування був затриманий, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КУпАП не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази по справі, слід зазначити про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №139972 від 15.07.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення та серії ЗхРУ №139971 від 15.07.2024 р., протоколом про адміністративне затримання від 15.07.2024 р., рапортами начальника відділення та помічника начальника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом та рухався в бік державного кордону. Він є громадянином України, відповідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлені обмеження для виїзду чоловіків 18-60 років за кордон, обгрунтованих пояснень мети свого перебування поблизу державного кордону з України в Румінію не вказав, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на незаконний перетин державного кордону України.

Пояснення ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, що він мав намір легально потрапити до Євросоюзу (має посвідчення багатодітного батька, що дозволяє йому законно перетнути кордон), але не знаючи місцевості заблукав, суд до уваги не бере, оскільки такі нічим не підтверджені та вважає, що в обраний спосіб ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєне.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також правила ст.36 КУпАП, вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

- передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя