Справа № 182/2660/24
Провадження № 3/0182/1386/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997746 від 04.05.2024 року, 24.04.2024 року близько о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 226 ПКУ та ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997831 від 04.05.2024 року, 03.05.2024 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись у барі без назви по АДРЕСА_3 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 226 ПКУ та ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997830 від 04.05.2024 року, 02.05.2024 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись у барі «Живе пиво, сидр, табак» по АДРЕСА_4 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 226 ПКУ та ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапорт Нікопольського РУП, згідно якого 24.04.2024 року працівник поліції Врещ повідомив, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_3 » здійснюють продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку (Т.1 а.с.2). Протоколом огляду від 24.04.2024 р., згідно якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби в кількості 26 пачок без марок акцизного податку (Т.1 а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 24.04.2024 року в його магазині по АДРЕСА_2 здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку. Крім того, в його барі «Живе пиво, сидр, табак» по АДРЕСА_4 , також здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку. Крім того, в його барі по АДРЕСА_3 , здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку (Т.1 а.с.6, Т.2 а.с.3, Т.3 а.с.3). Протоколом огляду від 02.05.2024 р., згідно якого в барі «Живе пиво, сидр, абак» по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: тютюнові вироби в кількості 110 пачок без марок акцизного податку та рідина з нікотином 2 флакони 10 мг. (Т.2 а.с.2). Копіями ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єкту господарювання ФОП « ОСОБА_1 », згідно якого адреса місця торгівлі є АДРЕСА_5 (Т.1 а.с.7, Т.2 а.с.6). Протоколом огляду від 04.05.2024 р., згідно якого в барі без назви по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: тютюнові вироби в кількості 36 пачок без марок акцизного податку (Т.3 а.с.2). Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 15.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.14, Т.2 а.с.9, Т.3 а.с.9).

Вивчивши надані матеріали справ №182/2660/24 провадження №3/0182/1386/2024, №182/2661/24 провадження3/0182/1387/2024 та №182/2662/24 провадження №3/0182/1388/2024 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/2660/24 провадження №3/0182/1386/2024.

Дослідивши надані матеріали справ вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 156 КУпАП враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.4 ст.156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/2660/24 провадження №3/0182/1386/2024, №182/2661/24 провадження3/0182/1387/2024 та №182/2662/24 провадження №3/0182/1388/2024 об`єднати в одну справу під №182/2660/24 провадження №3/0182/1386/2024

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 50 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Вилучені тютюнові вироби: 172 пачок тютюнових виробів різних марок - конфіскувати.

2 флакони рідини з нікотином повернути власинку.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова