Провадження № 3/761/4863/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який на дату переміщення товару через митний кордон України перебував на посаді директора ТОВ «ХАЙБОТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0093/126000/24 від 02.05.2024, у період з 20.10.2021 по 19.10.2021 до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК РР від 29.07.2021 № UA500090/2021/20076 та від 03.08.2021 № UA500130/2021/204602 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «пшениця...», загальною вагою 4 950 000 кг, загальною вартістю 25 971 000 гривень.

Відправник товару ТОВ «ХАЙБОТ» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України вул. Садова, буд.1, офіс 207, м. Миколаїв, поштовий індекс 54003, ), одержувач - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Товар вивозився за межі митної території України морським судном «INCE EVRENYE», «ВASS» на підставі рахунків-фактури (інвойсів) від 05.08.2021 № 1 від 05.08.2021, № 2 та від 16.08.2021 № 3 виставлених на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 23.07.2021 № НВ/210723/W-5 та від 02.08.2021 № НВ/210802/FW-8, укладених ТОВ «ХАЙБОТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4.

Згідно п. 4 ст. 260 Митного кодексу України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ст. 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259-2601 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 260 Митного кодексу України для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Згідно з п. 49 ст. 4 Митного кодексу України пропуск товарів через митний кордон України - це надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до ст. 3-1 Митного кодексу України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України в період з 07.08.2021 по 18.08.2021 ТОВ «ХАЙБОТ» () до Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР від 07.08.2021 № UA500090/2021/201207 та від 18.08.2021 № UA500130/2021/206067 на товар «пшениця...» загальною вагою 3 398 670 кг, загальною вартістю 17 596 216,5 грн (вартість товару на дату переміщення через митний кордон).

Відповідно до гр. 2 МД - відправником товару зазначено ТОВ «ХАЙБОТ» (), відповідно до гр. 8 МД - одержувач «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8.1, em. 2., Hungary).

Декларування товару здійснювалось митними брокерами: ТОВ «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО АЛЬТАЇР» () ОСОБА_2 , ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» () ОСОБА_3 на підставі договорів доручення від 09.07.2021 № 01, від 16.07.2021 № 0-1/581 укладених з ТОВ «ХАЙБОТ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подали до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.

Разом з митними деклараціями від 07.08.2021 № UA500090/2021/201207 та від 18.08.2021 № UA500130/2021/206067 в якості підстави для митного оформлення товарів подано наступні документи:

- зовнішньоекономічні контракти від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8, укладені ТОВ «ХАЙБОТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4;

- рахунки-фактури від 05.08.2021 № 1, від 05.08.2021 № 2 та від 16.08.2021 № З виставлені директором ТОВ «ХАИБОТ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 17 593 216,5 грн (вартість товарів на дату переміщення через митний кордон України);

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «ХАЙБОТ» () встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegiegyzek.hu/7cegadatlap/0109338Q87/TaroltCegkivonat) компанія-одержувач «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «ХАЙБОТ» () укладені зовнішньоекономічні контракти від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8, оголошена ліквідованою - 02.07.2021.

07.12.2023 Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 №7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ (далі - Закон), зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Зовнішньоекономічним договором (контрактом) є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України.

До митного контролю, в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України подано рахунки-фактури (інвойси) від 05.08.2021 № 1, від 05.08.2021 № 2 та від 16.08.2021 № 3, які виставлені на виконання контрактів від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8, відповідно до яких продавцем та відправником товару є ТОВ «ХАЙБОТ» (), одержувачем - компанія «The Mark Global kft» (Угорщина), яка 02.07.2021 оголошена ліквідованою.

На рахунках-фактури (інвойсах) від 05.08.2021 № 1, від 05.08.2021 № 2 та від 16.08.2021 № 3, містяться посилання на контракти від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контрактів від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8 та виставлених рахунків-фактури (інвойсів) від 05.08.2021 № 1, від 05.08.2021 № 2 та від 16.08.2021 № 3, компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою. Незважаючи на це, керівником ТОВ «ХАЙБОТ» (), в особі ОСОБА_1 , який станом на дату укладання контракту перебував на посаді директора даного підприємства укладено відповідні зовнішньоекономічні договори, а саме контракти від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8 та виставлені рахунки- фактури (інвойси) від 05.08.2021 № 1, від 05.08.2021 № 2 та від 16.08.2021 № 3.

Згідно з ст. 6 Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на дату виставлених рахунків-фактури (інвойсів) від 05.08.2021 № 1, від 05.08.2021 № 2 та від 16.08.2021 № 3 на виконання контрактів від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021, тобто ТОВ «ХАЙБОТ» () в особі директора ОСОБА_1 укладено контракти та виставлені рахунки-фактури (інвойси) з компанією, яка не здатна до такого укладання та, відповідно, не може бути одержувачем товару.

Таким чином встановлено, що товар «пшениця...», загальною вагою 3 398 670 кг, загальною вартістю 17 596 216,5 грн., експортований до Туреччини та Тайланду, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 07.08.2021 № UA500090/2021/201207 та від 18.08.2021 № UA500130/2021/206067 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару «пшениця...», документів (рахунки-фактури від 05.08.2021 № 1, від 05.08.2021 № 2 та від 16.08.2021 № 3 виставлені на виконання контрактів від 23.07.2021 № HB/210723/W-5 та від 02.08.2021 № HB/210802/FW-8), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0093/126000/24, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, на адресу суду від представника митниці надійшли письмові заперечення на пояснення адвоката Білик О.Б., відповідно до яких в ІТС Державної податкової служби України «Податковий блок» вбачається, що у 2021 році ТОВ «ХАЙБОТ» дохід не отримувало та наданий адвокатом витяг з ЄРДР, який містить інформацію про те, що 05.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції в Одеській області із заявою про підробку невстановленими особами документів та печаток ТОВ «ХАЙБОТ» не містить жодних об`єктивних доказів встановлених досудовим розслідуванням, які б спростовували наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил та звільняли би останнього від відповідальності за порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Білик О.Б. звернулася на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України у її відсутність. Крім того, звернулася на адресу суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, мотивуючи свої доводи, захисник зазначила, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що документи ТОВ «ХАЙБОТ» надавались безпосередньо ОСОБА_1 , а офіційні документи є підробленими, підписи, печатки, які були використані під час проходження митного контролю та вивезення товару за межі території України, оскільки ОСОБА_1 не підписував таких документів та не подавав. З огляду на це, 05.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУРІП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за якою було порушено кримінальне провадження №0000875 за правовою кваліфікацією передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України - об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Положеннями ст. 257 МК України, встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як зазначено в протоколі декларування товару здійснювалось митними брокерами: ТОВ «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО АЛЬТАЇР» () ОСОБА_2 , ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» () ОСОБА_3 .

Крім того, у зазначених вище деклараціях зазначаються безпосередньо фізичні особи, які здійснювали декларування, але серед них не значиться ОСОБА_1 . Відповідні відомості щодо декларантів також зазначено в графах митних декларацій, які перераховані вище.

Жодного посилання в протоколі на те, що документи митному органу подавались саме ОСОБА_1 , немає.

Також матеріали справи не містять інформації, яким чином і хто підписував від імені ТОВ «ХАЙБОТ» договори доручення з ТОВ «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО АЛЬТАЇР» () ОСОБА_2 , ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР».

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що 05.07.2024 слідчим відділом поліції № 1 Одеського РУП ГУ НП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000875, на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме: невстановлені особи, які діючи за попередньою змовою, вчинили дії направлені на підроблення документів, підпису та печаток ТОВ «ХАЙБОТ», , в період з 03.06.2021 по 20.09.2021.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено достовірних та достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 8, 245, 251-252,КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя