Справа № 357/9505/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «ПОБУТРАДІОТЕХНІКА», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2024, №1447 заступником начальника Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Кузавка А.П., під час проводення документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «ПОБУТРАДІОТЕХНІКА» , встановлено що ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «ПОБУТРАДІОТЕХНІКА», встановлено порушеня вимог- п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу України п.8.2 розділу 8 порядку №1588 ТОВ «ПОБУТРАДІОТЕХНІКА», в результаті не повідомлення про обєкти оподаткуванняі обєкти, повязані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Встановлено порушення вимог п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755- від 02.12.2010 №2755-VI , п.3.2,3.3 , п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманного з них податку, затвердженого Наказом Мністрества фінансів України від 13.01.2015 р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, просив закрити справу за малозначністю.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №1447 про адмімінстративне правопорушення від 24.06.2024, посадовою інструкцією, актом фактичної перевірки.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, особу правопорушника а також той факт, допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОлена ГАВЕНКО