Справа №452/2569/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, незаміжньої, проживаючої з чоловіком без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2024 року з врахуванням постанови від 24 червня 2024 року про виправлення описки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, ОСОБА_1 , яка є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких проживають спільно з нею та її співмешканцем ОСОБА_2 , а саме, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно на протязі року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення дітям необхідних умов життя та виховання, а саме, 24 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки, проведеної працівниками правоохоронного органу в будинку АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням дітей, впродовж двох днів перебувала в с. Сіде Самбірського району Львівської області, де зловживала алкогольними напоями, та залишила свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без належного догляду, взагалі не цікавилась його станом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 22 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 18 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань до суду від неї не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнала себе винною, обставини у справі не оспорювала та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого їй адміністративного правопорушеннях як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона незаміжня, проживає з чоловіком без реєстрації шлюбу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, раніше протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.184КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,184,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковувних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ