Справа № 603/406/24
Провадження № 3/603/262/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року близько 10 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , контактував із своєю тещою, ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис серії АА№279768 від 03.06.2024 року (Справа №603/406/24).

Також, 10.06.2024 року близько 16 год 25 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , контактував із своєю тещою, ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис серії АА№279768 від 03.06.2024 року (Справа №603/407/24).

11.06.2024 року близько 16 год 10 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , контактував із своєю тещою, ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис серії АА№279768 від 03.06.2024 року (Справа №603/409/24).

12.06.2024 року близько 15 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , контактував із своєю тещою, ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис серії АА№279768 від 03.06.2024 року (Справа №603/410/24).

13.06.2024 року близько 10 год 40 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , контактував із своєю тещою, ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис серії АА№279768 від 03.06.2024 року (Справа №603/411/24).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень пов`язаних із невиконанням тимчасового заборонного припису серії АА№279768 від 03.06.2024 року підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 року серії ВАД №163682, складеного ДОП СПД №1 (м. Монастириська) майором поліції Дидиною Д. Ю.;

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 року серії ВАД №163683, складеного ДОП СПД №1 (м. Монастириська) майором поліції Дидиною Д. Ю.;

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року серії ВАД №163684, складеного ДОП СПД №1 (м. Монастириська) майором поліції Дидиною Д. Ю.;

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року серії ВАД №163685, складеного ДОП СПД №1 (м. Монастириська) майором поліції Дидиною Д. Ю.;

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 року серії ВАД №163686, складеного ДОП СПД №1 (м. Монастириська) майором поліції Дидиною Д. Ю.;

-даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справ;

-даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 279768 від 03.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_2 , на 10 діб з 12 год 00 хв 03.06.2024 року до 12 год 00 хв 13.06.2024 року.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Цей припис виноситься у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, пом`якшуючі обставини щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, а також беручи до уваги те, що даними діями нікому не завдано шкоди, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті порушником протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян