Справа № 404/4893/24
Номер провадження 3/404/1780/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 за адресою: пров.Козацький, 16Б, м.Кропивницький, керував транспортним засобом «Renault Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: з відсутніми болтами кріплення на передньому лівому, задніх лівому та правому колесах, чим порушив вимоги п.31.4.5.є Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту вчинення ОСОБА_1 01.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. Таким чином, останній розумів, що Кіровським районним судом м.Кіровограда будуть здійснюватися судові виклики. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч.4 ст.121 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Захисник Мазуренко О.С. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнає в повному обсязі, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, зазначаючи про узгодженість правової позиції з підзахисним, подавши відповідну заяву до суду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743777 від 24.05.2024 року (а.с.1); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2); довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.3); довідкою про належність транспортного засобу (а.с.4); фото- та відеоматеріалами (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка 01.06.2023 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, 24.05.2024 року керував транспортним засобом з порушенням вимог пункту 31.4.5.є Правил дорожнього руху України, згідно з якими забороняється експлуатація транспортних засобів, у яких відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

При накладенні стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, зважаючи на узгоджену правову позицію ОСОБА_1 зі своїм захисником ОСОБА_2 щодо виду адміністративного стягнення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Водночас, відповідно правового висновку, викладеного у рішенні Конституційного Суду України № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018 (3911/15) (Далі КСУ) за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.1 ст.294, ст.326 КУпАП, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ч.1 ст.294, ст.326 КУпАП, якими передбачено, що постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно. Положення ч.1 ст.294, ст.326 КУпАП, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення КСУ цього Рішення, яке є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Відтак, постанова підлягає виконанню з дня набрання нею законної сили, тобто після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 121 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда та підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло