Справа № 583/3317/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СМ № 000087/478 від 14.06.2024 р. ОСОБА_1 14.06.2024 р. о 17.00 год. на ставку біля с. Катеринівка Охтирського району в нерестовий період ловив раків забороненим знаряддям лову пасткою «Зонтик», упіймав одного рака вагою 0,1 кг, заподіявши при цьому збитки рибному господарству України на суму 3332 грн., тобто порушив п.п. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, рака відпущено у живому стані у ставок, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від відповідальності, так як він не знав про заборону ловити раків в даному ставку, крім того, впійманого ним рака було відпущено живим до ставка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія СМ № 000087/478 від 14.06.2024 р., фотознімком, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 25/24 від 14.06.2024 р., описом об`єктів лову, актом відпущення водних біоресурсів у водне середовище від 14.06.2024 р., розрахунком розміру шкоди, доданими до протоколу.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вину визнав, впійманого рака було відпущено у водне середовище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, знаряддя лову, яке було вилучено відповідно до приймального акту № 25/24 від 14.06.2024 р. та яке знаходиться в Рибоохороному патрулі Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області необхідно знищити.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Знаряддя лову паска із сіткоснастевого матеріалу «Зонтик», яке знаходиться в Рибоохороному патрулі Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області (приймальний акт № 25/24 від 14.06.2024 р.) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова