Справа
№ 359/2921/24
№ 359/2922/24
№ 359/2923/24
№ 3/359/6185/2024
№ 3/359/6186/2024
№ 3/359/6188/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора Гайфуліної Н.П., три адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 3/359/2921/2024 (справа №359/6185/24) за ч.1 ст.172-6 КУпАП; № 3/359/2922/2024 (справа №359/6186/24) за ч.1 ст.172-6 КУпАП; № 3/359/2923/2024 (справа №359/6188/24) за ч.1 ст.172-6 КУпАП;

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 26.06.2024 року.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бориспільської районної ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону.«1700-УН та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 27 розділу XIII Закону №1700-УІІ, несвоєчасно 16.05.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бориспільської районної ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону.«1700-УН та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 27 розділу XIII Закону №1700-УІІ, несвоєчасно 16.05.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бориспільської районної ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону.«1700-УН та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 27 розділу XIII Закону №1700-УІІ, несвоєчасно 16.05.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Під час судового засідання, яке відбулося 26.06.2024 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КупАП та ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

ОСОБА_1 та прокурор Гайфуліна Н.П. в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та прокурора Гайфуліної Н.П. приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/2921/2024 та справи № 359/6185/24.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Вказав, не мав і не має наміру приховувати свій фінансовий стан, паралельно звітував до додаткової, подавав податкову декларацію про майновий стан і доходи. Декларацію за 2020 рік реєстрував у державному реєстрі у 2022 році реєстр не працював довгий час, реєстрація була призупинена, у 2023 році сайт працював дуже не коректно, і мені не вдалося зареєструвати декларацію. Тому зареєстрував та подав декларації НАЗК не своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала повністю та вказала, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, безумовно порушив вимоги ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону, оскільки несвоєчасно, подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бориспільської районної ради Київської області від 03.12.2020 № 01-01 - VIII «Про початок повноважень депутатів Бориспільської районної ради VIII скликання» за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Також, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону народні депутати України, депутати ВР АРК, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бориспільської районної ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, відповідно до пп. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Крім того, 12.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі - Закон №3384-ІХ) та з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю відновлено у повному обсязі.

Разом з тим, вищевказаним Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», а саме п. 2-7 визначено строк подачі декларацій, які у 2022-2023 не подані суб`єктами декларування, до 31.01.2024.

Тобто, Законом №3384-ІХ визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди.

Обов`язок подати щорічну декларацію за 2021, 2022 роки виник у ОСОБА_1 упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2023 по 23:59 год. 31.01.2024.

Встановлено, що 01.02.2024 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 та пп. 2-7 розділу «Прикінцеві положення» Закону.

Відповідно публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021,2022 рік ОСОБА_1 подав лише о 15 год. 14 хв. та 15 год. 40 хв. 16.05.2024 відповідно, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Крім того, обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 23:59 31.03.2024 (граничний строк). Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль».

Встановлено, що 01.04.2024 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 Закону.

Відповідно публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік ОСОБА_1 подав лише о 15 год. 51 хв. 16.05.2024 відповідно, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 2718 від 06.06.2024 р., № 2719 від 06.06.2024 р., № 2720 від 06.06.2024 р., яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про запобігання корупції", відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з якими він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією рішення Бориспільської районного ради Київської області від 03.12.2020 року, про початок повноважень депутатів Бориспільської районної ради VІІІ скликання; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій та загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, відносно суб`єкта декларування ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2021, 2022 роки 16.05.2024 о 15 год. 14 хв., та 15 год. 40 хв. за 2023 рік подав лише о 15 год. 51 хв. 16.05.2024 р.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Своїми діями, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно, а саме о 15 год. 14 хв., та 15 год. 40 хв. 16.05.2024 та о 15 год. 51 хв. 16.05.2024 року, тобто після встановленого терміну декларування, без поважних причин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки.

При цьому суддя не вбачає підстав для визнання поважними, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску ним строку подачі електронної декларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. ОСОБА_1 як суб`єкту декларуванню було відомо про необхідність завчасно підготуватися до чергового етапу електронного декларування в Україні. Тому при всій завбачливості та уважності міг раніше виявити та усунути ті проблеми, які стали їй на перешкоді при поданні електронної декларації.

Отже, доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, у визначений законом строк, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021,2022 та 2023 роки, у судовому засіданні здобуто не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, несвоєчасно подала декларацію, без поважних причин.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, має постійнемісце роботи, раніше до адміністративноївідповідальності не притягувався, його тривалу суспільнокорисну трудову діяльність наодній посаді, обставини, щопом`якшують відповідальність, а саме щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та матеріали справи, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 а якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 36, ч.1 ст.172-6 КУпАП, 245, 247, 268, 280, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/359/2921/2024 (справа №359/6185/24) за ч.1 ст.172-6 КУпАП; № 3/359/2922/2024 (справа №359/6186/24) за ч.1 ст.172-6 КУпАП; № 3/359/2923/2024 (справа №359/6188/24) за ч.1 ст.172-6 КУпАП;

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справи № 359/6185/24 та провадження №3/359/2921/2024.

Визнати винним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172- КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк