overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/6526/24
Провадження №3/727/2099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДПС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №361/Ж13/24-13-24-06 від 14.06.2024 року (а.с.1) ОСОБА_1 інкриміновано працівниками податкової служби те, що вона з метою отримання прибутку, використовуючи соціальну мережу «Інстаграм», здійснювала продаж сумок, валіз та окулярів, зокрема: 14.05.2024 року здійснила продаж сумочки сірого кольору вартістю 1550,00 грн., шляхом перерахування вищевказаних грошових коштів на її картковий рахунок «Приватбанк».

При цьому, відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП являється м. Новоселиця, вул. 28 Червня, 28, Чернівецької обл.

Згідно з долученої працівниками податкової служби копії квитанції ТОВ «Нова Пошта» (а.с.26) вбачається, що вищевказана торгова операція з купівлі вищезазначеної сумочки відбулась в межах міста Новоселиця.

Так, відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги вимоги ст. 276 КУпАП, суд приходить до висновку, що вищевказана справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ГУ ДПС в Чернівецькій області длянаправлення її для розгляду до належного суду (за підсудністю).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 276 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС в Чернівецькій області, для направлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

СУДДЯ:
справа № 388/969/24
провадження № 3/388/794/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління

поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019604 від 04.05.2024 року згідно якого, 04.05.2024 року о 13.30 годині в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою в адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 за спільною адресою проживання, чим спричинив насильство психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
3/441/782/2024 441/1786/24
П О С Т А Н О В А

24.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра в ТзОВ "Аркада Х",

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/1786/24, № 441/1788/2024, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1786/24, № 441/1788/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 441/1786/2024 (провадження № 3/441/782/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1086/23 Номер провадження 33/814/894/24Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

18 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича, про проведення судового засідання про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича на постанову судді кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2024 року.

Розгляд справи було призначено на 15:10 год. 25.07.2024 року.

До апеляційного суду 15.07.2024 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання , апеляційний суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 15:10 год. 25 липня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:10 год. 25 липня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «ВКЗ»., за участю захисника Охмака Валентина Івановича, який зареєстрований за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Справа № 583/2205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

19.06.2024 р. о 08.05 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанови суду від 19.06.2024 р. про його привід в судове засідання на 03.07.2024 р. на 09-20 год., від 03.07.2024 р. про його привід в судове засідання на 22.07.2024 р. на 11-40 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 31 липня 2024 року на 08 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 442/5607/24
Провадження №3/442/1529/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 557179 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції правопорушника в судове засідання не доставлено.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 08.07.2024, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, працівниками поліції правопорушника в судове засідання не доставлено.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7397/24
провадження № 3/753/2969/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу № 50236876 від 8 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 8 квітня 2024 року за період з 7 травня 2015 року по 1 квітня 2024 року в сумі 274228, 02 грн., перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду направив заперечення та пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак, судом було встановлено, що в матеріалах справи, наявні лише копії документів, а не оригінали.

Без належного оформлення матеріалів неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини скоєного і розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України повернути до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (за адресою: 02099, м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 642/3900/24
Провадження № 3/642/1299/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року, об 07-35 годині, в м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 13/15, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю FORD ESCAPE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним, також т/з VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення зі світлофорним об`єктом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явився, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910835 від 01.07.2024 р., схему місця ДТП від 01.07.2024 року, пояснення водіїв,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4480/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яку притягують до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №808626 від 19 червня 2024 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. А саме в тому, що він, о 12 годині 25 хвилин 19 червня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№170, по вул. Лиманній, м. Одесі, на території санаторію Куяльник, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue sport», н/з НОМЕР_2 , який стояв припаркований збоку від нього, чим завдав автомобілям механічні пошкодження.

При складенні 19 червня 2024 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо протоколу не мав, безпосередньо в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень водіїв учасників ДТП, а також інших матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ААД №808626 від 19 червня 2024 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, той факт, що технічні пошкодження транспортних засобів є незначними, похилий вік винуватого, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу відносно нього закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов