Провадження № 3/686/6384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 08.07.2024, отримавши направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг, відмовилась отримувати направлення та відпрацьовувати суспільно корисні роботи, аргументуючи це тим, що має проблеми зі здоров`ям, однак жодного підтверджуючого документа своїх слів не надала.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 183-2 КУпАП та ч. 1 примітки до цієї статті.

Так, згідно з ч. 1 примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Жодної із наведених вище дій (бездіяльності) у сформульованому в протоколі про адміністративне правопорушення обвинуваченні не зазначено, при цьому наявна суперечність, а саме зазначено про отримання ОСОБА_1 направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт та про її відмову отримувати направлення. Разом з тим, не зазначено яким судовим рішенням на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, від відбування якого вона ухилилась.

Наведені вище порушення закону є істотними, порушують право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: