Єдиний унікальний номер 205/7586/24
Номер провадження3/205/2625/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/205/2625/24 Справа № 205/7586/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №217811 від 07.05.2024, 20 квітня 2024 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що жодного насильства по відношенню до своєї матері вона не вчиняла, сварка була обопільною на побутовому ґрунті та вона, у такий спосіб лише захищалась від незаконних посягань її матері, яка фактично спровокувала конфлікт та виражалась на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №217811 від 07.05.2024 до суду надійшли заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.04.2024, відповідно до яких остання зазначила, що ОСОБА_1 погрожує їй ножем та сокирою; електронний рапорт працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила поліцію про те, що її брат ОСОБА_3 в неадекватному стані напав на неї, побив та забризкав очі з газового балончика.

Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши саму ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність в її діях адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, оскільки у даному випадку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про його вчинення та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того, суд зазначає, що сам протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки не конкретизує, які ж саме дії, як зазначено в протоколі, психологічного характеру, ставляться в провину останній, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г. П. Калініченко