overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/704/24
Провадження № 3/634/327/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.06.2024 року близько 16.30 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №256342 від 05.07.2024 року не зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою згідно диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/7683/24
Номер провадження 3/521/5455/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , порушила вимоги ТЗП №457131 від 03.05.2023 року, вчинила конфлікт.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №303510 від 03.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 липня 2024 року Справа № 673/721/24 Провадження № 3/673/486/24
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, натомість про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Жодних повідомлень від вказаної особи про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення її від явки до суду.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене,приймаючи до уваги те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаною в судове засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини неявки,суд вважає за необхідне застосувати до неї привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови на СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2024 року до залу судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43).

Виконання постанови доручити начальнику СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/783/24
П О С Т А Н О В А

09.07.2024 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби, та те, що правопорушник до суду не з`явився, не був доставлений чи затриманий, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАПповернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа 682/1580/24
Провадження № 3/682/700/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, військовослужбовця, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и л а:

16.07.2024 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 682/1580/24 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Суддею встановлено, що у вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови: «16 червня 2024 року», замість правильної «16 липня 2024 року».

Нормами КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок у справах про адміністративні правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості виправити допущені у судовому рішенні описки, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судом при виготовленні постанови від 16.07.2024 у справі № 682//1580/24 була допущена технічна описка, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 682/1580/24, а саме: вважати правильною дату винесення постанови «16 липня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/5793/24
Провадження № 3/334/2559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ( № 334/5793/24).

Крім того, 17 липня 2024 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№ 334/5785/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/5785/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/5793/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу № 334/5785/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/5785/24.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
1Справа № 335/8131/24 3/335/2336/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 348622 від 29.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була, у судове засідання призначене на 16 липня 2024 року о 12 год.45 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням зазначеного, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є обов`язковою, з метою повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи суддя доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання відкласти на 29 липня 2024 року на 11 год. 35 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 29 липня 2024 року о 11 годині 35 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 758/5444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 " , перебуваючи в п`яному вигляді словесно ображав, погрожував своїй дівчині, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням (а.с.2), рапортом (а.с.3), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 583/3066/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 11.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 11.07.2024 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 17.07.2024 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 15.00 годин 25.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 15.00 годин 25.07.2024 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко