Провадження № 3/127/4415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.10.2006, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня 25.04.2024 близько 17:00 год. під час перебування у навчальному закладі по вул. Гоголя, 1 у м. Вінниці, безпідставно штовхала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принизила його гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та повідомила, що провела з донькою виховну бесіду, потерпілий та його батьки претензій до доньки ОСОБА_1 не мають.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308909 від 26.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня 25.04.2024 близько 17:00 год. під час перебування у навчальному закладі по АДРЕСА_2 , безпідставно штовхала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принизила його гідність.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано рапорт працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_5 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію слідує, що ОСОБА_4 просить провести бесіду профілактичного характеру з ученицями 5 класу школи № 4 у м. Вінниці з приводу того, що під час повітряної тривоги в бомбосховищі 25.04.2024 штовхали сина ОСОБА_4 та чинять відносно нього булінг.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її син ОСОБА_3 звернувся про допомогу, оскільки дві дівчинки, учениці 5 класу, його били у туалеті школи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що на уроці математики вчитель змусила його вибачитись перед однокласницею при всіх учнях, тому що вона плакала, однак жодних конфліктів з ОСОБА_6 у ОСОБА_3 не було. Після чого, у приміщенні бомбосховища шкоди під час повітряної тривоги до нього підійшли учні 5-В класу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спитали, що він зробив ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_7 вдарила ОСОБА_3 рукою по плечу, у подальшому вони двоє стали бити ОСОБА_3 по тулубу та голові, виражаючись нецензурною лайкою. Коли закінчилась повітряна тривога, ОСОБА_3 покинув укриття та пішов до вбиральні, куди пізніше прийшли ці дівчата та почали кидати в нього запалені сірники та бити по тулубу та голові.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 25.04.2024 вона почула, що дівчинка ОСОБА_6 плаче та розповідає, що учень 5 класу ОСОБА_9 повторно висловлював до неї образливі слова та показував образливі жести. Оскільки ОСОБА_2 пригнітила вказана ситуація, вона разом із подругою ОСОБА_10 пішли до ОСОБА_3 дізнатись, що трапилось, однак він категорично заперечував свою причетність, тоді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 попередили його, щоб більше він не ображав ОСОБА_6 та ОСОБА_11 декілька разів штовхнула його рукою по плечу та вдарила по потилиці. Пізніше, у вбиральні дівчата знову попередили ОСОБА_3 , щоб він не ображав ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , тримаючи у руках сірники наголосила, що підпалить йому волосся, однак сірники вона не підпалювала. Вказані дії ОСОБА_2 вчинила, щоб захистити свою подругу ОСОБА_6 .

Вказані обставини у своїх письмових поясненнях підтвердила ОСОБА_5 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: