Справа № 351/782/24
Номер провадження №3/351/510/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 586212 від 25.04.2024р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: 25.04.2024р. о 10.03 год. керуючи транспортним засобом "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Хутір-Будилів по вул. Прутівська, за населеним пунктом, не увімкнув фари в ближньому режимі, чим порушив п.п. 9.8 (д) Правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції про зупинку проблисковими маячками червоного та синього кольорів водій не зупинився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.8 (д) ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції оголошують постанову про накладення адмінстягнення за ст. 122-2 КУпАП, називають причину зупинки - неувімкнені фари ближнього світла за межами населеного пункту. Роз`яснюють права, пропонують надати пояснення. На наступному відео слідує, що з водієм ОСОБА_1 спілкуються працівники ТЦК СП. Водій продуває газоаналізатор.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази переслідування працівниками поліції транспортного засобу "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_1 та невиконання ОСОБА_1 вимог про зупинку.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН