ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/264/24
Провадження №3/477/488/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи в протоколі не встановлено, яка мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358949 від 23 січня 2024 року, ОСОБА_1 в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без передбаченого законом марок акцизного податку цигарок марок «Marshall» «Compliment» «LIFA», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до цієї норми адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд, перевіривши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю сигарет, яких саме сигарет (якої марки), в якій кількості та яку виручку вона отримала від продажу. Не містять відповідних даних та доказів на їх підтвердження і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано фотознімок пачок цигарок, які розкладені на столі в певному приміщенні, а також фотознімок входу до якогось будинку, але ці фото не підтверджують факту продажу нею тютюнових виробів без марок акцизного податку, а лише доводить наявність таких цигарок у неї, оскільки з фотознімків неможливо зробити навіть висновок, що це магазин. Більше того, в протоколі не визначено кількість марок цигарок, які були виявлені, а марки цигарок, записані не всі, які були вилучені.

Крім того в протоколі не зазначено яку саме норму закону ОСОБА_1 порушила, а мається лише посилання на закон України, але положення якої саме статі, частини чи пункту статті цього закону вона порушила не визначено.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також відсутні докази на підтвердження торгівлі цигарками, тому провадження підлягає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у неї цигарки підлягають поверненню, оскільки не доведено їх купівлю-продаж з порушенням законодавства, тому їх слід вважати її особистим майном.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Цигарки марок «Marshall» 15 пачок, «Compliment Red» 9 пачок, «Compliment Blue» 7 пачок, «LIFA» 6 пачок, «Palermo» 9 ппчок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко