Справа № 569/4729/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. з участю представника Рівненської митниці Ступак А., представника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Плодородне, АР Крим, керівник ТОВ «Глобалмаркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил № 0042/20400/23 від 10 березня 2023 року, який було складено головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці Подласим Д.В. вказано, що 29.10.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) на підставі доручення №211011.11025-CLA_LIM, виданого 11.10.2021 року компанією «CLAREMONT SALES LP», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/280793 від 28.10.2021 року.

05.11.2021 року декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/283285 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoice) №211011.11025-CLA_LIM від 11.10.2021 року, зовнішньоекономічним договором №06/09-2021 від 06.09.2021 року, міжнародної товарно-транспортною накладною від 11.10.2021, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що продавцем товару заявлено компанію CLAREMONT SALES LP» (OFFICE 7, 82 JAMES CARTER RD, Great Britain, Mildenhall, ENGLAND IP28 7DE), покупцем та отримувачем ТОВ «Глобалмаркет» (, 43005, Україна, м. Луцьк, вул. Шопена 22а).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №211011.11025-CLA_LIM від 11.10.2021 року вартість автомобіля марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 становить 70 000 Євро (або еквівалент 2 119 936 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

03.10.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 30.09.2022 року №26/26-04/7.13/1562, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Глобалмаркет» ().

У результаті опрацювання надісланої митними органами Королівства Нідерланди інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки ««LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 був доставлений до України через Польщу. Вказаний автомобіль був проданий громадянину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ) та експортовані на адресу компанії «Nolevor Trade LTD» (Stolychne hightway 101D, 03026, Kyiv, UA).

Разом з тим, митні органи Королівства Нідерланди надіслали роздруківку експортної декларації №21NL00085015B84F10 від 11.10.2021 року у відповідності до якої експортером транспортного засобу марки ««LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 є компанія «STORY AUTO IMPORT/EXPORT BV» (HERTOG KARELWEG 21, 4175LS, HAAFTEN, NL), одержувачем є компанія «Nolevor Trade LTD» (Stolychne hightway 101D, 03026, Kyiv, UA).

Згідно графи 9 митної декларації від 05.11.2021 року типу ІМ40ДЕ №204020/2021/283285 ТОВ «Глобалмаркет», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ТОВ «Глобалмаркет», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 », вартістю 2 089 651,2 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунок (Invoice) №211011.11025-CLA_LIM від 11.10.2021 року, зовнішньоекономічний договір №06/09-2021 від 06.09.2021 року, міжнародна товарно-транспортна накладна від 11.10.2021, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду 03 липня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу Рівненської митниці. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року скасовано. Матеріали справи повернуто до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Скасовуючи постанову місцевого суду та направляючи матеріали справи для додаткової перевірки, Рівненський апеляційний суд виходив з того, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Королівства Нідерланди, зокрема, рахунок (invoice) від 14.09.2021 року про реалізацію спірного автомобіля компанією Story Auto на користь ОСОБА_6 за 69000 євро та копія декларації №21NL00085015B84F10 від 11.10.2021 року, які не узгоджуються між собою в частині покупця автомобіля.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що Рівненською митницею вказана інформація належним чином перевірена не була. Зокрема, не було вжито належних заходів для об`єктивного встановлення фактів господарських операцій стосовно спірного автомобіля та не зібрано усіх комерційних документів, сукупність яких дала б можливість встановити особи продавця та покупця транспортного засобу та його вартості.

Крім того, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 задекларував більшу вартість автомобіля (70000 євро) ніж було встановлено Рівненською митницею (69000 євро), що свідчить про відсутність у діях останнього будь-якої шкода суспільним або державним інтересам, оскільки не доведено, що митні платежі, які підлягали сплаті при випуску у вільний обіг автомобіля, не були сплачені.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях протиправного умислу.

Також відсутні підстави для кваліфікації Рівненською митницею дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2023 року у справі №569/18345/22 скасована.

Разом з тим, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу повернуто до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Апеляційний суд зазначив, що вказана інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України. Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

29.08.2023 р. на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил № 0042/20400/23 від 10 березня 2023 року після проведення додаткової перевірки Рівненською митницею.

У листі №7.13-3/20/8.19-20/5429 від 22.08.2023 року всі доводи Рівненської митниці зводяться до того, що відомості, надіслані митними органами Королівства Нідерланди та надана копія експортної декларації №21NL00085015B84F10 від 11.10.2021 року у відповідності до якої експортером транспортного засобу марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 є компанія «STORY AUTO IMPORT/EXPORT BV» (HERTOG KARELWEG 21, 4175LS, HAAFTEN, NL), одержувачем є компанія «Nolevor Trade LTD» (Stolychne hightway 101D, 03026, Kyiv, UA) - підтверджують факт подання митному органу ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості.

Відтак, митний орган вважає, що всі надані директором ТОВ «Глобалмаркет» до митного оформлення документи стосовно придбання транспортного засобу містять неправдиві відомості стосовно відправника та отримувача товарів, а також дійсної вартості і є спростованими.

Натомість, на виконання постанови Рівненського апеляційного суду про проведення додаткової перевірки - митним органом не надано жодних нових відомостей, які свідчили про винуватість ОСОБА_1

06 лютого 2024 року на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Кінах Я.В. про закриття провадження у справі про порушення митних правил № 0042/20400/23 від 10 березня 2023 року.

Зі змісту клопотання слідує, що наведені аргументи Рівненською митницею, викладені у супровідному листі №7.13-3/20/8.19-20/5429 від 22.08.2023 року не є тими доказами, які в контексті ст. 495 МК України можуть бути враховані судом, оскільки з матеріалів справи не вбачається зібрання та подання митним органом до суду нових доказів, а обставини, наведені у вказаному листі, вже були предметом дослідження судом апеляційної інстанції. Натомість, на виконання постанови Рівненського апеляційного суду про проведення додаткової перевірки - митним органом не надано жодних нових відомостей, які свідчили про винуватість ОСОБА_1 .

Представник митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кінах Я.В. підтримала позицію, викладену у клопотанні про закриття провадження та заперечила вину свого підзахисного. Зазначила, що лист митними органами Королівства Нідерланди не може бути єдиним та беззаперечним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а митним органом не доведено, чим документи, що надійшли від іноземного митного органу, мають перевагу над документами, які були подані для митного оформлення товару. Переконана, що законність проведення митного оформлення увезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів не спростована, а тому відсутні підстави для надання переваги відомостям отриманим від митних органів Королівства Нідерланди.

Окрім того, зазначила, що на виконання постанови Рівненського апеляційного суду про проведення додаткової перевірки - митним органом не надано жодних нових відомостей, які свідчили про винуватість ОСОБА_1 . Вважає, що обгрунтування, наведені в супровідному листі №7.13-3/20/8.19-20/5429 від 22.08.2023 року зводяться лише до того, що відомості, надіслані митними органами Королівства Нідерланди та надана копія експортної декларації, - підтверджують факт подання митному органу ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості. Натомість, жодних нових доказів митним органом не здобуто та на розгляд суду не надано. Окрім того зазначила, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Ступак А. та захисника Кінах Я.В., всебічно, повно дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Положення Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України, щодо початку шестимісячного строку притягнення до відповідальності. Частиною 2 ст. 467, ст. 522 МК України такий строк слід рахувати з дати виявлення порушення.

Оскільки протокол про ПМП № 0042/20400/23 складено 10 березня 2023 року, подія виявлення правопорушення мала місце 03.10.2022 року коли на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 30.09.2022 року №26/26-04/7.13/1562, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Глобалмаркет» ().

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03.07.2023 матеріали справи про ПМП повернули до Рівненської митниці для додаткової перевірки. З Рівненської митниці справа надійшла до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.08.2023 року, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.