Справа №463/5790/24
Провадження №3/463/1664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2024 року о 13 год. 55 хв. у м. Львові на перехресті вул. Мучна вул. П.Могили, керував транспортним засобом «BMW M440і», р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 червня 2024 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Зокрема в судовому засіданні 5 липня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою у таке належним чином повідомленої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , для надання можливості останньому надати свої пояснення в судовому засіданні.

В наступному судовому засіданні 15 липня 2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Дасюка Р.С. про відкладення розгляду для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Водночас, в судове засідання 23 липня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законний представник останнього та його захисник Дасюк Р.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку їм судових повісток в дане засідання 15 липня 2024 року, не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. При цьому захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Дасюк Р.С. ознайомився з матеріалами справи 17 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, явку свого законного представника та захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що судом вичерпано всі можливі засоби для виклику його у судове засідання, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього та його законного представника.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підпунктом «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так згідно з ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку.

З наявної в адміністративних матеріалах фотокопії витягу з застосунку «Дія» паспорту громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто йому на даний час виповнилось 17 років, та відтак, з врахуванням наведених вище положень, йому не могло бути надано право керування автомобілем.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу з р.н. НОМЕР_2 .

При цьому з рапорту старшого слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУН №1 ГУПП у Львівській області капітана поліції Р. Фургало від 25 травня 2024 року вбачається, що 25 травня 2024 року приблизно о 13:50 гол. у м. Львові, на перехресті вул. Мучна вул. П. Могили, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Кіа Rіо», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «BMW 440і», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

При цьому вказані обставини щодо керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом 25 травня 2024 року підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу від 25 травня 2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2024 року.

Так в своїх письмових поясненнях від 25 травня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що того дня рухався за рулем транспортного засобу «BMW 440і», р.н. НОМЕР_2 , по головній дорозі на вул. Мучна, рухався орієнтовно зі швидкістю 40-45 км/год, з прилеглої другорядної дороги з вул. П. Могили виїхав різко чорний автомобіль «Кіа Rіо», р.н. НОМЕР_5 , та в`їхав в нього, чим вчинив ДТП.

За фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким щодо нього в присутності його брата ОСОБА_3 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №815297 від 11 червня 2024 року, який останній підписав.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815297 від 11 червня 2024 року, паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , рапортом старшого слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУН №1 ГУПП у Львівській області капітана поліції Р. Фургало від 25 травня 2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу від 25 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2024 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, тяжкість та обставини скоєного, вважаю, що застосування до нього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, не забезпечить його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню нових правопорушень, а тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення на загальних підставах.

Зокрема до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 24-1, 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.