Провадження №3/389/946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.06.2024 о 16.00 годині, на автодорозі між с.Іванківці та с.Федірки на відстані 1,8км від вулиці Центральної с.Іванківці, керував мотоциклом Аlfa Lux, без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №544153 від 24.06.2024.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 09.06.2024 о 16.00 годині, на автодорозі між с.Іванківці та с.Федірки на відстані 1,8км від вулиці Центральної с.Іванківці, керував мотоциклом Аlfa Lux, без державного номерного знаку, без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №544154 від 24.06.2024.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом смс-повідомлення, оскільки до матеріалів провадження долучено відповідна заявка, проте причини неявки суду не відомі.

Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно п.2.1 г Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі

чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт про реєстрацію ЄО №5787 від 09.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку інспектора СРПП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , його неповнолітній вік.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 126, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/946/24, ЄУН 389/2215/24 та провадження №3/389/2216/24, ЄУН 389/947/24 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/2215/24, провадження №3/389/946/24.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова