Справа № 444/1993/24
Провадження № 3/444/1113/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження та проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), -

за ст. 212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 р. виявлено, що ОСОБА_1 здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину ПЕОМ інв. № , яка знаходиться в службовому приміщенні № 7 ІНФОРМАЦІЯ_3 електронний файл створений 31.03.2024 р. що містить відомості які розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь в АТО або іншого локального конфлікту, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні складач протоколу ОСОБА_2 суду пояснив, що в протоколі про адмінправопорушення допущено описку, а саме в розширені файла який скопійовано замість Excel зазначено розширення doc.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії 15/37 від 07.05.2024 року; протоком огляду від 07.05.2024 р., актом знищення інформації, особистим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він, вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, велектронній формі, а тому кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до останнього з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 27, 212-23, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.