Справа №601/2045/24
Провадження № 3/601/1062/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2024 о 15:00 годині перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займався забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснював продаж алкогольного напою домашнього виробництва «самогону». Зокрема реалізував 0.5 л. самогону гр. ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 60 (шістдесят) гривень, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 482/95-ВР від 19.12.95, та вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224100 від 26.06.2024; протоколом про прийняття заяви від 26.06.2024, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він не заперечив факт продажу самогону ОСОБА_2 ; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 26.06.2024.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, яка тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити. Вилучені речові докази: 5 літрову пляшку наполовину заповнену речовиною з характерним запахом самогону, за номером книги обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46, порядковий номер 21, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області,- підлягає знищенню, оскільки відсутні документи на їх придбання, походження та безпечність.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, ст. 265, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,- закрити.

Знищити 5 літрову пляшку наполовину заповнену речовиною з характерним запахом самогону, за номером книги обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46, порядковий номер 21 , що були вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224100 від 26.06.2024, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію постанови суду направити до Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області, для її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: