Справа № 676/7726/23
Провадження № 3/676/14/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., захисника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сохи В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 06.11.2023 року о 02 год. 45 хв. по вул. Північна, 78 м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем марки «Hundai Lantra 1.61», д.р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано із застосуванням відео фіксації, за результатами огляду у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської МР, висновок № 23-101, результат 0,304 проміле. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Захист інтересів ОСОБА_2 здійснював адвокат Соха В.В., який пояснив, що ОСОБА_2 дійсно 06.11.2023 року близько 02 год. керував автомобілем по вул. Північна м. Кам`янець-Подільського, рухався за терміновим викликом на власне місце служби. Був зупинений працівниками поліції, в ході розмови з якими було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Пройшовши його не погодився з результатом та повторно пройшов його у медичному закладі, де було встановлено позитивний результат (було зроблено дві спроби з різницею у близько 20 хв.) В подальшому, працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що напередодні події, а саме зранку 05.11.2023 року вживав алкогольні напої, вважав, що в його організмі відсутній алкоголь, оскільки пройшов значний проміжок часу після його вживання, а тому допустив рух на власному автомобілі. Просив закрити провадження у справі, оскільки працівниками поліції в ході проведення процедури огляду та складання адміністративних матеріалів допущено ряд порушень, зокрема водієві не вручено письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я та в матеріалах справи відсутня безперервність відео фіксації події за участі ОСОБА_2 (наявна вибірковість відео, яка не відображає всіх подій).
ОСОБА_3 (поліцейський Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмелницькій області) суду повідомив, що в листопаді 2023 року в нічний час доби, здійснюючи патрулювання м. Кам`янець-Подільського, разом з напарником помітили автомобіль марки «Hundai Lantra 1.61», який рухався по вул. Північній. Зупинили автомобіль для встановлення особи водія. В ході розмови виникла підозра, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього було почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Водій не заперечив та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, було зафіксовано позитивний результат. Водій не погодився з ним після чого вони проїхали до найближчого медичного закладу Кам`янець-Подільської міської лікарні, де повторно ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, зафіксовано позитивний результат. Відносно нього складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_4 (лікар Кам`янець-Подільської міської лікарні), суду пояснила, що обставин події за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не пам`ятає. В загальному пояснила, що вона здійснює огляд осіб, що доставляються працівниками поліції для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, по відповідному акту на проходження стану алкогольного сп`яніння, повний огляд проводиться двічі, інтервалом в 20 хв., результати вносяться у висновок, береться до уваги другий результат. За результатами огляду складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ААД № 304836 від 06.11.2023 року.
Роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» тест № 716 від 06.11.2023 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.11.2023 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 0,43 проміле.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2023 року, в приміщенні КНП «КП міська лікарня КП МР», о 03 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року, встановлено лікарем ОСОБА_4 , що водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,453 та 0,304 проміле.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, вбачається, що диск долучений до матеріалів справи містить 5 відео файлів на яких зафіксовано рух автомобіля в нічний час доби, близько 02 год. 45 хв. 06.11.2023 року (в комендантську годину) по вул. Північна м. Кам`янець-Подільського, під керуванням ОСОБА_2 ; проходження огляду ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, який показав позитивний результат; проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння в Кам`янець-Подільській міській лікарні, де повторно зафіксовано перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.
Дослідивши заперечення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо протоколу про адміністративне правопорушення, показання поліцейського, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі Інструкцією).
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів , виражене тремтіння пальців ру к, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Доводи сторони захисту щодо небезперервності відеозапису, що тягне його неналежність, є передчасними, оскільки незважаючи на те, що долучений відеозапис з місця події складається з п`яти відеофайлів, суд вважає його безперервним, так як на даних відеозаписах повністю відображено та збережено всю хронологію подій, яка дозволяє встановити істотні обставини справи для прийняття судом рішення по суті, жодних вирізань чи монтувань частин відео судом не встановлено.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_2 не було надано сертифікат відповідності технічного приладу, не заслуговують на увагу, оскільки за змістом п. 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735, вказаний сертифікат пред`являється саме на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, проте матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 висловлював вимогу про це, і поліцейським її було проігноровано. Крім того, адвокатом не було реалізовано своє право на здійснення запиту для отримання вказаної інформації.
Не заслуговує на увагу також твердження сторони захисту про те, що для проходження огляду водія в медичному закладі, працівники поліції повинні запропонувати та вручити водієві письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, оскільки працівники поліції в своїх діях керувалися вимогами ч. 3 ст. 266 КУпАП в якій зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Зокрема, після того, як ОСОБА_2 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, його було доставлено до найближчого медичного закладу Кам`янець-Подільської міської лікарні, де повторно проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення захисника ОСОБА_5 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя