Справа № 642/3742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

УСТАНОВИВ:

05 червня 2024р. приблизно о 11:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S500» д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові на пров. Піскунівський в районі буд. 15, під час початку руху не впевнившись у безпеці свого маневру здійснила наїзд на пішохода в результаті чого завдано легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подав письмові пояснення, у яких вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, при цьому посилався на те, що ДТП трапилося з вини пішохода, оскільки пішоход рухався по проїжджій частині, коли можна було йти по тротуару або пішохідній доріжці. Просив розглядати справу без його участі та без участі водія ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю з`являтися у судові засідання.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2024р. ААД №910367, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, відеозаписом з камер відеоспостереження, доданий до матеріалів справи.

Згідно дослідженого відеозапису, на 1020 секундах відеозапису, машина «Mercedes-Benz S500» д.н. НОМЕР_1 зупиняється при в`їзді на територію Центрального ринку, пропускаючи пішоходів, а в подальшому починає рух, приблизно на 2025 секундах відеозапису, коли жінка вже знаходиться біля лівої фари автомобіля, та при цьому штовхає її капотом автомобіля, внаслідок чого жінка падає на землю.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно Правил дорожнього руху України, п. 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих обставин також не встановлено.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко