Справа № 235/762/24
Провадження № 3/235/670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ФОП, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 10.01.2024 року о 14:48 годин у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , був реалізований підакцизний товар 10 пачок сигарет «ROTMANS» за ціною 85,90 грн, 10 пачок сигарет WINSTON» за ціною 88,90 грн, 10 пачок сигарет «PARLIAMENT» за ціною 100,50 грн. розрахункова операція на повну суму покупки 2753,00 грн не проведена через ПРРО та не наданий відповідний розрахунковий документ; 24.07.2023 року о 07:46 годині у магазині був проданий підакцизний товар: п`ять пачок сигарет «KENT XO Cooper» за ціною 65,00 грн за пачку (чек ФН ). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у чеку не зазначено назва товару «сигарети».

Тобто, в порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) порушено режим програмування найменування товару. Даними діями вчинив адміністративне правопорушення, що кваліфікується з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 5/05-99-07-04 від 17.01.2024 року, зі змістом якого вона ознайомлена; актом фактичної перевірки від 17.01.2024 року № 85/05-99-07-07/, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те, що вона раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,155-1 ч.1,245,283,284ч.1,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп в дохід держави, який перерахувати на р/р: Покровський район UA0005259, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.Є. Філь

12.02.2024