Справа № 517/963/24
Провадження № 3/517/783/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : серія ААД № 123912 від 29.06.2024 року та серія ААД № 123913 від 29.06.2024 року. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було заведено дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №517/963/24, №517/964/24. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді ОСОБА_2 .. Постановою судді від 15.07.2024 року вищевказані справи були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/963/24. Відповідно до протоколу серії ВАВ № 567912 від 29.06.2024 року, 29.06.2024 року біля 18:00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Онілове Роздільнянського району Одеської області вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкодаїї фізичному та психологічному здоров`ю. Відповідно до протоколу серії ВАВ № 567913 від 29.06.2024 року, 29.06.2024 року біля 18:00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Онілове Роздільнянського району Одеської області вчинив відноосно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_4 , 2014 р.н., який був свідком даної події і чим могла бутизавдана шкода його психологічному здоров`ю. В судовому засідані гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та в скоєному розкаявся. Дані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч.21 ст. 173-2 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Так, як відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173 КУпАП, то при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачає санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, та піддати стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР