Справа № 366/1790/24
Провадження №3/366/1399/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працює у ТОВ «Лео кераміка» в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2024 справа надійшла до суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277680 від 11.06.2024, суть правопорушення зазначена таким чином:

11.06.2024 року о 07 год. 20 хв. на а/д між с. Романівка та с. Нові Соколи Вишгородського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, зачепила праве узбіччя, де в подальшому допустила занос автомобіля з наїздом на дерево. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та спричинені матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Направила до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, зазначивши про те, що в результаті ДТП пошкодження отримав лише її автомобіль, більше ніхто не постраждав. Показання, які вона надавала працівникам поліції підтримує.

Розглянувши справу з наявними в ній доказами, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке полягало в порушенні вимог п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали її адміністративну відповідальність.

Її провина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277680 від 11.06.2024;

- схемою місця ДТП від 11.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.06.2024.

Обставин, яка пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує, що внаслідок ДТП шкоди життю, здоров`ю та майну третіх осіб не завдано, що істотно зменшує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, а тому, суддя приходить до висновку, що наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення є малозначними.

Доказів, які б свідчили про інше, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян