ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/785/24
провадження №3/691/493/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 року о 12 год. 10 хв. в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP 125C-1CF н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування таким видом ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав, повідомив, що 23.06.2024 року керував мотоциклом SPARK н.з. НОМЕР_1 в м. Городище, був зупинений працівниками поліції, був без мотошолома, в ході перевірки з`ясувалося, що відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, оскільки його не отримував, в результаті чого, працівники поліції склали протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 309895 від 23.06.2024 року в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1а Правил дорожнього руху України, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що надані в суді.

Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, вважаю доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому призначаю покарання з урахуванням вимог ст. 13 КУпАП.

Відповідно до статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за нормами статті 24-1 КУпАП можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 309895 від 23.06.2024 року), у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця