Справа № 147/794/24
Провадження № 3/147/275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 21.05.2024, складеного фахівцем ІІ категорії Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Кацай І. О., ОСОБА_1 12.02.2024 та з 22.02.2024 по 05.03.2024 включно була відсутня на відпрацюванні суспільно-корисних робіт з 08:00 години по 17:00 годину на території Ободівської сільської ради відповідно до графіку виходу на роботу, згідно з яким повинна була виконувати роботи з благоустрою.

Розгляд справи призначено на 10 червня 2024 року, однак у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 , а також відсутності відомостей про належне повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання відкладалося на 24 червня 2024 року.

В судовому засіданні 25 червня 2024 року ОСОБА_1 вину визнала, повідомила, що не виходила на відпрацювання оскільки хворіла. Зазначила, що вона вийшла на відпрацювання, їй доручили важку роботу рубати дрова, а потім їх складати, в неї піднялася температура і вона захворіла на пневмонію, і не мала можливості виходити на роботу, що підтверджується листками тимчасової непрацездатності. Згодом сімейний лікар ОСОБА_2 порекомендувала продовжити лікування ще на 10 днів, однак не внесла інформацію в комп`ютер щодо візиту ОСОБА_1 до лікаря. В цей час ОСОБА_1 поїхала в Слов`янськ з метою мобілізуватися до лав ЗСУ та проходила ВЛК. Під час проходження ВЛК виявилось ряд захворювань (на підтвердження чого надано медичну документацію) в тому числі неврологічні і відповідно до рішення №235 від 22.05.2024 ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця терміном три місяці. ОСОБА_1 стверджує, що заборгованість зі сплати аліментів нею погашена в повному обсязі. Також повідомила, що на даний час підтверджуючих доказів служби у ЗСУ у неї немає. Повідомляє, що через незадовільний стан здоров`я відбути адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт не має можливості.

У зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 09:00 години 11.07.2024, оскільки виникла необхідність надати додаткові документи, щодо відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

11 липня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неприбуття суду не повідомила.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи те, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа тричі призначалася до розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимогст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 21.05.2024;

- копію постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.01.2024 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 160 (ста шістдесяти) годин суспільно корисних робіт;

- копію довідки про бесіду від 05.02.2024;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії направлення від 05.02.2024 №52/21/211-24, наказу від 05.02.2024 №3К "Про відпрацювання на суспільно корисних оплачуваних роботах ОСОБА_1 "; графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільн корисних робіт ОСОБА_1 з 07.02 по 05.03.2024;

- копію листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №13 від 13.02.2024, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 не виходила на відпрацювання суспільно корисних робіт 12 та 13 лютого 2024 року, причини невідомі;

- копію виклику ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації;

- копіями довідок уповноваженої особи органу пробації від 15.02.2024, від 23.02.2024 від 05.03.2024, від 06.03.2024;

- копії довідки про те, що ОСОБА_1 проходила амбулаторне лікування з 13.02.2024 по 21.02.2024 листів закладів охорони здоров`я від 22.05.2024 №137 від 21.05.2024 №171;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.05.2024;

- копію листа від 26.03.2024 №42/21/467-24;

- копії табеля виходу на роботу за лютий 2024 року та за березень 2024 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які надані в судовому засіданні 25.06.2024, дослідивши матеріали справи, в тому числі медичну документацію надану ОСОБА_1 , суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, а також обставини встановлені з медичної документації наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні, зокрема щодо заборони виконувати важку фізичну працю, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Г. Борейко