П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Київ

Справа № 754/3389/24

Провадження № 33/824/3024/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Теренчука Андрія Петровича, на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисником ОСОБА_1 адвокатом Теренчук А.П., подано апеляційну скаргу, у якій він просив скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року та закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те. що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Теренчук А.П. підтримали доводи апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, оглянувши відеозапис обставин події, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу серії ААД №205477, 17.02.2024 о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Радосинська, 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda spaceback д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, вузькі зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, на боді камеру 473858, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає таке рішення суду не обґрунтованим, з огляду на наступне.

Перевіряючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невинуватості у вчиненні правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при оформленні поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульна поліція керується Конституцією України, КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, іншими нормативно правовими актами.

Медичний огляд може проводитися уповноваженою особою відповідного органу МВС України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом України.

Результати медичного огляду, проведеного уповноваженою особою поліції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час перегляду відео на цифровому носії, що долучений до матеріалів справи працівниками поліції, в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд, при цьому працівник поліції вказує, такий огляд буде проведено після відпрацювання з ОСОБА_1 слідчо-оперативної групи, який на той час був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи в кайданках.

Будь-яких доказів на відео, що долучено до матеріалів справи, які б свідчили що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не міститься.

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не ухилявся від проходження експрес-тесту.

Разом тим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , долучено направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024 року.

Разом з тим, зміст направлення не містить будь-яких даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження відповідного огляду. Крім того, не міститься даних, хто доставляв особу на огляд у заклад хорони здоров`я.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Теренчук Андрія Петровича - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус