Справа № 517/972/24
Провадження № 3/517/788/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було заведено дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - №517/972/24 та №517/973/24. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді ОСОБА_2 .. Постановою судді від 17.07.2024 року вищевказані справи були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/963/24. Відповідно до першого протоколу під час вивчення Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону стану законності та заходів щодо її забезпечення у в/ч НОМЕР_2 , яка дислукується за адресою: АДРЕСА_2 , у діях командира зенітного ракетно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Було встановлено, що з 20.02.2024 р. ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації ЗСУ. З 08.05.2024 року на посаді командира зенітного ракетно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_2 . З 27.05.2024 року по теперішній час на на посаді командира зенітного ракетно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 . 08.05.2024 р. о 12:30 год. старшим офіцером ППО в/ч НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 було встановлено, що командир взводу ОСОБА_1 прибув до розташування ППД в/ч НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Старший офіцер ОСОБА_3 08.05.2024 р. доправив ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було проведено вимірювання стану алкогольного сп`яніння приладом №00211 "Алко-М" у медичному пункті в/ч НОМЕР_3 . Результат становив 0,74 проміле. Таким чином, з 12:30 год. 08.05.2024 р. по 08:00 год. 09.05.2024 р. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби, перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 , діючи недбало,протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язкиів, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки командира, чим вчинив недбале ставлення до військової служби. 24.05.2024 р. о 10:00 год. на території в/ч НОМЕР_2 було виявлено командира зенітного ракетно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини. Згідно вимірювального приладу "Алкофор-307" було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння- 2,11 проміле. Таким чином, з 10:00 год. 24.05.2024 р. по 08:00 год. 25.05.2024 р. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби, перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 , діючи недбало,протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язкиів, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки командира, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі. Дані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Так, як відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, то при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачає санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, КУпАП, та піддати стягненню у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (номер рахунку: UA0015672, кодза , МФО- 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./отг.смт.Захарівка/21081100). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її отримання. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР