Номер провадження 3/754/3207/24
Справа №754/7385/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Підгайного П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2024 року о 22 год. 02 хв. керував автомобілем «Газ 31105», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 95 в м.Києві, КП «Биківня», у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Підгайний П.Т. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має контузію, приймає ліки та результат тесту приладу "Драгер" 0.95‰спровокований саме цим захворюванням. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 , не погоджуючись з результатом алкотесту, на пропозицію працівників поліції погодився пройти повторний огляд у лікарні, при цьому, просив провести огляд шляхом відбору біологічного матеріалу - крові, проте, лікарем повторний огляд ОСОБА_1 також проводився за допомогою тесту приладу "Драгер", з результатом якого - 0.95‰ останній також не погодився.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", з результатами якого 0.95‰ не погодився та зазначив, що має поранення та контузію, внаслідок чого вживає ліки, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти повторний огляд у лікаря-нарколога, на що останній погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння повторно, результат 0.95‰;результатом тесту приладу "Драгер" 0.95‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 06.05.2024 р. о 22 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0.95‰; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 ДПП старшого лейтенанта поліції Кірдода В. про те, що 06.05.2024 р. о 22 год. 02 хв. по пр. Броварському, 95 в м. Києві, КП «Биківня», виявлено ОСОБА_1 , водія автомобіля «Газ 31105», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками сп`яніння, а саме, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній погодився, проте, з результатом огляду 0.95‰ водій не погодився, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився та пройшов огляд, результат огляду 0.95‰, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; розпискою ОСОБА_2 , яка підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -