єдиний унікальний номер справи 546/557/24
номер провадження 3/546/243/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ,

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , за фактом керування останнім транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова Київського ВДВС у місті Харкові СМУ Мю ВП № 65555677 від 01.04.2024.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч. 1 ст. 256КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Колісником Д.В. у протоколі ААД № 629567 від 17.06.2024 кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу додано копію постанови Київського ВДВС у місті Харкові СМУ Мю ВП № 65555677 від 01.04.2024.

Відповідно до п 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Копія постанови постанова Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПМУ Мю ВП №63784167 від 04.10.2023 містить відмітку З оригіналом згідно, засвідчену підписом, який не можливо чітко розібрати, а саме: прізвище та ім`я.

Разом з цим, дана копія постанови не містить обов`язкових реквізитів, визначених ДСТУ 4163:2020, а саме: зазначення посади особи, яка засвідчила копію постанови та дати засвідчення постанови.

Окрім того, органом поліції не долучено до матеріалів справи доказів -довідки про те, чи видавалося посвідчення водія ОСОБА_1 та довідку кому належить транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, в протоколі в графі «до протоколу додається», не зазначено нічого.

Так, диск з технічним записом (відео фіксація правопорушення-події) відсутній.

З матеріалів справи неможливо встановити чи здійснювалася відео фіксація правопорушення (події), а саме: 17.06.2024, на бодікамеру поліцейських чи відео реєстратор службового автомобілю. Якщо така відео фіксація не здійснювалася з будь-яких причин, то в протоколі про це не зазначено, та не надано відповідних доказів, так як і не зазначено, чому не залучалися свідки чи поняті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко