Єдиний унікальний номер 725/4102/24
Номер провадження 3/725/2216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0292/40800/24 , 25.03.2024 року о 13 год. 57 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки « ДАФ » державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом під керуванням водія фірми перевізника РОВ "АФ-ТРАНС" громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів у вказаному транспортному засобі переміщується товар «Пиломатеріали обрізні з хвойних порід, сосна, несортовані природньої вологості загальною вагою брутто 23 100 кг, вага нетто 22 900 кг, Вартість товарів -3467,42 доларів США, країна походження товарів Україна, відправник товарів ТОВ «НОВА ВУД» .

Згідно пакувального листа в ТЗ р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 слідує 9 пакетів «Пиломатеріали обрізні з хвойних порід», з них:

- 7 пакетів розмірами 40x90x4000 мм по 242 шт. в одному пакеті:

- 2 пакети розмірами 90x90x4000 мм по 110 шт. в одному пакеті.

Інвойс №1 від 15.03.2024: пакувальний лист №1 від 15.03.2024 підготовлені та підписані керівником РОВ «НОВА ВУД» ОСОБА_3 .

За результатами митного огляду встановлена не відповідність перевезеного товару.

На думку митного органу, керівник ТОВ «НОВА ВУД» громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії. спрямовані на переміщення товарів «пиломатеріали обрізні з хвойних порід розмірами 90x90x4000 мм. об`ємом 0.7128 м.куб.» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засіданні представник митниці та ОСОБА_4 не з"явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта №-0245 від 22.04.2024 року вартість вилучених товарів на дату оцінки становить 4 148, 50 гривень.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2розділу №3(Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат зазберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012року №731,вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2074,25 гривень в дохід держави з конфіскацією вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька