overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1841/24
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

27.06.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У судові засідання 11.07.2024 та 15.07.2024 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання не прибула.

Постанова суду від 11.07.2024 про привід не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 948461 від 24.06.2024 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме те, що 23.06.2024 приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 143, на четвертому поверсі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і розглядається протягом доби (частина 2 статті 277 КУпАП). У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 13 год. 00 хв. 25 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 708/421/24
Номер провадження №3/708/251/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997823 від 04.04.2024 року за повторне протягом року вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилось у мисних діях фізичного та психологічного характеру відносно потерпілої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997823 від 04.04.2024 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 19 березня 2024 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області 23.04.2024 року.

У судові засідання, призначені 06.05.2024 року, 20.05.2024 року, 30.05.2024 року та 15.07.2024 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2120/24
Провадження № 3/553/907/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.06.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ААД № 629881 від 25.05.2024 складеним за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа була передана до провадження судді Високих М.С.

Як встановлено судом, 27.06.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом ААД № 629915 від 19.06.2024 складеним за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказана справа передана на розгляд головуючому судді Високих М.С.

Таким чином, на розгляді судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї особи.

За таких обставин, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї і тієї ж особи, надійшли до суду одночасно і знаходяться на розгляді одного судді, виходячи з положень ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/2120/24 (провадження № 3/553/907/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/2019/24 (провадження № 3/553/906/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/2019/24 (провадження № 3/553/906/2024) та призначити до спільного розгляду на 08.08.2024 о 08 год 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1610/2024Справа №: 641/4190/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Світлодарськ Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «ФАКТОР-ЕКСПРЕСС», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1066/20-40-07-30 від 20.06.2024, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «ФАКТОР-ЕКСПРЕСС», в ході документальної позапланової виїзної за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 106-А, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1, ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 1338 грн., та завищення податкового кредиту у сумі 11 грн. за березень 2024 року, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, всього на суму 1349 грн. в т.ч. за березень 2024 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, правопорушення скоєне за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Слобідського району м. Харкова та не підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Крім цього слід зазначити, що до матеріалів справи долучені не належним чином завірені копії документів (в тому числі витягу акту перевірки), що може бути не враховано судом як належний і допустимий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 203/3458/24
Провадження № 3/0203/1510/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 близько 14:10 год. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у громадському місці за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, та палив тютюнові вироби, а саме цигарки «BOND», зміст нікотину 0,6 мг., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №213058 від 28.06.2024, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 Справа №607/14180/24 Провадження №3/607/6199/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №164484 від 17.06.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 27.06.2024 року о 10 год. 30 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 27.06.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання 12.07.2024, 12 год. 00 хв. не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Збаразького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Збаразького відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області (вул.Б. Хмельницького, 24, м. Збараж, 47300) для виконання.

Адреса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа №751/4045/24
Провадження №3/751/1829/24
ПОСТАНОВА

20 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи № 751/4045/24 та №751/4046/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали № 751/4045/24 та №751/4046/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/4045/24 (провадження № 3/751/1829/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу № 751/4046/24 (провадження №3/751/1830/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/4045/24, номер провадження № 3/751/1829/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21821/24

Провадження № 3/947/4406/24

15.07.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАД № 107737, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.06.2024 року, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ОРУП №1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/686/6399/24
ПОСТАНОВА

16 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ст. 485 МК України,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької митниці ДМС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 485 МК України.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/17958/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України (суддя Баєв С.М.).

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України судді Баєву С.М. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/19288/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Баєв С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 686/17958/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/5700/24
Провадження №3/751/2343/24
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи № 751/5700/24 та №751/5959/24відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали № 751/5700/24 та №751/5959/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/5700/24 (провадження № 3/751/2343/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП,адміністративну справу № 751/5959/24 (провадження № 3/751/2421/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/5700/24, номер провадження № 3/751/2343/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов