П О С Т А Н О В А

Справа №377/527/24

Провадження №3/377/210/24

12 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 26.06.2024 серії ВАВ № 474889 26 червня 2024 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за дозвіллям своєї дочки ОСОБА_2 , в результаті чого остання в комендантську годину в стані алкогольного сп`яніння з приглушеним рівнем свідомості перебувала на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція частини1 статті 184 КУпАП є бланкетною, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта, тому особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ( ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ( ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ( ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини ( ч.7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Тобто, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474889 від 26.06.2024;

- копію рапорта старшого інспектора- чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 26.06.2024, зі змісту якого вбачається, що 26.06.2024 о 01:31 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 26.06.2024 о 01:31 у Печерському кварталі міста Славутича, біля будинку № 1, ОСОБА_2 віком 17 років перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- звіт за 26.06.2024 ОСОБА_3 про виїзд бригади швидкої допомоги № 436 за викликом № 48, відповідно до якого по прибуттю на місце виклику дівчина лежала на землі, загальний стан: середній, рівень свідомості приглушений, попередній діагноз: ймовірне алкогольне сп`яніння;

- пояснення ОСОБА_3 від 26.06.2024, відповідно до яких 26.06.2024 о 01:31 вона у складі бригади швидкої медичної допомоги виїжджала на виклик у місті Славутичі, де біля будинку № 2 Печерського кварталу надавала допомогу ОСОБА_2 , яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.06.2024, надані в присутності її законного представника ОСОБА_5 , згідно з якими, 25 червня 2024 року вона з подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через своїх повнолітніх знайомих хлопців купили в магазині алкогольні напої, після вживання яких ОСОБА_8 стало зле, тому ОСОБА_9 зателефонувала матері ОСОБА_8 і розповіла, що трапилося. Мати ОСОБА_8 викликала швидку допомогу;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2024, згідно з якими вона проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . 26.06.2024, близько 0:56, їй зателефонувала подруга дочки та повідомила, що вони знаходяться біля будинку №2 Печерського кварталу, Дарії після вживання спиртних напоїв дуже погано. Прийшовши туди, вона викликала швидку медичну допомогу. Про те, що дочка вживала алкоголь, вона не знала;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2024, відповідно до яких 25.06.2024 вона із своїми подругами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через знайомих повнолітніх хлопців придбали алкогольні напої, які вживали у лісі біля Печерського кварталу міста Славутича. Близько 12 годин ночі, їй стало зле, але вона не хотіла йти до дому, щоб не засмучувати мати та коли почала втрачати свідомість, з`явилась мати, швидка допомога, поліція. Працівники швидкої допомоги надали їй медичну допомогу і вона пішла до дому;

- копія паспорта громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія довідки № 3218-000012657 від 17.01.2023 про реєстрацію громадянином України ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 лютого 2007 року виконкомом Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Україна, з якої вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Неданчичі Ріпкинського району,Чернігівської області, Україна, про що 28 лютого 2007 року складено відповідний актовий запис № 01, батьком якої є ОСОБА_12 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 , виданого 01.03.2023 органом 3218.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною1 статті 184 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 26 червня 2024 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за дозвіллям своєї дочки ОСОБА_2 , в результаті чого остання в комендантську годину в стані алкогольного сп`яніння з приглушеним рівнем свідомості перебувала на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 .

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено.

Отже, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Інші додані до протоколу докази не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не містять відомостей про те, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до того, що вона не забезпечила контроль за дозвіллям своєї дочки ОСОБА_2 , в результаті чого остання в комендантську годину в стані алкогольного сп`яніння з приглушеним рівнем свідомості перебувала на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту перебування неповнолітньої ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністратвине правопорушення, оскільки звіт за 26.06.2024 про виїзд бригади швидкої допомоги № 436 за викликом № 48 містить відомості про попередній діагноз: ймовірне алкогольне сп`яніння, що не свідчить про те, що такий діагноз їй був встановлений.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький мйський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич