Номер провадження: 33/813/1892/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Тимофєєнка Олександра Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад обставин справи

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №647851 від 18.11.2023 водій ОСОБА_1 07.11.2023 року в 21.30 год. в м. Одеса, по вул. Філатова,60, керував т/з КІА К5 д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані сп`яніння, викликаного лікарським препаратом. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №002665 від 16.11.2023р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Короткий виклад вимог та доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною постановою адвокат Тимофєєнко О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року скасувати та провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що із висновку не є зрозумілим чи перебував ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яку і передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідь на адвокатський запит було зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено барбітурати, та не зазначено до чого вони відносяться, окрім того не зазначено який вміст був барбутуратів в сечі, до чого вони відносяться та чи знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортними засобами.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши пояснення адвоката Тимофєєнка О.А., та виступ ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що факт події зазначеного адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повністю доведена та підтверджується дослідженими судом апеляційної інстанції наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №647851 від 18.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 07.11.2023 року в 21.30 год. в м. Одеса, по вул. Філатова,60, керував т/з КІА К5 д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані сп`яніння, викликаного лікарським препаратом. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №002665 від 16.11.2023р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху;

- висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002665 від 26.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду в медичному закладі, тобто станом на 07.11.2023, перебував у стані сп`яніння, викликаного лікарськими препаратами;

- відеозаписом з нагрудної камери відео-реєстратору співробітників поліції, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , факт якого ним не заперечувався, а також огляд останнього на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Із аналізу наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції, яким надійшло повідомлення про те, що вказаний громадянин перебуває у наркотичному сп`янінні, після чого поліцейський в ході проведення бесіди з ним запідозрив, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, пославшись на наявні у останнього ознаки такого сп`яніння, що й послугувало підставою для пропозиції останньому пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В подальшому, на відео-записі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, зокрема, огляд медичним працівником лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР проведено 07.11.2023 о 21:40 год., шляхом відібрання у ОСОБА_1 біологічного зразку сечі.

Після проведення огляду на виявлення стану сп`яніння співробітники поліції виписали ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до патрульної поліції на 18.11.2023, проте він в зазначену дату та час на місце зустрічі не з`явився.

З наданого стороною захисту акту, який був долучений до матеріалів справи вбачається, що в сечі ОСОБА_1 було виявлено барбітурати і в заключному діагнозі зазначено, що сп`яніння визвано лікарськими препаратами.(а.с. 25-26)

Апеляційний суд критично оцінює посилання захисника на те, що висновки суду є суперечливими з огляду на відсутність в матеріалах справи висновку спеціаліста стосовно того, чи є барбітурати наркотичним, психотропними чи іншими речовина та чи знижують увагу та швидкість реакції під впливом цих лікарських препаратів, з огляду на наступне.

Ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ цієї Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Лабораторне обстеження ОСОБА_1 в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів проводилось відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою імунохроматографічного тестування.

Як вбачається копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002665 від 07.11.2023, долученого стороною захисту в суді першої інстанції, з метою уточнення наявних речовин впливу було досліджено біологічне середовище (сечу) ОСОБА_1 методом імунохроматографічного тестування та встановлено позитивний результат лабораторних тестів, а саме: наявність барбітуратів.

Окрім цього, при розгляді результатів лабораторних тестів, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись клінічною картиною медичного огляду, що було зроблено лікарем ОСОБА_3 , а тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.

Діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на загальну клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить, мовна здатність, рухова сфера, тощо.

Клінічні дані в поєднанні із результатом лабораторного тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з акта медичного огляду ОСОБА_1 , лікар встановив зовнішній вигляд водія, поведінку обстежуваної особи (жвавий, метушливий, адекватний), стан його свідомості, мовну здатність (мова не порушена, жвава) та вегетативно-судинні реакції (шкірна і слизова очей - почервоніння, пульс 68уд, артеріальний тиск 130/80 мм рт.ст., зіниці звужені, реакція на світло млява), визначив стан рухової сфери (міміка жвава, хода рівна, точні рухи виконує не чітко), визначив чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, визначив відомості щодо останнього вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за результатами огляду та тестів встановив заключний діагноз: перебування у сп`янінні визване лікарськими препаратами.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу.

Доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тимофєєнка Олександра Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 23 липня 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький