Справа № 504/3020/24
Номер провадження 3/504/1793/24
ПОСТАНОВА

19.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, заступником голови Ради адвокатів Одеської області Козловим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 14/24 від 25.06.2024 відносно ОСОБА_1 . Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить розбіжності у датах, які не відповідають датам у наданих в якості доказів додатках до протоколу, зокрема зі змісту фабули протоколу вбачається, що «адвокатський запит було отримано директором КП «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області 30.05.2024… ОСОБА_1 несвоєчасно надала відповідь на адвокатський запит адвоката Гулям Уміда Хазратовича, а саме 10.05.2024….». Тобто з викладених обставин можна дійти висновку, що надання відповіді на запит передувало отриманню запиту. Іншими доказами по справі підтверджено надання відповіді на адвокатський запит 10.06.2024.

Виявлені у фабулі протоколу розбіжності у датах позбавляють суд можливості провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд позбавлений дискреції формулювати та/або змінювати фабулу обвинувачення приведену у протоколі. Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи є не можливим, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова