ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 Справа №607/14961/24 Провадження №3/607/6515/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого (зі слів)

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2024 о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі на просп. Злуки, 15 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 710363 від 25.06.2024 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710362 від 25.06.2024 року, ОСОБА_1 25.06.2024 року о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі, просп. Злуки, 15 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною не дотримався безпечного бокового інтервалу з`їжджаючи з головної дороги просп. Злуки в двір буд. 15, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом LEXUS RX-350 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б та 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885419 від 25.06.2024 року, ОСОБА_1 25.06.2024 року о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі, просп. Злуки, 15 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався 01.01.2024 року за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД530023, чим порушив вимоги п 2.1а ПДР України, також керував транспортним засобом будучи позбавленим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області терміном на 12 місяців від 26.01.2024, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.1А ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885418 від 25.06.2024 року, ОСОБА_1 25.06.2024 року о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі, просп. Злуки, 15 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML-0300 (повірка дійсна до 04.06.2025) та проведення такого огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився, що вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/14961/24 (провадження №3/607/6515/2024).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку повідомленим про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №710363, серії ААД №710362, серії ААД №885419 та серії ААД № 885418 від 25.06.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 25.06.2024; копією постанови серії ЕНА №2475674 від 25.06.2024; постановою серії БАД №530023 від 01.01.2024; схемою місця ДТП, яка сталася 25.06.2024 о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі на просп. Злуки, 15, протоколом огляду транспортного засобу від 25.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.06.2024, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2024; відеоматеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року та ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а також без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним, який належить не йому, а ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/14961/24 (провадження №3/607/6515/2024), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/14963/24 (провадження №3/607/6517/2024), за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/15088/24 (провадження №3/607/6578/2024) та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/15089/24 (провадження №3/607/6579/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/14961/24 (провадження №3/607/6515/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (Шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич