Провадження № 3-4084/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвоката Ляшенка І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2024, о 0.40 год., будучи пасажиром автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , який працівники поліції переслідували за не виконання вимоги про зупинку, перебуваючи по вул. Нечуй Левицького, 2/10 у м. Києві, в ході спілкування з працівниками поліції, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору: не реагував на прохання припинити супротив, висловлювався нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 20.04.2024 їхав із знайомим Пугачем на автомобілі «Хонда», під керуванням останнього. Будь - яких вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу не чули. Після зупинки у дворах приватного сектору, до них під"їхали працівники поліції на службовому авто. Працівникам поліції супротиву не чинив, незензурно не виражався, розмовляли про футбол та особисті справи. Надалі, працівники поліції безпідставно застосували до нього кайданки та доставили до райвідділку поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що зі змісту протоколу не вбачається які саме умисні дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки дтспозиції ст. 185 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтвердується з наступних підстав.

Згідно за ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України 26.06.1992 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається із запису нагрудної камери, оглянутому в судовому засіданні, поліцейський, який виконував свої службові обов`язки, неодноразово висував до ОСОБА_1 вимоги не чинити опору, яка була проігнорована та не виконана останнім, в результаті чого до ОСОБА_1 були застосовані спеціальні засоби - кайданки.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 чинив активний фізичний опір вимогам полшіцейських, кидався в бійку та висловлювався щодо неправомірних, на його думку, дій поліцейських.

Вказані дії ОСОБА_1 вчиняв неодноразово та протягом достатньо тривалого часу.

За наведених підстав, суддя вважає, що протокол стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: