Справа
№ 489/4686/24
Провадження
№3/489/1953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то 28.05.2024 р. о 21:40 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 43, гр. ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування т/з, правопорушення вчинено вдруге протягом року. Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином. Надав суду письмові пояснення в яких зазначає, що за кермом був не він.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП є не доведеною з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі ААД №415176 від 28.05.2024 р. зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , а в постанові серії ЕНА №1660548 зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , також згідно довідки УПП в Миколаївській області ОСОБА_1 протягом року не вчиняв адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Пункт 7 розділу II інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його склали.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові за ч. 2 від 15.03.24 (стосовно ОСОБА_1 ) справи йдеться мова про різних людей.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатися у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складений з помилками - тягне за собою визнання такого протоколу як неналежного доказу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький