Справа № 595/1097/24
Провадження № 3/595/599/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Бобулинці Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року о 00 год. 34 хв. в с. Бобулинці по вул. Центральна, 228, водій ОСОБА_1 керувала т/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу алкотестера «Drager 6810», результат огляду позитивний 0,65 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовилася, чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідмлялася у встановленому законом порядку.

Захисник Пасічник А.З., подав до суду письмове заперечення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в якому просив справу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується з даним протоколом та матеріалами, що містяться в адміністративній справі, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази її вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_1 не керувала автомобілем 12.06.2024, а перебувала в ньому, в той час як автомобіль знаходився у нерухомому стані. Зауважує, що ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху не порушувала, на момент приїзду працівників поліції сиділа в автомобілі, в якому був вимкнений двигун. Із відеозапису, що долучений до матеріалів справи вбачається те, що працівниками поліції зафіксовано виключно спілкування із ОСОБА_1 після імовірної події адміністративного правопорушення. Відеозаписи, що надані суду, є неповними, обрізаними та не містять запису розмови ОСОБА_1 , яка заперечувала факт керування автомобілем на початку розмови із поліцейськими, відомості про яку працівниками поліції не долучено. В матеріалах справи будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні. Вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубим порушенням її конституційних прав та основоположних засад судочинства.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №452183 від 12 червня 2024 року, де роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її власноруч проставлений підпис. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила: «Перший раз і останній, більше не повториться».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Даний перелік, зокрема, передбачає: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не переміщували в митний режим транзиту.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, на яких зафіксовано розмову працівників поліції із ОСОБА_1 (відео розпочинається з 00:37:30 год.), де працівник поліції, на вимогу п.2.5 ПДР пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810» на місці зупинки, у зв`язку з тим, що в неї виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилася, пройшла огляд на стан сп`яніння, результат позитивний 0,65 проміле. З результатом водій погодилася, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовилася. Адміністративні матеріали складалися в присутності ОСОБА_1 , з інкримінованим їй правопорушенням погодилася. Факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не заперечувала. Пояснювала поліцейським, що така ситуація у неї виникла вперше і востаннє.

Відтак, відеозаписи детально відтворюють події та їх послідовність, відповідають фактичним обставинам справи та приймаються судом в якості доказів.

З огляду на зазначене, доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. з приводу того, що ОСОБА_1 12.06.2024 о 00.34 год. не керувала т/з є безпідставними та необґрунтованими. З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала факту керування нею т/з 12.06.2024 о 00 год. 34 хв.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан, який триває досі.

З цього часу на території Тернопільської області діє щоденно комендантська година, яка станом на 12 червня 2024 року встановлена з 00:00 до 05:00 год. та у зв`язку із цим заборонено перебувати на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень у цей час.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції 12 червня 2024 року о 00 год. 34 хв. в с. Бобулинці по вул. Центральна, 228, тобто у комендантську годину.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 12.06.2024 о 00.34 год. була правомірно зупинена працівниками поліції, доказів на спростування такого остання суду не надала та матеріали справи не містять.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 12 червня 2024 року о 00.42 год., показник приладу «Drager» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,65 ‰ (проміле) алкоголю. Результат огляду остання не заперечувала, що встановлено з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні.

Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими в неї ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, у графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «0,65%», а у графі «з результатами згоден» - ОСОБА_1 проставлений підпис, що підтверджується також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що стверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) Дохвата Т.І., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 12.06.2024.

Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 12 червня 2024 року, 12.06.2024 о 01.23 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП Т.Дохвата, про те, що зупинено автомобіль марки «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка керувала т/з із ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшла на місці за допомогою приладу «Драгер 6810», результат позитивний 0,65 проміле. Складено протокол серії ААД №452183 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, суд розцінює усі вищенаведені заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника А.З., як спосіб захисту, який жодним доказом не підтверджений.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки №10156/103/01-2024, виданої ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 21 червня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , згідно інформаційно-аналітичної системи ІТС ІПНП отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Дане посвідчення працівниками поліції не вилучалось.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик