Справа № 405/3177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743901 від 27.04.2024 ОСОБА_1 27.04.2024 о 02:46 год. в м.Кропивницький по вул.В.Пермська, 27, керував транспортним засобом Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », при цьому під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, останній звертається до особи, відносно якої в послідуючому складений протокол, - « ОСОБА_2 ». Також, згідно доданого до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, воно складене особу з прізвищем « ОСОБА_3 ». На аналогічне прізвище складена і довідка про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, у якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, однак під час подій 27.04.2024, особа, яка зупинена працівниками поліції, пред`являє посвідчення водія інспектору поліції.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїдля доопрацювання та усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №743901) повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїдля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон