Провадження № 3/933/270/24
Справа № 933/482/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2024 року сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи не надав (а.с.27).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії А0666 № 39/1779 від 06.07.2024 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії А0666 № 39/1779 від 06.07.2024 року, містить відомості про те, що 06.07.2024 року сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4-8).

Згідно висновку № 494 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 06.07.2024 року, було оглянуто ОСОБА_1 , і встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2024 року, після закінчення робочого дня вживав спиртні напої зі ст.солдатом Бурченею, ст.солдатом ОСОБА_5 та мол.сержантом ОСОБА_6 . Після чого пішов спати. За потреби в туалет, почувши галас пішов на звук,де побачив як сидить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надає йому медичну допомогу. Почув команду "строїтися", прибув майор ОСОБА_8 , після чого поїхали на мед.обстеження алкоголю (а.с.12).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_9 від 06.07.2024 року, після закінчення робочого дня вживав спиртні напої зі ст.солдатом Бурченею, сержантом ОСОБА_10 та мол.сержантом ОСОБА_6 . Після чого пішов одразу спати, прокинувся від команди "строїтися", прибув майор ОСОБА_8 , після чого поїхали на мед.обстеження алкоголю (а.с.10).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_11 від 06.07.2024 року, після виконання поставлених задач вживав спиртні напої із сержантом ОСОБА_10 , ст.солдатом ОСОБА_5 та мол.сержантом ОСОБА_6 . Через 30-40 хв. до нього зателефонувала дівчина і він пішов у будинок, після чого до компанії не повертався. Вийшовши покурити, побачив, що ОСОБА_6 сидить з розбитим лобом, почав надавати йому медичну допомогу. Почув команду "строїтися", прибув майор ОСОБА_8 , після чого поїхали на мед.обстеження алкоголю (а.с.11).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 від 06.07.2024 року, близько 02 год. ночі він вжив алкогольні напої з сержантом ОСОБА_10 , ст.солдатом ОСОБА_5 , ст.солдатом Бурченя. Проходячи по доріжці спіткнувся та впав, вдарившись лобом, втратив свідомість. Коли прийшов до тями було надано першу медичну допомогу. Після чого побачив майора ОСОБА_8 , який повіз його до лікарні на обстеження. (а.с.13).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_13 від 06.07.2024 року, він ліг відпочивати о 22:00 год. Під час події був у ліжку, потім був розбуджений на шикування майором ОСОБА_8 . На шикуванні було виявлено чотири особи у стані алкогольного сп`яніння ( ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ). ОСОБА_14 повіз їх на мед.огляд, а він ліг далі відпочивати (а.с.14).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 06.07.2024 року, 06.07.2024 року, о 01:00 год., він заступив на чергування, на початку якого виявив, що ОСОБА_15 рухається у напрямку від туалету з травмою голови, після чого йому було надано медичну допомогу. Протягом 15-20 хв. прибув майор ОСОБА_8 , який виявив 4 осіб у стані алкогольного сп`яніння (Бурченю, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ), яких забрали до лікарні на обстеження(а.с.15).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що 06.07.2024 року, близько 01:35 год., під час перевірки особового складу в районі виконання завдань за призначенням поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - було чути запах алкоголю. Після чого вказані особи під його супроводом були доставлені до Добропільської лікарні для проходження медичного обстеження, де у всіх чотирьох встановлено, що "перебувають у стані алкогольного сп`яніння" (а.с.16).

ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 (а.с.21).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та який діє по теперішній час.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вперше вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-20 ч. 3, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.