Справа № 202/8655/24
Провадження № 3/202/6615/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ Кухтін Г.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 799711 що ОСОБА_1 , 23 червня 2024 року о 20 годині 40 хвилин, в Донецькій області, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 51 , керував транспортним засобом Nіssan Navara, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив що дійсно був зупинений працівниками патрульної служби поліції у м. Новогродівка, 23 червня 2024 року, які запідозрили його у нетверезості, та після довгої розмови з ним запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, куди вони його зможуть супроводити по закінченню їх зміни чергування. ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд але негайно, так як не міг чекати кінця зміни поліцейських тому, що поспішав на виконання завдання командира.

Вирішуючи справу по суті виходжу з наступного.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа підлягає притягненню до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, об`єктивною стороною правопорушення є встановлений, у передбачений законом спосіб факт керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані сп`яніння.

09 листопада 2015 року спільним наказом № 1452/735 МВС України, МОЗ України затверджено «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція).

Відповідно до Інструкції, огляд водія на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду з використанням поліцейськими спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

У пунктах 6, 7, 8 Порядку зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як слідує з матеріалів справи, у провину ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР , який вимагає від водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою інсталяції алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зменшують увагу та швидкість реакції, що має наслідком встановлення відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП , серед іншого, визначено, що передбачає відповідальність від особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, одна з ознак відповідності правопорушення є відмова від проходження огляду саме у встановленому законом порядку, тому орган, який складає матеріали про адміністративне правопорушення, повинен довести ці факти.

Дослідивши наявні у справі докази приходжу до висновку про недоведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в тому числі і в медичному закладі, оскільки наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери інспектора, свідчить, що ОСОБА_1 було запропоновано проведення огляду в медичному закладі на стан сп`яніння, однак супроводжений до закладу охорони здоров`я, працівниками поліції він так і не був.

Зважаючи, що ОСОБА_1 , працівниками поліції, не було супроводжено до медичного закладу для проведення огляду з метою встановлення стану його сп`яніння лікарем, суд приходить до висновку про проведення цього огляду на стан сп`яніння та складання протоколу відносно ОСОБА_1 без дотримання вимог п. 7 Розділу І Порядку.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою дотримання загального принципу, закріпленого правилом ст. 7 КУпАП, вважаю за доцільне при прийнятті рішення у відношенні ОСОБА_1 застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 7; 247 ч. 1 п. 1; 245; 251; 280; 284; 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін