ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.10.2024 о 15:45 у м. Києві по вул. Д. Луценка, 5 громадянин ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, адже висловлювалась, перебуваючи на балконі своєї квартири демонстрував предмет, схожий на зброю громадянам, які перебували на прибудинковій території, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями та документами, поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582858 від 27.10.2024 за порушення ст. 173 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; рапорт оперативного чергового спец лінії 102, копія заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ім`я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, копія заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ім`я оперуповноваженого ОСОБА_2 , копія пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , відібраних дізнавачем Кушніром Іваном, копія паспорта ОСОБА_1

30.12.2024 доставлений до суду ОСОБА_1 пояснив, що 27.10.2024 він курив на балконі у себе вдома, побачив, що група підлітків б`ють по стіну житлового будинку. Він зробив їм зауваження, на що один з підлітків почав погрожувати йому електрошокером, а він, у свою чергу, дістав саморобний пристрій для відстрілу патронів для полювання, який вже не працює і просто продемонстрував його у відповідь на погрози молодиків шокером. Розуміє, що винив неправильно і емоційно. Просить суворо не карати. Жодних епізодів з батьком і сином, які б запускали квардрокоптер не знає, очевидцем не був. Предмет, схожий на зрою у нього вилучили, документів про це йому не надали, повертати його не має наміру.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність - визнання вини і каяття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши його особисте ставлення до події що мала місце, враховуючи встановлені обставини, про вокативні дії щодо нього, обстановку, що передувала порушенню, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Оскільки у розпорядження суду (судді) відсутні будь-які документи, з яких можна установити факт вилучення у ОСОБА_1 певних речей, зокрема предмета, схожого на зброю, питання про повернення ОСОБА_1 вилучених речей або ж про конфіскацію певних речей не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 173, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко