Справа № 276/1095/24
Провадження по справі № 3/276/642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №66491312.05.2024 о 20 год. 30 хв. в с.Рижани по вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, при цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.04.2024 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що 12.05.2024 він не керував транспортним засобом, а лише перебував у салоні автомобіля BMW, яким керував ОСОБА_2 , з ними було ще 3 людей. Вони їхали з с. Будо-Рижани до магазину, розташованого в с. Рижани, жодних дорожньо-транспортних подій не вчиняли. Через декілька днів його визвали до поліції та сказали написати пояснення, що то він 12.05.2024 керував автомобілем BMW, щоб у нього не було проблем і на цьому справа на нього та інших його товаришів заводитися не буде, що він під тиском працівників поліції і зробив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.126 КУпАП, відділення поліції послався на протоколи про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

Оцінивши зазначені докази, суд, вищевказані докази не може визнати належними та достатніми, які узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, письмові пояснення ОСОБА_1 , які відібрані у нього через 4 дні після події спростовуються його поясненнями наданим в судовому засіданні та не підтверджуються жодними іншими доказами, долученими до протоколу.

Відповідно до пунктів 2 та 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, у тому числі, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення; включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Разом з тим, при відібрані пояснення у ОСОБА_1 та складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, засоби відеозапису не застосовувалися, доводи ОСОБА_1 такими доказами не спростовано.

Крім того, працівниками поліції не відібрано пояснення ні від ОСОБА_3 , яка повідомила на службу «102» про наїзд на її доньку автомобілем чорного кольору, ні від інших осіб, на яких вказував ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях щодо обставин та осіб, які керували транспортним засобом.

З огляду на викладене, у суду відсутні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», де, зокрема, зазначено, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Таким чином, матеріалами справи не доведено факту керування 12.05.2024 о 20 год. 30 хв. в с.Рижани по вул. Молодіжна ОСОБА_1 транспортним засобомBMW д.н.з. НОМЕР_2 , інших належних, допустимих та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер