Провадження № 3/161/4201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699047 від 18 червня 2024 року вбачається, що 18 червня 2024 року о 10:05 за адресою м. Луцьк, перехрестя вул. Олеся Гончара вул. Чорновола ОСОБА_1 керуючи тз Audi днз НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з тз Volkswagen НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП тз отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Степанюк С.Є. вину ОСОБА_1 заперечив вказав на винуватість іншого водія, вказав, що вина не визнається з підстав викладених в письмових поясненнях ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи, наданих нею при складанні протоколу.

Суд з такими доводами не погоджується, оскільки згідно постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2024 року у справі № 161/11865/24 провадження, щодо іншого учасника даної ДТП було закрито через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП, при цьому констатовано, що винуватцем ДТП був інший учасник, а саме водій тз Audi Q5 днз НОМЕР_1 , яка не стежила за дорожньою обстановкою, не розрахувала відстань повороту з урахуванням габаритів автомобіля та здійснила зіткнення з ТЗ ОСОБА_2 при повороті направо (з наміром виїзду на головну дорогу).

Отже надавши оцінку доводам сторони захисту, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 699047 від 18 червня 2024 року, схемою місця ДТП від 18 червня 2024 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП, світлинами з місця ДТП та рапортом від 18 червня 2024 року, постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2024 року у справі № 161/11865/24.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ