Дата документу 14.06.2024
Справа № 334/4541/24
Провадження № 3/334/2110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює лікарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

установив:

17.05.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №512767, згідно якого 17.05.2024 року о 20:23 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя на греблі ДГЕС в районі бетонної опори № 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 , скоїла порожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на перешкоду (дорожнє огородження з пластику для розділення напрямків руху у кількості 2 шт), після чого залишила місце ДТП.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно стала учасником ДТП, що підтверджується складеними на місці пригоди 17.05.2024 року відносно неї протоколами про адміністративне правопорушення. При цьому на виконання вимоги інспектора поліції, вона прибрала свій автомобіль з проїзної частини в сторону, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Місце пригоди не залишала, тому просить суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia, заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) Європейського суду з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки, вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Враховуючи викладене, суд не може самостійно збирати докази для розгляду справи про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Більше того, вказані обставини спростовуються самими матеріалами справи, зокрема складеними на місці ДТП в присутності ОСОБА_1 протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 124, 139 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, рапортом інспектора поліції від 17.05.2024р. та розпискою ОСОБА_2 про прийняття керування автомобілем. Крім того, автомобіль був переставлений за межі проїзної частини саме на вимогу працівника поліції з метою усунення перешкод у русі іншим учасником дорожнього руху. Всі вищевказані обставини повністю спростовують вину в діях ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.10 (а) ПДР, за які передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін