ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Справа № 596/17/24

Провадження № 3/596/133/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Янковича І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005091 від 21.12.2023 року вбачається, що «21.12.2023 року в 15:52 год. в смт. Гусятин, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Фольцваген Тауран д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою Drager Alkotest 6820, тест 1997, проба позитивна 1,93% проміле, від проходження в медичному закладі охорони здоров`я огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Зафіксовано на нагрудну відеокамеру, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав повністю та показав, що автомобіль стояв та не здійснював рух. Він сидів в салоні автомобіля та двигун був в непрацюючому стані. Тільки за вказівкою поліцейського перемістити в інше місце автомобіль, він від`їхав з місця, де стояв т/з. Він не заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції не зупиняли під час керування транспортним засобом, тому вважає, що дії поліцейського щодо складання на нього протоколу є неправомірні, а огляд не може вважатись дійсним.

Представник адвокат Янкович І.Є. в судовому засіданні вважає, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки мала місце провокація з боку працівників поліції, а саме, переміщення автомобіля ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в салоні авто з вимкненим двигуном, виключно за вказівкою поліцейського.

Дослідивши письмові докази, відеозаписи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника адвоката Янковича І.Є., свідка ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та передбачений затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок направлення та огляду) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1395 від 07 листопада 2015 року).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, поясненнями свідків, потерпілих, висновками експерта, показаннями технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як докази вчинення інкримінованого особі, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, до матеріалів справи долучено відеозаписи на одному диску, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2023 року, роздруківку тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , з якої слідує, що тест позитивний з результатом 1,26% проміллє, постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №823390 від 21.12.2023 року; рапорт інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Ворони від 22.12.2023 року. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що йому відомо наступне: 21.12.2023 року до нього зателефонував ОСОБА_1 з проханням завести його з смт.Гусятина в с. Чабарівку з гостей, бо він вживав алкогольні напої. Пізніше зі слів останнього знає, що коли той сидів в автомобілі та нікуди не їхав, підійшли працівники поліції, які заставили його проїхати 2-3 метри, що він і зробив, після чого склали на нього матеріали.

За змістом статей 130 та 266 КУпАП огляду на стан алкогольного сп`яніння та притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи, які керують транспортними засобами. Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом або за допомогою буксирування. Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає його використання за призначенням, тобто з метою керування.

При дослідженні в судовому засіданні відеозаписів слідує, що на них зафіксовано, що дійсно до автомобіля що стояв без руху, в якому перебував ОСОБА_1 , підійшли працівники поліції та повідомили, що автомобіль знаходиться в зоні дії пішохідного переходу.

На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками поліції. В подальшому на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції дає вказівку від`їхати кілька метрів від пішохідного переходу, що ОСОБА_1 і зробив. Після чого, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився і за результатами якого, він перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,93% проміле. Проїхати в медичний заклад для проходження огляду не погодився, мотивуючи тим, що він сидів в салоні автомобіля, не здійснював рух, двигун не працював, працівниками поліції зупинений не був.

Переміщення транспортного засобу ОСОБА_1 з місця, де знаходився транспортний засіб на момент, коли поліцейський підійшов до авто, в інше місце відбулось за усною вказівкою самого поліцейського, що зафіксовано на відеозаписі, тому трактування про керування ОСОБА_1 т/з як водієм в стані алкогольного сп`яніння, є помилковим та ставить під сумнів правомірність подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факту керування ОСОБА_1 автомобілем та відповідно зупинки його поліцейським під час такого керування на долученому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксовано та не міститься в інших долучених до справи матеріалах.

В судове засідання викликався та не з`являвся повторно поліцейський СРПП ВП №3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Ворона О.В., причини неявки суду не повідомляв.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» № 46477/99, Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень. У п. 146 по справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018(5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, приходжу до висновку про те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не доведено.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, оскільки подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, факт керування автомобілем та зупинки його поліцейськими не доведений, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК