Справа № 595/1117/24
Провадження № 3/595/609/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого молокозбірником СДТ «Бучацький екопродукт»,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №452205 від 23 червня 2024 року, 23 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. в м. Бучач по вул. Галицька, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування т/з Державною виконавчою службою від 02.05.2018, ВП №37961508, Кам`янець-Подільське міськрайонне управління юстиції, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснив, що йому не було відомо про встановлені обмеження.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Гора Р.М., будучи присутнім у судовому засіданні, вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні теж заперечив. Надав суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому він просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає з тих підстав, що йому не було відомо про наявність такої постанови ДВС. Також звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, як доказів, з яких вбачається наявність підстави для зупинки ОСОБА_1 . Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, поліцейським не долучено належним чином засвідченої уповноваженою на те посадовою особою відділу ДВС копії документа, зокрема, постанови державного виконавця, яка б підтверджувала те, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та, відповідно, документ який би підтверджував обізнаність особи щодо якої винесено постанову про застосування такого обмеження. З відеозапису, який міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, слідує, що при спілкуванні з працівниками поліції, ОСОБА_1 повідомив, що про будь-які обмеження відносно нього у праві на керування т/з йому не було відомо. Про відсутність вини також свідчить інформація із додатку «Дія», де відсутні відомості про будь-яке виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , а так само про будь-які обмеження у праві керування т/з.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №452205 від 23 червня 2024 року у підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, надано лише DVD-R диск з відеозаписами, які містяться на ньому.

З вищевказаного відеозапису, який міститься на DVD-R диску, слідує, що при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що про будь-які обмеження відносно нього у праві на керування транспортними засобами, йому не було відомо. Про наявність відповідної постанови йому стало відомо під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП України.

З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, таких як постанова про встановлення тимчасового обмеження в праві курування транспортними засобами, а також повідомлення про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 було відомо про обмеження в праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 126, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик