Справа № 177/1669/24
Провадження № 3/177/1144/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 03.07.2024 о 17-10 годині на 84 км а/д Н-23 Криворізького району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №153, результат 2.97‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298002 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 протокол підписав без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші, зокрема про те, що 03.07.2024 він знаходився в с. Гурівка Кіровоградської області, де вживав спиртні напої, а саме горілку, після чого приблизно о 17-00 год. рухався по а/д Н-23 в с. Чкалівка. Таким чином ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського від 03.07.2024, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 03.07.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме, огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, прилад АRВН-0535, тест №153, за результатами огляду встановлено результат 2.97‰ проміле, огляд проводився 03.07.2024 о 17:49 годині. З результатами тесту ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі результату тестування на алкоголь;

- копією постанови серії ЕНА №2531088 від 03.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах, крім того, водію роз`яснені його права та доведена до відома дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до довідки наданої поліцейським ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Омельченка Р. від 03.07.2024, згідно даних національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують або обтяжуючих відповідальність судом не встановлено та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Лященко