Справа № 277/974/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265692 від 27.06.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 27.06.2024 року о 16 год. 45 хв. в смт Яблунець по вул. Героїв України ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 3520, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265692 від 27.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 27.06.2024 року о 16 год. 45 хв. в смт Яблунець по вул. Героїв України керував автомобілем Камаз 3520, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер та в лікувальному закладі відмовився.

Також до протоколів про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано, як поліцейський спілкується з ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні, однак ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував. Після цього поліцейський складає відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та оголошує йому його зміст.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межахст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписами з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський