Справа № 755/9780/24
Провадження №: 3/755/3866/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 232015 від 25.05.2024 року, ОСОБА_1 25 травня 2024 року о 02 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно він проживає разом із ОСОБА_3 за однією адресою. З останньою він перебував у шлюбі, однак, на теперішній час шлюб розірвано, та вони є співмешканцями. Зазначив, що дійсно 25.05.2024 року він разом із співмешканкою та його дітьми перебували вдома, вечеряли, та зазначає що він був трохи на підпитку, та мав місце конфлікт, однак ствердив, що з його сторони не було жодних дій спрямованих на вчинення домашнього насильства, психологічного чи то фізичного характеру. Наразі, вони примирилися, та його співмешканка ОСОБА_3 виїхала в Італію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП свідчить про те, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні особою будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 232015 від 25.05.2024 р.; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 433287 від 25.05.2024 р., складеного щодо ОСОБА_1 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.05.2024 р., згідно з якою рівень небезпеки у випадку ОСОБА_2 визначений як високий; копію письмової заяви ОСОБА_2 від 25.05.2024 року, відповідно до якої, остання просила вжити заходи до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив по відношенню до неї психологічне насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу; копія письмової заяви ОСОБА_4 від 25.05.2024 року, відповідно до якої, остання зазначила, що ОСОБА_2 , яка є співмешканкою її батька, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно, у такому стані вона перебувала не вперше. Потім, ОСОБА_2 вийшла з квартири, розбила обличчя, у чому звинувачує їх. Зазначає, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, та їй необхідне лікування; копією письмової заяви ОСОБА_1 від 25.05.2024 року, відповідно до якої, співмешканка останнього викликала працівників поліції перебуваючи у неадекватному стані, а також у стані алкогольного сп`яніння, повідомивши їх, що її побили, однак, це не правда. ОСОБА_2 постійно веде себе неадекватно, зловживає алкогольними напоями та руйнує майно; відеозаписом, на якому зафіксовано, як працівники поліції прибули за викликом, вийшовши зі службового автомобіля, їх вже очікувала потерпіла ОСОБА_2 , також ще одна особа чоловічої статі, який представився охоронцем житлового комплексу, потім, працівники поліції разом із потерпілою йдуть до квартири, та по дорозі, потерпіла повідомляє, що вони разом із її колишнім чоловіком та його дочкою, вечеряли, пили шампанське, після чого, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вдарив її. Прибувши до квартири, двері відчинив ОСОБА_1 , який представився та повідомив, що він є військовослужбовцем, на запитання працівників поліції, повідомив, що він потерпілу не бив, жодного фізичного насильства не вчиняв. Також на відео фіксується особа жіночої статі, яка представилась донькою ОСОБА_1 , яка також стверджує, що останній не бив ОСОБА_2 , натомість зазначає, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого, вона сама впала та вдарилася, також зауважує, що ОСОБА_2 веде себе неадекватно, та є психічно неврівноваженою. ОСОБА_1 також стверджує, що потерпіла конфлікт спровокувала спеціально, оскільки вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також у неї порушена психіка, внаслідок чого веде себе неадеквато. В подальшому фіксується, як до квартири приходять медичні працівники Швидкої медичної допомоги, яких викликала потерпіла ОСОБА_2 , в подальшому медичні працівники проводять огляд потерпілої, після чого, медичний працівник повідомляє працівнику поліції, що за результатами проведеного огляду, у потерпілої виявлена гематома з лівої сторони над бровою, а також виявлено алкогольне сп`яніння. В подальшому фіксується процес відібрання працівниками поліції заяви від потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_5 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до співмешканки - ОСОБА_2 .

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, оскільки факт існування конфліктної ситуації між співмешканцями, яка не мала суттєвих негативних наслідків, не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Принаймні суддя не вбачає в даному конкретному випадку ознак домашнього насильства з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова