overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/4079/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/5966/24 провадження № 3/336/4079/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 14.06.2024 року до суду надійшла справа № 336/5967/24 провадження № 3/336/4080/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5966/24 провадження № 3/336/4079/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та № 336/5967/24 провадження № 3/336/4080/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5966/24 провадження № 3/336/4079/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 376/2041/24
Провадження № 3/376/700/2024
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Сквирський комбінат хлібопродуктів - слюсар, поспорт громадяна України серії СТ 057028 від 10.08.2007р. виданий Таращанським РВ МВС України.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2024р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 126685 від 17.06.2024р., згідно якого ОСОБА_1 , 17.06.2024р, о 20 год. 50 хв.,знаходячись в м. Сквира по вул. Ольшевського 6, не виконував неодноразову закону вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме шарпав праціваника поліції та виражався нецензурною лайкою в адрес поліцейских, поводив себе зухвала і нахабно.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, згода на повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом телефонного/смс повідомлення не надана.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 185, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №: 302/964/24 3/302/418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за протоколом від 07.07.2024 року серії ВАД №544428, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Марюнич Р.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом ДМС 2124 від 13.06.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, проживає в незареєстрованому шлюбі, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року у справі № 309/4691/22 з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років (на підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефону:,-

Керуючись ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 16.07.2024.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 276/29/24
Провадження по справі № 3/276/106/24
П О С Т А Н О В А

17 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду №276/29/24 (провадження №3/276/106/24) відносно ОСОБА_1 від 01.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові була допущена описка, а саме, помилково в описовій частині постанови від 01.02.2024 року вказано серію протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 085814, а необхідно було вказати серія ВАД

№ 552742.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року у справі №276/29/24 (провадження №3/276/106/24) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, замінивши у постанові серію протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 085814 на правильну серія ВАД №552742.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Збаражський А.М.
Справа №463/9847/23
Провадження №3-в/463/21/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Із матеріалів справи вбачається, що у постанові суду допущено описку, а саме не резолютивній частині постанови не правильно зазначено номер транспортного засобумарки «Богдан 2251», д.н.з. НОМЕР_1 , однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567145, правильно д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у справі №463/9847/23 (провадження №3/463/2701/23), замінивши в описовій частині номер транспортного засобумарки «Богдан 2251», д.н.з. НОМЕР_1 на правильний - д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1286/24

Номер провадження 3/184/499/24

12 липня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «ПГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.. 124 та ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1286/24, 3/184/499/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, за № 184/1288/24, 3/184/501/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за № 184/1287/24, 3/184/500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1286/24, 3/184/499/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 184/1288/24, 3/184/501/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП та за № 184/1287/24, 3/184/500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1286/24, 3/184/499/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 455/1696/24
Провадження № 3/455/1176/2024
П О С Т А Н О В А

17 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: №455/1696/24; №455/1697/24; №455/1698/24; №455/1699/24; №455/1700/24; №455/1701/24; №455/1702/24; №455/1703/24; №455/1704/24; №455/1705/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП - адміністративні правопорушення №455/1696/24; №455/1697/24; №455/1698/24; №455/1699/24; №455/1700/24; №455/1701/24; №455/1702/24; №455/1703/24; №455/1704/24; №455/1705/24, які розглядаються судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/1696/24; №455/1697/24; №455/1698/24; №455/1699/24; №455/1700/24; №455/1701/24; №455/1702/24; №455/1703/24; №455/1704/24; №455/1705/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/1696/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 194/1167/24
Номер провадження 3/194/431/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 липня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення призначене на 17.07.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явився, до суду не з`явилась. Постанова суду від 03.07.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-15 годину 17.07.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 12.08.2024 року о 09-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 766/2099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 28 червня 2024, справа №766/2099/24,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 червня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак уданій постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/2099/24 від 28 червня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 28 червня 2024 року, справа №766/2099/24, виправити описку, а саме: замість невірного 536,80 грн, вважати вірним 605,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 352/1925/24
Провадження № 3/352/941/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті.

У відповідності до частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи призначено на 13 годину 20 хвилин 16 липня 2024 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Розгляд справи відкладено на 11 годину 40 хвилин 30 липня 2024 року

Згідно частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, слід піддати його приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 30 липня 2024 року о 11 годині 40 хвилин в примішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області ( місто Тисмениця, вулиця К. Левицького, будинок 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, 19.12.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031243 від 08.04.2024 ОСОБА_1 04.04.2024 року о 18.32 год. у АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував самостійно на спецлінію «102», і повідомив, що при в`їзді в с. Широке палять суху траву, що не відповідало дійсності.

У судове засідання 16.05.2024, 08.07.2024, 09.07.2024 ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Адміністративна справа надійшла до суду 16.04.2024 року. ОСОБА_1 тричі не з`явилася до суду. З 03.06.2024 по 09.07.2024 суддя перебував у відпустці.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 04.04.2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: