Справа № 128/2139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П.,

з участю:

прокурора Вінницької окружної прокуратури Приходько Д.Є.,

захисника особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 адвоката Слізянк М.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого вищу освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , посада: начальник служби ракетно-артилерійського озброєння логістики,

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №320 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що складений 24.05.2024, ОСОБА_1 , будучи начальником служби ракетно-артилерійського озброєння логістики в/ч НОМЕР_2 , являючись, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2021) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах: відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №266 від 06.10.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики в/ч НОМЕР_2 . Згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону. В силу вказаного Закону у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік у строк до 31.01.2024. За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 26.03.2024 о 17-51 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

З протоколу вбачається, що днем виявлення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП вважається дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 24.05.2024.

Судове засідання, яке було призначено на 10.06.2024 на 16-00 год. не відбулося у зв`язку із тим, що головуючий у справі суддя Шевчук Л.П. перебувала в нарадчій кімнаті з розгляду цивільної справи №128/2810/23.

Судове засідання, яке було призначено на 02.08.2024 на 09-00 год. не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шевчук Л.П. на лікарняному.

Судове засідання, яке було призначено на 13.09.2024 на 15-30 год., на 17.10.2024 на 16-00 год. та на 15.11.2024 на 16-20 год., було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки він перебуває на бойовому чергуванні і заперечував щодо розгляду справи у його відсутність.

Судове засідання, яке було призначено на 02.12.2024 на 16-10 год. не відбулося у зв`язку із тим, що головуючий у справі суддя Шевчук Л.П. перебувала в нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження №128/2728/16-к.

В судове засіданні 30.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, з`явивлася його захисник адвокат Слізняк М.М., яка заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки датою виявлення корупційного правопорушення є 29.03.2024, коли командиром військової частини було направлено відповідне повідомлення до НАЗК про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, а не дата складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Прокурор протокол підтримала та просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді та розмірі визначеному санкцією статті закону. Вважає, що датою виявлення корупційного адміністративного правопорушення є саме дата складання відповідного протоколу.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Сляхняк М.М., прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-5, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2024 командир військової частини НОМЕР_2 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції направив повідомлення про факт несвоєчасного надання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2021 рік.

Національне агентство з питань запобігання корупції є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

З вказаного повідомлення судом встановлено, що працівникам НАЗК станом на 29.03.2024 року було відомо про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 26.03.2024, подав декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування порядку, визначено ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином днем виявлення вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 29.03.2024 року.

Враховуючи вказане, строк накладення ОСОБА_2 адміністративного стягнення визначеного санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закінчився 29.09.2024, у зв`язку із спливом шестимісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи вказані в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що строк виявлення вказаного адміністративно правопорушення слід рахувати з дня складення проколу, а саме з 25.05.2024, оскільки таке твердження суперечить положенням ст. 38 КУпАП в якій не деталізується, який орган повинен виявляти правопорушення, збирати докази та складати протокол. Дана норма встановлює лише строк в межах якого уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції здійснюють свої повноваження щодо вчиненого правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук