Справа 362/1206/24
Провадження 3/362/713/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563441, 09.02.2024 о 08 год. 40 хв. на а/д М-05 «Київ-Одеса», 31 км + 100 м в напрямку м. Одеса, керуючи транспортним засобом Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, а саме: при перестроюванні в ліву смугу руху з правої не надала перевагу в русі транспортному засобу SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в бік м. Одеса, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість і напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її інтереси представляла захисник адвокат Родіна О.В., яка пояснила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, вона їхала з невеликою швидкістю, дуже обережно, бо в машині була маленька дитина, переконалася, що маневр буде безпечним і здійснила перелаштування, заявила клопотання про призначення та проведення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав прямо, напрямку руху не змінював, автомобіль Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 підрізав його, в результаті чого він врізався в дорожній знак та металевий колесовідбійник. На підтвердження своїх слів надав відеозапис з відеореєстратора.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/1206/24 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

01.05.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-24/25120-ІТ від 25.04.2024, в якому він просив надати повний комплекс вихідних даних, який необхідний для вирішення поставлених питань.

09.07.2024 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки вище вказане клопотання експерта не було задоволено, внаслідок чого неможливо надати відповіді на поставлені перед експертом питання.

17.07.2024 від захисника ОСОБА_3 адвоката Родіної О.В. надійшли відповіді на питання поставлені експертом в його клопотанні.

18.07.2024 від потерпілого ОСОБА_2 також надійшли додаткові пояснення в письмовому вигляді.

Крім того, судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду від 12.04.2024, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки обставини, що стали підставою для призначення судової автотехнічної експертизи постановою суду від 03.04.2024, не відпали і не змінилися, експертиза не була проведена через відсутність повного комплексу вихідних даних, що унеможливило надання відповіді на поставлені перед експертом питання, з огляду на те, що на даний момент від учасників розгляду справи надійшли додаткові пояснення, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 ; схема місця ДТП; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , рапорт працівника поліції, відеозапис огляду місця події, знятий на бодікамеру поліцейського, що міститься на диску та долучені до матеріалів справи; відеозапис з відеореєстратора, наданий ОСОБА_2 , додаткові пояснення захисника ОСОБА_3 адвоката Родіної О.В. та Гусара В.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/1206/24 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як згідно з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України, в тому числі вимогам п.п. 10.3, 2.3 д) ПДР, які б перебували в причинному зв`язку із зміною швидкості і напрямку руху автомобіля SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди за його участі?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП № 362/1206/24 (провадження № 3/362/713/24).

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.