Справа № 177/1640/24
Провадження № 3/177/1122/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи собою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 09.04.2024 року біля магазину «Тетяна» за адресою: АДРЕСА_3 розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 судом неодноразово застосовувався привід в судові засідання.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Васецького А., місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , останній відсутній, з усних пояснень сусідів відомо, що в будинку ніхто не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , вчинено 09.04.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.04.2024, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.07.2024 , справу розглянуто 25.07.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Лященко