печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС ТАРАНУШИНСЬКЕ», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС ТАРАНУШИНСЬКЕ», встановлено порушення ОСОБА_1 п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження зобов?язань податку на додану вартість, які підлягають сплаті в бюджет, на суму 35 827,0 грн., в тому числі за травень 2021 року у сумі 3254,0 грн., за червень 2021 року у сумі 21945,0 грн., за липень 2021 у сумі 370,0 грн., за квітень 2022 року у сумі 6431,0 грн., за лютий 2023 року у сумі 1256,0 грн., за січень 2024 року 2571,0 гривень., згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 13.05.2024 № 44233/Ж5/26-15-07-03-04-21., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив про оскарження податкового рішення-повідомлення та надав письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тобто акт перевірки контролюючого органу від 16.04.2024 № 8760/26-15-07-03-04-19 в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України є неузгодженим, а тому стверджувати про його законність та обґрунтованість не має підстав, отже він не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_1 , в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя