22.07.2024
Справа № 331/3023/24
Провадження № 3/331/1252/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2024 року о 10 год 50 хв в м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.1В, при перевірці водія транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 , який надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без державної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав письмові пояснення в яких вказав, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає та просить закрити провадження по даній справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП. Зазначив, що в фабулі протоколу немає посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність. Вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що він займався господарською діяльністю та ще і систематично, не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Адвокат Рогозін О.В. в судове засідання не прибув, однак надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначив, що необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч.1 ст.164 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що особа здійснювала свою діяльність з надання послуг таксі систематично протягом певного часу. Більше того, з матеріалів долучений до протоколу взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 надає послуги таксі у якості приватного перевізника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1 ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ПП 000547 від 09.05.2024, копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № НР 000299 від 06.05.2024; копію щотижневого графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) на території Запорізької області у період з 06.05.2024 по 12.05.2024 затвердженого начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Романенко А. від 06.05.2024; копію посвідчення водія; фото автомобіля; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2024.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку, що про провина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності з перевезення пасажирів без ліцензії не знайшла свого підтвердження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він скористався послугами таксі, з пл. Свободи до магазину «Епіцентр», транспортний засіб «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , за маршрут заплатив 250 грн., однак останній до суду не з`явився з невідомих причин. Тому встановити правдивість пояснень свідка ОСОБА_2 , а також з`ясувати, за допомогою якого додатку або сервісу, за яким номером телефону він замовляв послуги таксі, не виявилось можливим. Перевірити дійсність його тверджень щодо вартості послуги з перевезення, а також факту передачі водієві грошових коштів за надану послугу також суд був позбавлений можливості, тому наявні у матеріалах провадження письмові пояснення ОСОБА_2 суд до уваги не бере через їх сумнівність.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відеоматеріали або фото докази перебування пасажира в салоні автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , а також отримання ОСОБА_1 коштів за його перевезення, або здійснення руху автомобіля за певним маршрутом. Наявність чорно-білої роздруківки фотографії автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на паркувальному майданчику, не підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів за плату та на замовлення.

Беручи до уваги вищезазначені факти, судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, пов`язану із наданням послуг з перевезення пасажирів (таксі).

Отже, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для його притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова