Провадження № 3/592/2011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 230975 від 02.06.2024 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 02.06.2024 близько 21 год. 40 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що у них з бабусею погані відносини, постійно сваряться з різних причин. Він прийшов додому взяти ключ від гаражу, щоб узяти велосипед, був тверезий, перекинув речі та почав кричати на бабусю, а вона почала кричати на нього.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є опікуном свого онука ОСОБА_1 , оскільки його батьки за рішенням суду позбавлені батьківських прав. Його мати постійно зловживає алкогольними напоями. Онук також вживає алкогольні напої. Вона ночами не спить, хвилюється за нього, завжди телефонує, а йому це не подобається. Ввечері онук пішов гуляти, а потім сам зателефонував та почав з нею сваритись. Прийшов додому, на вулиці був дощ, попросив ключ від гаражу, але вона не дозволила. Він кинув в неї велике крісло, все одна узяв ключ та поїхав на велосипеді.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто досяг шістнадцяти річного віку та є неповнолітнім.

Згідно статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП вони не підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, до них застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена статтею 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Згідно частини 1 статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно частини 3 статті 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Тобто, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу.

В порушення зазначених норм закону протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, підписаний тільки ним, без участі законного представника, а тому не може бути допустимим доказом у справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2024, опитаного в присутності його опікуна бабусі ОСОБА_2 .

Разом з тим, саме ОСОБА_2 є заявником у справі про вчинення відносно неї домашнього насильства і за її викликом на місце прибула поліція, а тому її інтереси, як опікуна, суперечать інтересам ОСОБА_1 , як особи, якій інкримінують вчинення домашнього насильства.

Таким чином, докази по справі відносно неповнолітнього зібрано інспектором СЮП ВП Сумського РУП Бондаренком А.М. з порушення вимог статті 251, 270 КУпАП, оскільки під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 не було залучено захисника чи представника органу опіки і піклування для здійснення його представництва, а тому, є недопустимими.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап