Справа № 708/442/24
Номер провадження № 3/708/263/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999400 від 20.04.2024 року, ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 13 год. 07 хв. за адресою: вул. Б. Хмельницького, 11, м. Чигирин Черкаської області викрав дезодорант "Old Spice" з магазину "Аврора" вартістю 149,00 грн.

У судові засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявлявся, не повідомивши про причини неявки, постанова суду про примусовий привід порушника органом поліції не виконана.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999400 від 20.04.2024 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 12 квітня 2024 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 26.04.2024 року, судові засідання призначено на 09.05.2024 року, 22.05.2024 року, 29.05.2024 року та 17.07.2024 року, в які ОСОБА_1 не з`являвся, а примусовий привід органом поліції не виконано.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, ст. 51 ч. 1, 247 п. 7, ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко