Справа № 344/64/24
Провадження № 3/344/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213924 від 23.12.2023, 23 грудня 2023 року об 11 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Ребета, 6 на території в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами у сторону військовослужбовців, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника - адвоката Соботника В.Й., пояснив, що 23.12.2023 на прохання т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ОСОБА_2 повинен був приїхати на територію підприємства по вул. Ребета, 6 у м. Івано-Франківськ, щоб відремонтувати двигун деревообробного верстата. Там його повинен був чекати працівник підприємства ОСОБА_3 , щоб допомогти перенести інструменти. Оскільки до цього вживав алкоголь, попросив ОСОБА_4 доставити його до брами підприємства. Однак, коли він через хвіртку зайшов на територію, щоб пройти до цеху, йому заборонили це зробити військовослужбовці. Він виконав їх вимоги, повернувся до автомобіля та подзвонив ОСОБА_2 . До автомобіля підійшов ОСОБА_3 , повідомив, що ремонт верстата переноситься на понеділок. Після цього до нього підійшли декілька військовослужбовців, сказали, щоб він негайно забирався геть і застосували до фізичну силу, витягуючи його з автомобіля. Надалі його кинули на землю, внаслідок чого отримав травму коліна. Додав, що можливо вилаявся, але зробив це від болю та несподіванки, а не з хуліганських мотивів. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат». Запросив ОСОБА_1 , щоб він приїхав та відремонтував електричний двигун верстака. ОСОБА_1 приїхав до обіду, його зустрів ОСОБА_3 . Додає, що не повідомив на прохідній про приїзд ОСОБА_1 . Під час приїзду ОСОБА_1 особисто присутнім не був, знає зі слів інших осіб, що ОСОБА_1 не пропустили на територію ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213924 від 23.12.2023, відеоматеріали, висновок КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №258 від 23.12.2023, до матеріалів справи додається рапорт працівника поліції.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, враховуючи усні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відсутність будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (у справі відустні не лише пояснення військовослужбовців, щодо яких ніби-то застосовувалася ненормативна лексика, а й будь-які особові дані цих осіб, у протоколі навіть не зазначено потерпілих чи свідків). До матеріалів справи долучено тільки два рапорта працівників поліції, що прибули на місце вже після події і не були очевидцями події, а також відеозапис з їх нагрудних камер. Як вбачається з переглянутого відеозапису, на ньому зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 об 11 год 13 хв, у той час, як ОСОБА_5 ставиться у вину вчинення хуліганських дій об 11 год 00 хв. За таких обставин твердження про вчинення ОСОБА_1 23.12.2023 об 11 год 00 хв хуліганських дій по вул. Ребета, 6 у м. Івано-Франківськ не знайшов свого підтвердження належними доказами.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження, а тому, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 173, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО