ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1200/24 Головуючий в 1 інст. Гашук К.В.
Провадження №33/807/571/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Ярошенка О.О. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , 19 лютого 2024 року об 11 год. 44 хв., у м.Запоріжжі, на Прибережній автомагістралі/вул.Перемоги, буд.72-б, керував транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції 19 червня 2024 року надійшла заява захисника адвоката Ярошенка О.О. про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши заяву захисника-адвоката Ярошенка О.О. про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова захисника від поданої апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що захисник - адвокат Ярошенко О.О. відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ярошенка О.О. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відмовою адвоката Ярошенка О.О. від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 317/1200/24