overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/775/24
Провадження № 3/474/452/24
Справа № 474/776/24
Провадження №3/474/453/24
Справа № 474/777/24
Провадження №3/474/454/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

12.07.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

З 10.07.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 474/775/24 провадження № 3/474/452/24, № 474/776/24 провадження № 3/474/453/24, № 474/777/24 провадження № 3/474/454/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/775/24 провадження № 3/474/452/24, № 474/776/24 провадження № 3/474/453/24, № 474/777/24 провадження № 3/474/454/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/775/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/775/24 провадження № 3/474/452/24, № 474/776/24 провадження № 3/474/453/24, № 474/777/24 провадження № 3/474/454/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/775/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №583/2650/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/829/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/2650/24 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2024, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130,ч.5 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 30.07.2024 о 08:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження №: 3/752/4717/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Києва, громадянки України, працюючої лікарем дерматовенерологом в КМП ШВД №1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , о 16 год. 06 хв., 08.05.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, які виразились в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась без батьківської опіки та піклування, знаходилась в стані алкогольного спяніння та розпивала алкогольний напій віскі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення, медичною довідкою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
11.07.2024 Провадження по справі № 3/940/333/24
Справа № 940/722/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.06.2024 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Косович Т.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 близько о 20:33 ОСОБА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, оскільки донька перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 15/4 розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Corona Extra» з вмістом алкоголю 4,5%, чим порушила вимоги ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921437 від 15.06.2024 (а.с.1);

- рапортом інспектора поліції (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона не виконала батьківський обов`язок, зокрема її неповнолітньою донькоюбуло вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 587/2296/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заправника АЗС «БРСМ», мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Краснопільським РВ 29.03.2001 року
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231658, № 231657, № 231619 та № 231656 від 21 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як зловживав алкогольними напоями, не забезпечив належні умови для проживання дітей, не приділяв достатньої уваги дітям.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, не надходило.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 711/5254/24
Номер провадження 3/711/1798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/5254/24 (провадження № 3/711/1798/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.06.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/5255/24 (провадження № 3/711/1798/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 25.06.2024, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (судовий номер № 711/5254/24 провадження № 3/711/1798/24) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (судовий номер № 711/5255/24 провадження № 3/711/1799/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи 711/5254/24 та номер провадження 3/711/1798/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа №461/4091/24
Провадження №3/461/1712/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д.. перебуває справа №461/4091/24 (провадження №3/461/1712/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім цього, постановою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. ухвалено справу №461/4115/24, провадження 3/461/1729/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України передати судді Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №461/4091/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з вимогами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №461/4091/24 (провадження №3/461/1712/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №461/4091/24 (провадження №3/461/1712/24) та №461/4115/24 (провадження №3/461/1729/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Присвоїти об`єднаній справі №461/4091/24 (провадження №3/461/1712/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 226/1332/24
ЄУН № 226/1332/24
Провадження № 3/226/357/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тбілісі Грузія, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року суддею Димитровського міського суду Донецької області винесена постанова відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки в тексті постанови судді допущено описки, а саме помилково зазначене ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також дата його народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «19.04.1991» замість правильної «23 жовтня 1993», ці описки необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В тексті постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2024 року у справі № 3/226/357/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення замість вказаного ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » вважати правильним ім`я « ОСОБА_3 » та замість вказаної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати правильною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін