Справа № 703/5938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т., прокурора Фуркало В.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сухомудренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об`єднаної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання».

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання».

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - управління) №2655/55/122/01- 2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - управління) №2655/55/122/01-2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що раніше, з 17.01.2023 дійсно обіймала посаду т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради». Працювала на половину ставки, неповний робочий день. Колективного договору не підписувала. На підприємстві не була затверджена посадова інструкція директора. У червні 2023 року їй зателефонувала головний бухгалтер ОСОБА_2 та повідомила про наявність залишку невикористаних коштів і запропонувала звернутися до сільського голови Березняківської сільської ради, яка є засновником КНП, із поданням про виплату цих коштів у порядку преміювання їй та керівнику. ОСОБА_2 сама склала подання, підписала його і направила електронною поштою у сільську раду. Вона дійсно заслужила на премію, оскільки була проведена складна робота з метою запуску діяльності підприємства. Вона особисто подання не підписувала. Печатка була у ОСОБА_2 , як головного бухгалтера. Уважає, що навіть якби вона і підписала подання, то конфлікт інтересів не мав би місця. Пізніше вона отримала премію. Раніше вони подань про преміювання не складали, оскільки отримували лише заробітну плату. Свою відмову у наданні документів на запит Управління стратегічних розслідувань пояснила тим, що у неї були відсутні запитувані документи. Цю відповідь їй допоміг скласти юрист.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Сухомудренко Б.В. подав клопотання, в якому просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складів інкримінованих адміністративних правопорушень. Зазначив, що подання на преміювання ОСОБА_1 не підписувала. Подання направлено до Березняківської сільської ради засобами електронного зв`язку без накладення ЕПЦ. Крім того зазначив, що направлення подання на преміювання не має ніяких наслідків, оскільки преміювання працівників відбувається лише виключно на підставі розпорядження сільського голови. Щодо не надання відповіді на запит управління стратегічних розслідувань зазначив, що зі змісту протоколу є незрозумілим, які саме документи, включені до переліку тих, що відмовилася надавати ОСОБА_1 , стосуються саме її.

Також всудовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Сухомудренко Б.В. заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Судом відмовлено у задоволенні заявленого клопотання у зв`язку з відсутністю в розпорядженні суду оригіналу документа, що є предметом дослідження.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури Фуркало В.С. у судовому засіданні підтримала звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, обставини яких зазначені у відповідних протоколах, просила визнати останню винуватою у їх вчиненні та притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Так, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 29 жовтня 2024 року №657/2024, 656/2024, 659/2024 та №658/2024, ОСОБА_1 , т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про відмову у наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01-2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35від 19.07.2024, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до розпорядження №13-к від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючою обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» за сумісництвом з 18 січня 2023 року до призначення директора закладу за результатами конкурсу, на умовах неповного робочого тижня тривалістю 20 годин на тиждень відповідно до графіку з оплатою праці пропорційно до відпрацьованого часу (0,5 посадового окладу) згідно із штатним розписом та доплатами відповідно до чинного законодавства.

16 червня 2023 року №33 т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» видано подання щодо преміювання у розмірі 50% від посадового окладу, за результатами роботи у червні 2023 року т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 . У звязку з цим, та враховуючи той факт, що суми залишків планових видатків по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» та 2120 «Нарахування на заробітну плату» дозволять здійснити нарахування з оплати праці за червень, включаючи розмір запланованої премії.

28 травня 2024 року начальник управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернувся до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради із листом про надання інформації щодо списку працівників підприємства, інформації щодо працівників, які займають керівні посади, інформації щодо посадових обов`язків директора, заступника директора та головного бухгалтера, статуту закладу та положення про преміювання, інформацію щодо роботи за сумісництвом працівників закладу, інформації про встановлення розміру премій, надбавок та доплат, наказів про преміювання та встановлення надбавок інформації щодо голови та членів лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, відомості щодо повідомлень працівників про наявність конфлікту інтересів у період з 01.08.2022.

19 липня 2024 року т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради ОСОБА_1 відмовлено у наданні відповіді на запит начальника управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв`язку з тим, що вимоги у запиті не відповідають положенням чинного законодавства.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до статуту затвердженого рішенням Березняківської сільської ради №18-4/VІІІ від 12.11.2021, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», є юридичною особою, засновником, власником та органом управління підприємства є Березняківська сільська рада. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , як тимчасово виконуюча обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Роз`ясненням Національного агентства №1 від 03.02.2021 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. До прикладу, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступник керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) таких юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Відповідно до статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», управління підприємством здійснює Березняківська сільська рада (п. 7.1). Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства -директор, який призначається на посаду і звільняється з неї рішенням сільського голови Березняківської сільської ради відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та відповідним рішенням Березняківської сільської ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам МОЗ (п. 7.2). Директор підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству майна спільної комунальної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього статуту та укладених підприємством договорів (п. 7.5.4). Вживає заходи до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів (п. 7.5.14). Затверджує положення про структурні підрозділи підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер, зокрема положення про преміювання працівників за підсумками роботи підприємства (п. 7.5.16). У разі відсутності директора підприємства або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин, обов`язки виконує заступник директора чи інша особа згідно з функціональними (посадовими) обов`язками (п. 7.8).

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», наділена службовими повноваженнями щодо вжиття заходів заохочення, розпорядження майном та коштами підприємства та видання наказів обов`язкових до виконання всіма працівниками підприємства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці», структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Таким чином, у виконуючого обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», у ході виконання своїх службових повноважень, щодо вжиття заходів заохочення, розпорядження майном та коштами підприємства та видання наказів обов`язкових до виконання всіма працівниками підприємства виникає приватний майновий інтерес зумовлений зацікавленістю в отриманні заробітної плати у більшому розмірі за рахунок стимулюючих виплат та покращенням свого матеріального становища.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства від 13 червня 2022 року №11 «Щодо наявності відсутності конфлікту інтересів» конфлікт інтересів також виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок. Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат. Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів. Якщо окремі керівники, керуючись зазначеними положеннями, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

Для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації необхідно: утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки; за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, виконуюча обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що з 06.02.2023 по 01.03.2024 працювала на посаді головного бухгалтера КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради». Серед іншого до її посадових обов`язків входило нарахування та виплата заробітної плати. У червні 2023 року вона повідомила ОСОБА_1 про наявність невикористаних коштів, які можна було би спрямувати на виплату їм премій за виконану роботу, на що та надала згоду. Текст подання про преміювання від 16.06.2023 №33 підготувала вона самостійно, а ОСОБА_1 ознайомилася і підписала. Остання дійсно виконала великий обсяг роботи, про що і зазначено у поданні. Вказане подання вона надіслала до сільської ради електронною поштою, бо підприємство територіально знаходиться в іншому населеному пункті (с. Сунки).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що з 2020 року обіймає посаду сільського голови Березняківської сільської ради. Остання є засновником КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради». На посаду т.в.о керівника вказаного підприємства ОСОБА_1 призначив він. Обов`язки керівника закріплені в статуті. Посадові обов`язки керівника КНП окремим документом не затверджувалися. Подання про преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.06.2023 він бачив, однак воно не було вирішальним при видачі ним розпорядження про преміювання цих працівників, оскільки це є його виключним правом. Навіть якби цього подання не було, то він усе одно видав би розпорядження про преміювання.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень щодо виплати грошових премій самій собі та вчинення дій шляхом підписання відповідного подання про преміювання під час фактичного його підписання.

Отже, виконуюча обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», підписуючи подання про преміювання, діючи умисно, маючи особисту зацікавленість (майновий інтерес) вчинила дії (підписала подання) в умовах реального конфлікту інтересів, пов`язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями як т.в.о. директора, які впливають на об`єктивність прийняття рішення, та не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, порушила вимоги п.п.1-3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В даному випадку судом розглядається не корупційне правопорушення, а адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у недотриманні обмежень, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», якою зокрема передбачено, що особа має повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку ОСОБА_1 дотримано не було.

При цьому відсутність у ОСОБА_1 корисливого умислу в даному випадку жодним чином не впливає на кваліфікацію її дій (бездіяльності).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 в частині, що стосуються відсутності для нього значення наявності подання про преміювання. Як повідомив сам свідок, із вказаним поданням він був ознайомлений. Крім того, на запит УСР вказане подання було надане ним разом із іншими документами щодо преміювання працівників КНП, що свідчить про непослідовність позиції вказаного свідка.

Разом із цим суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, а не прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Наслідки таких дій не впливають на правову кваліфікацію вчиненого.

Заперечення ОСОБА_1 свого підпису у поданні від 16.06.2023 суд оцінює критично, як позицію сторони захисту, що спрямована на уникнення відповідальності. Такі пояснення вона надала лише під час розгляду справи в суді, відмовившись надавати їх уповноваженій особі, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення, що само по собі унеможливило їх перевірку на початковій стадії провадження у справі, до направлення матеріалів до суду для розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», у ході виконання своїх службових повноважень не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчиняючи дії щодо внесення подання про виплату премії головному бухгалтеру, у тому числі і собі.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» у ході виконання своїх службових повноважень, в умовах реального конфлікту інтересів приймала рішення щодо нарахування та виплати премії головному бухгалтеру КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», у тому числі і собі, вчинивши вказані дії шляхом підписання відповідного подання.

У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2024 року начальник управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернувся до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради із листом про надання інформації щодо списку працівників підприємства, інформації щодо працівників, які займають керівні посади, інформації щодо посадових обов`язків директора, заступника директора та головного бухгалтера, статуту закладу та положення про преміювання, інформацію щодо роботи за сумісництвом працівників закладу, інформації про встановлення розміру премій, надбавок та доплат, наказів про преміювання та встановлення надбавок інформації щодо голови та членів лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, відомості щодо повідомлень працівників про наявність конфлікту інтересів у період з 01.08.2022.

19 липня 2024 року т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради ОСОБА_1 відмовлено у наданні відповіді на запит начальника управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв`язку з тим, що вимоги у запиті не відповідають положенням чинного законодавства.

23 липня 2024 року управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повторно скеровано запит для виконання до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради про надання вищезазначеної інформації та копій документів.

Однак відповідь на вказаний запит КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради надана не була.

Приватний інтерес ОСОБА_1 в даному випадку був зумовлений прагненням не надавати інформацію відносно себе, як посадової особи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради, з метою уникнення проведення перевірки щодо дотримання нею, як суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вимог ст.28 даного Закону та подальшого уникнення можливої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягала у наявності у неї повноважень, обов`язку та фактичної можливості надати на запит уповноваженого органу відповідну інформацію щодо себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, яка не є персональними даними та не відноситься до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом).

В даному випадку вказана суперечність між приватним інтересом не надавати інформацію щодо себе та службовими повноваженнями обов`язку надати інформацію вплинула на об`єктивність і неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішення та підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради від 19.07.2024, яким остання відмовила у наданні інформації та копій документів.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про відмову надавати інформацію та документи на запит уповноваженого органу Національної поліції України, про наявність реального конфлікту інтересів у відповідності до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 . Березняківську сільську раду не повідомляла.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати усю відповідальність за вчинення своїх дій, адже за приписами ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, тому у діях ОСОБА_1 вбачається бездіяльність, яка полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція частини 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає настання відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є формальним, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише факту (вчинення діяння), тобто саме підписання та видача наказу, незважаючи на те, що у майбутньому виконання його не відбулось є закінченим складом адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшуєть та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, як найбільш серйозного із вчинених правопорушень, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. ст. 172-7, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення їй постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становитиме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений 27 грудня 2024 року.

Суддя І.Я. Биченко