Справа № 303/5250/24
Провадження № 3/303/2069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., за участю адвоката Штець І.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює секретарем судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, зареєстрована за адресою: Закарпатська область Мукачівський район с.Куштановиця вулиця Миру, 25,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 564452 від 14.06.2024 року, 14 червня 2024 року о 17 годині 44 хвилини вм.Мукачево по вулиці Автомобілістів, 3Б, гр.-ка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними, чим порушила вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник адвокат Штець І.І., зазначив, що остання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, пояснила, що під час руху і здійснення повороту ліворуч рухалась згідно ПДР, інший учасник дорожнього руху на великій швидкості з правого боку вдарив її автомобіль. В судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, а також надали перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнає, її представник наполягає, що остання не могла уникнути зіткнення, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Штець Івана Івановича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 303/5250/24 (номер провадження 3/303/2069/24) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами правил дорожнього руху водії обох транспортних засобів?

2.Яка швидкість руху автомобіля марки Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини безпосередньо перед зіткненням та в момент зіткнення із зазначенням чисельних параметрів, враховуючи схему та обставини місця ДТП?

3.Коли виник момент небезпеки для руху водію автомобіля марки Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2024 року о 17-00 годині в м.Мукачево по вулиці Автомобілістів, 3 Б за участі вказаних автомобілів?

5.Де було місце зіткнення транспортних засобів з геометричною прив`язкою до елементів проїзної частини?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи. Іншими вихідними даними суд не володіє.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська область м.Ужгород вулиця Гойди Юрія, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 303/5250/24 (номер провадження 3/303/2069/24) з копією постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 16.07.2024 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.