overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/780/24
Провадження № 3/456/584/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службова адреса: АДРЕСА_1 , виконавця робіт ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»,

за частиною 2 ст. 139 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 025012 від 31.01.2024 ОСОБА_1 , 05.11.2023, о 12 год 50 хв, на Автодорозі М-06 Київ-Чоп, 604км+440м, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання, не вжив заходи щодо ліквідації забруднення проїзної частини гравієм, створив перешкоду для руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Citroen C3» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 15.15 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 ст. 139 КУпАП.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 025012 від 31.01.2024 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.11.2023.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 139 КУпАП надійшов в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 07.02.2024.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 05.11.2023 та з огляду на те, що матеріали надійшли до суду 07.02.2024, тобто на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 139 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа номер 237/1718/24
Номер провадження 3/237/2570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., в межах підготовки справи, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №237/1718/24 провадження №3/237/2570/24 та справа №237/1719/24 провадження 3/237/2571/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №237/1718/24 провадження №3/237/2570/24 та справа №237/1719/24 провадження 3/237/2571/24 і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа №237/1718/24 провадження №3/237/2570/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 445/1487/24
провадження № 3/445/782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2024 о 19 год. 30 хв. перебував на території дисклокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 004936, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 48, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження № 3/686/6223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2024 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 15 в м. Хмельницькому, перед початком руху на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 404/5456/24
Номер провадження 3/404/1976/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП №404/5456/24, номер провадження 3/404/1976/24 зі справою про адміністративне правопорушення №404/5455/24, номер провадження 3/404/1975/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/5455/24, номер провадження 3/404/1975/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6912/24

Провадження № 3/712/2329/24

09 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про об`єднання справ № 712/6912/24 за ст. 124 КУпАП зі справою № 712/6913/24, за ст. 122-4 КУпАП, яка знаходиться у судді Гоменюк О.Ю.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2024 року ОСОБА_2 передано матеріали адміністративної справи №712/6913/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, для вирішення питання щодо можливості об`єднання.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/6912/24, провадження №3/712/2329/24, з матеріалами адміністративної справи № 712/6913/24, провадження № 3/712/2330/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 712/6912/24, провадження № 3/712/2329/24 об`єднати зі справою № 712/6913/24, провадження № 3/712/2330/24 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам № 712/6912/24, провадження № 3/712/2329/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 752/9439/24
Провадження №: 3/752/4315/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Рівне Транс Груп», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 40 хв. 25.04.2024 року, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. « НОМЕР_2 », при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
єдиний унікальний номер справи 531/1932/24
номер провадження 3/531/642/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, керівник Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 5083/16-31-04-08-04 про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , керівник Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради, 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік з граничним терміном подання 29.02.2024 року, що зафіксовано в акті №4673/16-31-04-08-03/44087211 від 10.04.2024 року, який є додатком до протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне правопорушення вчинено 01.03.2024 року, на наступний робочий день за останнім днем встановленого законом строку подання податкової декларації - 29.02.2024 року.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,38,247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов
Справа №601/1788/24
Провадження № 3/601/916/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/1788/24 (3/601/916/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/1788/24 (провадження №3/601/916/2024), за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/1789/24 (провадження №3/601/917/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №601/1788/24 (провадження №3/601/916/2024).

Суддя:
Справа № 367/4592/24
Провадження №3/367/1879/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 510546 від 07.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; серії ААД № 510071 від 07.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; серії ГП № 108179 від 08.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/4594/24, № 367/4595/24 та № 367/4592/24, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/4592/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова