overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 35 хв 29 липня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м.Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа№751/1279/24
Провадження №3/751/1006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена частиною 3 статті 178 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що неявка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки і розгляд справи за його відсутності не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання органу, уповноважені на те посадові особи якого, склали протокол - УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 11 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року (кабінет № 9).

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин негайно повідомити суд письмово.

Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2535/23
Провадження № 3/273/196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.03.2008 року, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2023 з Житомирського апеляційного суду до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/2535/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Розгляд справи було призначено на 22.01.2024. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розгляд було відкладено на 08.02.2024.

08.02.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 25.10.2023 року, розгляд справи 22.01.2024 було відкладено з об`єктивних причин, на час розгляду справи 08.02.2024, строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строк, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП сплив, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 481/971/24
Провадж.№ 3/481/482/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

11.07.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024), 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2024 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 11.07.2024 року.

Крім того, 25.06.2024 року судді Уманській О.В. надійшли справи 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які також призначені до розгляду на 11.07.2024 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/970/24 провадження 3/481/481/2024 справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024), 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4363/24
Провадження № 3/552/1582/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Яблонька, Івано-Франківська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26.06.2024 о 17 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Вокзальна, буд. 5 громадянин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та ходи, вчинив хуліганські дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, агресивною поведінкою та чіпляння до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211716 від 26.06.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 462/5083/24
ПОСТАНОВА

09 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого асфальтувальником ЛКП ШРП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, 10.06.2024 близько 22.00 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: увірвався у помешкання, виражався нецензурною лайкою, штовхав її, наносив їй удари руками без заподіяння ушкоджень, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоди фізичному та психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/5083/24 провадження №3/462/1880/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/5081/24, провадження №3/462/1879/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/5083/24 провадження №3/462/1880/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №462/5081/24, провадження №3/462/1879/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їй номер №462/5081/24, провадження №3/462/1879/24.

Суддя:
11.07.2024
Справа № 331/4285/24
Провадження № 3/331/1692/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11 липня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4282/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 11 липня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4285/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доходжу висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/4282/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу № 331/4285/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4282/24, провадження № 3/331/1690/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
справа № 388/1105/24
провадження № 3/388/857/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024м. Долинська

Суддя Долинськогорайонного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019666 від 20.05.2024 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 20 травня 2024 року о 13.30 годині в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення, вину визнав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.07.2024 Справа №: 368/540/24
провадження 3/368/365/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, -

-за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи ФОП, 21.03.2024 року близько 10 год. у АДРЕСА_2 , ринок місце 158, допустив порушення здійснення розрахункових операцій в готівковій формі з продажу продуктів харчування без застосування ПРРО/РРО та видачі споживачу розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 № 265/95-Вр «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 390/1372/24
Провадження № 3/390/656/24
ПОСТАНОВА

"28" червня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП - справа № 390/1372/24, провадження № 3/390/656/24 та за ч.5 ст.126 КУпАП - справа № 390/1373/24, провадження № 3/390/657/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/1372/24, провадження № 3/390/656/24 та № 390/1373/24, провадження № 3/390/657/24.

Об`єднаній справі присвоїти номер 390/1372/24, провадження № 3/390/656/24.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко