П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, с. Бобове Виноградівського району, тимчасово не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 05.01.2023, виданий органом 2112, та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.08.2018р., виданий 2114

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2024 року о 01 год. 57 хв., в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_5 від 27.07.2018р.

В автомобілі, в якості пасажира, слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини в Україну в приватних справах. До митного контролю гр. України ОСОБА_2 подала закордонний паспорт НОМЕР_5 від 27.07.2018 року. Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби встановлено, що: 17.11.2020 року через пункт пропуску "Ужгород Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці громадянин ОСОБА_1 ввіз на територію України транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E270, номер кузова НОМЕР_6 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 НОМЕР_8 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Від дачі пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився, користуючись ст.63 Конституції України. Але усно повідомив, що ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Ужгород Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E270», номер кузову НОМЕР_6 , реєстраційний номер Польщі НОМЕР_8 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 (одного) року». В митницю щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на 30 (тридцять) діб.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «Mobile.de») від 04.05.2024 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E270», становить 1999 Є, що згідно курсу НБУ станом на 04.05.2024 р. становить 84577 грн. 29 коп. (курс 42,3098 грн. за 1 Є).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0307/30500/24 від 04.05.2024 року, витягом з АСМО Інспектор, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, контрольним талоном, копіями паспорту, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0307/30500/24 від 04.05.2024 року вартість вказаного автомобіля становить 84577 грн. 29 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім грн. 29 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E270», реєстраційний номер Польщі SC4018W ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , тип двигуна дизельний станом на 04.05.2024 року за межі митної території України не вивезено, із заявою до митних органів про продовження встановленого терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 не звертався, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобілю марки «MERCEDES-BENZ E270», реєстраційний номер Польщі SC4018W ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , тип двигуна дизельний, вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил становить 84 577 грн. 29 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім грн. 29 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник