Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3842/24
Провадження №: 3/332/2262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: технік з ремонту та обслуговування ТЗОДК Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2024 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись на перехресті вулиць Каліброва та Тролейбусна в м. Запоріжжі, по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Крім того, 17 червня 2024 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись на перехресті вулиць Каліброва та вулиці Тролейбусна в м. Запоріжжі, по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також унаслідок чого транспортний засіб DAEWOO LANOS продовжив самовільний рух та допустив наїзд на стійку дорожнього знаку 5.38.1 «пішохідний перехід», чим пошкодив його. Отже, своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3 «є», 8.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено у відсутність потерпілого.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 886691 від 17.06.2024 року, схемою місця ДТП та фототаблицею (а.с. 3, 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 646155 від 17.06.2024 року (а.с. 17), рапортом працівника поліції (а.с. 5, 18), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 7), та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме:

- ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст. 139 КУпАП: пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність порушника, суд, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, а саме п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 139 ч. 1, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень, стягнувши штраф на користь держави (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська