Справа № 685/133/24
Провадження № 3/685/116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 січня 2024 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем кафе-магазину «Мрія»,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566628 від 20.01.2024 року, 20.01.2024 року о 12 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину-кафе «Мрія» здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме: 1 пачка сигарет марки «Compliment BLUE» за ціною 50 грн. за 1 пачку, та 1 пачку сигарет марки «Compliment 6» за ціною 60 грн. за 1 пачку, без марок акцизного податку в порушення абзацу 3 частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також п.226,5 ст.226 Податкового кодексу України. Правова кваліфікація - ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що магазин належить їх родині, хоча безпосередньо підприємцем зареєстрований її син, а вона працює продавцем. Дійсно продавала сигарети без акцизних марок, так як такі були замовлені.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав:

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмі ністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Абзацом 13-тим частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів, в даному випадку тютюнових виробів, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Термін «торгівля» передбачає саме господарську діяльність, тобто, відповідно до ст. 3, п. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, діяльність суб`єкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тому до відповідальності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору може бути притягнута або службова особа юридичної особи, яка здійснює торгівельну діяльність, або фізична особа-підприємець.

Продавець, який є найманим працівником, та здійснює безпосередній продаж, або інша особа, не найманий працівник, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП, тому дана справа про притягнення до відповідальності продавця ОСОБА_1 , яка є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ч.1 ст.156, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.