Справа 573/1466/24
Номер провадження 3/573/654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військові частині НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А0536 №31 від 12 липня 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є м. Ромни Сумської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статей 254, 279 КУпАП вбачається, що у випадках, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковим, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, суд зазначає, що правопорушення, вчинені у м. Ромни Сумської області, за підсудністю підлягають розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Білопільського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи за територіальною підсудністю Сумському районному суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя