Справа № 354/1044/24
Провадження № 3/354/883/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206729 від 22.05.2024 року, громадянка ОСОБА_1 15.05.2024 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пошкодив фотопастку та ловив рибу в ставку.

У судові засідання, призначені на 13.06.2024 року, 02.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою ст.184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необмеженості.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП долучено:- рапорт помічника чергового СРПП №4 ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.05.2024 року, згідно якого 16.05.2024 року о 19:08 год до чергової частини ВП №1 (м.Яремче) надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.05.2024 року в денний час доби двоє малолітніх осіб пошкодили фотопастку та ловили рибу у ставку, який перебуває в користуванні заявниці та знаходиться в м.Яремче, по вул.Довбуша, в лісовому масиві; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 15.05.2024 року у денний період двоє малолітніх осіб пошкодили фотопасстку, назву і модуль якої не пам`ятає вартістю 2000 грн. та ловили рибу у ставку, що знаходиться у м. Яремче по вул. Довбуша у лісовому масив; письмові пояснення ОСОБА_4 від 16.05.2024 року, згідно яких у користуванні її сім`ї перебуває ставок, що знаходиться в м.Яремче, по вул.Довбуша, в лісовому масиві де вони вирощують рибу для власного споживання. Територія данного ставка огорожена сіткою і наявна фотопастка, яка знімає територію. 16.05.2024 року нею було виявлено пошкодження вказаної фотопастки, назву і модель якої вона не пам`ятає, оскільки дана фотопастка була придбана не нова, за грошові кошти в розмірі 2000 грн. Однак наявна інша фотопастка, яка зафіксувала двох малолітніх дітей, які здійснювали у ставку вилов риби, однак точний розмір збитків, вона вказати не може; письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 від 22.05.2024 року, в яких зазначено, що 15.05.2024 року близько 18:30 год, його однокласник Кузьмин Денис запропонував йому половити рибу у приватному ставку. Вони відкрили сітку, якою був огороджений ставок і почали ловити рибу. Ніяких пошкоджень чужого майна він не робив. Коли вони йшли додому, Денис на ставку побачив камеру та кинув у неї каменеем, чим пошкодив ліхтарик. Вдома він розповів матері, де ловив рибу і мати наказала її повернути, тоді він випустив рибу у потік, біля дому; постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Судом установлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина матеріали справи не містять, як не містять і відомостей про неналежне виховання дитини, відсутність піклування про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток з боку матері.

Жодних доказів того, що безпосередньо внаслідок протиправних дій малолітнього ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода майну заявниці суду не надано, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази пошкодження майна та підтвердження права власності на нього, а у своїх письмових поясненнях від 16.05.2024 року ОСОБА_2 вказав, що фотопастку пошкодив не він, а інша дитина, однак матеріали справи не містять відомостей про перевірку зазначених обставин та доказів на їх спростування.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що провадження справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251 ,252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук