Справа №: 398/2625/24
провадження №: 3/398/1220/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Садовій, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Combo Van», номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався якомога праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, що 11.05.2024 року рухаючись з допустимою швидкістю на автомобілі «Opel Combo Van» по вул. Г. Усика. Здійснюючи поворот на вул. Садову, в напрямку автовокзалу, включивши покажчик повороту, відчула з правого боку скрегіт. Вийшовши з автомобіля побачила пошкодження лакофарбового покриття на правому боці автомобіля. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 .

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.05.2024 року рухався по вул. Г.Усика, а автомобіль «Opel Combo Van» білого кольору їхав попереду, посеред дороги. Він включив покажчик правого повороту, зайняв крайнє праве положення і почав здійснювати поворот. В цей момент автомобіль «Opel Combo Van» здійснив різкий поворот перед ним, після чого він одразу зупинився аби уникнути пошкоджень автомобіля. Також додав, що ширина полоси для руху дозволяє одночасно рух двох авто, покажчик повороту включив за 50 метрів до його здійснення. Щодо руху автомобіля «Opel Combo Van» зазначив, що бачив, що водій включив покажчик повороту безпосередньо перед здійсненням повороту та не зайняв крайнє праве положення. Вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1 , питання щодо визначення покарання залишає на розсуд суду.

Заслухавши правопорушника, потерпілого, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598338 від 11.05.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 11.05.2024 року близько 14 год. 40 хв. вона, керуючи автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Садовій якомога правіше і включила покажчик повороту праворуч, в дзеркало заднього виду нікого не бачила та при здійсненні повороту праворуч відчула удар, після чого зупинилася, включила покажчик аварійної зупинки, вийшла з автомобіля та побачила, що у задню праву частину її транспортного засобу в`їхав автомобіль «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 , яке працює як таксі. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень з матеріальним збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 11.05.2024 року близько 14 год .40 хв. він, керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Садовій по правій стороні і автомобіль, який рухався попереду посеред дороги почав здійснювати поворот праворуч перед ним, не надавши йому переваги у русі, внаслідок чого його транспортний засіб зіткнувся з автомобілем «Opel Combo» з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав;

- відеозаписом;

- фототаблицями, згідно яких автомобіль «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 розташовано в крайньому правому положенні на проїзній частині. Колеса автомобілю розвернуто вправо. Автомобіль «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 розташовано лівіше, ближче до середини проїзної частини, колеса автомобілю в рівному положенні;

- схемою місця ДТП від 11.05.2024 року;

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, а також ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова