ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Справа №607/6853/24 Провадження №3/607/3368/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Матуса Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТБЦ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710514 від 17.03.2024, ОСОБА_1 , 17 березня 2024 року о 12 год. 14 хв., в м. Тернополі по вул. Будного, 4а, керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. В медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище сечу, відмова №38, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Матус Т.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки ніколи не вживав наркотичні речовини, тому погодився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Отримавши ємність для забору біологічного середовища, намагався здати сечу для дослідження, однак із незалежних від нього обставин фізіологічного характеру не зміг цього зробити, однак від огляду не відмовлявся. З врахуванням цього, лікарем не було відібрано іншого біологічного середовища, зокрема слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові, як це передбачено Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015 року. Маючи об`єктивну можливість отримати у ОСОБА_1 інші взірці для дослідження для підтвердження чи спростування стану наркотичного сп`яніння, поліцейські та лікар очікували близько 2 год., знаючи про те, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для такого огляду, після чого, оформили відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Просив провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Матуса Т.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція).

Зокрема, відповідно до положень п.п.3,4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 12 Розділу ІI Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 17.03.2024 о 12.14 год., в м. Тернополі по вул. Будного, 4а, керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. В медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище сечу, відмова №38.

Однак як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень адвоката Матуса Т.А., водій ОСОБА_1 погодився пройти в КНП ТОМЦСНЗ ТОР огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак із незалежних від нього причин не зміг надати біологічний матеріал - сечу, тому маючи об`єктивну можливість отримати у ОСОБА_1 інші взірці для дослідження для підтвердження чи спростування стану наркотичного сп`яніння, поліцейські та лікар очікували близько 2 год., знаючи про те, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для такого огляду, після чого, оформили відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а у подальшому оформлено стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, долученим до матеріалів справи, а саме із нагрудних камер №473056 та 472553, зокрема на 12:18 вбачається, що водію ОСОБА_1 повідомлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати в медичний заклад КНП ТОМЦСНЗ ТОР для проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній спочатку відмовився, однак потім погодився. О 12.42 ОСОБА_1 у приміщенні медичного закладу, отримав ємність для забору біологічного середовища сечі. У зв`язку із неможливістю здати біологічне середовище, ОСОБА_1 , поліцейські та лікар, очікують до 14.48. Інший біоматеріал лікар не пропонує відібрати, ОСОБА_1 пояснює, що здати сечу на аналіз не може, оскільки не хоче до туалету. О 14.52 лікар повідомляє, що водій ухиляється від огляду, тому він складає відмову, на що ОСОБА_1 заперечує, оскільки від огляду не відмовлявся, однак не може задати біосередовище. ОСОБА_1 просить лікаря зачекати, але йому відмовлено, через те, що пройшло вже 2 години.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735 та не дотримано процедури проведення такого огляду, оскільки часу для відібрання інших предметів дослідження біологічного середовища, зокрема слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, було вдосталь.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1681158 від 17.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень та закрито відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан