overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/716/24
провадження 3/368/459/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2024 року, суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником АЗС ТОВ «ВСТ ОІЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

05.07.2024 року автоматизовано системою документообігу суду для слухання даного адміністративного провадження ( в порядку КУпАП) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/716/24, провадження № 3/368/459/24.

31.05.2024 року адміністративний матеріал відносоно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України було направлено на доопрацювання, так, як в матеріаах справи не містять первинних документів на підтвердження, що ОСОБА_1 працює керівником АЗС ТОВ «ВСТ ОІЛ».

Однак при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами було встановлено, що вони не в повній мірі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки було вказано в постанові Кагарлицького районного суду Київської області суду від 31.05.2024 року, однак на виконання вказаної постанови суду недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст. ст.251,252,280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.

Вищевказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повторного повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 368/716/24, провадження 3/368/459/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155 ч.1 Кодексу України про АП, повторно направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03680, вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 204/4641/24
Провадження № 3/204/1812/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/4641/24 (провадження № 3/204/1812/24) відносно ОСОБА_1 його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 204/4642/24 (провадження № 3/204/1813/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши даній справі один єдиний номер - №204/4641/24 (провадження № 3/204/1812/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/4641/24 (провадження № 3/204/1812/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/4642/24 (провадження № 3/204/1813/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП., присвоївши їм загальний номер - № 204/4641/24 (провадження № 3/204/1812/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 364/471/24
Провадження № 3/364/187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 329721, серії ВАВ № 962956 та серії ВАВ № 962955 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/471/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/187/24; № 3/364/188/24; № 3/364/189/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/471/24 (провадження № 3/364/187/24).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 16.07.2024 о 08:35 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/930/24

11 липня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - у с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року о 16:24 год, ОСОБА_1 здійснила порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії, а саме, за місцем свого проживання в с.Річки Вараського району, здійснила продаж 15 літрів бензину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було виявлене 02.04.2024 року, справа до суду надійшла 13.06.2024 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
04.07.2024 Справа № 756/7878/24
Унікальний № 756/7878/24
Провадження №3/756/3635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року о 07 год. 55 хв. по вул. Дніпровській при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Богатирської, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 134/995/24
П О С Т А Н О В А

11 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032705, складений 20.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19 червня 2024 року та 11 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалися судові повістки, проте вони повернулися до суду неврученими із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших відомостей зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до яких належать також і відомості про її місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час та місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 1А) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1437/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні докази перебування останнього в стані сп`яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1437/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 466/5528/24
Провадження № 3/466/1833/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.05.2024 близько 09:50 год. у АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодовством обов`язків щодо необхідних умов виховання малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , асаме: син кинув каміннямв голову однокласника гр. ОСОБА_3 , 2016 р.н., через що дитину госпіталізували, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства". Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375255 від 17.05.2024, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, вважаю, що її вина доведена, дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 685/130/24
Провадження № 3/685/113/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на ПП «Добрий хліб»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час телефонної розмови вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що в даний час йде судовий процес розірвання шлюбу з дружиною, був наданий строк на примирення, однак не примирилися, він створив нову сім`ю. Дружина, як медичний працівник, проходить службу в ЗС України, а троє їх дітей проживають з ним, однак теща забрала дітей до себе, налаштовує їх проти нього та його співмешканки, влаштовує сварки у нього та у неї на роботі, телефонує з погрозами. Під час такої телефонної розмови посварився з тещею, так як вона відмовляється повертати йому дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАД № 566517 від 15.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2024 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення порушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович