overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2024 рокуСправа №: 695/2748/24
Номер провадження 3/695/1703/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 18.07.2024 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду в судове засідання для розгляду матеріалу не з`явилася, її явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15403/24

Провадження № 3/947/3293/24

23.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ГП № 301620 від 26.04.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року біля 23:50 год., в м. Одеса, по вул. Академіка Глушко, 14, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа №: 343/1952/23
Провадження №: 3/343/29/24
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 25 вересня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1171 від 22.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 02.12.2021 призваний на строкову військову службу першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 у в/ч НОМЕР_1 . Проте 22.05.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов запит Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львів про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення несення військової служби ОСОБА_1 . На даний час у матеріалах справи відсутня інформація про проходження військової служби у в/ч та задіяння ОСОБА_1 у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони України, що унеможливлює його участь у судових засіданнях.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне провадження у справі відновити

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2024 року об 15:00 годин, про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 149/2292/24
Провадження №3/149/1096/24
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

23.07.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана справа.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статут суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12:30 год 01.08.2024 у режимі відеоконференції та надати ОСОБА_1 можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, доручивши проведення такої відеоконференції Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Копію постанови направити для виконання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Постнова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 644/5317/24
Провадження № 3/644/1710/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/5316/24; провадження 3/644/1709/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 644/5317/24: провадження № 3/644/1710/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 8032 від 29.08.2023 року, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/5317/24; провадження 3/644/1710/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/5316/24: провадження № 3/644/1709/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/5316/23; провадження № 3/644/1709/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 25.06.2024 року серії ААД № 901100), номер 644/5317/24, провадження справи номер 3/644/1710/24 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол від 25.06.2024 року серії ААД № 910981), номер 644/5316/24, провадження справи номер 3/644/1709/24.

Присвоїти єдиний номер 644/5316/24, провадження справи номер 3/644/1709/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/422/24

3/680/165/24

"24" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., захисника Крупей С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «КПП Центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,

установив:

На виготовлення повного тексту постанови може бути витрачено значний проміжок часу. Тому, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 294КУпАП,суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 08 годині 30 хвилин 25 липня 2024 року.

Суддя: А. О. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП Клим(ч) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення, яка на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При перевірці протоколу на предмет дотримання вимог ст.256 КУпАП встановлено наступне: у графі «прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_2 .

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049135 від 12.07.2024, 30.06.2024 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи під Богунським мостом, що за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 22Б, вчинила хуліганські дії, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою до неповнолітніх, чим порушила громадський порядок.

Крім цього, з протоколу вбачається, що ОСОБА_3 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_4 та копія паспорту останньої.

Вказані суперечності перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, зокрема, й притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно Клим(ч) ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №550/865/24
Провадження № 3/550/401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП №550/864/24 (провадження 3/550/400/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП №550/865/24 (провадження №3/550/401/24).

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/864/24 (провадження № 3/550/400/24) та №550/865/24 (провадження №3/550/401/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/864/24 (провадження № 3/550/400/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/865/24 (провадження №3/550/401/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/864/24 (провадження №3/550/400/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/864/24 (провадження № 3/550/400/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 3/592/2046/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07.07.2024 близько 01:30 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме психологічне кричав, погрожував, виражався нецензурною лайкою та фізичне завдав удару кулаком в обличчя, чим була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844185 від 07.07.2024; заявою та поясненнями потерпілої; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.07.2024; формою вивода про подію.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №: 634/686/24
Провадження № 3/634/313/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.06.2024 року близько 09.30 год. по вул. Поштовій в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , порушуючи громадський порядок та спокій громадян у громадському місці з хуліганських мотивів, пошкодив кулаком дзеркало автомобілю ГАЗ -53 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 ..

У судове засідання правопорушник з`явився вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №096421 від 28.06.2024 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: