Справа № 172/992/24
Провадження № 3/172/429/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює фахівцем з публічних закупівель Комунального закладу «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-01-29-012377-а, проведеної Комунальним закладом «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної радибуло виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 07.02.2024 № 12 рішення щодо визначення переможцем учасника ТОВ «АРТ-СИНТЕЗ» прийнято уповноваженою особою Комунального закладу «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 . Так, в порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «АРТ-СИНТЕЗ», а визначила його переможцем торгів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, але пояснила, що пацієнти комунального закладу потребували продуктів харчування і вона мала їх годувати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.24 № 18/0011/2024/пр, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком за результатами моніторингу у процедури закупівлі UA-2024-01-29-012377-а від 14.05.2024 року, тендерною документацією по процедурі Відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуги їдалень, протоколом щодо прийняття рішення фахівцем з публічних закупівель КЗ «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради від 07.02.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк