overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3200/24
провадження №: 3/398/1399/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварино», км 789, керуючи автомобілем Daewoo Matis, державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не впоралась з керуванням та допустила з`їзд свого автомобіля в кювет з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

10.07.2024 року до суду надійшла заява доньки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що її мати померла 05.07.2024 року на підтвердження чого надала свідоцтво про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку

15.06.2024 року складено протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.06.2024 року матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду та судове засідання призначено на 10.07.2024 року.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.07.2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що цю справу слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 717/1692/24
Номер провадження 3/717/850/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 лютого 2024 листопада 2023 року біля 09 години 10 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчиняв сварки із неповнолітнім братом ОСОБА_2 під час якої висловлював в його бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій вину визнав та просить розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947137 від 26 лютого 2024 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження №: 3/336/3580/2024

П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 12 липня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте захисник подав клопотання про відкладення справи розглядом для ознайомлення з матеріалалми справи.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

23 липня 2024року о 10-00 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 347/1277/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.04.2024р. ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером КНП «Косівська Центральна районна лікарня» не подала податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення за ІІІ -ІV квартали 2021 року, за І-ІV квартали 2022року, за І-ІV квартали 2023року, фактично не подано.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1891 від 30.05.2024р. встановлено, що 29.04.2024р. ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером КНП «Косівська Центральна районна лікарня» не подала податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення за ІІІ -ІV квартали 2021 року, за І-ІV квартали 2022року, за І-ІV квартали 2023року, фактично не подано (а.с.1).

Актом від 29.04.2024р. стверджується, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку (а.с.2-4).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 456/3675/24
Провадження № 3/456/1802/2024
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

10.07.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 375874, серії ВАД № 375875, серії ВАД № 375849 та серії ВАД № 375990 від 04.07.2024 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/3675/24 провадження №3/456/1802/2024 із справами №456/3676/24 провадження №3/456/1803/2024, №456/3677/24 провадження №3/456/1804/2024 та №456/3679/24 провадження №3/456/1805/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3675/24 провадження №3/456/1802/2024.

Cуддя В. М. Бораковський
Дата документу 09.07.2024Справа № 554/6658/24
Провадження № 3/554/1747/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При дослідженні матеріалів встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КупАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

З проаналізованої норми вбачається, що суд не уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218, 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
єдиний унікальний номер справи 546/650/24
номер провадження 3/546/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи доданого до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

10.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також у провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. перебуває адміністративний матеріал 546/649/24 (провадження 3/546/315/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №546/650/24 (провадження № 3/546/316/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та №546/649/24 (провадження № 3/546/315/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №546/649/24 (провадження № 3/546/315/24).

Постанова набирає законної сили після підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
10 липня 2024 року Провадження №3/932/2671/24
Справа № 932/5374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ювенальної поліції встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем мешкання неповнолітньої суцільний бруд та антисанітарійні умови, речі брудні та розкидані. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №176000 від 17.06.2024, повідомленням Управління-служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району ДМР від 07.06.2024, актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про покинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17.06.2024 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
25.06.2024 Справа № 756/7407/24
Унікальний № 756/7407/24
Провадження № 3/756/3457/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального кправління ДПС по робі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник, головний бухгалтер ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНИ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 164/31-00-04-02-043, складеного головним державним інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП Синицею Владиславо В`ячеславовичем , 10.04.2024 при проведенні перевірки ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНИ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 р. П. пт. «б» п. 176.2 ст. 176 р. IV Податкового кодексу України та п. 1 р. І «Порядку суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені) сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 № 4 (у редакції Наказу МФУ від 15.12.2020 № 773) - несвоєчасне подання Розрахунку за IV кв 2023р. Граничний строк подання - 09.02.2024 р. фактично подано - 13.02.2024, що відображено в акті перевірки від 06.03.2024 № 408/ис10/31-00-04-02-04-32.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна