Провадження №: 3/752/5035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2024 року об 11 год. 14 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1Б, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками та тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 просив проводити розгляд без його захисника. Пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, між автомобілями була велика відстань і він повністю перелаштувався у праву смугу з метою здійснення подальшого правового повороту, він встиг загальмувати перед першим автомобілем. Його швидкість, враховуючи те, що він здійснював обгін Рено була більшою, але він зміг зупинитись, а водій Рено - ні. Це все спростовує висновок експерта і вказує на неуважність водія Рено і його вину у вчиненні дтп. Просив закрити спрву відносно нього у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник поетрпілого в судових засідання також просила проводити розгляд справи у відсутність її клієнта. Просила врахувати висновок експерта, дані з відео та визнати ОСОБА_1 винним у дтп. Питання вини її клієнта в рамках даної справи не може бути розглянуто, оскільки протокол розподілений на іншого суддю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні в повній мірі підтвердила пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідка, переглянувши відео, на яких зафіксовані момент дтп, вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, враховуючи і той факт, що він достовірно знав та мав намір в подальшому повертати на право і розумів, що буде гальмувати з метою зупинки перед поворотом, тим самим створив передумови для виникнення дтп, тобто дійсно в повній мірі не переконався перед перестроюванням, що це буде безпечно, зокрема і для водія автомобіля Рено. Вказане в повній мірі узгоджується з поясненнями обох сторін, даними схеми місця пригоди, локалізацією і характером ушкоджень, даними, викладеними у висновку експерта. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, питання щодо винуватості/невинуватості іншого учасника пригоди виходь за межі складеного на ОСОБА_1 протоколу та судом не вирішується в даному провадженні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко