Справа №463/6504/24
Провадження №3/463/1804/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, начальника інженерно-авіаційної служби відділу організації повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №154943 від 4 липня 2024 року військовослужбовець майор ОСОБА_1 6 травня 2024 року близько 23 год. 15 хв. під час несення служби спільно з старшим лейтенантом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 в прикордонному наряді «Розвідувально-пошукова група» недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: під час несення служби в прикордонному наряді «Розвідувально-пошукова група» під час виконання польоту із використанням БпЛА DJI Mavic 3 Thermal (до самостійної експлуатації БпАК допущений не був) з метою здійснення моніторингу залізничного полотна в районі АДРЕСА_2 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територія Мостиської ОТГ, Яворівського району Львівської області, під час повернення до місця посадки, на відстані 750 метрів втратив зв`язок з БпЛА DJI Mavic ЗТ (серійний номер НОМЕР_1 ), на момент втрати відеозв`язку заряд акумуляторної батареї складав 15 відсотків, зафіксована висота 160 метрів, чим порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує кожного військовослужбовця сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів; статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує кожного військовослужбовця про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі; п. 4 розділу 11, п. 4 розділу V Правил виконання польотів безпілотними авіаційними комплексами державної авіації України, затверджених наказом МОУ від 8 грудня 2016 року №661 щодо присвоєння бортового номера БпАК та отримання допуску до польотів; пп. 2.1. п. 2, п. 3 посадової інструкції начальника інженерно-авіаційної служби відділу організації повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам штабу НОМЕР_2 прикордонного загону, затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 1 травня 2024 року № 86-ОД в частині заборони та відсторонення від польотів безпілотної авіації в разі виявлення порушень вимог діючих документів, що регламентують організацію, проведення, керівництво польотами, забезпечення безпеки польотів та грубих порушень правил підготовки авіаційної техніки та авіаційного персоналу до польотів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з ІНФОРМАЦІЯ_1 10 липня 2024 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні 11 липня 2024 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 11 липня 2024 року не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Водночас в судовому засіданні 11 липня 2024 року судом було встановлено, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова, у зв`язку з чим, з врахуванням обмежених строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення матеріалів справи для подальшого скерування таких до належного суду для розгляду за підсудністю у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

Водночас п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказана стаття не містить винятків щодо можливості розгляду справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за місцезнаходженням органу, в якому правопорушник проходить військову службу.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Відтак місцем вчинення вказаного правопорушення слід вважати місце, у якому такою особою було вчинено дії/бездіяльність, що свідчать про недбале ставлення до військової службової особи.

Так з адміністративних матеріалів вбачається, що місце вчинення правопорушення залізничне полотно в районі АДРЕСА_2 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територія Мостиської ОТГ, Яворівського району Львівської області, що не відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Таким чином, враховуючи те, що з наявних матеріалів справи встановлено, що така не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.