Справа № 175/5565/24
Провадження № 3/175/2798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «УКРСПЕЦКОМПЛЕКСПЛЮС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44941/04-36-04-08/36004062 від 01.12.2023 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав у встановлені законодавством терміни платіжних доручень до установ банку на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за: ІV квартал 2022 року по строку сплати 30.01.2023 року згідно з Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на 2022 рік від 21.02.2022 року № сума заборгованості склала 28980,95 грн., фактично суму заборгованості сплачено 03.03.2023 року; І квартал 2023 року по строку сплати 01.05.2023 року згідно з Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне віл земельної ділянки на 2023 рік від 20.02.2023 року № сума заборгованості склала 29872,90 грн., фактично суду заборгованості сплачено 30.06.2023 року; ІІІ квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 року згідно з Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянку на 2023 рік від 20.02.2023 року № сума заборгованості склала 29872,90 грн., фактично суму заборгованості сплачено 30.10.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП на час надходження справи до суду 14.04.2023 року минуло більше трьох місяців.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський