Справа № 296/4869/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746281 від 13.05.2024 року, 03.05.2024 року об 11 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 64 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Kawasaki д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив падіння з мотоцикла, який за інерцією скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що автомобіль Шевроле створив йому аварійну обстановку.

В судовому засіданні 11.07.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 03.05.2024р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав, правил дорожнього руху не порушував, надав наступні пояснення. 03.05.2024р. керував мотоциклом, рухався по вул. С.Ріхтера в напрямку вул. Л.Толстого. Автомобіль Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з лівої сторони не надав йому переваги в русі, створив аварійну ситуацію, в результаті чого допущено падіння з мотоцикла, з подальшим зіткненням. Вважає, що водій автомобіля його не бачив. Від падіння з мотоцикла отримав тілесні ушкодження. На підтвердження своїх доводів, для приєднання до матеріалів справи, надав суду відеозапис з камери відеоспостереження, якою зафіксовано момент ДТП.

В ході безпосереднього огляду в судовому засіданні 11.07.2024р. відеозапису з камери відеоспостереження, наданого для приєднання до матеріалів справи водієм ОСОБА_1 , встановлено наступне. Автомобіль Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_2 стоїть на перехресті та пропускає транспорт, що рухається по головній дорозі. В момент, коли автомобіль Chevrolet розпочав рух з поворотом вліво з виїздом на головну дорогу, на вказаній ділянці дороги зафіксовано рух мотоцикла Kawasaki під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій мотоцикла гальмує, проте допускає падіння з мотоцикла, з подальшим зіткненням передньою частиною мотоцикла в задню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані ним безпосередньо в судовому засіданні 11.07.2024р., оглянувши відеозапис, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 13.05.2024р. складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним 03.05.2024р. п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні із пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що він 03.05.2024р. керував мотоциклом, рухався по вул. С.Ріхтера в напрямку вул. Л.Толстого. Автомобіль Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з лівої сторони не надав йому переваги в русі, створив аварійну ситуацію, в результаті чого допущено падіння з мотоцикла, з подальшим зіткненням. Вважає, що водій автомобіля його не бачив. З письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 03.05.2024 року (а.с.19) вбачається наступне. 03.05.2024р. керував автомобілем Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з території фабрики по вул. С. Ріхтера, 75. Пропустивши всі авто, які рухались по головній дорозі, впевнившись в тому, що на дорозі нікого немає, почав рух. Повернувши наліво, проїхав метрів 30 та почув потужний удар ззаду. Зупинився, ззаду був потерпілий на мотоциклі. Претензій до постраждалого мотоцикліста не має.

Оглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження встановлено наступне. Автомобіль Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_2 стоїть на перехресті та пропускає транспорт, що рухається по головній дорозі. В момент, коли автомобіль Chevrolet розпочав рух з поворотом вліво з виїздом на головну дорогу, на вказаній ділянці дороги зафіксовано рух мотоцикла Kawasaki під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій мотоцикла гальмує, проте допускає падіння з мотоцикла, з подальшим зіткненням передньою частиною мотоцикла в задню частину автомобіля.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водія ОСОБА_1 , оглянутого відеозапису, суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 03.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон