Справа № 191/2570/24
Провадження № 3/191/975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «Декоративні культури» ДОР» (), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, Медова, буд. 44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №35143/04-36-04-09/05514531 від 06 травня 2024 року зазначено, що за результатами перевірки КП «Декоративні культури» ДОР» (), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, Медова, буд. 44, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою І.В., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера вказаного підприємства, несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік № від 21.06.2022 року: за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року, сума заборгованості склала 14749 грн. 08 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 28.10.2022 року; до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік № від 10.02.2023 року: за 2 квартал 2023 року по терміну сплати 31.07.2022 року, сума заборгованості склала 15528 грн. 34 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 21.09.2023 року; за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024 року, сума заборгованості склала 15527 грн 52 коп., фактично сплачено 31.01.2024 року. Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру КП «Декоративні культури» ДОР» (), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, Медова, буд. 44, ставиться у провину несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік № від 21.06.2022 року: за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року; за 2023 рік № від 10.02.2023 року: за 2 квартал 2023 року по терміну сплати 31.07.2022 року; за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №23280/04-36-04-09/05514531 від 17 квітня 2024 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 є посадовою особою - головним бухгалтером КП «Декоративні культури» ДОР» () та з огляду наданих матеріалів, зокрема результатів камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, ним несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

До протоколу долучено акт перевірки №23280/04-36-04-09/05514531 від 17 квітня 2024 року, з якого вбачається, що узгоджена сума податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в період з 2022 року по січень 2024 року, була сплачена з порушенням встановлених граничних строків.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, а по крайньому - цей строк починається з 30 січня 2024 року.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 17.04.2024 року, що є датою камеральної перевірки та датою складання акту.

Але, суд не може погодитися, що зазначена дата 17.04.2024 року є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі №35143/04-36-04-09/05514531 від 06 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є

за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022 року 30.07.2022 року;

за 2 квартал 2023 року по терміну сплати 31.07.2023 року 01.08.2023 року;

за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024 року 30.01.2024 року,

і саме з цих дат почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «Декоративні культури» ДОР» (), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, Медова, буд. 44, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб