overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № №235/4441/24
Провадження № 3/235/3062/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Краснолиманське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

16.07.2024 було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_1 , однак така виконана не була.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини в судові засідання 12.07.2024 о 12:00 годині, 16.07.2024 о 08:15 годині, 16.07.2024 о 8:15, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, яке відбудеться о 9:00 годині 18.07.2024 року.

Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя С.В. Данилів
Справа № 948/497/24
Номер провадження 3/948/220/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.06.2024 р. до суду надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/465/24, провадження 3/948/209/24) та (справа № 948/466/24, провадження №3/948/210/24).

28.06.2024 р. до суду надійшов 1 матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/497/24, провадження 3/948/220/24).

12.07.2024 р. до суду надійшли 3 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/524/24, провадження 3/948/229/24, справа №948/525/24, провадження №3/948/230/24 та справа №948/526/24, провадження №3/948/231/24).

Всі вищевказані справи призначені до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться шість справ стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

-№ 3/948/209/24 (справа №948/465/24);

-№ 3/948/210/24 (справа №948/466/24);

-№3/948/220/24 (справа №948/497/24);

-№3/948/229/24 (справа№948/524/24);

-№3/948/230/24 (справа №948/525/24);

-№3/948/231/24 (справа №948/526/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/209/24 (провадження №948/465/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 488/2698/24
Провадження № 3/488/902/24
ПОСТАНОВА

16.07.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 16.07.2024 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 11:10 годину 05.08.2024 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
справа № 562/1269/24
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.07.2024року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №337873 від 09 квітня 2024 року вбачається, що 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 18 березня 2024 року, а саме о 00 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання оп АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його проживання.

А відповідно до положень ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 01 квітня 2024 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 близько 20 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував по вулю Гонти на пляжі «Гонти», а саме: в громадському місці, розпивав алкогольні напої, пиво світле «Київське», внаслідок чого порушував громадську гідність, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, про вчинене шкодує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623367 від 19.06.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: догана.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3994/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219665 від 07 липня 2024 року, відповідно до якого 07 липня 2024 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному кіоску за адресою: м. Костянтинівка, пр. Свободи, буд. 101а продала пляшку розливної горілки об`ємом 0,5 л за 100 грн., вміст спирту 40% громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями, згідно Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року та в порушення п. 3,4 Постанови КМУ №1457 від 29.12.2021 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219665 від 07 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, як такий, що не підлягає розгляду у судових органах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 221, 283 КУпАП, суддя -,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219665 від 07 липня 2024 року із кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з доданими матеріалами повернути ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, як такий, що не підлягає розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 548/1012/24
Провадження №3/548/306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124, 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 року серія ААД №629340 водій ОСОБА_1 16.04.2024 року о 09 годині 43 хвилини на 240 км + 70 м автодороги Київ-Харків-Довжанський на території Хорольської ОТГ керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1

Не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з VDCV.CBF.001 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Орленко Р.Е. подав клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України, яке мотивне тим, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, оскільки ДТП відбулось з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Суддя дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які викладені в клопотаннях захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Орленка Р.Е.:

1) Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2106ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідність з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при вказаних обставинах технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем VDCV.CBF.001 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , якщо так, то шляхом виконання яких пунктів правил дорожнього руху?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах, що склалися ?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 126 ч.5 КУпАП(провадження № 3/548/306/24).

Суддя: Н.С.Миркушіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов`язки щодо виховання свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.03.2024 року о 23 год. 09 хв. у м. Чоп по вул. Спортивній, 1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: кидав петарди на територію церкви, маючи на час вчинення адміністративного правопорушення 15 років, чим вчинила дії передбачені ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Зазначила, що буде проводити з онуком відповідні бесіди щодо недопущення таких випадків у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943447 від 03.03.2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.03.2024 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 703/3737/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ВАД №142839, ОСОБА_1 03 липня 2024 року близько 12 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 268 (біля магазину АТБ), ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого перебувала в АДРЕСА_2 , біля входу в магазин АТБ та жебракувала, просила грошові кошти у громадян. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Відповідальність за ці дії передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10липня 2024 року серії ВАД №142839 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Черкаси, вул.Гоголя, 268 (біля магазину АТБ).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що є порушенням норм ч.1 ст. 276 КУпАП, у звязку з тим, що в м.Сміла Черкаського району Черкаської області в межах якого розташований Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для подальшого направлення за її підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький