Справа № 951/452/24
Провадження №3/951/312/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

18.06.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161723 від 17.06.2024 зазначено, що 24.05.2024 близько 17:00 гр. ОСОБА_1 в громадському місці на вул. Вербицького в селищі Козова Тернопільської області з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку й спокою громадян голосно виражалася нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

До протоколу долучено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2024; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

22.07.2024 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про закриття адміністративного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі й достатні докази її винуватості. Зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняла, у зазначений у протоколі час громадського порядку не порушувала, нецензурними словами не виражалася. Тож просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 23.07.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала. Далі показала, що 24.05.2024 сусідка ОСОБА_2 поливала траву й стічну канаву, через низький тиск в домі Криницьких не поступала вода; згодом почула словесний конфлікт своєї мами з сусідкою ОСОБА_3 і плач дитини; вибігла з будинку, а син облитий холодною водою і наляканий; забрала сина, який сильно плакав; будь-яких хуліганських дій ОСОБА_4 не вчиняла; в поліцію не зверталася; 17.06.2024 її викликали для дачі пояснень.

У судовому засіданні 23.07.2024 захисник Репеха Б. Г. просив справу стосовно ОСОБА_1 закрити із врахуванням поданого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що конфлікт з сусідами в травні виник, в поліцію того дня не зверталась, але згодом 27.05.2024 в Козівський відділок поліції подала заяву щодо її побиття.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дойшла наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161723 складено ДОП СПД № 1 (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) капітаном поліції Грицько А. М. 17.06.2024, в той час, як подія адміністративного правопорушення відбулася 24.05.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію й письмові пояснення ОСОБА_2 надані 27.05.2024.

Також жодних даних про те, що поліціянтами з 24.05.2024 здійснювались будь-які заходи щодо встановлення місця перебування особи, на яку 27.05.2024 вказала ОСОБА_2 , а також наявності перешкод у встановленні цього місця, тобто у своєчасному виявленні правопорушника та складенні відповідного протоколу, суду не надано.

Заразом працівником поліції у протоколі не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки фабула даного правопорушення не повністю конкретизована, не розкрито її зміст в повному обсязі. Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2024 року видно, що ОСОБА_5 спільно з дочкою Іриною вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_2 однак в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД 161723 від 17.06.2024 такі дані не зафіксовані.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас необхідно зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. Також необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД 161723 від 17.06.2024 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Тож дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не доведена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відсутні належні й допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги положення ст.62 Конституції України вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Б. Гриновець