Справа № 643/7300/24
Провадження № 3/643/2610/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

30.06.2024 о 12:44 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Олега Громадського, буд. 1Б у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння очей, а згідно уточнення в рапорті - дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. За вказаною адресою був зупинений екіпажем 5001 у складі інспекторів роти 5 батальйона 1 УПП в Харківській області: Дем`яненка, Саніна та Лапо, якими складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 743265. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння очей, а згідно уточнення в рапорті - дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Від запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОНКП» ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відеофіксація правопорушення.

Через канцелярію суду 19.07.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко А.В. подав клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області на підставі ст. 276 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання 25.07.2024 о 09:00 не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, пояснив суду, що заявлене ним клопотання про передачу справи на розгляд Харківського районного суду Харківської області не стосується справи, що розглядається, та заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення такого за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши клопотання представника ОСОБА_3 , суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключно для справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 80, 81, 121-126, 1271-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність, тобто такі справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Тобто згідно діючих норм КУпАП відносно справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено, і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №743265 від 30.06.2024 року, а також згідно оглянутого судом відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається, що зазначені у вказаному протоколі події, а саме відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння - відбувались за адресою: АДРЕСА_2 , тобто правопорушення було вчинене за адресою: м. Харків, вул. Олега Громадського, буд. 1Б, відтак на території Слобідського району міста, на який поширюється юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова. Тому направлення даного адміністративного матеріалу до Московського районного суду м. Харкова не має під собою жодного правового підґрунтя.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника ОСОБА_2 про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення такого за підсудністю за місцем вчинення правопорушення підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення їх за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання представника Ткаченка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення такого за підсудністю за місцем вчинення правопорушення задоволити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення такого за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька