Справа № 595/1048/24
Провадження № 3/595/583/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Теко Маркет»,-

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223333 від 04 червня 2024 року, 04 червня 2024 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки продавця магазину «Теко Маркет» о 16.30 год., перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж сигарет без марки акцизного збору, а саме, одної пачки «Мальборо» за ціною 55 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ковалівський Б.В., подав до суду письмове клопотання, в якому просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 жодної дії, зазначеної в протоколі серії ВАД №223333 не вчиняла, такий є сфальсифікованим, оскільки відомості в ньому не відповідають дійсності і не підтверджені належними доказами. 04 червня 2024 року у її присутності не складалось жодного протоколу і так само не було зафіксовано дій, які б свідчили про його вчинення з її боку. Відтак, сам протокол серії ВАД №223333 не є допустимим доказом вчинення правопорушення, оскільки складений з порушенням приписів ч.2 ст.254 КУпАП. Зокрема, до протоколу не долучено жодного документу, який доводить факт реалізації тютюнових виробів та їх вилучення. Натомість, у ОСОБА_1 нічого не вилучалося, їй невідомо нічого про тютюнові вироби, які вказані у супровідному листі за №9261/103/04-2024 від 05.06.2024. Крім того, згідно протоколу серії ВАД №223333, правопорушення вчинене о 16 год. 30 хв., однак повідомлення на лінію «102» надійшло о 18 год. 35 хв., що хронологічно неможливо. Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 не є належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такі не підтверджені іншими доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223333 від 04 червня 2024 року, 04 червня 2024 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки продавця магазину «Теко Маркет» о 16.30 год., перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж сигарет без марки акцизного збору, а саме, одної пачки «Мальборо» за ціною 55 грн.

Проте, у протоколі не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет без марки акцизного збору, а саме, одної пачки «Мальборо» за ціною 55 грн.

Окрім того, в графі протоколу «Свідки» зазначено: « ОСОБА_3 », проте в матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення такого.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено відомості про свідка ОСОБА_2 , пояснення якого наявні в матеріалах справи.

Також, в матеріалах адміністративної справи міститься супровідний лист №9261/103/04-2024 ст. ДОП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільської області В. Адамовського, адресований начальнику ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільської області Ю. Куньці, згідно з яким він направив для зберігання речові докази, вилучені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №223333 від 04.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 , жительки с.Звенигород Чортківського району, для вияснення обставин по суті, а саме: 23 пачки сигарет марки «Мальборо» синього кольору, 6 пачок сигарет марки «Мальборо» червоного кольору, 4 пачки сигарет марки «Фродо» синього кольору.

В той же час, у протоколі в графі про виявлені речі що вилучені для тимчасового зберігання, зазначено про вилучення в ОСОБА_1 згідно зі статтею 265 КУпАП: «23 упаковки сигарет Мальборо, 4 упаковки сигарет Фродо синього кольору, 6 пачок сигарет Мальборо червоного кольору, на суму 1795 грн, у присутності понятих.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, на зберігання. Окрім того, відсутня інформація, що вилучені сигарети були без марки акцизного збору (фото вилучених сигарет теж відсутнє).

Також, у матеріалах справи відсутні акт видачі сигарет та виручки від продажу сигарет із зазначенням місця їх зберігання, тоді як санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною статті),

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП слід повернути для належного оформлення у відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,164-16,256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик