Справа № 517/568/24
Провадження № 3/517/459/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 03.05.2024 року від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ААД № 123853 від 13.04.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу 13.04.2024 року, біля 18:17 годині по вул. Поштовій в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Suzuki без д.н.з. в стані алкогольного сп`ягніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода та нечітка вимова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810» під запис на нагрудну «Body cam». Результат огляду становить 3,90 проміле.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 67.2/2303 від 03.05.2024 року гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001, код за , МФО 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її вручення до Одеського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР