Справа №295/8779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

прокурора Крігер Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата VIII скликання Житомирської районної ради, директора ПП «ВЖРЕП №4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання о 10:45 год 13.06.2024, ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

В наступне судове засідання о 16:00 год. 07.07.2024 ОСОБА_1 теж не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншій судовій справі та неможливості прибути в судове засідання.

15.07.2024 на адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про відкладення 17.07.2024 розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у відпустці з виїздом за межі м. Житомира.

Прокурор Крігер Л.Ю. в судовому заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 277 КУпАП, зазначивши, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення складає 15 днів, та відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП просила зупинити розгляд справи на підставі того, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці.

Отже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не прибув в судове засідання з різних причин, з матеріалами справи не ознайомлювався, що може вказувати на ознаки затягування розгляду справи та призвести до пропущення встановлених законом строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Абзацом 4 ст. 277 КУпАП встановлено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що строк розгляду цієї справи необхідно зупинити у порядку ст. 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що особа, щодо якої складено протокол, з різних причин не прибуває до суду на розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зупинити до моменту прибуття особи у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов