Провадження № 3/761/9648/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року серії ВАВ № 586323, 31 жовтня 2024 року о 19 год 32 хв за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 1 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку з магазину «Фора» на загальну суму 134,67 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року серії ВАВ № 586322, 31 жовтня 2024 року о 12 год 45 хв за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 1 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку з магазину «Фора» на загальну суму 132,64 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року серії ВАВ № 586309, 26 жовтня 2024 року об 11 год 35 хв за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 1 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку з магазину «Фора» на загальну суму 143,64 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року серії ВАВ № 586310, 01 листопада 2024 року о 23 год 40 хв за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 1 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку з магазину «Фора» на загальну суму 224,17 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року серії ВАВ № 586321, 31 жовтня 2024 року о 08 год 12 хв за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 1 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку з магазину «Фора» на загальну суму 35,58 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді від 23.12.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 51 КУпАП зареєстровану за № 761/44445/24 (провадження № 3/761/9648/2024), об`єднано зі справами № 761/44449/24 (провадження № 3/761/9649/2024), № 761/44460/24 (провадження № 3/761/9651/2024), № 761/44461/24 (провадження № 3/761/9652/2024), № 761/44462/24 (провадження № 3/761/9653/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 51 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/44445/24 (провадження № 3/761/9648/2024).

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, причини неприбуття до суду не повідомив.

За таких обставин, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , з урахуванням його письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 401, 51, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА