ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6441/24

провадження № 3/521/4972/24

11 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 808686 від 09.04.2024 року, водій ОСОБА_1 15.03.2024 року о 21 годині 44 хвилин у місті Одеса, вул. Б. Хмельницького, 23, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», номерний знак « НОМЕР_2 », перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №000849 від 26.03.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав суду, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.

В судове засідання також з`явився його адвокат Малюк Євген Євгенович, який заперечував проти притягнення свого підзахисного до адміністративної відповідальності, просив справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказав, що у даній справі інспектором патрульної поліції та співробітником «Одеського обласного медичного центру психічного Здоров`я» не вжито усіх необхідних заходів, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема, в самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 ; з чого саме працівники поліції зробили висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння не зрозуміло; на відео з боді-камер, яке долучене до матеріалів справи, ОСОБА_1 абсолютно нормально і адекватно поводиться, відповідає на питання, щодо проведення освідування у лікаря - нарколога не заперечував, оскільки ніяких наркотичних засобів не вживає.

ОСОБА_2 зазначив, що згідно висновку ООМЦПЗ № 000849 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 26.03.2024р., 15.03.2024р. о 23.05 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом ООМЦПЗ та нею було зроблено висновок, що оглянутий перебуває в стані наркотичного сп`яніння. При обстеженні ОСОБА_1 здавав аналіз сечі, його результати у висновку не зазначені, не вказано, який саме наркотичний засіб виявлений у сечі ОСОБА_1 та у якій кількості. Крім того, під час обстеження 15.03.2024 року ОСОБА_1 , повідомив лікарю-наркологу, що інколи вживає лікарські засоби прегабалін, тразадон (тріттіко), бісопролол 2.5 м.г та корвалтаб за призначення лікаря у якого пройшов курс лікування від наркоманії та в подальшому вживає за призначенням лікаря лікарські засоби.

Стороною захисту було зроблено запит до медичного центру «Ваше здоров`я» у якому проходив курс лікування ОСОБА_1 з проханням надати виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 № 8 від 21.12.2023 року в якому останній проходив курс лікування від наркоманії.

05.06.2024 року лікарем медичного центу «Ваше Здоров`я» надано епікриз з карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 в якому зазначається, що дійсно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив курс лікування з 21.12.2023 по 25.01.2024 за діагнозом наркоманія: F12 Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноідів. 6С44:41 Синдром відміни седетативних, снодійних або анксіолітичних засобів неускладнений. 6С42.71 Тривожний розлад, спричинений вживання канабіноідів. Проводилось лікування: детоксаційне, седативне, вітамінотерапія. Дані рекомендації: утримання від вживання наркотичних та психотропних речовин індивідуальна психотерапія. У зв`язку з панічними атаками та періодичним стійким безсонням ОСОБА_1 рекомендовано курс прийому ліків, а саме: прегабалін 75 мг, ранком 3 місяців, тразадон (тріттіко) 75 мг. Ввечері перед сном - 3 місяці. В час панічної атаки бісопролол 2.5 м.г та корвалтаб по 2 таблетки під язик.

Вказаний факт підтверджується епікризом з медичної карти № 8 від 21.12.2023 року долученим до матеріалів справи та доводить те, що ОСОБА_1 деякий час приймає ліки, які містять бромізовалеріянову кислоту, фенобарбітал, ізовалеріянову кислоту, але за призначенням лікаря та у терапевтичній дозі, яка жодним чином не впливала на здатність керування транспортним засобом та швидкість реакції, та не може викликати наркотичного сп`яніння. Тобто лікарем передчасно було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 навмисно начебто вживав заборонені речовини і перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що не відповідає дійсності і обставинам справи.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Малюка Євгена Євгеновича, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на анступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.12 Розділу ІІІ інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п.15-21 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особина стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запису вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особина стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000849, складеного 15.03.2024 року, виданого 26.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 15.03.2024 року перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Разом і з цим, захисником ОСОБА_1 надано до суду Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8 від 21.12.2023 року, повний діагноз наркоманія: F12 Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноідів. 6С44:41 Синдром відміни седетативних, снодійних або анксіолітичних засобів неускладнений. 6С42.71 Тривожний розлад, спричинений вживання канабіноідів по кардиальному типу та дане захворювання, було присутнє ще до 15.03.2024 року. При лікуванні вищезазначеного захворювання ОСОБА_1 призначено вживання прегабалін 75 мг, тразадон (тріттіко) 75 мг., бісопролол 2.5 м.г та корвалтаб. Вказані лікарські засоби призначені лікарем.

ОСОБА_1 , який має захворювання, керувався рекомендаціями лікарів та вживає прегабалін, тразадон (тріттіко), бісопролол та корвалтаб, однак такі ліки не можуть вважатися такими препаратами які знижують швидкість реакції та увагу.

За результатами аналізу матеріалів справи про адміністративне провадження, зокрема даних відеозаписів з нагрудних камер співробітників поліції, у ОСОБА_1 не було виявлено жодних клінічних ознак впливу лікарських засобів безпосередньо під час зупинки автомобіля співробітниками поліції, а саме: були відсутні такі можливі побічні ефекти його приймання, як ознаки запаморочення, сонливості, порушення координації, тремору, порушення рівноваги, сплутаності свідомості, дезорієнтації, про що й не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, можна зробити висновок про те, що, з огляду на стан здоров`я ОСОБА_1 , а саме, відсутність будь-яких ознак впливу лікарських засобів на його поведінку, рішення керувати автомобілем, прийняте ОСОБА_1 у зазначений час, було обґрунтованим; тобто, його стан дозволяв керувати автомобілем.

Таким чином, на підставі Висновку № 000849 від 26.03.2023 року, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE, номерний знак « НОМЕР_2 », 15.03.2024 року в м. Одесі, по вул. Б. Хмельницького,23 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, адже прегабалін, тразадон (тріттіко), бісопролол та корвалтаб, входять до складу лікарських препаратів та не є наркотичними засобами, у водія були відсутні будь-які ознаки побічного впливу вказаних препаратів на його поведінку як запаморочення, сонливість, порушення координації, тремору, порушення рівноваги, сплутаність свідомості, дезорієнтація, щоб свідчило про зниження його уваги та швидкості реакції.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк