П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 200А водій автомобіля МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 868734 від 17.04.2024 року; схему місця ДТП від 17.04.2024 року, на якій зображено розташування транспортних засобів із прив`язкою до сталих орієнтирів та у якій зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали автомобілі; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2024 року, в яких він визнав, що не побачив попереду автобобіля і здійснив з таким зіткнення; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 17.04.2024 року, відповідно до яких він керував автомобілем Citroen Jumpy та коли зупинився перед кільцем, щоб пропустити інші транспортні засоби, вічув удар у задню частину автомобіля, який був спричинений автомобілем МАЗ під керуванням ОСОБА_1 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.