печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.03.2024 о 14 год. 10 хв. в м. Київ, за адресою: вул. Генерала Алмазова, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Арсенальну, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

В судове засідання з?явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що під час руху по вул. Арсенальній зупинився, щоб пропустити авто, які рухались праворуч. Надалі, авто, що рухались праворуч, зупинились на світлофорі та він почав рух. Вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі громадського транспорту та з перевищенням швидкості.

Окрім того, в судове засідання з?явився водій автомобіля Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його представник - адвокат Глазков Є. С.. Так, ОСОБА_2 зазначив, що рухався по вул. Алмазова у правій смузі на зелений сигнал світлофора та не встиг помітити автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_1 , що повертав ліворуч та не надав йому переваги в русі. Було застосовано екстрене гальмування, проте зіткнення не вдалося уникнути.

Вислухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суддя надходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 719585;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу та наданих в судовому засіданні.

З досліджених матеріалів справи, пояснень учасників вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок ненадання водієм автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 переваги в русі автомобілю Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько