ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/567/24

провадження у справі 3/0285/877/24

08 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину, працює ФОП ОСОБА_2 , посада-продавець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Судом встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у Житомирській області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в автомагазині, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено контрольно розрахункову операцію з придбання Стартер 12в, 2,7 кВ по ціні 3600 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій, не роздруковано та не видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту у паперовій та/ або електронній формі, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зафіксованого правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 41 від 25.01.2024 року, копіями акта фактичної перевірки від 18.01.2024 року, поясненнях ОСОБА_1 до акта перевірки від 18.01.2024 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків