Справа № 136/1357/24
ПОСТАНОВА
24.07.2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 126 КУпАП,
На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №053158 від 06.07.2024, слідує, що 06.07.2024 о 08 год. 50 хв. по вул. Героїв Майдану, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого були встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами згідно з постановою Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця від 12.01.2022, виконавче провадження №54936366.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив долучення до матеріалів справи докази на підтвердження того, що в рамках ВП №54936366 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хлопотіною Н.О. постановою від 15.09.2023 було знято обмеження у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження на час складання протоколу було завершено, тому просив закрити провадження у справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху). Об`єктивна сторона правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 особою, що склала матеріали про адміністративне правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №053158 від 06.07.2024 у якому зазначено суть правопорушення, про що зазначено вище; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови серії ЕНА № 2546837 від 06.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Суд звертає увагу, що переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що зафіксоване в протоколі серії ААД №053158 адміністративне правопорушення вчинене 06.07.2024, тоді як встановлені державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами скасовані 15.09.2023, а виконавче провадження №54936366, припинено 07.03.2024 за заявою стягувача, отож ОСОБА_1 на час фіксації факту правопорушення не був особою стосовно якої було встановлені відповідні обмеження, що виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.3 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.126, 247, 283, 284, 288, 289 ст. КУпАП,
Провадження відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН