ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024

Справа № 497/1726/24

Провадження № 3/497/764/24

23.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року о 18:00 годині працівниками поліції був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі своїм другом, знаходячись по АДРЕСА_2 , розбили склопакети в будинку, належному ОСОБА_3

15.06.2024 року за даним фактом інспектором з ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Чернецьким Є.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до свого сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та зазначила, що в той день знаходилася в м.Одеса з внуком в медичному закладі, коли їй телефоном повідомили про те, що її син розбив скло у вікнах будинку, належного ОСОБА_4 . Вона провела бесіду з сином з цього факту та він сказав, що більш так не буде себе поводити. Просила суд врахувати її матеріальне становище, так як вона не працевлаштована та не має постійного джерела доходів.

Окрім пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні викладене також підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564750 від 15.06.2024 року;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , опитаного у присутності бабусі ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.05.2024 року разом зі своїм другом ОСОБА_6 розбили скло на вікнах вищевказаного будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що у 2003 році він придбав цей будинок, але він там не проживає, будинок залишається не жилим. 24.05.2024 року приблизно о 18:00 годині йому стало відомо, що в його будинку розбили скло у вікнах, приблизно 20 стекол, тому він звернувся до поліцейського відділу;

- рапортом інспектор чергового Болградського РВП Сапунжи І.П. про отримання від ОСОБА_3 25.05.2024 року заяви, яка зареєстрована за №1844 від 25.05.2024 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 07.03.2013 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, на підставі актового запису №07, де матір`ю дитини зазначена ОСОБА_1 .

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, тобто відсутність негативних наслідків, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди з її боку та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але ніяких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца