Справа № 147/1700/23
Провадження № 3/147/334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №054379 від 18.12.2023, 18 грудня 2023 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с.Буди смт Тростянець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія було проведено у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду 2,79 о/оо, чим порушиввимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що 18 грудня 2023 року близько 02.00 год. ночі він знаходився вдома і транспортним засобом не керував. Він не знає ні особи, яка керувала транспортним засобом чоловіка, який зображений на відео, ні жінки, яка була разом з водієм. Також зазначив, що автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 він дійсно страхував, оскільки ним користувався влітку та на початку осені 2023 року. Проте восени 2023 року він повернув транспортний засіб своєму колезі по роботі ОСОБА_2 і більше ним не користувався. Страхівка також залишилася в автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 18.12.2023 вбачається, що автомобіль з`їхав з дороги в к`ювет та на місце події прибули поліцейські. При встановленні особи водія запропонували останньому надати документи, які посвідчують його особу. На вимогу поліцейських водій не надав жодних документів на посвідчення його особи лише зазначив, що в нього є поліс страхування транспортного засобу. Після цього поліцейські на підставі анкетних даних вказаних в полісі страхування склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.

Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Як на підставу повернення матеріалів у постанові судді вказано на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 не зазначені свідки правопорушення та не відібрано у них пояснення, хоча з відеозапису, який було долучено до матеріалів справи вбачається, що разом з водієм в автомобілі була ще жінка, однак її особу не встановлено та не відібрано жодних пояснень, які могли б підтвердити або ж спростувати обставини вчинення правопорушення. Тому без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу.

На виконання даної постанови до суду після дооформлення надійшли матеріали справи та надано рапорт заступником начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Долею про те, що в ході доопрацювання ним було встановлено, що під час складення адміністративних протоколі у сфері безпеки дорожнього руху водій назвався ОСОБА_1 , який зазначений у протоколах. Також згідно з базою ІПНП особа була встановлена, але жодних документів, які засвідчують особу, водій не пред`явив. Тому можливо, що водій представився іншою особою з рідних або знайомих. Встановити пасажирку, яка перебувала під час оформлення матеріалів не представилось можливим, так як остання відмовилася надавати свої анкетні дані та надавати будь-які письмові пояснення. Будь-яких доказів окрім зібраних матеріалів надати не може, так як імовірно що складені адміністративні матеріали складені на іншу особу, яка в той період 18.12.20023о 01 год. 55 хв. не керувала транспортним засобом.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с. Буди смт Тростянець керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак