П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вінниці, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини, номер якої вказаний у протоколі, однак не зазначається у постанові з міркувань безпеки, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23.05.2024 о 15:30 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини, номер якої вказаний у протоколі, однак не зазначається у постанові з міркувань безпеки, у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав. Вважає вимогу працівників військової служби правопорядку про проходження огляду безпідставною, пояснив, що перевірка приїхала, усіх вишикували, перевіряли за допомогою собаки, який не відреагував на нього, потім проводили перевірку кімнати. Після чого запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він погодився та передав сечу для проведеня аналізу, однак на місці аналіз не було проведено. Котішевського та ще декілька військовослужбовців відвезли для проходження огляду у лікарню у м. Вінницю. Особа, відносно якої складено протокол, вважає процедуру огляду незаконною. Крім того, вказав, що, коли він був виявлений, він не перебував на території військової частини.

За клопотанням особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 Який пояснив, що теж є військовослужбовцем, та 23.05.2024 він був присутній як на територію, де дислокується військова частина, прибула перевірка, усіх вишикували та перевіряли за допомогою собаки. Потім пішли перевіряти кімнату ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/120 від 24.05.2024 (а.с. 1-5), висновку КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» про те, що у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння (а.с. 8). Місце вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу та поясненнями свідка.

Також суд бере до уваги, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, неодноразово продовжено строк його дії, останній - на підставі Указу Президента України № 271/2024 з 14.05.2024 на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника - вперше притягується до відповідальності, посередню службову характеристику, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя