Справа № 594/1811/24
Провадження № 3/594/727/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278545 від 24 жовтня 2024 року, вбачається, що 24.10.2024 біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не будучи фізичною особою підприємцем, із будинку по АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору-податку, а саме сигаретами «Ritm», «Compliment Blue», чим порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщену у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких інших заяв до суду не подала, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Старшим ДОП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Максимчуком Р.П. в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», однак назва Закону із змінами, внесеними згідно із Законами № 2628-VIII від 23.11.2018, № 465-IX від 16.01.2020, № 3193-IX від 29.06.2023, поточна редакція - ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 278545 не зазначено, що сигарети та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, вилучено.

Упротоколі не конкретизовано, не вказано кому саме продала ОСОБА_1 сигарети, до протоколу взагалі не долучено доказів, які б підтверджували факт роздрібної торгівлі останньою тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В матеріалах на сторінці 5 є фото незрозумілого походження, незрозумілої інформації, однак проглядаються: магазинна вага, щось подібне на вітрину, картонні коробки, пачки, нібито сигарет, пластикові пляшки з невстановленою рідиною, щось подібне на картонні коробки з яйцями, однак ні в протоколі, ні в окремому процесуальному документі не зафіксовано відношення даної фотографії до даного протоколу.

Крім того слід зазначити, що постановою Борщівського районного суду від 18 листопада 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 278545 від 24 жовтня 2024 рокущодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП було повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення у зв`язку з описаними вище недоліками.

16.12.2024 протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 278545 від 24 жовтня 2024 рокущодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП надійшов на адресу суду, до якого додано рапорт старшого ДОП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Максимчука Р.П. від 11.12.2024, в якому останній зазначив, що під час документування вищевказаного правопорушення відносно ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278545 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278546 від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яким і проводилось вилучення сигарет, які ОСОБА_1 зберігала з метою збуту. Придбану пачку сигарет ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , останній при опитуванні не видав, а на даний час її уже не має. Також не можливо було вилучити купюри коштів якими розраховувався ОСОБА_2 оскільки він та ОСОБА_1 відмовились вказувати якими коштами проводили розрахунок, а на даний час уже і не пам`ятають. З метою належного оформлення до матеріалів адміністративної справи долучено інформацію, що ОСОБА_1 не являється фізичною особою підприємцем.

Проте на підтвердження вказаної інформації, старшим ДОП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Максимчука Р.П. не додано будь-яких доказів, зокрема не додано копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278546 від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , доказів вилучення сигарет та місця їх зберігання при складанні вказаного протоколу, додаткових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також не конкретизовано Закон, якими порушила ОСОБА_1 .

Таким чином, в протоколі в даній справі не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП може бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази здійснення продажу сигарет, оскільки не було встановлено факт торгівлі та здійснення її ОСОБА_1 .

Слід також зазначити, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

А тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 працівником поліції розпочато без належних для того підстав, за відсутності доказів, які б доводили наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також інші докази у відповідності до ст.251 КУпАП.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП складені працівником поліції передчасно, без доказів, які б беззастережно стверджували її вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно неї слід закрити.

На підставі ст.ст. 9, 10, ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: