Справа № 134/1035/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 30 травня 2024 року о 23 год. 45 хв. в селищі Крижопіль по вул. Заболотного, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ Планета 5 д.н.з Б/Н, який не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яку працівники поліції здійснювали шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки даного матеріалу про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що його слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 122-2 КУпАП (яка містить в собі декілька частин та різні види покарань), за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Оскільки згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення, повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП повернути до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя