09.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1248/18
Провадження № 3-в/533/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- для вирішення питання про давність виконання судового рішення,

УСТАНОВИЛА:

14 червня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії державної установи «Центру пробації» в Полтавській області Гудзь Марини для вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 27.11.2018 органом пробації було прийнято до виконання постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

27.11.2018 ОСОБА_1 направлено виклик за зазначеним у постанові суду місцем проживання. ОСОБА_1 на виклик не прибув.

07.12.2018 повторно направлено виклик на 17.12.2018, за зазначеним у постанові суду місцем проживання. ОСОБА_1 на виклик не прибув.

Громадянин ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації прибув 25.01.2019. Цього ж дня правопорушника ознайомлено з постановою суду, порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попереджено про наслідки та відповідальність за ухилення від відбування стягнення, про що останнім було надано довідку про проведену бесіду, пояснення та складено анкету.

ОСОБА_1 отримав направлення до Козельщинської селищної ради для відбування призначеного строку адміністративного стягнення та був зобов`язаний приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 28.01.2019.

06.02.2019 з Козельщинської селищної ради надійшло повідомлення про те, що виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради видатки на оплату праці осіб, які направляються для відбування адміністративного стягнення у виді оплачуваних суспільно корисних робіт, рішенням про місцевий бюджет не передбачені. Такі особи не можуть бути прийняті на відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

27.02.2019 з урахуванням вимог п. 14.2 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» до прокуратури направлено повідомлення про порушення Козельщинською селищною радою вимог статті 325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.06.2019 з Козельщинської селищної ради надійшло повідомлення про те, що виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради видатки на оплату праці осіб, які направляються для відбування адміністративного стягнення у виді оплачуваних суспільно корисних робіт, рішенням про місцевий бюджет не передбачені. Такі особи не можуть бути прийняті на відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Козельщинською селищною радою визначені види суспільно корисних робіт та переліки об`єктів, але кошти на оплату суспільно корисних робіт у бюджеті не передбачено.

Виконавче провадження щодо ОСОБА_1 закрито.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст. 9 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 у справі №10-рп/2011, ч. 1 ст. 2, ст. 304, 305, 325-4 КУпАП, рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, ч. 3 ст. 80 КК України, представниця органу пробації просила суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.11.2018, у зв`язку зі закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представниця уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Розгляд подання проводився без участі особи, відносно якої заявлено подання, та без участі представника органу пробації, оскільки не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 № 05/2018 та матеріали подання, висновує, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року по справі № 533/1248/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто судовий збір у сумі 352 гривні 40 коп.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст. 325-4 КУпАП).

Вирішуючи порушене у поданні питання суд ураховує, що згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Норми КУпАП не містить положень, які б дозволяли суду звільнити особу від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Суд вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, суд уважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норму Кримінального кодексу України.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання органом пробації 27.11.2018 та не виконана з об`єктивних причин (відсутність коштів на оплату суспільно корисних робіт у місцевому бюджеті). З часу звернення постанови суду до виконання минуло більше п`яти років.

Судом не встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання адміністративного стягнення.

Суддя, звертає увагу на те, що строк виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке було призначене ОСОБА_1 у цій справі, не може бути більшим за строк давності виконання обвинувального вироку у кримінальній справі, у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, тобто понад 2 роки з дня набрання законної сили постановою суду.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи викладене суддя уважає за можливе звільнити особу від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку зі закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 303, 304, 305 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку зі закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.П. Козир