Справа № 369/713/24
Провадження № 3/369/1736/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01 січня 2024 року о 19:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», днз НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Тарасівка Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вжив безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив всіх заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну на проїздній частині. Під час ДТП автомобіль ОСОБА_1 Отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину вчиненому не визнав, та вказав, що його швидкість руху була нижча 40 км/год, проте він не надав значення глибині вибоїни.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Інспектором ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 на автомобілі «Honda Accord» в`їхав у вибоїну на проїздній частині, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

Водночас саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

Працівниками поліції на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення до матеріалів справи додано схему наслідків ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та акт обстеження вулично-шляхової мережі.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

Згідно дослідженого у судовому засіданні акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, причиною дорожньо-транспортної пригоди є неналежний стан дорожнього покриття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 245, 247, 25, 252, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285415 від 01 січня 2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя І. А. Козак