Справа № 185/7435/24
Провадження № 3/185/2785/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира 2 роти з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник командира роти 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 з морально-психологічного забезпечення молодший сержант ОСОБА_2 , заступивши в добовий наряд начальником чергової зміни охорони і конвоювання, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Збройних Силах України від 14.06.2024 № 128-НР, в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1,3,4,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 97, 203, 218 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України у період часу з 16.06.2024 по 17.06.2024, перебуваючи у місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану): не перевірив стан камер під час зміни варти та несення служби, не звернув при цьому увагу на цілість стін, стелі, підлоги, грат, вікон, надійність замків на дверях та справність технічних засобів охорони, не зробив запис в постовій відомості про виявлені неполадки на постах та не доповів оперативному черговому, не належним чином стежив за неухильним виконанням правил тримання заарештованих; не належним чином установлював порядок виведення та охорони заарештованих під час умивання, справляння природних потреб та прогулянки; не належним чином стежив за виконанням підпорядкованим особовим складом добового наряду обов`язків несення охорони і конвоювання, який здійснював охорону засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, які утримуються на гауптвахтах, що призвело до втечі з ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 , який утримувався в умовах гауптвахти.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 27 червня 2024 року, підтверджується витягом з наказу № 342 від 03 грудня 2023 року про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника командира 2 роти ВСП з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 від 14 червня 2024 року, відповідно до якого до складу добового наряду на 16 червня 2024 року у м. Павлоград призначено до чергової зміни охорони і конвоювання начальника чергової зміни охорони і конвоювання заступника командира роти 2 роти ВСП з морально-психологічного забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ; матеріалами службового розслідування за фактом незаконного залишення території будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 узятим під варту старшим солдатом ОСОБА_3 , що мало місце 17.06.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак