П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 Справа №607/13162/24 Провадження №3/607/5814/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 близько 8:00 в АДРЕСА_2 , по місцю проживання, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в телефонному режимі здійснив словесні образи та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 11.06.2024 близько 12:00 стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис №331828, згідно якого його було зобов`язано залишати місце спільного проживання (перебування) із постраждалою особою ОСОБА_2 терміном на 10 діб. Однак ОСОБА_1 не повідомив уповноважений орган «Національної поліції» (Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області) про місце свого тимчасового перебування.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Зазначив, що уповноважений орган «Національної поліції» не повідомив про своє місце перебування, оскільки про такий обов`язок не знав.

Окрім того, повідомив, що не вчиняв домашнього насильства 10.06.2024 стосовно дружини ОСОБА_2 , лише телефонував до неї в той день, щоб побачити дитину.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності. Колишній чоловік ОСОБА_1 10.06.2024 дійсно висловлював словесні образи та погрожував фізичною розправою їй по телефону.

Додала, що у неї наявні записи телефонних розмов, де чоловік вживає нецензурну лексику у її сторону та чинить моральний тиск, котрі надала для прослуховування в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164383 від 11.06.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 11.06.2024; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2024, прийнятої у ОСОБА_2 від 11.06.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.06.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.06.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №331828 від 11.06.2024, виданого ОСОБА_1 ; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164258 від 2.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2.07.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 331828 від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_1 копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.06.2024; копією журналу №43 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника; копією запиту від 10.06.2024 №9964; копією відповіді із УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області від 21.06.2024 №952/21/01-2024, згідно якої в період з 12 год. 00 хв. 11.06.2024 по 12 год. 00 хв. 21.05.2024 від ОСОБА_1 повідомлення про місце перебування на час дії термінового заборонного припису, не надходили, звукозаписом погроз ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , котрі були прослухані в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, часткове визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/13162/24, (провадження №3/607/5814/2024); №607/14740/24 (провадження №3/607/6436/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/13162/24, (провадження №3/607/5814/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний