Провадження №: 3/752/5372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по нерегульованому перехресті вул. Васильківської з вул. Сумською, керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не порушував п. 16.13 ПДР України та просив закрити провадження у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтував тим, що в той день під"їхавши до повороту ліворуч на перехресті вул. Васильківської та вул. Сумської зупинився, щоб дати дорогу транспортним засобам, що рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, і тільки переконавшись, що транспортний засіб, що рухався в крайній правій смузі та транспортний засіб, що рухався в середній смузі зупиняються, почав рух ліворуч. Вважає, що саме водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 винен у даній ДТП, оскільки він рухався з великою швидкістю по смузі для маршрутних транспортних засобів.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - Ларченко І.М. просила визнати водія авто «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 винним. Свою позицію обгрунтувала тим, що одноособові дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв"язку з ДТП, оскільки якщо б водій ОСОБА_1 перед початком повороту ліворуч надав дорогу авто «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, дтп б не було. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, відповідно до вимог п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, і відезапис, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України, оскільки останній перед поворотом ліворуч не переконався, що на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку рухається автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812866, рапортами, протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, довідкою з КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» від 17.04.2024 №1092 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко