Справа № 308/8817/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ, посадової особи іноземного підприємства «BOOMZA sp. z o.o.» ( АДРЕСА_1 , паспорт номер НОМЕР_1 від 07.06.2017, виданий органом 1216, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 09 год. 07 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом р.н.з НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який працює водієм підприємства «REAL TRANSPORT s.r.o.» (Словаччина, Kralovsky Chlmec.).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: пакувальний лист від 03.04.2024 №14.04.24, CMR від 03.04.2024 № 03537509, рахунок-фактура від 03.04.2024 №14.04.24, коносамент (BILL OF LADING) від 14.12.2023 № ONEYNB3BHK753300, на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «Машини та обладнання для автоматичного виробництва паперових пакетів» в кількості 14 вантажних місць (палет), вагою брутто 18233,00 кг., загальною вартістю 50 387,12 Євро.

Відправником товару є іноземна фірма «BOOMZA sp. z o.o.» (31-153 Krakow, ul.Szlak nr 77/222), а одержувачем ТОВ «ФІРМА ВІЗАРД ЛТД» (49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 124.Україна.)

Зазначений вантаж слідував по МД ІМ40 ЕЕ № 24UA25U1 від 09.04.2024 та після завершення митних формальностей на митному посту «Ужгород-автомобільний», направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

10.04.2024 в зоні митного контролю митного поста «Мукачево» декларантом ФОП « ОСОБА_3 », до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 10.04.23 ІМ40 ДЕ 24UA44U6 та товаросупровідні документи, а саме: пакувальний лист від 03.04.2024 №14.04.24, CMR від 03.04.2024 № 03537509, рахунок-фактура від 03.04.2024 №14.04.24, коносамент (BILL OF LADING) від 14.12.2023 № ONEYNB3BHK753300, на товар «Машини та обладнання для автоматичного виробництва паперових пакетів».

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 14 вантажних місць (палет) з товаром «Машини та обладнання для автоматичного виробництва паперових пакетів», що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах та митній декларації від 10.04.23 ІМ40 ДЕ 24UA44U6.

Разом з тим, в ході подальшого митного контролю встановлено, що за МД задекларовано зокрема товар №4: «Пристрої, які використовуються для охолодження води в системі охолодження литтєвих форм інжекційно-ливарних машин: чіллер (повітряний охолоджувач) -1шт., новий, марки Huare, модель 5HP (об`єм баку для води-100л., витрати води - 83л/хв., загальна потужність охолодження 15 кВт., основний тип хладагенту для використання: R407c). Постачається не заправленим хладагентом.. Торгівельна марка - Huare. Виробник - Ningbo Huare Machinery Manufacturing Co., Ltd. Країна виробництва - Китай, CN», вагою брутто200 кг., вагою нетто 180кг., фактурною вартість 2 040.00 Євро, митною вартістю - 88076.15 грн. Даний товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД .

16.04.2024 в ході подальшого митного контролю та проведенням повного митного огляду товару з його перерахунком та ідентифікацією, виявлений незаявлений в товаросупровідних документах та МД товар, а саме: «чіллер (повітряний охолоджувач), новий, модель KND - 05A з наявним маркуванням: (напруга 3P-380V, тип хладогену R22, загальна потужність охолодження 12000 KCAL, заводський номер KND-2304, в кількості 1 штуки.

Виявлений незаявлений товар знаходився в середній частині вантажного приміщення напівпричепу серед іншого товару.

Згідно наявного маркування в системі «чіллер (повітряний охолоджувач)…» застосовується хладоген типу - R22.

З метою визначення наявності та типу хладогену було застосовано технічний засіб митного контролю «газоаналізатор Ultima ID Pro Model RI-700H», серійний номер - НОМЕР_4 , інвентарний номер - 10480325. За результатами застосування зазначеного газоаналізатора виявлено, що «чіллер (повітряний охолоджувач)…» заправленим хладогеном R22-100% AIR-0.0% (чек результатів застосування технічних засобів митного контролю - газоаналізатора серійний номер «RA0050523»).

Згідно загальнодоступних джерел інформації слідує, що речовина R22 є речовиною з найменуванням хлордифторметан (ГХФВ-22), отже заправлений фреон (хладогент) R22 у систему чіллера, модель KND - 05A є речовиною хлордифторметан (ГХФВ-22) - 100%.

Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік» речовин з найменуванням хлордифторметан (ГХФВ-22) відносяться до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Інший товар відповідав відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

19.04.24 декларантом до митної декларації від 10.04.24 ІМ40 ДЕ №24UA44U6 приєднано лист - пояснення відправника товару, керівника підприємства «BOOMZA sp. z o.o.» (31-153 Krakow, ul.Szlak nr 77/222, Польша) громадянки України ОСОБА_1 . Даним листом керівник підтвердила помилку в поставці чілера згідно інвойса від 03.04.2024 №14.04.24, а саме замість моделі 5НР була завантажена модель 05А. Відповідальною за достовірність оформлених документів, зокрема інвойсу від 03.04.2024 №14.04.24 від польського підприємства «BOOMZA sp. z o.o.» є керівник ОСОБА_1 .

Таким чином, посадовою особою підприємства - керівником «BOOMZA sp. z o.o.» (31-153 Krakow, ul.Szlak nr 77/222), громадянкою України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 вина у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина України ОСОБА_4 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0254/30500/24 від 19.04.2024 року, електронною роздруківкою МД ІМ40 ДЕ №24UA305160, CMR #.3537509 від 03.04.2024 року, рахунком фактурою, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, контрольним талоном за документом 24UA25U1, договором поставки №1 від 01.06.2022 року, довіреність, лист за вих.. №1804-01 від 18.04.2024 року, переклад гарантійного листа від 18.04.2024 року, письмовими пояснення гр. ОСОБА_3 , перекладом гарантійного листа від 11.04.2024 року, фотоматеріалами, доповідною запискою головного державного інспектора Коштури М.В. від19.04.2024 року, постановою про призначення експертизи від 25.04.2024 року, довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0254/30500/24 від 30.04.2024 року, дорученням в порядку 518 МК України від 25.04.2024 року, повідомленням начальника ОСОБА_5 , висновком №-01083.

Відповідно до пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 462 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного, до громадянки ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією чілер (повітряний охолоджувач) новий, модель KND - 05A - на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ, посадової особи іноземного підприємства «BOOMZA sp. z o.o.» (31-153 Krakow, ul.Szlak nr 77/222, Польша), паспорт номер НОМЕР_1 від 07.06.2017, виданий органом 1216, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 39 426,36 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень 36 коп.).

Чілер (повітряний охолоджувач) новий, модель KND - 05A конфіскувати шляхом безоплатної передачі у власність держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровськ, посадової особи іноземного підприємства «BOOMZA sp. z o.o.» (31-153 Krakow, ul.Szlak nr 77/222, Польша), паспорт номер НОМЕР_1 від 07.06.2017, виданий органом 1216, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова