БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/840/24
Провадження № 3/730/423/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в склад головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 червня 2024 року о 07-08 год у м. Борзна по вул. Незалежності керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки приладом «Алкофор-505», результат - 0,214‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що вранці 27 червня 2024 року їхав автомобілем у с. Оленівка косити траву, зупинився в м. Борзна для придбання в аптеці ліків, але був тверезий; з показниками поліцейського приладу «Алкофор 505» не згодний, бо напередодні близько 17-00 год випив лише чарку горілки, а вранці дружина дала якісь серцеві каплі, однак правоохоронці на його побажання їхати до лікарні, не погодились освідувати його в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У ст.62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч.1-5 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція №1452), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок №1103), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У складеному працівником поліції адмінпротоколі серії ААД №800864 від 27.06.2024р. ОСОБА_1 вміняється у вину керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено позитивним результатом тестування на місці за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» (0,214‰), на підтвердження чого додано відеозапис з бодікамери, паперову роздруківку з приладу та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На переглянутому відеозаписі з технічного засобу зафіксовано процедуру зупинки працівниками патрульної поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , підставою для чого стало попереднє позбавлення водія прав керування транспортними засобами; під час спілкування правоохоронці виявили в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на що водій повідомив про вживання вчора ввечері 1 чарки горілки; на вимогу поліцейського про проведення медичного освідування ОСОБА_1 погодився пройти на місці тест за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», яким встановлено наявність в нього алкоголю - 0,214‰, що також відображено й у відповідному звітному паперовому чеку та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; після даного огляду працівники поліції повідомили, що буде складено протокол за ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_1 висловив свою незгоду й бажання освідуватися в лікарні, але поліцейські на таке заперечення водія проти результату тестування на місці жодним чином не відреагували.

Також суд констатує, що відсутній підпис ОСОБА_1 про його згоду з вказаним позитивним результатом тестування на звітному паперовому чеку та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а матеріали справи не містять направлення водія до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного освідування.

Разом з тим, відповідно до технічних характеристик Інструкції з експлуатації приладу «Алкофор 505» границі допустимої похибки становлять, мг/дм: від 0 до 0,25 - +/- 0,025, понад 0,25 - +/- 10%.

Співвідношення між мг/дм та проміле складає 0,45, тобто 1‰=0,45мг/дм.

Відтак, виявленій за допомогою приладу «Алкофор 505» в ОСОБА_1 дозі алкоголю в 0,214‰ відповідає 0,096мг/дм, а допустима похибка приладу в проміле становить +/-0,055‰.

Тому, виходячи з наведеного, в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкофор 505» було виявлено алкоголь на рівні границі технічної похибки (0,214‰0,055‰=0,159‰), що є в межах допустимої законодавством норми (0,159‰

Водночас працівниками поліції всупереч вимог ст.266 КУпАП, Інструкції після висловленої ОСОБА_1 незгоди з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу не забезпечили водію проведення такого огляд в закладі охорони здоров`я, хоча вказані норми є імперативними.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 27 червня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі №450/205/19 надано оцінку невиконання заборони керування транспортними засобами, особою до якої застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, її ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України.

У даній справі встановлені обставини вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення - умисне невиконання судового рішення, оскільки убачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні й знав про результати розгляду стосовно нього справи №730/505/24 за ч.1 ст.130 КУпАП, у якій його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, але в межах терміну цієї судової заборони навмисно її порушив.

Тому, копію постанови суду щодо таких дій ОСОБА_1 необхідно направити прокурору для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити до Ніжинської окружної прокуратури для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець