Справа №642/3859/24
Провадження №3/642/1290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком в Регіоналбній філії Південна залізниця АТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556896 від 03.07.2024, 03.07.2024 близько 08:20-08:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні торгівельного закладу ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 2, та перебуваючи серед відвідувачів магазину розпилив у приміщенні торгівельного закладу речовину сльозогінної та дратівної дії «Терен-4», чим вчинив дрібне хуліганство, за що відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. Також з протоколу вбачається, що потерпілою від дій ОСОБА_1 є гр. ОСОБА_2

Металевий балон сірого кольору із речовиною сльозогінної та дратівної дії із написом «Терен-4» було вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з його відрядженням. Жодних підтверджуючих документів не надав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи відсутність документального підтвердження щодо поважності неявки ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає його клопотання про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню.

А тому враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про день та час судового засідання, неявку без поважних причин, з метою захисту прав потерпілої особи, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась та пояснила, що вона є працівником ТОВ «АТБ-Маркет» і 03.07.2024 перебувала на робочому місці за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 2. Зазначила, що близько 5 років має захворювання дихальних шляхів астму, користується інгалятором, на підтвердження чого надала медичні документи. Внаслідок дій гр. ОСОБА_1 з розпилення в торгівельному майданчику магазину речовини сльозогінної та дратівної дії 03.07.2024, вона не змогла дихати, речовина потрапила їй в дихальні шляхи та ротову порожнину, вона почала задихатись та кашляти, охоронець її вивів надвір та викликав швидку допомогу, у неї різко підвищився тиск. По приїзду швидкої їй одягнули кисневу маску, після чого через хвилин 20-30 її стан почав стабілізуватись. Зазначила, що дії гр. ОСОБА_1 завдали шкоди її здоров`ю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 296 КК України встановлює кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст.296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП) необхідно виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство «це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом». Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони зазначили, що вони є працівниками ТОВ «АТБ-Маркет», 03.07.2024 почули як невідомий громадянин, яким згодом виявився гр. ОСОБА_1 , почав суперечку в залі з іншим покупцем, в ході якої розпилив сльозодійний балончик. По залу розповсюдився неприємний запах та в роті з`явився гіркий присмак. Були викликані інші охоронці закладу, а сам ОСОБА_1 викликав поліцію. В магазині знаходилось багато людей, в тому числі діти. Гр. ОСОБА_1 на зауваження охоронців не реагував, лише викрикував і погрожував. Керівництво викликало одній із співробітниць магазину швидку допомогу, вона себе досі почуває погано.

Таким чином, як слідує з матеріалів справи, хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в тому, що він, перебуваючи в громадському місці, в приміщенні торгівельного майданчику магазину ТОВ «АТБ-Маркет», перебуваючи серед відвідувачів та працівників магазину, розпилив речовину сльозогінної та дратівної дії «Терен-4», внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю працівників та відвідувачів магазину, що може охоплюватися ознаками кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.

У залежності від того, чи було це грубим порушенням громадського порядку, чи були наявні мотиви явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися дії особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, повинно бути вирішено питання про адміністративну чи кримінальну відповідальність ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу не вбачається, що під час його складання уповноваженою особою належним чином перевірено обставини події, у зв`язку з чим прийнято рішення про складання адміністративного протоколу.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за даним фактом подій, що мали місце, та про закриття кримінального провадження, що було би підставою складання саме протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити органу досудового розслідування, відповідно до ст. 253 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 253, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування, в порядку ст. 253 КУпАП..

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556896 від 03.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України, та вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя