пр. № 3/759/3944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мазінки Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області, громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ "Автобудкомплекс-К», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Автобудкомплекс-К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34, допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занизила податок на прибуток за 2019 рік на загальну суму 3114 грн., завищила відємне значення обєкту оподаткування на прибуток в 2023 році на загальну суму 6274110 грн., чим порушила п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.1 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України; занизила податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2883 грн. (за лютий 2019 року на суму 1550 грн., за травень 2019 року на суму 1333 грн.), чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; зареєструвала податкові накладні з порушенням граничних термінів в ЄРПН, чим порушила п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу 20, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України; подала не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-4 квартал 2020 року, 1-4 квартал 2021 року, 1-4 квартал 2022 року та 1-3 квартал 2023 року, невірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, що призвело до зміни платника податку, чим порушила п. 49.2 пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 07.05.2024.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11995/АПр/26-15-07-01-01 від 07.05.2024; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки камеральної перевірки ТОВ "Автобудкомплекс-К» № 40205/ж5/26-15-07-01-01/33999954 від 07.05.2024; копією наказу про прийняття на роботу № 25 від 01.03.2007.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик