справа № 399/439/24
провадження № 3/399/222/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

26.06.2024 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №281879 судом встановлено, що останній складено 19.06.2024 інспектором з РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області л-нтом поліції Головко Д.П. відносно ОСОБА_1 про те, що останній 19.06.2024 о 18:39 год. на автодорозі М-22 сполученням Полтава-Олександрія керуючи тз NISSAN T32/A/A01 днз НОМЕР_2 здійснив зіткнення із ТЗ RENO днз НОМЕР_3 після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №281878 судом встановлено, що останній складено 19.06.2024 інспектором з РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області л-нтом поліції Головко Д.П. відносно ОСОБА_1 про те, що останній 19.06.2024 о 18:39 год. в Кіровоградській області, на автодорозі М-22 на виїзді із м. Олександрія керуючи тз NISSAN T32/A/A01 днз НОМЕР_2 з м. Кропивницький в с. Байдакове не був уважний за кермом, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впевнився в безпеці при здійсненні маневру внаслідок чого завдав механічні пошкодження ТЗ RENO днз НОМЕР_3 та власному ТЗ з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3Б, п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення, що 19.06.2024 у вказаний у протоколі час їхав з м. Олександрія в с. Байдакове, попереду їхав вантажний автомобіль, і з метою його обгону, він включив лівий поворот та почав обганяти, як в цю мить блискавою хтось проскочив на швидкості близько 130-140 км/год. Він притишив швидкість, побачив, що відпало дзеркало, подумав, що останнє відпало з кронштейна і поїхав додому. Поліцію не викликав, оскільки у нього розрядився телефон і через пару кілометрів мав поворот на с. Байдакове. Через деякий час до нього додому приїхала поліція, оглянула авто, склали відносно нього протоколи. Зазначив, що він не залишав місце ДТП, визнав вину, що не подзвонив у поліцію.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису чітко видно, що водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ NISSAN T32/A/A01 днз НОМЕР_2 не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впевнився в безпеці при здійсненні маневру, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. З відеозапису чітко видно, що водій ОСОБА_1 після ДТП не зупинився, а поїхав у своєму напрямку, інший учасник ДТП зупинився.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 281879 від 19.06.2024 року та серії ААД № 281878 від 19.06.2024, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2024, схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеофіксацією адміністративного правопорушення.

З повідомлення начальника СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Р. Вороніна вбачається, що за № ЄО № 12597 від 19.06.2024 року, по факту вчинення ДТП за участю водія ОСОБА_1 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 286 КК України не вносилися.

Відповідно до довідки інспектора адміністративної практики Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Т. Найденко від 24.06.2024 року видно, що ОСОБА_1 відповідно до Інформаційно телекомунікаційної системи «ІПНП» підсистеми НАІС "Посвідчення" отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 21.10.1976 р. ДАІ м. Олександрія, кат «В».

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи: №399/439/24, провадження №3/399/222/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та 399/440/24, провадження №3/399/223/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Штраф сплачується на рахунок №UA0011001, одержувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко