Номер провадження: 33/813/434/24
Номер справи місцевого суду: 946/7891/23
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Орловського Б.М.,

адвоката Калугіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозаписів та приєднання доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

07.10.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №359303 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 07.10.2023 о 15.30 у м. Ізмаїл по вул.Білгород-Дністровська кут вул.Семінарська, керуючи транспортним засобом FORD FIESTA, днз НОМЕР_1 , де рух регулюються сигналами світлофору, рухався на заборонений сигнал світлофора (червоний), не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволювальний сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем KIA RIO, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та з транспортним засобом YAMAHA RG02, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до завдання матеріальних збитків. Травмованих немає.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2023 та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надано суду два клопотання про витребування відеозаписів та приєднання доказів.

Так, у клопотанні про витребування відеозаписів ОСОБА_1 просив витребувати від Відділу патрульної поліції у м.Ізмаїл УПП в Одеській області повний відеозапис з нагрудних камер працівників поліції від 07.10.2023 з 15:30 до 17:30 (ID реєстратора 474926 та ID реєстратора 471113), які здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, що сталося 07.10.2023, та інформацію про місцезнаходження вказаного відеозапису.

У клопотанні про приєднання доказів ставиться питання про долучення до матеріалів справи фото пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , фото пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_1 та фото розташування транспортного засобу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.02.2023 ОСОБА_1 і захисник Орловський Б.М. підтримали заявлені клопотання, адвокат Калугін Д.О. в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про витребування відеозаписів та не заперечував проти долучення до матеріалів справи наданих фото.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_4 та адвоката Калугіна Д.О., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про витребування відеозаписів та задоволення клопотання про приєднання доказів, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст.251 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст.251, 252, 280 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 додано диск з відеофайлами з нагрудних камер працівників патрульної поліції №№474926, 471113 (а.с.6).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2023 витребувано від Відділу патрульної поліції у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відео з усіх нагрудних камер працівників патрульної поліції за 07.10.2023 щодо ДТП, що мала місце у м.Ізмаїл Одеської області, вул.Білгород-Дністровська кут вул.Семінарська за період часу з 15:30 по 17:30 (а.с.34).

07.12.2023 у виконання вказаної ухвали суду Відділом організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області надано копії всіх існуючих станом на 07.12.2023 відео з портативних нагрудних відео камер поліцейських, під час фіксації та складання адміністративних матеріалів з приводу ДТП, що мало місце 07.10.2023 за участю ОСОБА_1 (а.с.43-44).

Отже, що у супрувідному листі Відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області від 07.12.2023 за №4883/41/13/16/01-23 чітко зазначено про надання копії всіх існуючих відео щодо фіксації та складання адмінматеріалів з приводу ДТП, що мало місце 07.10.2023 за участю ОСОБА_1 .

Крім того, за положеннями п.3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, cтрок зберігання відеозаписів становить - 30 діб.

Відтак, враховуючи дату події 07.10.2023, слід констатувати, що на час розгляду даного клопотання минуло майже 4 місяці, тому з урахуванням положень зазначеної Інструкції, витребування вказаних відеозаписів та інформації щодо них не є доцільним.

З урахуванням наведеного, витребування відеозаписів та інформації щодо нихмає наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Разом з тим, судом враховано, що наявний в матеріалах справи відеозапис, що оглянутий в судовому засіданні апеляційної інстанції 05.02.2024, містить інформацію щодо обставин складання адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 , якому судом апеляційної інстанції буде надана оцінка у відповідності до положень ст.252 КУпАП.

Щодо долучення до матеріалів справи фото з місця ДТП, а саме фото пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , фото пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_1 та фото розташування транспортного засобу ОСОБА_3 апеляційний суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи надані фото для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозаписів відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів задовольнити, приєднати до матеріалів справи надані фото.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко