Провадження № 3/686/5057/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., адвоката Купчика О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2024 року інспектором УПП в Хмельницькій області Цьось Ю.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 15 травня 2024 року керував автомобілем, марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Січових Стрільців, 4 в м. Хмельницькому у стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий працівниками поліції о 20 год. 43 хв. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі лікарем наркологом,чим порушив

п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення за слідуючих обставин.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 А ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р., водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, зокрема п.6 розділу X Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дійсно, 15 травня 2024 року близько 20 год. 43 хв. під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції на вулиці Сечових Стрільців в місті Хмельницькому. Ця зупинка була безпричинною, він правил дорожнього руху не порушував, про що не заперечували і самі працівники поліції під час зупинки автомобіля. Вподальшому, працівник поліції припустив про вживання ним алкоголю та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що Хобоша відмовився, заперечуючи факт вживання алкоголю та запропонував для перевірки його стану проїхати в медичний заклад з метою здати аналіз крові. При цьому ніяких ознак алкогольного сп`яніння працівники поліції у нього не виявляли та не перевіряли, викликали інший екіпаж, який взагалі його не зупиняв, його стан не перевіряв, а супроводжував Хобошу в медичний заклад.

Приїхавши в медичний заклад, правопорушник одразу повідомив про бажання здати кров для перевірки його стану, йому в цьому не відмовили, однак на місці був відсутній працівник медзакладу, який робить забір крові, йому запропонували здати кров на слідуючий день. В процесі цього з ним спілкувалась лікар, декілька разів огляд проводився з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «DRAGER», який показував різні результати, йому пропонували через певний період знов дихати в Драгер, результат не показували, потім зазначили, що є позитивний результат щодо вмісту алкоголю.

Заперечивши факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та факт його попереднього вживання, з метою уникнення непорозумінь Хобоша наполягав, що бажає здати кров для аналізу, однак цей аналіз у нього не був відібраний, щодо нього лікарем було надано висновок щодо перебування його у стані алкогольного сп`яніння, а працівниками поліції складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Його пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, із переглянутого судом відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно, під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками поліції безпричинно, ніяких ознак алкогольного сп`яніння при цьому не виявляв і йому працівники поліції їх не називали. Йому просто запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він заперечував факт вживання алкоголю, однак погодився пройти огляд в медичному закладі, висловивши бажання здати кров на аналіз. Перебуваючи у медичному закладі, Хобоша весь час наполягає на здачі крові на аналіз, йому в цьому не відмовляють, однак на місці не виявилось лаборанта для забору крові, правопорушник проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», первинні показники якого йому не пред`являють, пропонують через деякий час знов повторити такий огляд, він проходить його, однак і вподальшому наполягає на проведенні йому медичного огляду шляхом здачі біологічного матеріалу (крові). Лікар допускає відбір у нього біологічних зразків, а саме аналіз крові, проте після завершення розпочатої процедури огляду в приватному порядку на оплатній основі.

Відповідно пунктом 5 розділу X «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, регламентовано особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 130 КУпАП, де зазначено, що висновок про результати медичного огляду в закладах охорони здоров`я до протоколу про адміністративне правопорушення долучається лише у разі підтвердження стану сп`яніння.

Згідно п. 8 та п. 15 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Враховуючи встановлений судом факт відмови лікаря КНП «ХОЗЗНПД» забезпечити проведення лабораторного дослідження крові на стан алкогольного сп`яніння, відсутності інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд відхиляє як доказ висновок лікаря-нарколога № 557 від 15 травня 2024 року, оскільки останній був наданий із порушенням права особи на лабораторне дослідження крові, яке повинно було бути безкоштовно забраним і в подальшому дослідженим саме під час проведення процедури огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння.

Інших достовірних, допустимих доказів керування Хобошею автомобілем у стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надано, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого правопорушення, справу щодо нього слід закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :