Справа № 496/8137/23
Провадження № 3/496/320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 7113, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року о 11:40 годині гр. ОСОБА_1 в с. Дачне на а/д М-05 Київ-Одеса 452 км., Одеського району Одеської області, керував т/з Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці, які не реагують на світло, порушення мовлення, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином за адресою вказаною в протоколі, однак конверти повертаються до суду без вручення адресату з відміткою пошти «за терміном зберігання». Номер телефону, що вказаний в протоколі не відповідає, смс повідомлення не доставляються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 534876 від 03.11.2023 р., відеозаписом, відповідно якого, водій т/з Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 продув прилад ДРАГЕР, який не показав вмісту алкоголю в крові, та на вимогу поліцейського проїхати до найближчого медичного закладу з метою встановлення наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 відмовився. Також, при ньому було виявлено дві таблетки, назву яких ОСОБА_1 не згадав, зазначивши, що це може бути «віагрою»; рапортом інспектора ОСОБА_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно якого встановлено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , однак перевірки не було проведено, у зв`язку з відмовою водія. Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі, він зазначив, що не відмовляється, сам поїде та здасть аналізи на «Воробьйова, 9».

Повторність скоєного адміністративного правопорушення підтверджується:

- копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси № 523/13427/23 від 22.08.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було покладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

- копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси № 523/15214/23 від 27.09.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та було покладено адміністративне стягнення в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років;

- копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси № 523/16371/23 від 24.10.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було покладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

- копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси № 523/277/24 від 11.01.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та було покладено адміністративне стягнення в розмірі 51 000 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортний засобу Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, тому конфіскація транспортного засобу не застосовується.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.