Справа № 199/4271/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «НЕКСТСЕЙЛЗ», яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «НЕКСТСЕЙЛЗ» (), 13.03.2024 о 13:05 годині в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: допустила проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. До таких відомостей, в тому числі, відносяться відомості про дату народження особи, яка притягається до відповідальності.

Вимогами ч. 2 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова судді за наслідками розгляду справи повинна містити дату народження особи, стосовно якої розглядається справа.

Дата народження особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою для її встановлення, оскільки, в разі накладення стягнення такій особі, постанова судді буде виконавчим документом, що слідує з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження». Відсутність же відомостей про дату народження особи унеможливить виконання такої постанови службовими особами виконавчої служби.

Крім того, відомості про дату народження особи надають можливість судді впевнитися в тому, що особа у відповідності до ст. 12 КУпАП є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що відомості про місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковими для їх встановлення, оскільки виклик такої особи до суду здійснюється в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, тобто шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання.

Проте, справа взагалі не містить жодних офіційних документів (їх копій), які б підтверджували відомості про особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення: дати народження та місця проживання ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим слід зазначити, що постановою судді від 31.05.2024 дана справа поверталася до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для її належного оформлення, під час якого необхідно було встановити та зазначити дату народження та місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Проте, після повторного надходження 04.07.2024 даної справи до суду встановлено, що вищезазначені недоліки взагалі не усунуті, причини неможливості встановити дату народження та місце проживання ОСОБА_1 не зазначені.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: у справі відсутні ідентифікуючі відомості щодо суб`єкта правопорушення, а відсутність обов`язкових для встановлення відомостей про суб`єкта правопорушення, виключає наявність складу правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні будь-які докази щодо суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко