справа № 361/5842/24
провадження № 3/361/3131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286034 від 14.05.2024 р., 13 травня 2024 р. о 23 год. 00 хв. на перехресті траси та вул. Садова в с. Красилівка Броварського району Київської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С220» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати та врахувати те, що він є неповнолітнім, не має власного доходу, тому не має можливості сплатити штраф.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, не працює та не має власного доходу, щоб мати можливість сплатити розмір штрафу, визначений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка