Провадження № 3/344/4598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419297 від 22.06.2024 року, 22.06.2024 року о 20 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. 24 серпня, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зміст протоколу не відповідає дійсним фактичним обставинам справи та пояснив, що автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 керував не він, а його дружина ОСОБА_2 , яка повідомляла працівникам поліції, що саме вона являвся водієм вказаного транспортного засобу, однак її не слухали. Просив суд провадження у справі закрити.

Захисник Баландіна Ю.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 не керував та водієм не являється. Окрім того, в судовому засіданні 16.07.2024 року захисник просила суд викликати свідка ОСОБА_2 , для надання пояснень у даному провадженні, про що заявила відповідне клопотання.

Суд клопотання задовольнив та викликав свідка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23.07.2024 року, для надання пояснень.

Так, свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 22.06.2024 року в м. Івано-Франківську, по вул. 24 серпня, 2, керувала транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 . В салоні автомобіля окрім неї, був також її чоловік ОСОБА_1 Здійснюючи рух вказаним транспортним засобом, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Коли приїхали працівники поліції, свідок повідомила їм, що саме вона керувала автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , а не її чоловік ОСОБА_1 , однак її не слухали.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свідчать його пояснення надані в судовому засіданні та пояснення свідка ОСОБА_2 . Також, судом досліджений відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, однак з даного відеозапису не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 . Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, не підтверджено факт виконання ОСОБА_1 функцій водія.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО