Провадження № 3/359/83/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. по вул. Київський Шлях, 209, в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звуженні, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Відносно подій, які відбулися 27.11.2023 року пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками поліції та під час спілкування з ним вони виявили в нього певні ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти в лікарні огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився та поїхав з працівниками поліції до медичного закладу. Однак, перебуваючи в лікарні, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На уточнююче запитання суду щодо причини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповів, що боявся, що в лікарні при обстеженні покаже стан наркотичного сп`яніння через «вживання» ним марихуани за 20 днів до даної події. Просив долучити до матеріалів справи самостійно отриманий в КНП «ББЛІЛ» висновок щодо результатів медичного огляду № 599 від 27.11.2023 року (результат дослідження - негативний).

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його показань та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 632524 від 27.11.2023 року, підтверджується даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2023 року, розпискою ОСОБА_1 , даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАТ № 8218280 від 27.11.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 29.11.2023 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 29.11.2023 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долучений до матеріалів справи, з яких вбачається, що о 13 год. 20 хв. 27 листопада 2023 року працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , згодом працівники поліції після виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння о 14 год. 26 хв. запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він спочатку погодився, але приїхавши до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (14 год. 48 хв.).

При цьому, судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на висновок щодо результатів медичного огляду № 599 від 27.11.2023 року, тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко