Справа № 451/510/24
Провадження № 3/451/334/24
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

17 липня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю захисника - ОСОБА_2 , якому роз`яснені права передбачені ст. 271 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №751750 від 10.04.2024 - ОСОБА_1 - 10.04.2024 о 11 год. 51 год. в м. Радехів, по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі КП «Радехівська ЦРЛ» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №47, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

22.04.2024 судове засідання відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 -Мидзки Р.В.

29.04.2024 від захисника ОСОБА_1 -Мидзки Р.В. надійшло клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яке обгрунтоване тим, що 10.04.2024 ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції незаконно, оскільки, у інспектора патрульної поліції не було законних підстав для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Інспектор заявив водієві про наявність у нього ознаки (звужених зіниць очей) наркотичного сп`яніння, яка не передбачена відомчим наказом МВС/МОЗ України 1452/735 від 09 листопада 2015 року. Інспектор також заявив про тремтіння пальців рук. З відеозапису чітко видно, що водій простягає перед собою руки та демонструє інспектору, що пальці його рук не тремтять і інспектор цього не заперечує. Посилаючись на вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУПАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, зазначає, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Вважає, що у зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами, та й відсутністю визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння, тому відсутні докази керування ОСОБА_1 10.04.2024 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Просить суд провадження у справі №451/510/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

29.04.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.04.2024 о 11 год. 51 хв. в м. Радехів, по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», де його зупинили працівники поліції. Після зупинки транспортного засобу, працівники поліції не повідомили про причину зупинки і одразу просили надати документи. На пропозицію працівників поліції проїхати до найближчого медичного закладу, оскільки у нього ознаки наркотичного сп`яніння, він - ОСОБА_1 погодився і вони проїхали до «Радехівської ЦРЛ». Вказав, що лікар не проводив із згоди водія огляд, а одразу зробив незрозумілий тест (сечу ОСОБА_1 капнули на тест). Спочатку на тесті не проявилися дві смужки (із слів ОСОБА_1 якщо появилисся дві смужки, то наркотичних засобів він не вживав), після чого одразу ж з`явився другий тест. На підставі двох тестів, склали акт про те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 вказує, що не вживав наркотичних засобів, зокрема, маріхуану, лише напередодні курив кальян. Просив провадження відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні 20.05.2024 за клопотанням захисника в якості свідка - лікар КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_3 пояснила, що 10.04.2024 для огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівська ЦРЛ» працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , результат огляду становив - наркотичне сп`яніння; першочерговий результат обстеження зазначається в акті медичного огляду, а після того переписується у висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та видається 1 примірник працівнику поліції, другий примірник особі, яка проходила такий огляд. Зазначила, якщо ОСОБА_1 не погоджується із висновком лікаря від 10.04.2024, то може клопотати про призначення судово-токсикологічної експертизи біологічного матеріалу (сечі), такі експертизи проводить Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»

05.06.2024 від захисника ОСОБА_1 - Мидзки Р.В. надійшло доповнення до клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, де просив суд визнати недопустимими докази Акт огляду №47 від 10 квітня 2024 року складений лікарем ОСОБА_3 та висновок про результати медичного огляду ОСОБА_4 від 10 квітня 2024 року. Однак, 17.07.2024 в судовому засіданні просив суд залишити дане клопотання без розгляду і не розглядати. Також, 05.06.2024 захисник ОСОБА_1 - Мидзка Р.В. подав клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 .

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 13.06.2024, клопотання задоволено, у справі призначено судово-токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі), проведення якої доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.07.2024 на адресу суду від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №1495/2024-т.

Постановою судді від 11.07.2024 поновлено розгляд адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.07.2024 захисник Мидзка Р.В. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі відсутності в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку експерта №1495/2024-т в сечі ОСОБА_1 не виявлено жодного наркотичного засобу.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ( с/з 29.04.2024), захисника, лікаря ( с/з 20.05.2024), оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №751750 від 10.04.2024, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Годзінським І.І., з якого вбачається, що ОСОБА_1 - 10.04.2024 о 11 год. 51 год. в м. Радехів, по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі КП «Радехівська ЦРЛ» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №47, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

- висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 47 від 10.04.2024 видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.4).

- відеозапис відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського з яких видно, що на відеодиску міститься чотири відеофайлів з назвами: 01846@520010; 01846@582110; 01846@132210; 01846@282210. При перегляді відеозаписів на кожному із файлів відображено дату та час фіксації, зокрема датою є 10.04.2024, що відповідають часу складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 . З досліджених відеофайлів вбачається, що ОСОБА_1 - 10.04.2024 о 11 год. 51 год. в м. Радехів, по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 . У нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд у медичному закладі КП «Радехівська ЦРЛ», де видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.2).

- направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції в КП «Радехівська ЦРЛ» від 10.04.2024 (а.с.3);

- розписку від 10.04.2024 про зобов`язання ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом (а.с.5);

- довідки поліцейського СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Т.Рудик від 10.04.2024, про те, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався. Згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» », підсистеми «Пошук посвідчення водія» отримував КВЕ 450249 від 25.09.2019 (а.с.6-7);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Т.Рудик від 10.04.2024, з якого вбачається, що 10.04.2024 о 11 год. 51 хв. в ході патрулювання м. Радехів, вул. Львівська Червоноградського району Львівської області був зупинений автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ст. 35 п. 11 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході спілкування із ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниць очей, поведінка, що не відповідає обстановці та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «Радехівська ЦРЛ», на що останній погодився. В приміщенні КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_1 пройшов тест на наркотичне сп`яніння, згідно висновку лікаря №47, останній знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Від керування водія ОСОБА_1 було відсторонено про що свідчить письмова розписка. Після чого на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.8).

Крім того, за клопотанням захисника Мидзки Р.В. директором КНП «Радехівська ЦРЛ» до суду було надано:

- Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2024 №47, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. пройшов огляд за допомогою тесту «WONDFO - 12», результат - марихуана та тест «SNIPER - 10» результат - позитивний марихуана (ТНС) (а.с.33).

- наказ Департаменту охорони здоров`я Львівської ОДА від 05.06.2022 №401 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знизують увагу або швидкість реакції», з якого вбачається затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Львівської області, яким надається право проводити огляд водіїв т/з з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказано про таке право КНП «Радехівська ЦРЛ» Радехівської районної ради (а.с.34-36).

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.12 р.2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7. 8 р. 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «Радехівська ЦРЛ», згідно з висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №47 від 10.04.2024 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.п. 11,12 розділу ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За наведеного, вбачається, що експертизу проведено на основі зразків сечі, які були відібрані під час складання протоколу у медичному закладі.

Відповідно до висновку № 1495/2024-т судово-токсикологічної експертизи по адміністративній справі № 451/510/24 встановлено, що зразок біологічного середовища (сечі), відібрана 10.04.2024 в приміщенні КНП «Радехівська ЦРЛ» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придатна для дослідження; при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосциаміну, пахікарпіну, нікотину, морфіну, кодеїну, папаверну, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряду, метадонну, ефедрину, амфетаміну і його похідних, канабіноїдів (а.с.56-58).

У медичній літературі визначено, що канабіноїди- група терпенфенольних сполук, похідних 2-заміщеного 5-амілрезорцина. У природі зустрічаються в рослинах родини конопляних (Cannabaceae), є діючими речовинами гашишу й марихуани. Рослинні канабіноїди є С-21 сполуками, що мають споріднену структуру. Відповідальним за психотропний ефект марихуани є дельта-9-тетрагідроканабінол, здатний селективно зв`язуватися в певних структурах головного мозку з канабіноїдними рецепторами. Рослинні канабіноїди також називають фітоканабіноїдами.

Канабіноїдами прийнято називати й синтетичні речовини, що мають споріднену з рослинними канабіноїдами структуру й аналогічні фармакологічні ефекти такі речовини називають класичними канабіноїдами. Крім того, до канабіноїдів зараховують синтетичні речовини, які мають відмінну від фітоканабіноїдів структуру (аміноалкіліндоли, ейкозаноїди, 1,5-діарілпіразоли, хіноліни, арілсульфонаміди та ін.), але мають аналогічні фармакологічні властивості- такі речовини називають некласичними канабіноїдами. Існують також речовини, що виробляються в організмі людини та є лігандами канабіноїдних рецепторів, до них відносять анандамід і споріднені йому сполуки, які є похідними поліненасичених жирних кислот. Ці сполуки необхідні для нормального функціонування головного мозку й відповідають за низку життєво важливих функцій. У зв`язку з тим, що ці сполуки мають ендогенне походження, їх назвали ендогенними канабіноїдами, або ендоканабіноїдами.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 - 10.04.2024 о 11 год. 51 год. в м. Радехів, по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння

Разом з тим, беручи до уваги висновок №1495/2024-т, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки об`єктивних доказів вчинення ним правопорушення немає.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок