П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Княгині Ольги, 69 у м. Львові здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «IP», «Compliment» та «Oscar» без марок акцизного збору, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про виклик її до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, про поважність причин неявки суду не повідомила, її поведінку суд вважає зловживанням та свідомим затягуванням розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373156 від 15.03.2024 року; протокол вилучення від 15.03.2024 року, відповідно до якого вилучено в ОСОБА_1 10 пачок сигарет «Compliment», 2 пачки сигарет «Oscar», 4 пачки сигарет «IP» без марок акцизного збору; квитанцію № 0011436 про передачу 16 пачок вилучених сигарет до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2024 року, в яких остання свою вину у вчиненому визнала та підтвердила, що дійсно реалізовувала з рук сигарети без марок акцизного збору; рапорт працівника поліції від 15.03.2024 року; постанову Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 21.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до диспозиції ч.1, 3 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а також торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.156 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Щодо адміністративного стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про одержання такої виручки ОСОБА_1 , розмір такої виручки, відтак, вказане адміністративне стягнення застосуванню не підлягає.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп., із конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме вилучених згідно протоколу вилучення від 15.03.2024 року 10 пачок сигарет «Compliment», 2 пачок сигарет «Oscar», 4 пачок сигарет «IP» без марок акцизного збору, які згідно квитанції №0011436 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.