Провадження №3/748/1767/24
Єдиний унікальний № 748/2453/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671546 слідує, що ОСОБА_2 , повторно протягом року, 26 травня 2024 року об 11 годині 42 хвилини, у с. Довжик Чернігівського району, Чернігівської області, по провул. Вишневий, 11, керував мотоциклом марки "МSL 125 G" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671547 слідує, що26 травня 2024 року об 11 годині 42 хвилини, у с. Довжик Чернігівського району, Чернігівської області, по провул. Вишневий, ОСОБА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП на підставі постанови серії ББА № 558364, повторно протягом року керував мотоциклом марки "МSL 125 G " д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_2 в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 748/2454/24 за ч. 2 ст.130 КУпАП та № 748/2453/24 за ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, доданий відеозапис та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671546, ОСОБА_1 , повторно протягом року,26.05.2024 о 11.42 год., у с. Довжик, по провулку Вишневий, керував мотоциклом марки "МSL 125 G" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671547, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року,26.05.2024 о 11.42 год., у с. Довжик, по провулку Вишневий, керував мотоциклом марки "МSL 125 G" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами.

До протоколів додано диск з відеофіксацією правопорушення, який був досліджений в судовому засіданні, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 веде в руках мотоцикл. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 пояснив, що мотоцикл не його, взяв відремонтувати. Заперечував, що керував, зазначив, що мотоцикл поломаний і не їде. З відеозапису не встановлено, щоб мотоцикл перебував у механічному русі, і щоб ОСОБА_1 ним керував.

Таким чином, вказаним відеозаписом, який є об`єктивним доказом у справі не підтверджено факт керування ОСОБА_1 вказаним мотоциклом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративних правопорушеннь за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що досліджений судом відеозапис не підтверджує викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, те, що відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А H О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП - єдиний унікальний № 748/2454/24 (провадження № 3/748/1768/24), та за частиною 5 статті 126 КУпАП - єдиний унікальний № 748/2453/24 (провадження № 3/748/1767/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/2453/24 (провадження № 3/748/1767/24).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП закрити, в зв"язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова