Справа № 766/7402/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВЧ НОМЕР_1 ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 близько 06:50 в встановлено, що солдат ОСОБА_2 , який під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії російської федерації, в умовах особливого періоду (військового стану) на території України в місці тимчасової дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_2 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ), на момент перевірки обхід території не здійснював, перебував розекіпірований в побутовому приміщенні, при цьому залишив без нагляду у приміщенні відпочинку 5,45 мм АКС-74 та 420 набоїв до нього. Своїми діями солдат ОСОБА_2 порушив пункт 6, 7, 10, 11 глави 2 розділу II, пункту 8 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 N?1261 від 12.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N?1391/27836, пункт 6 розділу 4 Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України N?636 від 26.07.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.08.2018 за N?913/32365, статті 11, 17, 37, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293715 від 10.05.2024 року в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією висновку службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ;

- копією Наказу про призначення службового розслідування;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.3 ст.172-20, 252, 280, 283, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя К.К. Рєпін