справа № 361/2436/24
провадження № 3/361/3318/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 275092 від 17.03.2023 р., 17.02.2024 р. о 10 год. 02 хв. по вул. Переяславський Шлях, 70 в м. Бровари водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд у випадку, коли це було заборонено, а саме на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 12.03.2024 р.

Постановою суду від 11.04.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернуті до Броварського РУП ГУ НП у Київській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу долучається відеозапис, однак будь-які відеозаписи в матеріалах справи відсутні.

02.07.2024 р. вказані матеріали справи повторно надійшли

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 123 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 275092 від 17.03.2023 р., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд у випадку, коли це було заборонено, а саме на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5в ПДР.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу доучено відео, однак будь-які відеозаписи в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим вказані матеріали справи були направлені до Броварського РУП ГУ НП у Київській області для належного оформлення.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 20.06.2024 р. відеозапис з боді-камери, на якому зафіксовано події відносно ОСОБА_1 , не зберігся.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 20.5В ПДР, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка