Справа № 279/6906/24 провадження №3/279/2714/24
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ДФУ Агро", паспорт НОМЕР_1 від 07.04.2005 року, за ст.91-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2024 року о 12 год. 40 хв., будучи директором ТОВ "ДФУ Агро", допустив використання установки для спалювання відходів тваринництва та похідних продуктів моделі Inciner Pro i1000 за відсутності (без здійснення) оцінки впливу на довкілля, що в даному випадку є обов`язковим згідно абз.5 п.2 ч.3 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", що є порушенням ч.4 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.91-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події правопорушення та відсутністю вини як директора підприємства. По суті справи зазначив наступне: ТОВ "ДФУ Агро" є юридичною особою, яка у встановлений законом спосіб здійснює господарську діяльність, основним видом економічної діяльності є 01,46 Розведення свиней, що підтверджується інформацією в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій, а також фізичних осіб - підприємців, а також декларацією №090454/24 про провадження господарської діяльності від 24.10.2024, подану на виконання Постанови КМУ від 18 березня 2022 року №314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану", яка визначає механізм подання суб`єктами господарювання декларацій для отримання дозволів та ліцензій в умовах воєнного стану. Крім того висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21 травня 2028 року №602-123-20-4/22172 визначено розмір санітарно-захисної зони, а Комісією з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон проведено державну санітарно-епідеміологічну експертизу №546 від 10 квітня 2018 року, в основу якої покладено виміри викидів джерел забруднюючих речовин, та встановлено допустимі концентрації та обсяги викидів у навколишнє середовище та допустимі межі впливу на довкілля, які щороку та/або раз на два роки згідно чинного законодавства моніторяться шляхом відбору проб відповідним спеціалізованим підприємством у сфері екології, про що складаються відповідні висновки, в яких зазначаються чи не перевищують викиди джерел забруднюючих речовин допустимих для підприємства норм. Також у Протоколі державної санітарно-епідеміологічної експертизи зазначено, що підприємство може здійснювати діяльність без обмежень до підвищення виробничої потужності до 85 тис. голів в рік. Фактична кількість річного утримання суттєво нижче дозволених об`ємів і утримання у найближчий час збільшення об`ємів не планується. Відповідно до чинного законодавства Житомирською обласною державною Адміністрацією 10 червня 2020 року видано дозвіл №-846 про внесення змін до дозволу №-84 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами щодо труби опалювальної установки Інсинератора IncinerPro і 1000 Diesel, який є д ії чинним до 13 жовтня 2027 року. При подачі документів на отримання дозволу на викиди уповноваженим державним органом вимагалися усі передбачені діючим на дату звернення документи, які і були надані у повному обсязі, що підтверджується фактом видачі дозволу на викиди. Після 2020 року виробничі потужності ТОВ "ДФУ Агро" не змінювалися. На посаду директора ТОВ "ДФУ Агро" ОСОБА_1 призначений з 19 січня 2024 року. За час роботи на підприємстві виробничі потужності підприємства не збільшувалися. Відповідно до ч.1 ст.91-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення "Порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля" передбачена відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведені громадського обговорення і врахування його результатів. Будь-якої планованої діяльності (тобто збільшення обсягів виробництва, введення експлуатацію додаткових об`єктів та/чи установок тощо) за період роботи на посаді директора ТОВ "ДФУ Агро" не було. Більше того ОСОБА_1 подано зазначену вище декларацію про провадження господарської діяльності. Згідно ст.1 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" вплив на довкілля (далі вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в чому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, грунту повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів. Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з зазначеного вище ТОВ "ДФУ Агро" не порушила встановленого порядку повідомлення про обсяги впливу діяльності на довкілля, а навпаки підтверджується, що підприємство та керівник вживали усіх передбачених чинним законодавством заходів з метою дотримання вимог екологічного законодавства.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.91-5 КУпАП надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Ч.1 ст.91-5 КУпАП є бланкетною нормою, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, при оформленні зазначеного правопорушення та складанні протоколу про його вчинення відсутні докази допущеного порушення встановлених законодавством вимог.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91-5 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.91-5 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя