Справа № 737/651/24
Провадження № 3/737/449/24
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року об 11 год 20 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_2 , яка відбулася на грунті особистих неприязних відносин, з хуліганських спонукань кинув у двір останньої невідомий вибухонебезпечний предмет, який вибухнув на подвір`ї ОСОБА_2 , не завдавши шкоди сторонім особам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в час, зазначений в протоколі відбулася сварка із сусідкою ОСОБА_2 з приводу того, що домашня птиця ОСОБА_2 заходить у його двір. Після цього, він ще не встиг зайти у свій двір, як почув вибух. Пояснив, що у двір сусідки нічого не кидав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.06.2024 року зранку до неї прийшов її сусід ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та сказав, що її курка зайшла на його територію. З цього приводу вони почали сваритися. Після сварки, щойно вона зайшла у веранду, як у неї на подвір`ї пролунав вибух. Вийшовши на подвір`я, вона побачила уламки невідомого предмету та розсипаний білий порошок, після чого викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 173 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою полягає, зокрема, в діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП - є місце його скоєння - громадське місце.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною формою вини та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. При цьому, така неповага має явний, тобто очевидний характер як для винного, так і для осіб, які спостерігають за його діями.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №185202 від 28.06.2024;

- електронним рапортом про надходження виклику на службу «102» та реєстрацію ЄО за №30961 від 10.06.2024 року, відповідно до якого 10.06.2024 об 11:18 надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_3 кинув у двір заявниці невідомий предмет, який вибухнув та розсипав білий порошок;

- заявою ОСОБА_2 від 10.06.2024 року, відповідно до якої вона просить прийняти міри до її сусіда ОСОБА_4 у зв`язку з його хуліганськими діями, а саме кинув у двір невідому річ, яка вибухнула та розсипалася білим порошком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2024 року;

- рапортом ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Ковтонюка О. від 28.06.2024 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг с-ще Кулик/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 238 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко