Провадження №3/748/1940/24
Єдиний унікальний № 748/2740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу протитанкових ракетних комплексів 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки 27 травня 2024 року чергового по 3 піхотному батальйону військової частини НОМЕР_2 , яка розташовується в районі АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. ст.11, 16, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (в частині обов`язку надання доповіді про самовільно відсутніх військовослужбовців), п. п. 21, 22 розділу II наказу Міністерства оборони України № 604 від 29.11.2018 року, яким було затверджено «Інструкцію з надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення», отримавши усний наказ командира 3 піхотного батальйону майора ОСОБА_2 , не надав встановленим порядком 27 травня 2024 року доповідь про відсутність у розташуванні військового підрозділу військовослужбовця 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 призваного під час мобілізації солдата ОСОБА_3 . Внаслідок чого доповідь, про факт відсутності вказаного військовослужбовця надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 тільки 04.06.2024 через 9 діб), після виявлення тіла солдата ОСОБА_4 у лісополосі, поблизу АДРЕСА_3 . Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що під час чергування він чув розмову про те, що на шикуванні недорахувалися одного солдата, про те щоб отримував наказ від командира командира 3 піхотного батальйону майора ОСОБА_2 підготувати довідку-доповідь щодо відсутності у розташуванні солдата ОСОБА_5 , не пам"ятає. Просить закрити провадження по справі, оскільки протокол не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки складений значно пізніше ніж 24 години з моменту виявлення особи на яку складено адмінпротокол, а тому протокол не можна вважати офіційним документом, що посвідчує факт протиправних дій та розглядати як джерело доказів.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд визнає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; довідкою № 1816 про виявлення тіла, повішеного на гілці дерева, що ймовірно належить військовослужбовцю Збройних Сил України, обліковану у період з 00.00 04.06.2024 до 00.00 05.06.2024; Витягом зі Статуту внутрішньої служби ЗСУ; Інструкцією Черговому по батальйону, затвердженої 02.04.2024 командиром 3 піхотного батальйону; Графіком чергувань чергових по батальйону 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 з 27.05.2024 по 02.06.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 56-НР від 26.05.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 64 від 01.03.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 71 від 14.10.2023; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ., письмовими поясненями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 27.05.2024 після доповіді про відсутність в розташуванні підрозділу солдата ОСОБА_9 , він поставив завдання черговому по батальйону ОСОБА_1 підготувати довідку-доповідь з метою надання інформації до оперативного чергового в/ч НОМЕР_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП суд вважає безпідставними, оскільки зауваження ОСОБА_1 про те, що протокол повинен складатись не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, а в даному випадку з дати надання ним пояснень, а саме 08 червня 2024 року є надуманими, оскільки тільки після з`ясування всіх обставин у справі та встановлення причетності особи до вчиненого правопорушення уповноважена особа складає протокол, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Витяги з наказів, які є додатком до протоколу були виготовлені 10.06.2024 та 11.06.2024, а протокол складено 12.06.2024.

Складений протокол відповідає загальним положенням ст. 256 КУпАП, містить в собі всі необхідні реквізити, підписи посадових осіб, фабулу інкримінованого правопорушення, належним чином оформлені додатки, особисті пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначив, що «27.05.2024 перебував в якості чергового по ЗПБ в/ч НОМЕР_2 , не надав своєчасно доповдь у зв"язку з великим навантаженням - прибуття та вибуття великої кількості о/с, та необхідністю проведення значної кількості організаційних заходів і підготовки великої кількості документів». Підстав вважати протокол недопустимим доказом суд не вбачає.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУАП.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем служби, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Меженнікова