Єдиний унікальний номер № 333/5803/24
Провадження № 3/333/2530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він будучи 13.03.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 07 червня 2024 року о 00 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зачинив на балконі квартири оголеною, не впускав у квартиру, чим міг завдати можливої шкоди здоров`ю потерпілої повторно протягом року. Також, 07 червня 2024 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повернувся додому: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пунктів 1, 2, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №411130 від 07.06.2024 року, дав ляпас потерпілій, чим міг завдати можливої шкоди здоров`ю потерпілої повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність для осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за вчинення тих самих дій.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає в умисному вчиненні дій фізичного характеру (погрози, образи, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої (вчинення домашнього насильства) та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220777 та ВАВ 907768 від 07.06.2024; інформаційною довідкою інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Христини Шевченко; протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_2 від 07.06.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 411130 від 07.06.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.06.2024; письмовою заявою ОСОБА_1 від 15.07.2024; постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.03.2024 (справа № 333/1701/24), згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він є особою працездатного віку, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставин, що її обтяжують, а саме перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, виконання якого здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп., на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько