Справа № 606/270/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у матеріалах справи, що надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, містяться два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 181497 від 01.02.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол серії ААБ №181498 від 01.02.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вирішення питання про розгляд справи в порядку ст. 36 КУпАП знаходиться виключно в компетенції суду.

Відповідно до ч.2, 6 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України № 1395 від 7 листопад 2015 року.

Розділом третім «Оформлення справи про адміністративне правопорушення» Інструкції з оформлення в Міністерстві внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 березня 2020 року № 217, зокрема встановлено, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення забезпечує посадова особа, яка склала протокол. Протокол про адміністративне правопорушення надсилається до районного, районного в місті (міського, міськрайонного) суду за місцем учинення адміністративного правопорушення.

Як було встановлено, до матеріалів адміністративної справи №606/270/24 (провадження номер 3/606/213/24) посадовою особою долучено два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, однак всупереч зазначеній вимозі Закону ним не долучено до кожного протоколу доказів, що підтверджують факт учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Таким чином, із системного аналізу вказаних норм випливає, що уповноважена особа відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, склавши стосовно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення з різним складом, повинна була сформувати дві окремі справи про адміністративні правопорушення і додати до кожного протоколу про адміністративне правопорушення відповідні докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, після чого дві сформовані справи в межах ст.38 КУпАП направити до суду для розгляду.

Також суд, звертає увагу на те, що інспектором СР ПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стасишином Я.С. до матеріалів вказаної справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181498 від 01.02.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, згідно із вказаного протоколу ОСОБА_1 01.02.2024 року о 16 год. 21 хв. в с.Іванівка по вул.Ринок, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21011», н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 06.02.2020 року (не розбірливо), чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР, за що ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП не містять доказів, зокрема належним чином засвідченої уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків неможливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для оформлення належним чином із врахуванням мотивів, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 36, 38, 283-285 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №606/270/24 (провадження номер №3/606/213/24), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП повернути відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення належним чином із врахуванням мотивів, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя