ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22347/21

Пров. №3/766/2209/24

22.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.07.2024 №01-09/1557/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 766/22347/21 у зв`язку з тим, що суддя Зубов О.С. звільнений з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області

Справа №766/22347/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла в провадження судді Корольчук Н.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.07.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №265794 від 06.11.2021, водій ОСОБА_1 06.11.2021 о 10:15 год. на перехресті пр. Ушакова та вул. Лютеранська у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130-124-01 державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та спричинив зіткнення з автомобілем НYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення обґрунтована сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265794 від 06.11.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він, 06.11.2021 приблизно о 10:15 год. скоїв ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який вживав вчора 05.11.2021. Свою вину визнає. Врізався в автомобіль НYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи на автомобілі ВАЗ 2171 державний номерний знак НОМЕР_1 автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 рухався по вул. Ушакова і на світлофорі не впорався з керуванням, в результаті чого вчинив ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він, рухаючись за кермом автомобіля НYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 з напрямку вул. Перекопська у напрямку вул.Кірова. Зупинився на забороняючий сигнал світлофора. Після чого з заду почув удар. Здійснив цей удар водій на ОСОБА_3 НОМЕР_1 . Чим наніс матеріальні ушкодження. Водій Лади після скоєння ДТП алкогольне вживав. ОСОБА_2 свою вину в ДТП не визнає. Дана подія трапилась 06.11.2021 приблизно у 10:15 год. Від співробітників поліції він дізнався, що водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на місці з результатом 0,64%0 проміле;

-схемою місця ДТП від 06.11.2021, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (напрям руху транспортних засобів до моменту зіткнення, місце контактування транспортних засобів, розташування транспортних засобів після зіткнення) та пошкоджень, отриманих автомобілями.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 06.11.2021.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив 06.02.2022, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, з огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук