Справа № 752/7761/24
Провадження №: 3/752/3813/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2024 року о 11 год 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi SQ5», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Васильківській, 8 у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «MAN», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом «Audi SQ5», н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з прилеглої території заднім ходом. Виїхавши на вул. Васильківську зупинився, після чого відчув удар. Також водій ОСОБА_1 в ході розгляду справи пояснив, що страждає синдромом неспокійних ніг, що, на його думку, це захворювання не заважає йому безпечно керувати транспортним засобом та не перебуває у причино - наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди. Вважає, що саме дії водія автомобіля «MAN», н.з. НОМЕР_3 , який не зупинився, призвели до даної дорожньо - транспортної пригоди і її наслідків.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «MAN», н.з. НОМЕР_3 , рухався у другій смузі вул. Васильківської у м. Києві. Під час руху з прибудинкової території на проїзну частину вул. Васильківської у м. Києві заднім ходом виїхав автомобіль «Audi SQ5», н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Удар відбувся у праве переднє колесо, підніжку та праве переднє крило. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Audi SQ5», н.з. НОМЕР_2 , який виїжджаючи заднім ходом з прибудинкової території на проїзну частину не пересвідчився у безпечності такого руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, що відповідає обставинам ДТП і поясненням учасників пригоди, тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують вищезазначених висновків суду, оскільки під час руху заднім ходом він повинен був переконатися у безпечності такого руху, щоб не створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а у разі необхідності повинен був звернутися за допомогою до інших осіб. Обставин, які б заважали ОСОБА_1 переконатися у безпечності руху заднім ходом у даній дорожній ситуації, в ході розгляду справи не встановлено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, негативні наслідки, які могли настати внаслідок вчинення даного правопорушення, наявність у ОСОБА_1 захворювання - синдрому неспокійних ніг, що віднесено до неврологічного розладу, який характеризується не переробним бажанням рухати ногами, та те що керування транспортним засобом з таким захворюванням є небезпечним для інших учасників дорожнього руху, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.