П О С Т А Н О В А

11.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сергія Смірнова,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого регулювальником швидкості руху поїздів ст. Жмеринка, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189675 від 6 травня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_4 , 6 травня 2024 року о 22-30 год, по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно дружини ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_3 в судове засідання 6 травня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 27 травня 2024 року та за клопотанням ОСОБА_3 відкладено на 11 липня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, пояснює, що було свято і він був в стані сп`яніння, у них з дружиною виник конфлікт, в який в подальшому втрутився батько дружини і в результаті дружина викликала працівників поліції. Просить його суворо не карати, оскільки правопорушення він вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, запевняє про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень. На даний час вони з дружиною примирились, сімейні стосунки нормальні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджує обставини вчиненого її чоловіком правопорушення, однак пояснює, що він виправився, попросив у неї пробачення, на даний час у них все добре, примирились, проживають разом. Просить призначити йому мінімальне стягнення.

Адвокат Смірнов С.М. в судовому засіданні просить врахувати, що ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, працює, позитивно характеризується, раніше до жодних видів відповідальності не притягувався, і тому можливо йому оголосити усне зауваження та закрити провадження у справі.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , заявою та письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття та думку потерпілої.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння психологічної шкоди дружині.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ