єдиний унікальний номер справи 546/601/24
номер провадження 3/546/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

04.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 затверджена інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п. 5 ,6 розділу II, п. 3, 9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.

До протоколу серії ААД№654742 від 24.02.2024 додано компакт-диск з написом на конверті «відеозапис гр. ОСОБА_1 » (а.с.7 адміністративного матеріалу). Компакт-диск містить напис « ОСОБА_1 ч.1 ст. 130». Даний компакт диск містить 19 фрагментів відеозапису, які стосуються різних осіб.

Таким чином, під час розгляду справи суд позбавлений можливості повно,всебічно та об`єктивно встановити обставини справи, що стосуються саме ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол ААД №654742 від 24.02.2024 та прийняти законне рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко