Справа № 948/495/24
Номер провадження 3/948/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

18.06.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

2.Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, спроба вчити бійку) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

3.Позиції учасників судового провадження

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня дочка була на роботі, а співмешканка доглядала за онуками. Оскільки отримав пенсію, десь о 16.00 год. взяв онуків до магазину, щось купити, і коли вони почали вибирати смаколики зайшла його співмешканка, забрала дітей, при цьому у меншої сталася істерика. На вулиці він наздогнав співмешканку та висловився в її адресу образливим словом. Ввечері о 21.00 год. повернулася додому з роботи його донька і сказала, що викличе поліцію, оскільки він її ображав. При цьому, він заперечив, оскільки її навіть під час конфлікту не було вдома. Він до приїзду поліції вживав алкоголь, оскільки були емоції.

Потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.11).

4.Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП в Полтавській області, що 18.06.2024р. о 20 год. 58 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 18.06.2024 р. о 20 год. 58 хв. батько вчиняє фізичне та психологічне насильство (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності її батька ОСОБА_1 , який 18.06.2024 р. близько 21 год. 00 хв., який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно неї сварку, зокрема безпідставно ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, намагався затіяти бійку та неодноразові зауваження не реагував (а.с.4,5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 18.06.2024 р. близько 21 год. 00 хв. разом з донькою повернулись додому, де перебував співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та почав вчиняти сварку стосовно її доньки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував, штовхався та на зауваження не реагував (а.с.6);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події у зв`язку з чим неможливо внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.7).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Незважаючи не невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд вважає, що його винуватість повністю підтверджена зібраними доказами, зокрема і показаннями свідка, яка була безпосередньо на місці вчинення конфлікту, тоді як його версія подій нічим не обґрунтована, а відтак суд розцінює її як спосіб обраного захисту.

5.Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану та в стані алкогольного сп`яніння.

6.Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, що він є пенсіонером, відсутність пом`якшуючих і наявність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець