ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1738/24 № 3/610/613/2024
м. Балаклія15 липня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

06.06.2024 о 16.45 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 34, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом мопедом «ALPHA ZS 50F», без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

06.06.2024 о 16.45 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 34, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (0,45 ‰) керував транспортним засобом мопедом «ALPHA ZS 50F», без реєстраційного номеру, у порушення вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним в протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 21), однак в судове засідання не прибув. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.1 а Правил дорожнього руху передбачена статтею 126 КУпАП.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

Протоколом серії ААД № 804037 від 06.06.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а протоколом серії ААД № 804025 від 06.06.2024 - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Від письмових пояснень відмовився, копії протоколів отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень та зауважень щодо змісту протоколів не подав, фактично відмовився від такого свого права.

З рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області Артура Бумара вбачається, що 06.06.2024 під час патрулювання за адресою: м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 34, було зупинено транспортний засіб «ALPHA ZS 50F», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Зі згоди водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,45 проміле, тому щодо водія було складено протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП і за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Транспортний засіб було залишено на місці зупинки без порушень ПДР. Водій від будь-яких письмових пояснень відмовився.

Інспектор СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Бумар А.О. в суді пояснив, що 06.06.2024 о 16.45 год за адресою: м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 34, було зупинено транспортний засіб «ALPHA», який був не зареєстрований у Державтоінспекції. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки, результат позитивний 0,45 проміле, з результатом огляду водій погодився. Після чого щодо водія було складено протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та відсторонено від керування.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, вбачається, що 06.06.2024 о 16.55 год поліцейські на автомобілі зупинили мопед, за яким їхали. Підійшовши до водія, поліцейський повідомив причину зупинки (не зареєстрований транспортний засіб) та пред`явив вимогу надати для огляду документи, однак водій повідомив, що в нього не має ні посвідчення водія, ні паспорту, представився, як ОСОБА_1 . Оскільки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому поліцейським було пред`явлено вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» або у медичному закладі, на що водій погодився пройти огляд на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту склав 0,45 проміле. Результат на місці не оскаржував. На запитання поліцейського повідомив, що напередодні вживав алкогольний напій - пиво. При перевірці даних по поліцейським базам було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, а також протягом року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. За цими фактами стосовно нього було складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Від письмових пояснень відмовився, поставив підпис у протоколах та отримав їх копії під підпис. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відеозапис здійснено за допомогою технічного засобу портативного відеореєстратора «TESCAR BDC-43-GWCP»з інвентарним № /15.

З відеозапису цілком зрозуміло, очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 06.06.2024 за результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 34 із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,45 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 06.06.2024 о 17.28 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 34, мопедом «ALPHA», який не зареєстрований протягом 10 діб у Державтоінсапекції та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування мопедом за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

Постановою від 26.02.2024 серії ЕНА № 1524231 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн, зокрема, за те, що він керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2024, що набрала законної сили, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення 25.02.2024.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння з перевищенням допустимого рівню алкоголю.

Доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а також за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Водій, сідаючи за кермо у стані алкогольного сп`яніння, мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), тобто був готовий до наслідків таких своїх дій, був готовий нести відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення - штраф в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.