Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2092/24
Провадження № 3/935/1131/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 11.07.2024 від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу А4633 № 11 від 09.07.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 2,3,7 статті 11, статей 12, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до повістки про виклик для слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000119 водій-акумуляторних відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей, взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння та техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 24.06.2024 вибув за межі гарнізону для прийняття участі у слідчих діях в якості підозрюваного до Луцького РУП ГУНІ у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна 2 в терміни з 24.06.2024 року по 25.06.2024 року. Солдат ОСОБА_1 зобов?язаний був повернутися до 14.00 години 26.06.2024 року але до військової частини не з?явився. На телефонні дзвінки не відповідав. Згідно пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що він вибув до військової частини НОМЕР_1 з АДРЕСА_2 о 06 годині 10 хвилин 27.06.2024 року, а слідчі дії відбувалися в м. Луцьк та закінчилися о 15.00 години 25.06.2024 року. З цього можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 після слідчих дій, самостійно вибув до с. Світязь 25.06.2024 року та проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його з проходженням військової служби по 27.06.2024 року. Прибув до військової частини солдат ОСОБА_1 близько 18.00 години 27.06.2024 року та приступив до виконання свої службових обов?язків. Таким чином, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин не повернувся вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявниий склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 69 від 05.07.2024, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 115 від 29.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 183 від 26.06.2024, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 184 від 27.06.2024, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 15.06.2024.

Згідно з частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 26.06.2024 адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40?, 17211, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.06.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко