Справа № 462/4428/24
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

19 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ААД № 868807 від 23.05.2024 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Рух справи.

30.05.2024 року (вх. № 12903) з УПП у Львівській області ДПП у Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.06.2024 року ухвалено письмові клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвоката Ладанівської Н. І. про витребування доказів задовольнити. Витребувано відеофіксацію з камер зовнішнього відеоспостереження, розпорядником яких є Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, розташованих за адресою: м. Львів, перехрестя вулиць Повітряна-Суботівська за період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 10 хв. 01.05.2024 року за участю транспортних засобів марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 та витребувано відеофіксацію з камер зовнішнього відеоспостереження, розпорядником яких є Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська поліклініка м. Львова», розташоване за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99 за період часу 10 год. 30 хв. по 11 год. 10 хв. 01.05.2024 року за участю транспортних засобів марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо обставин справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868807 від 23.05.2024 року, ОСОБА_1 , 01.05.2024 року о 11 год. 00 хв. у м. Львові на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Суботівська та вул. Повітряна, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, при виїзді із другорядної дороги, яка позначена дорожнім знаком 2.1 «доти дорогу», не дала дорогу автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, наслідок чого відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 8.4б, 16.11 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Суть клопотання, що вирішується.

Уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Ладанівська Н. Р., 19.07.2024 року у судовому заявила усне клопотання (яке у тому числі подала письмово) про призначення у справі експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтоване, зокрема необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також отримання науково обґрунтованої характеристики процесу дорожньо-транспортної пригоди, встановлення об`єктивних причин дорожньо-транспортної пригоди та поведінку її учасників, відтак уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Ладанівська Н. Р., просить призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну ексмертизу.

Пояснення осіб, які беруть участь справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Ладанівська Н. Р. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити таке у повному обсязі.

Щодо можливості призначення експертизи.

Суд дослідивши письмове клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Так, за положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Підсумки.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечує, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, оскільки, у даному випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у межах даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суд -

ухвалив:

Клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвоката Ладанівської Наталії Іванівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну ексмертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 0105.2024 року о 11 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Повітряна-Суботівська?

2. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, якщо так то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанову про призначення експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 462/4428/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також надати дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: