Справа № 199/5405/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, не зареєстрований за адресою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», 02 червня 2024 року близько 13 год. 15 хв. біля будинку № 4 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, канабіс, масою 0,8433 г., що є невеликим розміром, без мети збуту, для особистого вживання.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_2 забороненої речовини, ймовірно, наркотичної;

?протоколом огляду місця події від 02 червня 2024 року, відповідно до якого в період часу з 14 год. 13 хв. по 14 год. 20 хв. оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 16 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, де перебував ОСОБА_2 , останній добровільно видав з кишені штанів згорток з поліетилену з рослинною речовиною зеленого кольору;

?письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що були присутні під час огляду місця події 02 червня 2024 року, в їх присутності ОСОБА_2 добровільно видав з кишені штанів згорток з поліетилену з рослинною речовиною зеленого кольору

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 01 червня 2024 року придбав через телеграм-канал наркотичну речовину рослинного походження «шишкі», йому скинули координати та він поїхав забирати закладку на пр. П. Калнишевського, забрав її та поклав до кишені штанів, а коли відійшов був зупинений працівниками поліції, яким видав вказаний згорток;

?висновком експерта № СЕ-19/104-24/20876-НЗПРАП від 17 травня 2024 року, яким встановлено, що надана на експертизу 16 травня 2024 року речовина масою 1,3616 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,2257 г.;

?постановою від 11 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?довідкою за матеріалами ЖЄО № 14711 від 18 червня 2024 року за яким встановлений факт зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.07.2024