Справа № 345/3248/24
Провадження № 3/345/938/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 22.07.2024 на електронну адресу суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що він перебуває в зоні бойових дій, що унеможливлює його прибуття на судове засідання. Вказує, що не зможе брати участь у відео конференції, оскільки до найближчого суду 56 км, а у нього відсутній належний зв`язок та немає електроенергії.

Зазначає, що він з інкримінованим правопорушенням не згоден та бажає брати участь у дослідженні доказів, допитувати свідків, у зв`язку із чим просить суд провадження у справі зупинити до його звільнення із лав ЗСУ.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, а тому в його задоволені слід відмовити виходячи такого.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 користувався допомогою захисника Кобзана Р.М., проте відповідно до заяви сторони розірвали договір про надання правової допомоги.

Разом з тим ОСОБА_1 має право користуватися правовою допомогою та укладати договори з адвокатами про надання правової допомоги, має право письмового висловлення своєї позиції як особисто, так і за посередництвом захисника, якого залучи до справи.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, та те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у зв`язку із перебуванням ним на військовій службі, до моменту його звільнення з військової служби,- за безпідставністю.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, п.1.ч.1 ст. 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя