Провадження №: 3/755/3940/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 17 травня 2024 року близько 13 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими та алкогольними виробами, без відповідних на це документів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Водночас до суду прибув представник ОСОБА_1 - адвокат Авдєєв Б.М., який із протоколом не погодився, та зазначив, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративної відповідальності, суду не надано. Натомість, матеріали справи містять інформацію, що ОСОБА_1 є продавцем. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, за якою ціною проводилася реалізація тютюнових виробів, не зазначено особу, якій було реалізовано, та у якій кількості, тобто не зафіксовано факту продажу та отримання коштів від продажу. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1 . Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просив провадження у справі закрити, з огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина четверта ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року встановлює, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частина двадцята ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577074 від 17 травня 2024 року; рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Власенка С., відповідно до якого, 17.05.2024 року під час відпрацювання території Дніпровського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 25, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних на те документів, в подальшому, на останню було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП та вилучено 460 пачок цигарок та 579 пляшок алкогольних/слабоалкогольних напоїв; копія акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання ( без номера та дати), відповідно до якого, було знято з продажу алкогольні напої у загальній кількості 119 пляшок на загальну суму 11947 грн., та 17.05.2024 року ОСОБА_3 отриманий на зберігання до кімнати речових доказів; копія акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання ( без номера та дати), відповідно до якого, було знято з продажу алкогольні напої у загальній кількості 80 пляшок на загальну суму 11639 грн., та 17.05.2024 року ОСОБА_3 отриманий на зберігання до кімнати речових доказів; копія акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання ( без номера та дати), відповідно до якого, було знято з продажу тютюнові вироби у загальній кількості 157 пачок на загальну суму 14802 грн., та 17.05.2024 року ОСОБА_3 отриманий на зберігання до кімнати речових доказів; копія акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання ( без номера та дати), відповідно до якого, було знято з продажу тютюнові вироби у загальній кількості 139 пачок на загальну суму 13402 грн., та 17.05.2024 року ОСОБА_3 отриманий на зберігання до кімнати речових доказів; копія акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання ( без номера та дати), відповідно до якого, було знято з продажу алкогольні напої у загальній кількості 101 пляшка на загальну суму 4919 грн., та 17.05.2024 року ОСОБА_3 отриманий на зберігання до кімнати речових доказів; копія акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання ( без номера та дати), відповідно до якого, було знято з продажу алкогольні напої у загальній кількості 151 пляшка на загальну суму 8065 грн., та 17.05.2024 року ОСОБА_3 отриманий на зберігання до кімнати речових доказів; копія акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання (без номера та дати), відповідно до якого, було знято з продажу тютюнові вироби у загальній кількості 164 пачок на загальну суму 24257 грн., та 17.05.2024 року ОСОБА_3 отриманий на зберігання до кімнати речових доказів; бланк письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.05.2024 р., згідно з яким остання відмовилася від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

При цьому, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні долучені до нього документи, не містять відомостей про наявність конкретних фактів продажу за гроші алкогольних напоїв, та осіб, яким були продані ці алкогольні напої, тобто реальні факти його реалізації, оскільки будь-яких пояснень свідків, чеків (квитанцій), фото- та відео доказів, матеріали справи не містять.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, під час дослідження матеріалів справи, суддею було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вилучались речові докази, згідно актів (без номеру та дати) зняття залишків продукції, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, доля яких має бути вирішена в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , повернути останній.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова