Провадження № 3/161/4345/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №879122 від 22.06.2024 вказано, що водій ОСОБА_1 22.06.2024 о 18:30 год. за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 1, керував транспортним засобом Audi A6 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат 1,41 проміле. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вичинено повторно протягом року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №418116 від 22.06.2024 вказано, що водій ОСОБА_1 22.06.2024 о 18:30 год. за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 1, керував транспортним засобом Audi A6 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відповідно реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus ЕS250 н.з НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п. 2.3 б. 13.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Так, про судове засідання, призначене на 09:55 год. 11.07.2024 року, ОСОБА_1 був повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 01.07.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №879122, серії ААД №418116 від 22.06.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області на 11.07.2024, про що свідчить його підпис у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

1)протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №879122, серії ААД №418116 від 22.06.2024;

2)схемою місця ДТП від 22.06.2024;

3) чеком приладу Alcotest Drager 7510 з показами 1,41 % проміле алкоголю;

6) довідкою про наявність повторюваності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та наявність водійського посвідчення;

3) направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

4) письмовими поясненнями;

5) рапортом;

8) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.06.2024, якою підтверджується, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу;

9) відеозаписами подій, на яких зафіксовані процеси проведення огляду.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує правопорушення, є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2023 у справі №161/15584/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк