ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Справа №607/11432/24 Провадження №3/607/5142/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2024 року приблизно о 00:01 год., перебуваючи за адресою: вул.Микулинецька, 31, м.Тернопіль, на території заправки «Маркет», виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та в присутності прохожих громадян, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 травня 2024 року приблизно о 00:01 год., перебуваючи за адресою: вул.Микулинецька, 31, м.Тернопіль, на території заправки «Маркет», поводився зухвало, відмовлявся надати документи для перевірки, виражався нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративній відповідальності за вказаною статтею підлягають особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №567949 від 11 травня 2024 та серії ВАД №567950 від 11 травня 2024 року;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях інформації DVD-R дисках;

- даними протоколу АЗ №139832 від 11 травня 2024 року про адміністративне затримання;

- даними рапорту інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції Кифор М. від 11 травня 2024 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ст. 185 КУпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 36, 40-1, 173, 185, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій