overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2526/24
Провадження № 3/206/1133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24 травня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на прилеглій території залізничної станції Ксенівка м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік присутніх поряд з ним громадян, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389008 від 07 березня 2024 року, дане правопорушення було вчинене 06 лютого 2024 року.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24 травня 2024 року, тобто вже після спливу строку накладення стягнення з дня вчинення правопорушення, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Єдиний унікальний номер справи 333/4222/24
Номер провадження 3/333/1963/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого - суддіСтоматова Е.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні, що надійшли з Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 06 травня 2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/4222/24 (провадження № 3/333/1963/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/4222/24 (провадження № 3/333/1963/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП зі справою № 333/4220/24 (провадження № 3/333/1962/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4220/24 (провадження № 3/333/1962/24).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4222/24 (провадження № 3/333/1963/24) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП зі справою № 333/4220/24 (провадження № 3/333/1962/24) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4220/24 (провадження № 3/333/1962/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 587/2394/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 30.09.2011 року,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
26 червня 2024 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, чим завдав психологічного болю останній.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 29 грудня 2023 року, тобто в його діях вбачається повторність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191884 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), рапортом (а.с. 4), постановою (а.с. 5-6), диск з відеоазписом (а.с. 7).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Уважно вивчивши докази, в тому числі й відеозапис, наданий на диску, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 175/9420/24
Провадження № 3/175/4858/24
Постанова

Іменем України

12 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2024 року, близько 08:15 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №278052, письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2024 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику відповідного відділення поліції.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/377/24
Провадження № 3/941/215/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , учня 11 класу Петрівського ліцею,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , які мотивовані тим, що 05.04.2024 року

о 21:14 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт Петрове, по вул. Літвінова, 19/Б, керував автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував взагалі, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Положенням ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І. Колесник
Провадження №: 3/752/5879/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду), зокрема протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії ВАБ № 925704 від 07.12.2023 (єдиний унікальний номер 752/26682/23).

До протоколу приєднано копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2023 № 752/11483/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ВІН № 018853, копію паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 16.01.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925704 від 07.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ними, повернуто до Голосіївського управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення - доставлення ОСОБА_1 до зали суду з мотивів, викладених у постанові.

У липні 2024 року вказані вище матеріали повернулися до Голосіївського районного суду міста Києва, явка ОСОБА_1 забезпечена не була, але у ОСОБА_1 була відібрана розписка про зобов`язання з`явитися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент повторного направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду після ухвалення постанови від 16.01.2024 сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі складеним протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

01.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААД561527, згідно якого останній 30.10.2023р. близько 00:10г. в районі вул. Врожайна 38 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі в порушення п. 2.5 ПДР відмовився.

В судове засідання через адвоката Пірог С.В. надані письмові пояснення, відповідно до яких, він не керував транспортним засобом.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів провини ОСОБА_1 доданий відеозапис з нагрудної камери працівника поліції. Відповідно до вказаного запису не вбачається хто керував автомобілем марки "Шкода", ОСОБА_1 був затриманий коли шов пішки, весь час пояснював, що не керував автомобілем марки "Шкода".

Таким чином, наданими доказами не доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в зв`язку з чим вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 182/2408/24
Провадження № 3/0182/1284/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997085 від 19.04.2024 р., 19.04.2024 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля буд. 1 по вул. Г. Чорнобиля, де справив природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями .згідно яких 19.04.2024 року о 17.010 год. йому дуже захотілось в туалет, а так як поруч його не було він пішов за буд. АДРЕСА_2 , де срамив свої природні потреби (а.с.2)

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 591/6804/24 Провадження № 3/591/1599/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Шосткинського вищого професійного училища., ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 23.06.2024 року о 17год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м.Суми, по пр-ту Свободи біля буд. 26, де вживала алкогольні напої, а саме пиво, об`ємом 0,5 л., чим ображав людську гідність та мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №231328 від 23.06.2024 (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст.178 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є,В.Янголь