Провадження № 3/175/5454/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

24 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який 19.05.2024 о 09-30 год. біля будинку №17 по вул. Центральній в с. Яцківка Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області керував транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, в редакції опублікованій в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є адреса: АДРЕСА_2 , а його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 , та територіально не відносяться до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Краснолиманського міського суду Донецької області (підсудність передана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська), а місце його проживання відноситься до юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський