Справа№ 953/5241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 о 15 год. 57 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, поблизу буд. 43, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути адміністративний матеріал, складений відносно нього, без його участі, провину в скоєному визнає.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 900592 від 05.06.2024, серії ААД № 900593 від 05.06.2024, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної швидкості здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 31.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 31.05.2024 вона припарку вала свій автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, поблизу будинку №43, повернувшись через деякий час до автомобіля виявила пошкодження переднього бамперу та лівої фари автомобіля, зазначила, що будівельники, які проводили ремонтні роботи побачили, як автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив її автомобіль та покинув місце ДТП, на підтвердження цього надали фото, ке вони зробили після почутого удару; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 31.05.2024 він став свідком того, як автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Григорія Сковороди пошкодив автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №43, після ДТП автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 зник з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 31.05.2024 він побачив автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Григорія Сковороди пошкодив припаркований автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 покинув місце ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який пояснив, що рухаючись по вул. Григорія Сковороди він здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б Правил Дорожнього Руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гр. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гр. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 користь держави за рішенням 953/5241/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.