Справа № 147/977/24
Провадження № 3/147/357/24
ПОСТАНОВА

17 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650630 від 15.07.2024 вбачається, що 15 липня 2024 року о 19.30 год. на автодорозі Р-33 водій транспортного засобу «RЕNАULТ DUSТЕR» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ОРЕL ОМЕGА» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальну шкоду та порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив що 15 липня 2024 року близько 19.30 год. на автодорозі в напрямку смт Тростянець керував автомобілем «RЕNАULТ DUSТЕR» номерний знак НОМЕР_2 та попереду його автомобіля рухався автомобіль «ОРЕL ОМЕGА» на невеликій швидкості. Він рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год за автомобілем «ОРЕL ОМЕGА», оскільки мав намір обігнати його. Автомобіль «ОРЕL ОМЕGА» різко загальмував без будь-яких знаків (аварійної зупинки, тощо) в результаті чого він в`їхав в ліву задню частину автомобіля «ОРЕL ОМЕGА» правою стороною свого автомобіля. З ним в автомобілі також був ОСОБА_3 , а в автомобілі «ОРЕL ОМЕGА» був водій, жінка та дитина. У водія автомобіля «ОРЕL ОМЕGА» він намагався з`ясувати, що трапилося, на що останній відповів, що у його автомобілі закипів двигун і оскільки коробка передач автоматична, то він різко зупинив автомобіль не встигнувши з`їхати на узбіччя. Після цього він викликав працівників поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано автодорогу Р-33, що позбавляє можливості встановити в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

Автомобільна дорога з індексом Р-33 регіонального значення Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка, протяжністю 358,9 км. Ця дорога проходить через колишні райони: Липовецький, Іллінецький, Гайсинський, Тростянецький, Чечельницький, Подільський, Роздільнянський.

Отже, враховуючи наведене, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення, а саме в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

В той же час за змістом ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані щодо прізвища, адреси свідків і потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з ним в автомобілі їхав ОСОБА_3 , який був очевидцем інкримінованих йому дій. Поліцейськими під час складення матеріалів не відібрано пояснення від вказаного свідка.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог, які наведені вище, та для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №650630 від 15.07.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак