П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1285/24

Провадження № 3/348/614/24

22 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., які надійшли від Надвірнянського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «КЛОТ-ІНВЕСТ», громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1866 від 29.05.2024 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема податку з плати за землю в частині орендної плати з юридичних осіб за період з 01.03.2024 р. по 02.05.2024 р. по терміну сплати відповідно, 01.03.2024, 30.04.2024, фактично сплачено 28.03.2024р, 02.05.2024 р., та по податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки, за період з 30.10.2023 по 02.05.2024, по терміну сплати сплати 30.10.2023, 29.04.2024, фактично сплачено 17.11.2023р., 02.05.2024 року, чим порушив п.п. 16.1.4., п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287, пп.266.10.1, п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ з змінами та доповненнями, з урахуваннями вимог ЗУ від 12.05.2022 року № 2260-ХІ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного , надзвичайного стану».

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Від нього не поступило заяв про відкладення розгляду справи.

Вимогами ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1866 від 29.05.2024 року (а.с. 1); актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 07.05.2024 р. № 9127/09-19-04-08-15/39484038 (а.с. 6-8).

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є 01.03.2024, 30.10.2023, 17.11.2023 року, тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 22.07.2024 року, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Разом з тим, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема податку з плати за землю в частині орендної плати з юридичних осіб за період з 01.03.2024 р. по 02.05.2024 р. по терміну сплати відповідно, 30.04.2024, фактично сплачено 02.05.2024 р., та по податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки, за період з 30.10.2023 по 02.05.2024, по терміну сплати 29.04.2024, фактично сплачено 02.05.2024 року, чим порушив п.п. 16.1.4., п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287, пп.266.10.1, п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ з змінами та доповненнями, з урахуваннями вимог ЗУ від 12.05.2022 року № 2260-ХІ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного , надзвичайного стану», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхіднеОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ( за період 28.03.2024, 30.10.2023р., фактично сплачено 28.03.2024р., 17.11.2023р.) закрити підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ( за період 30.04.2024р., фактично сплачено 02.05.2024 року, та за період 29.04.2024 фактично сплачено 02.05.2024 року ) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять ) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков