Провадження №3/461/3743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2024 р. о 09 год. 00 хв. відповідно до рапорту командира роти старшого викладача навчальної роти вх. № 1292 від 27.12.2024 року, солдат ОСОБА_1 був звільнений з розташування військової частини НОМЕР_1 v місто до 21:00 29 грудня 2024 року, де проводив час до 16:30, після чого повернувся у розташування частини. Черговому частини про своє прибуття солдат ОСОБА_1 не доповів. Близько 16:54 посильним штабу солдатом ОСОБА_2 було помічено солдата ОСОБА_1 , який спускався сходами військової частини НОМЕР_1 для того, щоб покурити. Хода і поведінка даного солдата посильному видалась невпевненою і такою, що могла бути спричинена алкогольним (чи іншим сп`янінням). Про що посильний негайно доповів черговому. Черговий у свою чергу повідомив про підозри командиру роти старшому викладачу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , який провів контрольне шикування. У процесі проведення контрольного шикування особового складу навчальної роти, командир роти старший викладач навчальної роти почув запах алкоголю від солдата ОСОБА_1 , про що повідомив чергового, який доповів про даний випадок командиру військової частини НОМЕР_1 . Після доповіді про дану подію тимчасово виконуючому обов`язки командиру частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на визначення ступеню алкогольного сп`яніння. Обстеження було проведено начальником медичної служби начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 майором медичної служби ОСОБА_4 . За результатами обстеження яке відбулось о 19 год. 19 хв. у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , було встановлено що солдат ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані. Обстеження проводилось за допомогою приладу "Алконт-М" № 00328. Дане правопорушення вчинено під час дії правового режиму воєнного стану.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами підчас проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджується наявними у справі даними, що містяться в:

- протоколі про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 2 від 30 грудня 2024 року;

- тестуванні на вміст алкоголю за допомогою приладу Алконт-М № 00328, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 2,15 промілле;

-акті № 3 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2024 року про зарахування військовослубовців.

Проаналізувавши та оцінивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, службову характеристику, те, що вказана раніше притягувалась до адміністартивної відповідальності за аналогічне правопорушення, та вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією статті.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова. Постанова підлягає виконанню після спливу 10-денного строку

Суддя Л.Д. Мироненко