Справа №708/697/24
Номер провадження № 3/708/380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,

за участі законного представника неповнолітнього,його матері ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 997829 від 08.06.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента Черкаського технічного училища № 13, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що підставою для його складення посадовою особою ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області встановлена наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, з таких обставин: 08.06.2024 року, о 18:38 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що його телефоном заволодів чоловік ромської національності. Його дії уповноваженою особою кваліфіковано за ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник, - мати ОСОБА_1 , підтвердили факт викрадення телефону. Неповнолітній показав, що дійсно вживав спиртні напої. Коли пропав його телефон, він попросив іншу особу зателефонувати в поліцію з приводу викрадення його мобільного телефона. Чому склали протокол саме на нього не зміг пояснити.

З пояснень законного представника неповнолітнього,-його матері ОСОБА_1 , встановлено, що коли працівники поліції повідомили їй про стан алкогольного сп"яніння її неповнолітнього сина , вона одразу не з"ясувала усіх обставин, а коли склали на нього протокол, то зовсім розгубилася.

З матеріалів протоколу з додатками встановлено, що відомості до ЄРДР щодо викрадення чужого майна, а саме телефону ОСОБА_2 не вносились та не досліджувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З диспозиції частини 1 статті 185 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).

Згідно частини 1-2 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до приписів ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що для забезпечення дотримання законності першочерговою дією мало бути внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, а у випадку встановлення під час досудового розслідування відсутності складу кримінального правопорушення прийняття постанови про закриття кримінального провадження і лише після цього можливе складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення та передача його для розгляду до суду в порядку статті 276 КУпАП (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Оскільки в події, яка мала місце 08.06.2024 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, наявні підстави для передачі матеріалів органу досудового розслідувнаня, прокурору, що відповідає вимогам статті 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 253, 254 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріала справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 183 КУпАП, передати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію постанови направити до Черкаської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ