Провадження № 3/947/4050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НМ ТРАНСПОРТ» , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , працюючий на посаді директора ТОВ «НМ ТРАНСПОРТ», порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 07.06.2024 №23893/15-32-07-01-14: п.п.14.1.18. п.14 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-? від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Так, при декларуванні за березень 2024 від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, документальною перевіркою встановлено порушення платником податків п.п.14.1.18.п.14 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289, в наслідок чого не підтверджено право на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, на суму ПДВ 522 935 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання викликався належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина його підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 17/15-32-07-01 від 07.06.2024 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.