Справа № 638/5474/22
Провадження № 3-в/638/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Едуарда Коваленка про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року начальник Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Едуард Коваленко звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у постанові суду не було вирішено питання щодо речових доказів, які наразі зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, для подальшого виконання встановленої процедури знищення речових (зокрема наркотичних засобів) доказів. Враховуючи викладене вище, просив суд вирішити долю вказаних речових доказів згідно вимог статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року у справі №638/5474/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів, заявник посилається на положення статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 1 статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №346736 від 29.09.2022 вбачається, що 09.08.2022 о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 35, у гр. ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину згідно висновку експерта- канабіс, вагою 0,0187 гр., яку останній придбав для власного споживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Суд звертає увагу, що постанови про визнання речовим доказом матеріали справи не містять, як також і не містять відомостей про зберігання речових доказів.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №346736 від 29.09.2022, у графі «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: не вилучалось».

За таких обставин, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 не було вилучено речей для тимчасового зберігання згідно зі статтею 265 КУпАП, а тому відсутні підстави для вирішення їх долі за нормами КУпАП та відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 304, 265 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Едуарда Коваленка про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.М. Цвіра