Справа №: 452/1073/24
П О С Т А Н О В А
28 червня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2024р. про те, що він того дня о 18.07год на автодорозі М10-01 11км+600м в с. Сокільники вул. Садова, 18А Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz» із номерним знаком НОМЕР_1 , порушив п. 10.3. ПДР України, а саме за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій рухаючись ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ««Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і категорично заперечив; його захисником подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення; також про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя прийшов до наступного висновку на підставі наявних даних та отриманих в ході розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності, з вимогами Закону:
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст. 252 цього кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Стаття 124 передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Тому на переконання судді в даній ДТП дійсно можлива взаємна вина обох водіїв і, враховуючи ступінь вини кожного із правопорушників, а також те, що внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки їм обом було заподіяно шкоду, що так само за собою тягне цивільно-правові наслідки відшкодування шкоди, виходячи із засад цивільного судочинства щодо встановлення одночасно наявності вини всіх осіб для визначення розміру відшкодування у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, - слід відзначити про можливість вирішення такого між водіями у цивільній юрисдикції (необхідність призначення експертиз та ін.).
Окрім цього, як убачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 3 березня 2024 року, відтак на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя