Справа №621/266/24
Провадження № 3/621/113/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участі особи, яка притягується до адмініс тративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Окт-Готня Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Люботин Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2024 року о 12:00 годині в с. Соколове Чугуївського району Харківської області по вул. Отакара Яроша, буд 137, ОСОБА_2 під час керування належним йому автомобілем "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 на порушення вимог п.п. 16.6, 2.3 д) Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія транспортного засобу "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до зіткнення транспортного засобу "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 з електроопорою.

У свою чергу, згідно протоколу серії ААД № 289956, 16 січня 2024 року о 12:00 годині в с. Соколове Чугуївського району Харківської області по вул. Отакара Яроша, буд 137, ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_3 транспортним засобом "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час виконання обгону не переконався, що транспортний засіб "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху, та не надав сигналу про намір здійснення маневру поворот ліворуч, в результаті чого, за для уникнення зіткнення різко змінив швидкість та напрямок руху, в результаті чого відбувся наїзд на електроопору поблизу будинку 137 по вул. Отакара Яроша в с. Соколове Чугуївського району Харківської області. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.2 б Правил дорожнього руху України.

В результаті цього ДТП транспортний засіб "Volkswagen Crafter" отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору.

26.01.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 15.02.2024.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича щодо направлення матеріалів за підсудністю, розгляд матеріалів відкладено до 07.03.2024.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.03.2024 по справі призначено судову авто-технічну експертизу.

27.05.2024 матеріали справи разом з висновком експерта № 2386/2387 за результатами проведення трансортно-трасологічної та авто технічної експертизи з експертної установи надійшли до канцелярії суду, розгляд матеріалів призначено на 11.06.2024.

29.05.2024 до канцелярії суду від захисника ОСОБА_2 адвоката Тамазликара Л.Й. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 130-109).

11.06.2024 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, судова справа № 610/2920/19, розгляд матеріалів відкладено до 09.07.2024.

09.07.2024 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, у складі колегії, по кримінальному провадженню, судова справа № 621/5038/23, розгляд матеріалів відкладено до 17.07.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник адвокат Тамазликар Л.Й. повідомлені про дату час та місце розгляду матеріалів в судове засідання не прибули, будь-яких заяв чи клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за викладених в протоколі обставин не визнав та просив закрити провадження по справі на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 289956 від 16.01.2024 складений відносно ОСОБА_1 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 0132265 від 16.01.2024 складений відносно ОСОБА_2 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано ОСОБА_2 без зауважень (а. с. 2);

- схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.01.2024 о 12:00 годині в с. Соколово, вул. О. Яроша, буд. 137, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, напрямок їх руху, місце зіткнення та механічні пошкодження (а. с. 3);

- копію заяви начальника Зміївського РЕМ АТ "Харківобленерго" ОСОБА_4 від 17.01.2024 про вчинення злочину (а.с. 5)

- копію рапорту помічника чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.01.2024 щодо надходження повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 7-8);

- фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9-10);

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.01.2024 щодо обставин викладених в протоколах (а.с. 11);

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 16.01.2024 щодо обставин викладених в протоколах (а.с. 12);

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №289956 від 16.01.2024 та довідки інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Приходько К., вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище ОСОБА_2 ставиться у вину порушення пунктів 16.6, 2.3 б Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до висновку експерта №2№ 2386/2387 за результатами проведення трансортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 27.05.2024, водій автомобіля ІKCO Samand ОСОБА_2 в даному варіанті дорожньої ситуації повинен був діяти згідно з вимогами п.10.1 ПДР України. Технічна можливість уникнути ДТП для водія ОСОБА_2 визначалася виконанням ним вимог п.10.1 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП.

Оцінивши надані докази в діях ОСОБА_2 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за що передбачено відповідальність за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить закрити.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

У відповідністю зі статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Згідно частини 4 розділу ІХ Наказу №1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. 5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему. 6. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. 7. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 289956 від 16.01.2024, у вину ОСОБА_1 ставиться невиконання пункту 14.2 б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди обставини про яку викладені у вказаному протоколі.

За висновком експерта № 2386/2387 за результатами проведення трансортно-трасологічної та авто технічної експертизи проведення судової автотехічної експертизи №26116, виходячи із вихідних даних та схеми ДТП, кінцеве розташування автомобілів Volkswagen Crafter та ІКСО Samand на лівому узбіччі відносно їх напрямку руху свідчить про те, що на момент ДТП траєкторія руху обох автомобілів була направлена справа наліво.

В даному варіанті розвитку дорожньої ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 10.1 та 12.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 з моменту зміни напрямку руху автомобіля ІKCO Samand вліво опинився в умовах аварійної ситуації, в якій дії водіїв транспортних засобів вимогами ПДР України не регламентуються і повністю залежать від їх суб`єктивних якостей, оцінка яких не входить в компетенцію експерта автотехніка.

Оцінка дій водія ОСОБА_1 , який уникаючи зіткнення з автомобілем ІKCO Samand виконав маневр вліво та допустив на лівому узбіччі наїзд на електричну опору, суд може провести самостійно, виходячи з аналізу оцінки зібраних по справі матеріалів, враховуючи те, що при прямолінійному русі автомобіля Volkswagen Crafter зіткнення автомобілів не виключалося.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що здійснюючи рух на автомобілі "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 в с. Соколове в напрямку м. Мерефа, автомобіль що рухався попереду почав здійснювати маневр - обгін автомобілю "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 , він в свою чергу також почав здійснювати обгін попереду рухаю чогось автомобілю "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 , вже під час здійснення маневру, водій автомобіля "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати рух ліворуч не впевнившись в безпечності маневру, за для уникнення зіткнення ОСОБА_1 прийняв рішення здійснити з`їзд на узбіччя, однак у зв`язку із слизьким узбіччям автомобіль занесло в бік електроопори.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній здійснював рух на автомобілі "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 в с. Соколово по вул. О.Яроша, до свого знайомого на під`їзді до якого його обігнав фургон, внаслідок чого забруднилося лобове скло автомобілю, лівий покажчик повороту вже був увімкнений, на під`їзді до місця зупинки він почав здійснювати маневр повороту ліворуч та побачив, як з його автомобілем зрівнявся автомобіль з реєстраційними номерами НОМЕР_4 , та почав здійснювати з`їзд на узбіччя, в подальшому зіштовхнувся з електроопорою.

Пояснення ОСОБА_1 співпадають зі схемою ДТП, в якій відображено напрямок руху обох транспортних засобів, їх місце розташування після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортного засобу ОСОБА_1 з перешкодою, перелік видимих пошкоджень автомобіля "Volkswagen Crafter". Зауважень щодо складеної схеми місця ДТП від обох водіїв не надходило.

Відомості схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень обох водіїв, свідчать про те, що водій автомобілю "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 почав здійснювати маневр поворот ліворуч, в той час коли автомобіль автомобілі "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_4 на смузі зустрічного руху перебував в момент активної фази обгону автомобіля "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 14.2 а Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Відповідно до пункту 14.2 б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Згідно пункту 14.3. Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

У відповідності до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведених норм права, суддя зазначає, в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту, 14.2.б Правил дорожнього руху, оскільки, як вже встановлено вище, він здійснював обгін автомобіля "IKCO Samand", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в активній фазі, тобто правомірно міг розраховувати на те, що ОСОБА_2 , керуючи своїм автомобілем та маючи намір здійснини маневр поворот ліворуч, буде виконувати Правила дорожнього руху та не заважати завершенню обгону свого автомобіля, транспортним засобом під його керуванням.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, та висновку експерта №2386/2387 суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі статті пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: