Справа № 365/474/24
Номер провадження: 3/365/244/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року о 01 год. 19 хв. с. Стара Оржиця по вул. Гоголя, Броварського району Київської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом «ИЖ Ю5К» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 14.01.2024 року Постановою серії БАВ № 189348 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що ст. 268 КУпАП передбачена можливість розгляду даної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №182149 (а.с. 2), розпискою ОСОБА_2 (а.с. 2), відеозаписом, на якому зафіксовано керування ОСОБА_2 транспортним засобом та його зупинка (а.с. 3), довідкою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП, згідно якої за відомостями ГСЦ МВС на ім`я ОСОБА_2 посвідчення водія не значиться (а.с. 4), довідкою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2024 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП штраф 3400 грн (а.с. 5).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна, речі і документи не вилучались.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не застосовувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення правопорушення він права керування транспортними засобами не мав, посвідчення водія не отримував. Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки власником мотоциклу «ИЖ Ю5К» д.н.з. НОМЕР_1 є не правопорушник, а інша особа.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р. В. Хижний