Єдиний унікальний номер 448/696/24
Провадження № 3/448/424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання, - ОСОБА_1 , з участю поліцейського Зінько О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мостиська Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_2 12.04.2024р. о 16.10 год., перебуваючи у під`їзді власного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж з рук тютюнових виробів, зокрема однієї пачки сигарет марки «Kent» без марки акцизного збору за ціною 60 грн. за пачку громадянину ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.07.2024 року заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що не здійснювала продажу сигарет. Вказала, що у неї за місцем проживання були лише ті сигарети, які залишив собі на зберігання її ( ОСОБА_2 ) брат. У зазначений в протоколі день та час до неї додому прийшов знайомий ОСОБА_3 , який попередньо працював з її братом та попросив сигарети. Вона дала йому сигарети, а не продала. Отримавши сигарети, ОСОБА_3 кинув гроші на тумбочку в коридорі та побіг. Коли вона ( ОСОБА_2 ) вийшла за ним, то на подвір`ї вже були поліцейські.

Особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, - ДОП сектору превенції ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Зінько О.В. в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2024р. о 16.10 год. ними було виявлено особу ОСОБА_3 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Останній тримав в руках пачку сигарет без марки акцизного збору. На їхні запитання про те, де саме він взяв дані сигарети, ОСОБА_3 розказав та показав, де їх придбав, зокрема він привів їх до помешкання ОСОБА_2 . Така спочатку не признавалась у здійсненні продажу сигарет, однак згодом добровільно видала сигарети, які зберігала вдома. Процедура отримання пояснень від ОСОБА_2 та обставини складання протоколу були зафіксовані на бодікамеру.

ІІІ. Застосоване судом законодавство:

У відповідності до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Згідно п.7 ч.2 ст.15-3 даного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Так, диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ІV Висновок суду.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558067 від 12.04.2024р.;

- рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Валяшека Р.О. від 12.04.2024р. про факт надходження повідомлення зі служби «102» щодо реалізації ОСОБА_2 тютюнових виробів без марки акцизного податку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких відомо, що 12.04.2024р. близько 16 год. 10 хв. він прийшов до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_4 додому, що за адресою: м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, неподалік пекарні «Гіс», де в під`їзді будинку купив у неї одну пачку сигарет марки «Kent» за ціною 60 грн. Знав, що вона торгує дешевими сигаретами, тому пішов саме до неї. Коли вийшов на вулицю, то до нього підійшли працівники поліції, яким повідомив, де саме придбав дані сигарети;

- рапортом ДОП СП ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Зінька О.В. від 12.04.2024р. про те, що 12.04.2024р. близько 16.10 год. у АДРЕСА_2 у під`їзді будинку ОСОБА_2 здійснила продаж з рук однієї пачки сигарет марки «Kent» без марки акцизного податку за ціною 60 грн.;

- поясненнями особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, - ДОП сектору превенції ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Зінька О.В., який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2024р. близько 16.10 год. ними було виявлено особу ОСОБА_3 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Останній тримав в руках пачку сигарет без марки акцизного збору. На їхні запитання про те, де саме він взяв дані сигарети, ОСОБА_3 розказав та показав, де їх придбав, зокрема він привів їх до помешкання ОСОБА_2 . Така спочатку не признавалась у здійсненні продажу сигарет, однак згодом добровільно видала сигарети, які зберігала вдома;

- відеозаписом, який міститься на СD-диску. Наявний в матеріалах справи та досліджений в судовому засіданні відеозапис стосується обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, який фіксує перебіг подій за участі ОСОБА_2 . Так, з відео-файлів вбачається, що в ході спілкування з поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснює їм, що дійсно продала сигарети ОСОБА_3 , оскільки він сказав, що знає її ( ОСОБА_2 ) брата. Далі зафіксовано наявність у ОСОБА_2 блоку сигарет без марок акцизного збору. При цьому ОСОБА_2 з`ясовує у поліцейських розмір штрафу, який передбачений законодавством за таке порушення, відмовляється підписувати протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється зазначати в такому свої пояснення та відмовляється отримувати копію протоколу.

Відеозапис є одним із сукупності доказів у справі, які суд у відповідності до 252 КУпАП оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_2 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП торгівлі тютюновими виробами з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

V. Накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, - судом не встановлено.

Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка відповідно характеристики, виданої Мостиською міською радою - характеризується за місцем свого проживання з позитивної сторони, скарг на неї до виконавчого комітету не поступало, її поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан (непрацевлаштована), суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП, а саме в сумі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

VІ. Судові витрати.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, зокрема: 10 (десяти) пачок сигарет марки «Marshall», які зберігаються у ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №000602).

Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак