overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108015 від 29.06.2024р., вбачається, що 28 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме принижував, погрожував фізичною розправою та шарпав. Таким чином своїми діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинено насилля в сім`ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, заявою л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 587/2526/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган 5926
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
12.07.2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
06 липня 2024 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав матір ОСОБА_2 та штовхнув її, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Інспектором СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому зважаючи на викладене, суд приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.02.2000 р., орган що видав 6832, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.05.2024 р., 20.06.2024 р., 03.07.2024 р. та 11.07.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:50 год. 18.07.2024 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
3/479/425/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФГ "БОІ Агро" АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360378 від 01 червня 2024 року, ОСОБА_1 01 червня 2024 року о 12.00 год., перебуваючи в с-ще Криве Озеро по вул.Фестивальна біля буд.№21, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується, що ОСОБА_1 01 червня 2024 року о 12.00 год., перебуваючи в с-ще Криве Озеро по вул.Фестивальна біля буд.№21, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, та те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, та звільнення останньього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 946/5647/24 Провадження № 3/946/2124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ПдРУ № 263884, 09.07.2024 року о 19 год. 49 хв. за допомогою фотопастки в районі 83 км р. Дунай на відстані близько 1000 м від прикордонного знаку 1376 було виявлено ОСОБА_1 , який порушив прикордонний режим, а саме знаходився в прикордонній смузі без дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби у визначеній зоні відповідальності, чим порушив вимоги п. 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ № 1147 №Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, надав пояснення за обставинами справи.

Частина 1 ст. 202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом серії ПдРУ № 263884 від 09.07.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 11.07.2024 року та іншими документами в їх сукупності.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, та обставини його вчинення, та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП суд застосовує до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 202, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 3/686/6086/24
ПОСТАНОВА

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 686/18391/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/18394/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/18391/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/18394/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/18391/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 630/532/24
Провадження № 3/630/225/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2024р. приблизно об 11:00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 : ображав її нецензурною лайкою. Аналогічне правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та зазначив, що дійсно 15.06.2024 у нього сталася сварка з матір`ю з приводу його брата і він виражався у її адресу нецензурною лайкою. У той час він був у стані сп`яніння. Просив суворо не карати і зазначив, що розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2024 року о 00-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство психологічного характеру. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998419 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 188/1555/24
Провадження № 3/188/985/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2002 року Краматорським РВ УМВС України в Донецькій області, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються всі необхідні документи, які будуть сприяти всебічному розгляду справи та винесення законного рішення.

Всупереч вказаній нормі до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом стосовно ОСОБА_1 , на яке зроблене посилання у цьому протоколі.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв`язку з чим протокол серії ААД №591453 від 04 червня 2024 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Єдиний унікальний номер 205/8968/24
Номер провадження3/205/2952/24
Справа № 205/8968/24
Провадження № 3/205/2952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії:

- ВАД № 174675 від 12.06.2024 року;

- ВАД № 174634 від 11.06.2024 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 205/8968/24 (провадження № 3/205/2952/24), справа № 205/8969/24 (провадження № 205/2953/24), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 205/8968/24 (провадження 3/205/2952/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.