Справа № 154/2160/24 Провадження №33/802/495/24 Головуючий у 1 інстанції:Пустовойт Т.В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю прокурора Солопа В.П., захисника ОСОБА_1 - адвоката Сокаля І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сокаля Івана Михайловича на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , командира 1 стрілецького батальйону В/Ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 27.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України та на підставі ч.2 ст.36 КпАП України в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст.172-15 КпАП України, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказаною постановою місцевого суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи військовою службовою особою - т.в.о. командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст.11, 16, 28, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п.20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України № 604 від 29.11.2018 року, п.2 Розділу 1 та п.1 Розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 2108 від 28.12.2023 року (Про затвердження під час провадження Алгоритму дій військових службових осіб військової частини НОМЕР_2 під час провадження у адміністративній справі, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: у період з 05.06.2024 року по даний час перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , будучи відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , не надав відомостей та не повідомив командуванню військової частини НОМЕР_2 про порушення військової дисципліни та морально-психологічний стан підлеглого особового складу, у тому числі про здійснені у зв`язку з цим заходи, зокрема щодо проведеного медичного огляду старшого солдата ОСОБА_2 , за наслідком якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, а також будучи уповноваженою службовою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, не склав відносно підлеглого військовослужбовця ОСОБА_2 протокол військові адміністративні правопорушення передбачений ч.3 ст.172-20 КпАП України, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_2 уникнув адміністративної відповідальності, що в свою чергу негативно відобразилось на стані військової дисципліни військової частини НОМЕР_2 в цілому.

Крім цього, він же, будучи військовою службовою особою - т.в.о. командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: у період з 07.06.2024 року по даний час, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , будучи відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , не надав відомостей та не повідомив командуванню військової частини НОМЕР_2 про порушення військової дисципліни та морально-психологічний стан підлеглого особового складу, у тому числі про здійснені у зв`язку з цим заходи, зокрема щодо проведеного медичного огляду рядового ОСОБА_3 , за наслідком якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, а також будучи уповноваженою службовою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, не склав відносно підлеглого військовослужбовця ОСОБА_3 протокол військові адміністративні правопорушення передбачений ч.3 ст.172-20 КпАП України, внаслідок чого рядовий ОСОБА_3 уникнув адміністративної відповідальності, що в свою чергу негативно відобразилось на стані військової дисципліни військової частини НОМЕР_2 в цілому.

Враховуючи вищевикладене своїми діями ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду захисник вказує на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б були належними та допустимими доказами складу правопорушення та що при розгляді справи було порушено права ОСОБА_1 , передбачені ст.ст.29, 119, 245, 268 КпАП України. Просить постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який просив постанову місцевого суду скасувати, а провадження по справі закрити, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, приходжу до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколами про адміністративні правопорушення № 18, 19 від 12.06.2024 року в яких особисто ОСОБА_1 зазначено, що вину визнає, щиро кається та зобов`язується не допускати порушень та підвищувати свій рівень знань та професійних навичок;

- письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав, що не склав протоколи та не повідомив командування про дані факти з причин недостатнього знання та вивчення вимог чинного законодавства, керівних документів, інструкцій та наказів безпосереднього керівництва;

- витягами із Наказів командира ВЧ НОМЕР_2 № 268, 117, 133, 208;

- копіями журналів реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією наказу А1008 № 2108, додатком №2 до наказу № 2108;

- копією журналу обліку про військові адміністративні правопорушення ВЧ НОМЕР_2 ,

- рапортом т.в.о. заступника ВЧ НОМЕР_2 , актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння № 67/901 від 05.06.2024 року, № 922 від 07.06.2024 року;

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Крім того з поданого до суду першої інстанції клопотання від 27.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах, визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суворо не карати.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що він перебуває на посаді ТВО командира батальйону, про його посадові обов`язки на вказаній посаді, та те, що він є уповноваженою особою на складання протоколів та формування і направленнями справ до суду у зв`язку з відсутністю спеціальних знань, то вони не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються як письмовими поясненнями ОСОБА_1 , так і іншими наявними в матеріалах справи доказами (наказами, додатками до наказів, рапортом, алгоритмом дій..,тощо).

Також апеляційний суд, дослідивши надані стороною захисту письмові пояснення солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доходить висновку, що вони жодним чином не спростовують висновків місцевого суду, так як не підтверджуються жодними письмовими доказами. Крім того в списку посадових осіб військової частини, уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, не зазначено як особу, уповноважену на відповідні дії, військовослужбовця 1 стрілецького батальону, солдата.

Таким чином вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.

Інші твердження апелянта висновків суду першої інстанції про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, не спростовують та не є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сокаля Івана Михайловича залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя