Справа № 717/1121/24
№717/1122/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року біля 05 години 30 хвилин, по вулиці П`ятихатки у с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що у квітні 2024 року, вранці він прокинувся від шуму автомобіля на подвір?ї. ОСОБА_2 вийшов з будинку і побачив, що на подвір`ї садиби №5 по вулиці П`ятихатки в с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області, буксує автомобіль «ВАЗ 2104» білого кольору. Рухаючись задом, автомобіль пошкодив дерев`яний паркан. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 , який перебував у стані сп`яніння. ОСОБА_4 просив не викликати поліцію і обіцяв все відшкодувати. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_5 відремонтувати паркан. ОСОБА_4 залишив свій номер телефону і поїхав. Через деякий час ОСОБА_4 знову проїхав по вулиці. Після обіду цього ж дня ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_6 з приводу ремонту паркана. ОСОБА_4 почав сміятися. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_7 викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що у квітні 2024 року, біля 05 години ранку вона вийшла з будинку і побачила, що ОСОБА_4 , який керував автомобілем «ВАЗ 2104» білого кольору, пошкодив паркан, у садибі, в якій живе ОСОБА_7 з ОСОБА_8 вже говорив ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишив свій номер телефону і обіцяв все відремонтувати. ОСОБА_4 був п`яний. Після цього ОСОБА_4 кудись поїхав. Після обіду цього ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зателефонували до ОСОБА_9 почав казати, що його не було на місці події. Після цього вони викликали поліцію. ОСОБА_10 пошкодив два відрізки паркану.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 25 квітня 2024 року, фотознімками, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, викладено суть правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: