№ 536/1671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «Тул Технолоджи» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не своєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року, граничний термін подання якого 10.05.2024 року, фактично подано 29.05.2024 року, чим порушив пп. «б» п 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 надіслав до суду пояснення на протокол, в яких вказав, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024р. був наданий з порушенням строку подачі у зв`язку з тим, що у березні 2024 р підприємство змінило юридичну адресу і перейшло на обслуговування в ДПІ з м. Кременчук на с. Піщане Кременчуцького р-ну. Початково звіт подавався без порушення строку. У зв`язку з нестабільним постачанням електроенергії, контроль за станом звітності проводився не регулярно, крім того з`ясування того, як необхідно виправити помилку ,в результаті якої початковий звіт не прийнявся, зайняло деякий час. На підтвердження вказаного надав суду скріншот сторінки з програми подання звітності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії 6031/16-31-24-09-01 від 20.06.2024 року; акт про результати камеральної перевірки; письмові пояснення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставина судом не встановлено.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, усвідомлює свою поведінку, а характер правопорушення за вказаних обставин є незначний, тяжких наслідків не наступило, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 38, 163-4, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський