Справа № 163/2521/23 Провадження №33/802/497/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митниці Федшичина Р.А. розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Касянчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 280 082 (двісті вісімдесят тисяч вісімдесят дві) гривні 88 копійок з конфіскацією у власність держави товару, загальною кількістю 7 штук (шредер, шнековий транспортер, перетворювач напруги), який вилучений за протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про ПМП №0375/20500/23 від 30.09.2023.

Так, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у тому, що він перебуваючи на посаді керівника ТОВ «САН-ЛЕД ГРУПП», під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу IM EE № UA101000/2023/908638 в митному режимі імпорт вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України в транспортному засобі, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , товару: шредер для подрібнення деревини - 1 штука; шнековий транспортер діаметр 273 мм* 6 м - 1 штука; шнековий транспортер діаметр 273 мм * 3 м - 3 штуки; перетворювач напруги (частоти) «VASTDRIVE» модель: VD800-07.5G/011-4 в кількості - 2 штуки на загальну суму 560 165,76 (п`ятсот шістдесят тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 76 копійок з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, а саме інвойсу (commercial invoice) від 16.06.2023 №ZYH20230406, що містить неправдиві відомості щодо найменування (опис товару), кількості товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді захисник Касянчук С.В. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Водночас, апелянт у поданій апеляційній скарзі заявив клопотання в якому просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення вважаючи, що він пропущений з поважних на те причин, зокрема вказує, що повний текст постанови було складено 23.04.2024 та надіслано йому та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) через ЄСІТС «Електронний суд», в подальшому апеляційна скарга буда надіслана до Любомльського районного суду 03.05.2024.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши міркування представника митниці, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Разом з тим, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від захисника Касянчука С.В., яка не містить підпису особи, що оскаржує постанову судді (а.с.163).

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом, тому, згідно ст.294 КУпАП її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Касянчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Любомльського районного суду від 18 квітня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок