Справа № 565/404/24
Провадження № 3-зв/565/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана Івана Юрійовича, в рамках матеріалів, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (справа №565/404/24; провадження №3/565/216/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року на розгляд судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

11 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 в період з 2001 року по 2019 рік займав посади в органах прокуратури, зокрема в період з 2009 року по 2014 рік, займав посаду прокурора міста Кузнецовськ (нині - Вараш) та перебував у службових стосунках із суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейканом І.Ю., вказана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності і неупередженості судді.

У судове засідання ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабік К.В., суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Т ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі та без участі його захисника - адвоката Бабіка К.В., в якій зазначив, що підтримує заявлений ним відвід.

Дослідивши заяву про відвід судді та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не визначає порядок та правила заявлення та розгляду відводів або самовідводів при розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення суддею.

Рада суддів України в п.4 рішення №34 від 08.06.2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Водночас, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід керуватись положеннями ст.ст.2, 8 КУпАП та ч.6 ст.9 КПК України, тобто застосовувати аналогію права, а саме норми параграфу 6 глави 3 КПК України, як норми найбільш наближеної галузі процесуального права.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, безпосередньо не зазначених у даній нормі обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Згідно із практикою ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю., ОСОБА_1 в період часу з 2001 року по 2019 рік займав посади в органах прокуратури, зокрема в період з 2009 року по 2014 рік, ОСОБА_1 займав посаду прокурора міста Кузнецовськ та перебував в службових стосунках із суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейканом І.Ю., вказана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності і неупередженості судді.

Зазначена обставина, незалежно від правильності дій та рішень головуючого у даному провадженні - судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю., може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості при здійсненні судового розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконаності сторін та інших учасників кримінального провадження у безсторонності суду, недопущення звинувачень в упередженому ставленні суду до будь-кого з учасників кримінального провадження при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді, законності прийнятих судових рішень під час та за результатами розгляду кримінального провадження, заява ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.21, 75, 80-82, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана Івана Юрійовича у справі №565/404/24 (провадження №3/565/216/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу №565/404/24 (провадження №3/565/216/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова