Справа № 462/8818/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2024 о 15.30 год., за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, перебуваючи на у приміщенні суду, висловлювалась нецензурною лайкою, висловлювала словесні образи у сторону потерпілого, образливо чіплялась, а саме показувала непристойний вербальний жест рукою до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.12.2024, ОСОБА_1 повторно не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово призначався судом, зокрема на 12.12.2024, 30.12.2024 та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом надсилання судової повістки смс-повідомленням за номером телефону, вказаним ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією за місцем проживання останньої, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилася жодного разу, хоча була достовірно обізнана про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова, при цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, не скористалась правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, тому суд приходить до висновку за можливе провести розгляд справи за відсутності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 154879 від 13.11.2024, рапортом працівника поліції від 13.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2024, письмовою заявою ОСОБА_4 від 13.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13.11.2024

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8818/24.

Суддя Б.М. Гедз