справа № 361/6764/24
провадження № 3/361/3455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем ринку збуту ТОВ «Мікрохіал»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 о 09-40 годині в м. Бровари по вул. Шевченка, 14, Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СІТRОЕN С-ЕLYSEE номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР, не була уважною та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, викладені в протоколі обставини ДТП не заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 286075 від 01.07.2024, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та із змістом яких ознайомлена ОСОБА_1 під підпис;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01.07.2024, в якій зазначені пошкодження автомобілів; із схемою водій ОСОБА_1 ознайомлена, зауважень не зазначила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2024, в яких остання підтвердила зазначені в протоколі обставини.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною визнається щире розкаяння останньої.

Виходячи з наведеного, враховуючи негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко