печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головний ухгалтер ТОВ "Ейдт Незалежності Сістем", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні дитину,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.24 року за адресою: м. Київ, вул. М. Драгомирова, 9, оф. 210, будучи головним бухгалтером ТОВ "Ейдт Незалежності Сістем" порушила порядок проведення розрахунків у сфкері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електоронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті фактичної перевірки № 09933.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. До суду надала заяву, згідно з якої визнає правопорушення повністю, просила розглядну за її відсутності.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст.277 КУпАП, за наявності відповідного клопотання особи, яка притягується до адміністрвтивної відповідальності, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення № 2611 від 07.06.2024

- акті фактичної перевірки від 07.06.2024 № 009933

- поясненнями особи

- іншими, наданими в розпорядження суду доказами.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно дост. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкціїст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст. ст.155 -1,221,275-280,283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , головний ухгалтер ТОВ "Ейдт Незалежності Сістем", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні дитину, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова