overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік.№243/5558/24
Провадження №3/243/3036/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

12 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 981661 від 30 червня 2024 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього 12 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 981681 від 30 червня 2024 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

.Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3038/2024, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3036/2024, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2502/2024 (243/4555/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Справа № 487/1133/24
Провадження №3/487/712/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 (справа №487/1133/24, справа №487/1135/24).

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за №487/1133/24, №487/1135/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАПоб`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/1133/24, провадження 3/487/712/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.04.2024 о 09:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» без д.н., на бул. Лесі Українки, буд. 14 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 11.07.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.07.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 357/8956/24
П О С Т А Н О В А

05.07.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «НВП Палич», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 26.09.2018 органом 3210, 17.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8956/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8958/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/8956/24 (провадження № 3/357/4297/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/8956/24 за ст. 185 КУпАП та № 357/8958/24 за ст. 173 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/8956/24 (провадження № 3/357/4297/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 163/1478/24
Провадження № 3/163/631/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протокол серії ААД №417827 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальником відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області направлено в суд протокол серії ААД №417827 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 14:00 годину 11 липня 2024 року.

03 липня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу адміністративної справи для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

У клопотанні ОСОБА_1 просить передати матеріали цієї справи за підсудністю для розгляду за місцем його проживання до Рівненського районного суду в порядку ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є 488 км автодороги М-07, що перебуває у межах Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заявляв клопотань про розгляд справи за його місцем проживання.

Начальник відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області направив протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.257 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене, протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Отже, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо аргументів про віддаленість місця проживання від місцязнаходження Любомльського районного суду Волинської області, то участь в розгляді справи є можливим за допомогою системи відеоконференц зв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/) про що необхідно завчасно клопотати перед судом.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи № 163/1478/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області в порядку ст.276 КУпАП відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1191/24
Провадження № 3/382/798/24
ПОСТАНОВА № 3/382/767/24, № 3/382/689/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 789097, серії ААД № 789098 від 25.06.2024 року та серії ААД № 020582 від 30.05.2024 р., щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1191/24 (провадження № 3/382/798/24), № 382/1190/24 (провадження № 3/382/767/24), № 382/1061/24 (провадження № 3/382/689/24) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1191/24 (провадження №3/382/798/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Дата документу 09.07.2024Справа № 554/5296/24
Провадження № 3/554/1459/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/5296/24 (провадження №3/554/1459/2024), №554/6963/24 (провадження №3/554/1804/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/5296/24 (провадження №3/554/1459/2024), №554/6963/24 (провадження №3/554/1804/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/5296/24 (провадження №3/554/1459/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Єдиний унікальний номер №333/8167/23
Провадження № 3-в/333/39/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у міст Запоріжжя Суріної Поліни про застосування до боржника приводу -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2024 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн.

18.06.2024 р. до суду надійшло подання начальника в.о. начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Д.О.Ткаля про примусовий привід боржника ОСОБА_1 для забезпечення примусового виконання постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову та яка відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" (Закону) є рішенням, що підлягає примусовому виконанню і виконавчим документом.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При цьому, в ході виконання постанови суду, ОСОБА_1 , який є боржником за вказаним виконавчим документом, відповідно до вимог ч.2 ст.15 Закону, неодноразово не з`являвся за викликом державного виконавця до відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як боржник, без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, з приводу виконання рішення суду, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Комунарського відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська,б.16 каб.8.

Копію ухвали направити до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження №: 3/752/5615/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , працює керівником ТОВ «ДТ-1 ГРУП», ідентифікаційний номер , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом від 17.06.2024 року №344/31-00-04-01-04, ОСОБА_1 10.02.2023 року о 17 год. 17 хв. несвоєчасно подав розрахунок за IV квартал 2022 року (граничний строк подання 09.02.2023 року), чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від 17.06.2024 року №344/31-00-04-01-04 не є триваючим, оскільки мало місце 10.02.2023 року, а тому строки накладення стягнення в даному випадку сплили 10.05.2023 року, а справа надійшла на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва 25.06.2024 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко