Дата документу 17.07.2024Справа № 554/6456/24
Провадження № 3/554/1701/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2024 р. о 12 год. 39 хв. в м. Полтава по вул. Раїси Кириченко, 72 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», висновок №208 від 28.05.2024 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Адвокат Бряк Д.М. подав до суду клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення. Зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять оригіналу протоколу, що унеможливлює розгляд справи, так як є грубим порушенням КУпАП та Інструкції №1376. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №629509 від 18.05.2024 р., який надано суду є більш за все фотокопією, тому не може розглядатися судом та підлягає поверненню для належного доопрацювання, а саме, надання оригіналу протоколу, так як ОСОБА_1 повністю заперечує складання відносно нього протоколу, а також вилучення в нього водійського посвідчення. Зі змісту матеріалів встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду отримано в рамках службового розслідування, тобто протокол засвідчено та отримано не для розгляду справи в суді, що також свідчить і наявність висновку службової перевірки відносно працівників поліції. Також зазначив, що ОСОБА_1 не отримав протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання адвоката, прийшов до наступного висновку.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також контроль за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р.

Порядок направлення протоколу до органу, який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 257 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол є одним із доказів у адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції протокол складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідно серію та номер.

Пункти 6-12 містять положення щодо правил оформлення протоколу та даних, які він повинен містити.

Пункти 15, 18 Інструкції №1376 пеедбачають, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення); проткол та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 4 розділу VI Інструкції складені протоколи по справах про адміністративні правопорушення реєструються впродовж доби в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 2 розділу VII Інструкції контроль за додержанням вимог щодо ведення журналу видачі бланків протоколів та їх використанням покладається на одного із заступників керівника органу поліції, якого визначено відповідальним згідно з наказом керівника цього органу.

Як встановлено з висновку за результатами службового розслідування від 12.06.2024 р. 20.05.2024 р. на виконання вимог вищезазначеної Інструкції уповноваженою особою було виявлено, що до Журналу обліку матеріалів фіксації порушень у сфері дорожнього руху УПП в Полтавській області ДПП внесені відомості щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№629509 сержантом поліції ОСОБА_2 за ознаками порушення часини 1 статті 130 КУпАП громадянином ОСОБА_3 , до пртоколу долучені наступні документи згідно записом: ОСОБА_4 , висн, поясн,» проте до відділу адміністративної практики вищезгаданий матеріал з долученими до нього документами не надійшов.

В ході проведення службового розслідування причетних осіб, до втрати матеріалів адміністративної справи притягнено до відповідальності, та застосовано заходи впливу.

За результатами даного службового розслідування відділом адміністративної практики УПП в Полтавській області ДПП вжито заходи щодо відновлення відомостей втраченого матеріалу, з метою їх направлення до компетентного органу.

Крім того, до матеріалів справи додано відеозапис, з якого слідує, що працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення. Працівником патрульної поліції зачитано протокол ОСОБА_1 , та надано для ознайомлення. На відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 підписав даний протокол.

Клопотання адвоката на повернення матеріалів на дооформлення суд не вважає обгрунтованим, адже протокол ААД №629509 від 18.05.2024 р. є відновленим та наданий суду, підстави та обставини відновлення детально відображені у висновку службового розслідування, це ж саме і стосується інших матеріалів, які містяться в матеріалах справи. Підстави сумніватися у недостовірності та неналежності доказів, наданих суду, відсутні.

З досліджених судом доказів вбачається, що при складенні протоколу і збиранні доказів поліцейські діяли у відповідності до Інструкції та з дотриманням вимог діючого законодавства.

З приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також п. 2.9 Правил дорожнього руху встановлено відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 2 і 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться , зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до п. п. 2 та 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Відповідно до п. 1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Судом було досліджено відеозапис із диску, який додано до матеріалі справи, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у ході перевірки документів ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено ознаки алкогольного сп`яніння у останнього.

Крім того, з відео чітко вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, млявість мови, порушення координації рухів.

ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в належному медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» 08.05.2024 р., та на підставі даних акту медичного огляду № 208 від 18.05.21014 р. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчені судом докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, що відповідає ознакам складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у цій справі мали місце як належна правова процедура, так і законний алгоритм дій співробітників поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова