Справа № 515/828/24
Провадження № 3/513/1006/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04 травня 2017 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року о 20:00 годині ОСОБА_1 ухилилась від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження по АДРЕСА_1 , який 12 квітня 2024 року о 20:00 годині вчинив дрібні хуліганські дії, навмисно пошкодив пластикові двері Баштанівського ліцею, розташованого в АДРЕСА_2 , вдарив декілька разів ногою. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, надала письмову заяву в якій вину визнала повністю, просила суд справу розглядати без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину.

Відповідно до частини четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Із матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, із наведеного вбачається, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП є вчинення їх дітьми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення не виповнилося 16 років, до адміністративної відповідальності притягаються його батьки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300518 від 10 травня 2024 року, клопотанням директора Баштанівського ліцею Татарбунарської міської ради № 10 від 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 про проведення профілактичної бесіди з учнями 8 класу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пошкодили двері будівлі ліцею, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у віці 14 років, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення, суд вважає, що в діях його матері, ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова