П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником служби відновлення та розвитку інфраструктури в Закарпатській області, не виконав вимогу (припис) № 17 від 15.03.2024 року про усунення ямковості та просідань дорожнього полотна на а/д М-06 Київ-Чоп з 774 км. по 799км+800м., чим вчинив дії передбачені ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляу справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410959 від 04.04.2024 року, копією вимоги (припису) № 17 від 15.03.2024 року, наявними у матеріалах справи.

Факт невиконання вимоги (припис) № 17 від 15.03.2024 року про усунення ямковості та просідань дорожнього полотна на а/д М-06 Київ-Чоп з 774 км. по 799км+800м. правопорушник визнав, що убачається із пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, уважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності як кожен окремо так і в сукупності, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 17 від 15.03.2024 року про усунення ямковості та просідань дорожнього полотна на а/д М-06 Київ-Чоп з 774 км. по 799км+800м.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук