ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа №607/15968/24 Провадження №3/607/6960/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2024 року близько 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 на А/Д М-30, 158 км. в с. Смиківці, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 , а саме не покидати місце зупинки транспортного засобу та здійснив раптовий рух на автомобілі Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , намагаючись покинути місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, однак зазначив, що вимоги працівника поліції він не почув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353823 від 06 липня 2024 року;

матеріалами відео фіксації на яких відображено, як працівник поліції, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , просить його надати документи, однак водій таку вимогу ігнорує, розпочинає рух автомобілем, на що працівник поліції неодноразово вимагає, щоб він зупинився. В момент коли автомобіль «рушає», пасажир, який перебував в автомобілі здійснює спробу покинути салон транспортного засобу. Проте водій різко продовжує рух автомобілем, внаслідок чого пасажир «випадає» з салону транспортного засобу та опиняється обабіч дороги. В подальшому працівники поліції вживають заходів щодо повної зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

протоколом АЗ № 139879 про адміністративне затримання за ст.ст. 261, 262 КУпАП від 06 липня 2024 року;

направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 липня 2024 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 липня 2024 року;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2551793 від 06 липня 2024 року;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 710197 від 06 липня 2024 року;

рапортом поліцейського взводу роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Андрія Коваль.

Статтею 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 173, 185, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять),60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 (двісті сімдесят дві),00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.