Справа №: 716/1586/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чернівецького районного Управління поліції відділення поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353680 від 05.07.2024 року близько 07 год. 00 хв. ранку 05.07.2024 гр. Шкраба організувала та провела масове зібрання прихожан УПЦ в с.Задубрівка по вул. Головна, 1 до с. Хрещатик без сповіщення владних осіб шляхом організованого масового переміщення осіб без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування в порушення ст. 39 КУ, провела масове зібрання в поруш ст. 19 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", а також в порушення п.4 рішення ради оборони Чернівецької області від 12.08.2022 №1096 прийнятого у відповідності до п.8 ст.8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини за протоколом про адміністративне правопорушення не визнала та пояснила, що знаходилася біля свого житлового будинку і надала людям, які проходили повз іі будинок попити води. Працівники поліції склали відносно неї протокол обставини якого не відповідають дійсності, так як вона не організовувала та не проводила жодне зібрання людей.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст.280 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КпАП)

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку працівників поліції.

За приписами ст.ст.252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Обставини викладені у протокол про адміністративне правопорушення повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у протоколі має бути розкрито суть правопорушення.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Нормою ст.185-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Отже, диспозиція ч.1 ст.185-1 КУпАП є бланкетною, тобто вона містить назву складу адміністративного правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до нормативних (підзаконних) актівправил, положень, інструкцій.

Для встановлення цього складу адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна була зазначити окрім статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, ще й нормативний (підзаконних) акт, яким визначається саме порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій (його номер, дату прийняття, назву органу який прийняв акт) а також статтю, частину, пункт який порушений особою стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено, яке саме діяння вчинила особа, в чому полягає допущене порушення (вимоги якого закону чи підзаконного нормативного акту були порушені).

Відповідно до матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення будь-яких свідків, не зазначено очевидців події, не долучено доказів на підтвердження вчинення правопорушення та доказів, які би свідчили, що організатором є саме . Єдиним доказом вини є лише рапорт працівника поліції, який суд оцінює критично та вважає, що він не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

А відтак, з огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що доказів причетності ОСОБА_1 до обставин порушення порядку організації та проведення мітингу 05.07.2024 о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 не здобуто, а відтак вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, та приймається судом, як така, що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185-1КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сірик І.С.